SANDA RAPA

Latvian Language Institute, University of Latvia

Domenii de cercetare: onomastică, lexicologie, gramatică.

TOPONIMIZAREA ÎN LIMBA LETONĂ

Toponimizarea în limba letonă

REZUMAT

Acest articol tratează procesele de gramaticalizare din toponimia letonă și încearcă să identifice diferențele dintre derivarea toponimelor și cea a vocabularului comun. Au fost observate trei tipuri de toponimizare (primară, secundară și prin compunere) și șase etape ale toponimizării (extinderea sau folosirea unui cuvânt în noi extensiuni, transcategorizarea sau schimbarea categoriei, decategorizarea sau pierderea unor componente categoriale, desemantizarea sau pierderea ori schimbarea semelor din câmpul semantic al unui nume de loc, clitizarea sau contopirea a două cuvinte într-unul singur, erodarea sau pierderea substanței fonetice, epexegeticalizarea sau dobândirea unei noi extensiuni morfologice ori semantice pentru a explica numele de loc). Au fost distinse două etape ale desemantizării – parțială și completă.

CUVINTE-CHEIE: nume de locuri, toponimizare, desemantizare, schimbări gramaticale ale toponimelor.

ANOTACIJA

Articolul discută procesele de gramaticalizare a toponimelor în limba letonă și încearcă să stabilească diferențele dintre formarea toponimelor și cea a cuvintelor comune. Au fost distinse trei modalități de toponimizare (toponimizarea primară, secundară și compusă) și șase niveluri (extensiunea, sau utilizarea unui cuvânt într-un alt context; transcategorizarea, sau schimbarea categoriei; decategorizarea, sau pierderea anumitor componente categoriale; desemantizarea, sau pierderea ori schimbarea semelor cuvântului în câmpul semantic al toponimului; clitizarea, sau contopirea a două cuvinte; eroziunea, sau pierderea unor elemente fonetice; epexegetizarea, sau dobândirea unui nou component morfologic ori semantic care explică toponimul). Au fost distinse două niveluri de desemantizare: parțială și totală.

CUVINTE-CHEIE: toponime, toponimizare, desemantizare, schimbări gramaticale ale toponimului.

Straipsniai / Articles

117

SANDA RAPA

Prin dobândirea statutului de nume propriu, substantivul comun nu își oprește dezvoltarea – el continuă să se adapteze sistemului și gramaticii limbii. Gramaticienii numesc de obicei acest proces gramaticalizare (sau gramatizare) – procesul prin care unitățile lexicale și construcțiile ajung să îndeplinească funcții gramaticale în anumite contexte lingvistice și, odată gramaticalizate, continuă să dezvolte noi funcții gramaticale (Hopper, Traugott 1994: XV). Însă, ținând seama că numele proprii constituie o categorie lexicală specifică și au, prin urmare, modele derivative diferite și, poate, și o evoluție ulterioară diferită, procesul de adaptare a cuvintelor la sistemul lingvistic în onomastică ar trebui numit toponimizare.

Onomasticienii au două opinii cu privire la toponimizare, în ceea ce privește caracterul complet al procesului. Grupul de experți al Organizației Națiunilor Unite pentru Nume Geografice (UNGEGN) oferă următoarea definiție a termenului: „actul de a produce un toponim (adică un substantiv propriu) dintr-un substantiv comun sau dintr-o altă parte de vorbire” (Report 2011: 3). În onomastica rusă, procesul de toponimizare este explicat mai detaliat: ca tip de onimizare care implică nu numai transformarea unui substantiv comun într-un substantiv propriu, ci și dezvoltarea gramaticală și lexico-semantică ulterioară a numelui (Podolskaja 1978: 143); este un proces care apare cel mai probabil în limbile flexionare.

Pornind de la această înțelegere mai largă a toponimizării, articolul investighează câteva aspecte ale dezvoltării gramaticale a toponimelor letone.

Pentru a explica mai explicit procesul de toponimizare în limba letonă, vor fi folosite terminologia și metodologia gramaticalizării (Hopper, Traugott 2003; Heine, Kuteva 2004; Heine 1993; Fischer, Rosenbach 2000; Lehmann 2002; Meillet 1958 etc.). Materialul analizat – toponime cu origine (etimon) clară – a fost preluat din fișierul de fișe al Institutului Limbii Letone.

La primul nivel – când un substantiv comun devine nume propriu – se pot distinge trei tipuri de toponimizare (conform clasificării elaborate de lingvistul polonez Stanisław Rospond și adoptate de onomasticienii letoni și lituanieni (Rospond 1957: 235 și urm.; Vanagas 1970, Balode 1985, Laumane 1996)):

• toponimizare primară – când substantivul comun dobândește statutul de nume propriu fără nicio transformare morfologică (derivarea morfologică trebuie să aibă loc în apelativ, nu în numele propriu, de exemplu, o vale numită Abra „troacă de frământat, covată¹” în Baižkalns <

¹ Aici și în continuare – o traducere aproximativă sau literală a unui toponim.

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

abr-a [rădăcină + terminație] și o vale îngustă Abru̦ņa în Cēsis < diminutiv al lui abra – abr-iņ-a [rădăcină + sufix diminutival + terminație]);

• toponimizare secundară – când substantivul comun este derivat prin topoformanți (derivarea morfologică trebuie să aibă loc în numele propriu, de exemplu, Celmajs «un loc cu multe cioate» în Izvalta < celm-āj-s [rădăcină + topoformant, adică sufix + terminație]),

• toponimizare prin compunere – când numele propriu constă din două sau mai multe cuvinte (uneori poate fi însoțită de toponimizare secundară). Majoritatea numelor compuse de locuri sunt construcții nominale – de obicei, un element generic combinat cu un alt substantiv (89%) sau cu un adjectiv (10%). Alte exemple sunt foarte rare – construcțiile prepoziționale, coordonatoare, numerale, pronominale și interjecționale constituie doar 1% din numele compuse de locuri.

Analiza a peste 100.000 de nume de locuri din fișele Institutului Limbii Letone arată că jumătate din toate numele de locuri letone (50%) s-au format prin toponimizare prin compunere, 48% s-au format prin toponimizare secundară și doar 2% sunt nume de locuri primare (vezi Picture nr. 1).

PICTURE 1. Trei tipuri de toponimizare

Totuși, derivarea numelor de locuri nu este obiectul principal al acestei lucrări – structura morfologică a numelor de locuri letone a fost deja investigată temeinic atât de lingviști letoni (de exemplu, Laimute Balode, Vallija Dambe, Benita Laumane etc.), cât și de lingviști lituanieni (de exemplu, Aleksandras Vanagas, Laimutis Bilkis, Dalia Kačinate-Vrubliauskiene etc.). În acest studiu vor fi prezentate procesele principale ale toponimizării mai profunde (adică ale gramaticalizării) în limba letonă.

Pentru a evidenția mai explicit toponimizarea ulterioară și mai profundă a numelor de locuri letone și pentru a compara evoluția numelor proprii față de cele comune

Straipsniai / Articles

119

SANDA RAPA

vocabulary, the following scheme elaborated by Bernd Heine (Heine 1993: 58) was selected:

desemantizare → decategorizare → clitizare → eroziune

Acest lanț al gramaticalizării prezintă etapele de bază ale gramaticalizării cuvintelor, fără o fragmentare mai profundă a procesului. Deoarece numele de locuri își păstrează de obicei forma gramaticală o perioadă îndelungată, dovezi ale toponimizării ar trebui să poată fi găsite fără o analiză aprofundată. În plus, fiecare etapă a gramaticalizării va fi descrisă din perspectiva toponomasticii.

DECATEGORIZARE

Atunci când încercăm să plasăm un nume de loc în lanțul gramaticalizării, prima corectură trebuie făcută în succesiunea etapelor, deoarece, în procesul de toponimizare, categoria cuvântului este afectată chiar de la început. Când un substantiv comun devine substantiv propriu, acesta nu dobândește doar o distincție grafică (și anume, începe să fie scris cu majusculă), ci se fixează și într-o anumită formă categorială sau gramaticală (adesea invariabilă). Astfel, pierde cel puțin o componentă categorială (de exemplu, substantivele care devin oiconime în toponimia letonă își pierd cel mai adesea forma de singular, în timp ce adjectivele, devenind oiconime, își pierd de regulă forma de feminin). Totuși, această trecere de la apelativ la nume propriu nu conduce niciodată la o categorie de nivel inferior (de exemplu, la auxiliare) – substantivele comune se transformă în cadrul unei categorii lexicale echivalente; prin urmare, prima etapă a toponimizării ar trebui numită transcategorizare sau recategorizare. Unii gramaticieni au distins o altă subetapă a acestui proces, anterioară decategorizării, pe care au descris-o drept extindere – utilizarea cuvântului în noi contexte de extindere (Heine, Kuteva 2004). Deși au renunțat ulterior la această idee, ea poate fi aplicată onomasticii. Astfel, prima etapă a toponimizării poate cuprinde următoarele: extindere (utilizare în noi contexte de extindere) > transcategorizare (schimbare de categorie) > decategorizare (pierderea unor componente categoriale).

DESEMANTIZARE

Următoarea etapă – desemantizarea – este uneori considerată declanșatorul gramaticalizării, care inițiază o schimbare ireversibilă a unei unități lingvistice și răspunde de toate etapele ulterioare ale gramaticalizării. Dacă suntem de acord cu John Stuart Mill, Alan Gardiner și alții care susțin că numele proprii nu au sens lexical și sunt semne diferențiatoare vide, ar trebui să spunem că

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

substantivele comune ajung la desemantizarea completă în momentul în care devin nume proprii. Pe de altă parte, dacă suntem de acord cu oponenții lor, precum Otto Jespersen, Ojārs Bušs și cu mine, putem spune că numele proprii au un sens lexical chiar mai amplu, care cuprinde mai mult decât sensul substantivelor comune; astfel, denumirea unui loc inițiază nu numai desemantizarea, ci și resemantizarea apelativului. De exemplu, apelativul ērģli «vulturi», după ce a devenit substantiv propriu Ērgļi, și-a pierdut sensul apelativ și a dobândit un sens nou, însă greu de definit: «un sat pe malul râului Ogre, locul de naștere al scriitorului leton Rūdolfs Blaumanis etc.».

În fișetele Institutului Limbii Letone există numeroase exemple care ilustrează desemantizarea numelor de locuri. În toponimia letonă se pot distinge două niveluri diferite de desemantizare: desemantizarea parțială și cea completă, ambele fiind inițiate de obicei prin metaforă sau metonimie, adică prin analogie și reanaliză (aceste două tipuri de transpunere semantică sunt considerate cele mai importante mecanisme motivate semantic în procesul gramaticalizării (Hopper, Traugott 2003: 87, Heine 1993: 96, Fischer, Rosenbach 2000: 15 etc.)).

Desemantizarea parțială se întâlnește în numele de locuri compuse care conțin un element generic ce nu caracterizează (pe deplin) categoria obiectului. Studiul a aproximativ 100.000 de nume de locuri compuse cu un element generic (care ar trebui, desigur, să indice categoria obiectului) evidențiază peste 24.000 de neconcordanțe semantice între un nume de loc și obiectul geografic real – ceea ce înseamnă că peste o cincime dintre elementele generice din toponimele compuse letone nu descriu categoria obiectului geografic real sau o descriu doar parțial (a se vedea Imaginea nr. 2).

IMAGINEA 2. Elemente generice în numele de locuri letone

Straipsniai / Articles

121

SANDA RAPA

Ar putea fi rezultatul fie al unei schimbări funcționale, fie al unei transpoziții metaforice și metonimice. Însă chiar și desemantizarea parțială poate avea grade diferite: denumirile transpozate metaforic întrerup parțial legătura dintre apelativ și obiect, în timp ce numele de loc transpozate metonimic și numele care rămân neschimbate după schimbarea obiectului o întrerup aproape complet, deși sensul lexical al apelativului este încă recognoscibil (de exemplu, o denumire metaforică frecventă pentru un loc adâncit, bļoda „lit.: castron”, folosită în numele văii Sidraba Bļoda „Castronul de argint” în Anna², și apelativul bļoda „castron” au cel puțin o semă comună, „formă rotundă”, în timp ce termenul generic din numele pajiștii Medus Strauts „Pârâul de miere” din Džūkste, denumită prin sinecdocă după pârâul care curge de-a lungul pajiștii, și apelativul strauts „pârâu” nu au nicio semă comună).

Cel mai reprezentativ exemplu de desemantizare parțială este apelativul purus „mlaștină” din numele de loc letone. Aproximativ o șesime dintre compusele la genitiv care conțin acest termen generic și există în toponimia letonă nu desemnează obiectul fiziografic corespunzător, adică o mlaștină propriu-zisă sau o zonă mlăștinoasă, ori măcar un teren umed. Lexemul purus este adesea folosit în numele de loc letone pentru a desemna pajiști, păduri, câmpuri, iazuri, tufișuri, sate, văi, gropi etc. Acest apelativ (probabil, din cauza schimbărilor survenite în flora și geologia obiectelor respective) a trecut prin toate tipurile de schimbări semantice. Un obiect poate fi numit mlaștină prin:

• metaforă (când locul seamănă cu obiectul respectiv sau are unele dintre trăsăturile acestuia, de exemplu, numele unei pajiști, Elles Purvs „Mlaștina iadului”, din Ārlava; descrisă de un informator ca fiind „foarte umedă”);

• metonimie, adică sinecdocă (locul este situat lângă o mlaștină sau o mlaștină se află pe teritoriul său, de exemplu, numele unei păduri, Līkaiš purus „Mlaștina strâmbă”, din Brenguļi; „are câteva mlaștinișoare în interior”);

• schimbări istorice (când teritoriul a fost odinioară o mlaștină propriu-zisă, de exemplu, Laivas purs „Mlaștina bărcii”, din Bilska, „era o mlaștină uriașă, acum teren ameliorat”).

Aceeași soartă au avut-o și alte elemente generice, care apar în aproximativ jumătate din toate numele de loc letone. Probabil că estomparea sensului apelativului într-un nume de loc este determinată și de frecvența utilizării sale. Acest lucru se observă în folosirea celor mai răspândite apelative, precum aste „teritoriu îngust” (lit.: „coadă”), gals „capăt”, kalns „deal”, kāja „teritoriu îngust” (lit.: „picior”), leja „vale”, lauks „câmp”, mala „margine”, mežs „pădure”, upe „râu”, vidus „mijloc”, zeme „pământ, sol”. Există mai multe indicii ale estompării semantice a celor mai răspândite apelative din numele de loc:

² Aici și în continuare, numele de loc și traducerea sa literală sunt urmate de numele parohiei (unitate administrativă după 1939) în care a fost înregistrat numele de loc. În unele cazuri, este citată și informația suplimentară oferită de un informator, între ghilimele.

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

a) sunt adesea folosite la forma de genitiv (de obicei singular): de exemplu, kalna-, le-jas-, lauka-, meža-, vidus- și au dobândit un sens particular, folosit numai în compusele onomastice – în cele mai multe cazuri, pentru a deosebi o gospodărie nouă de una mai veche (de exemplu, numele unor gospodării Dribas, Kalna Dribas „Dribas de pe deal” și Lejas Dribas „Dribas din vale” din Baižkalns, Kalna Uodiņi din Drabeši, care, după cum a spus informatorul, „au fost separate de Uodiņi”);

b) de regulă, și-au pierdut o parte din substanța fonetică: kalna- > kal-, lejas- > le-js-, lauka- > lau-, vidus- > vids- (de exemplu, numele unei gospodării Kalmaļi [< kalns „deal” + mala „hotar”] din Vārve, numele satului Laugals [< lauks „câmp” + gals „capăt”] din Nīca);

c) sunt adesea folosite într-o anumită formă morfologică, care nu are un sens specific și nu se găsește în vocabularul comun: gals > -gale [derivare cu terminație feminină], -gaļi, -gaļi [nominativ plural]; mala > -male [feminin], -maļi [nominativ plural]; upe > -upi, -upji [nominativ plural]; vidus > -vidi [nominativ plural]), zeme > -zemi, -zemji [masculin, nominativ plural] (de exemplu, Mežvidi [< mežs „pădure” + vidus „mijloc”] din Dignāja, Ērgeme, Gauiena etc., Ciemgaļi din Dundaga, Ciemgaļi [< ciems „sat” + gals „capăt”] din Bauni, Turlava etc.);

d) uneori conțin o reduplicare, considerată de Lehmann (Lehmann 2002: 116–117) un indicator fiabil al desemantizării: de exemplu, nume de dealuri cu elementul generic kalns „deal” reduplicat: Kalniņkalns, Kalnijakalns, nume de gospodării Kalnkrievkalns, Kalnkalniņi din Ērgļi;

e) uneori poate apărea o conotație suplimentară: de exemplu, leja „vale” poate desemna și „casa unui argat”, iar kalns „deal” – „casa proprietarului unei gospodării” (ME II 143, 447) (de exemplu, Lejasvēr zemnieki „Țăranii din valea Vērzemnieki” din Cirgaļi, descris de un informator drept „casa servitorilor”).

Aceste indicii arată că lexemele cele mai răspândite au dobândit aproape statutul unui afixoid (în majoritatea cazurilor, al unui prefixoid) – un cuvânt obișnuit care poate funcționa și ca element morfologic al unui nume, asemenea unui afix (prefix). Chiar dacă un cuvânt independent își pierde substanța fonetică și devine de nerecunoscut, el poate fi folosit în continuare ca topoformant la derivarea unor nume de loc noi. Uneori, o coincidență cu terminațiile obișnuite poate fi de ajutor (de exemplu, apelativul frecvent aste „coadă, teritoriu îngust” amintește de terminația –a(i)ste sau de sufixul –st– din limbile fino-baltice).

Multe lexeme din numele de loc au ajuns la desemantizare completă. Fenomenul poate fi observat în așa-numitele nume de loc obscure, al căror sens specific a fost uitat de mult și care poate fi descoperit acum numai prin analiză etimologică. De exemplu, terminația frecventă –ava din hidronimele letone (de exemplu, în numele râurilor Abava, Daugava, Rucava) provine probabil din rădăcina indo-europeană *au(e)- și avea inițial sensul „a umezi, a curge” (cf. letona avots „izvor [de apă]”) (Karulis I 93–94; Buck 1949: 44; Pokorny 1959: 78).

Straipsniai / Articles

123

SANDA RAPA

Există numeroase topoformante care au pătruns în toponimia letonă ca cuvinte independente din alte limbi. Din cauza nerecunoașterii ulterioare, aceste apelative împrumutate (în principal termeni generici) au devenit formante gramaticale. Astfel, numele letone de lacuri Kaņieris din Riga, Nierieris din Cēsis, Spicieris din Smiltene conțin probabil estonă järv „lac” sau livonă jōra, jāru „lac” (Dambe 1987: 34; Hauzenberga 1932: 134). Această terminație a devenit un topoformant regulat; prin urmare, este inclusă nu numai în hidronime, ci și în nume de pajiști (de exemplu, Piniers din Liezēre) și în nume de gospodării (de exemplu, Poņeri din Piltene). Postfixoidele împrumutate sunt și –nīte în regiunea Kurzeme (cf. estonă niit, livonă nīt „pajiște”) și –pole în Latgale (cf. rusă поле „câmp”, care, potrivit lui Fasmer III 307, este înrudit cu rusa veche поль „deschis, gol”), etc.

În denumirile de locuri letone se pot observa nu numai desemantizarea, ci și transemanticizarea sau resemanticizarea, atunci când, ca rezultat al gramaticalizării, apare un sens nou. De exemplu, numele gospodăriei Rīskalni din Renda a apărut prin contaminarea cu rijas- [gen. sg.] „arie de treierat” și kalni „dealuri”, nu din cuvintele rīss „orez” și kalni „dealuri”; numele gospodăriei Dardedži provine din dar(ʋ)dedži „producători de gudron”, nu din dardedze „curcubeu”; numele gospodăriei Sālskalns provine din saules kalns „dealul soarelui”, nu din sāls kalns „dealul sării”; numele gospodăriei Piesargi înseamnă piesargi „paznici ai pajiștii”, nu „lângă/la Sargi”. În unele cazuri, explicația ține probabil de etimologia populară, nu de gramaticalizare, însă cauza rămâne desemantizarea.

CLITIZARE

Cel mai răspândit factor declanșator al apariției afixoidelor este clitizarea, prin care un cuvânt, în vorbirea rapidă, se contopește cu următorul și depinde fonologic de un alt cuvânt. Aceasta nu este în mod necesar precedată de desemantizare, așa cum s-a arătat în lanțul gramaticalizării, deoarece aici componenta unui toponim își păstrează de obicei sensul – obiectul corespunzător este întotdeauna evocat prin conotație.

Procesul cel mai caracteristic în toponimia letonă este proclitizarea, prin care un cuvânt (de obicei o prepoziție) fără accent independent se contopește cu cuvântul următor în cursul vorbirii. În toponimia letonă există încă multe nume de locuri care seamănă cu o descriere onomastică. Cele mai multe sunt construcții prefixale, iar multe dintre ele sunt formate din cuvinte proclitice: Aiz ezere < aiz + ezers „dincolo de lac”, Aizupe < aiz + upe „dincolo de râu”, Aizpurve < aiz + purvs „dincolo de mlaștină”, Pierobeža < pie + robeža „lângă graniță”, Pārdaugava < pār + Daugava „peste/de cealaltă parte a râului Daugava”, pārmežs < pār + mežs „dincolo de pădure”, Pārpurus < pār + purvs „dincolo de/deasupra mlaștinii”. În aceste

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

construcții (mai frecvent decât în vocabularul comun), accentul se mută de la cuvântul independent la prefix (conform regulii accentului pe prima silabă, tipic pentru letonă). În același timp, lexemul nou se adaptează (prin preluarea terminației derivative corespunzătoare) la denotatul respectiv: de exemplu, numele unei pajiști Piekmene a devenit de genul feminin, deoarece se referă la substantivul feminin pļava „pajiște”, în timp ce numele unui loc de pescuit Pie akmeņa păstrează încă terminația masculină a substantivului akmens „piatră”, în Jumurda.

Enclitizarea, prin care un cuvânt se contopește fonetic cu cuvântul precedent, pare să fie destul de rară în toponimia letonă. Totuși, ea este și mai puțin vizibilă și recognoscibilă (deoarece, după cum a observat Christian Lehmann, este adesea urmată de aglutinare și fuziune (Lehmann 2002, 145ff.)). Topoformante frecvente provenite din cuvintele independente ezers „lac” și arājs „plugar” în toponimia letonă sunt, de exemplu, terminațiile –eris sau –ars și –rāji – de pildă, în numele așezărilor Meldzere din Nīgrande și Sauzeri din Stūri, numele pajiștii Melzere din Skrunda, numele lacului Zuosars din Gaigalava și numele unor gospodării Dziļrāji din Code, Jaunrāji din Padure, Muižrāji din Īvande – aceste nume de locuri au fost probabil mai demult Meld-ezere (< „lac cu stuf”), Saus-ezeri (< „lac sec”), Mel(n)-ezere (< „lac negru”), Zuos-ezers („lac al gâștelor”), Dziļ-arāji (< „plugari care ară adânc”), Jaun-arāji (< „plugari tineri/noi”), Muiž-arāji (< „plugari ai conacului”).

Pe lângă clitice, denumirile de locuri pot fi afectate de diverse tipuri de schimbări fonologice. Lingvista letonă Edīte Hauzenberga-Šturma a descris peste 150 de tipuri de schimbări fonologice în aproximativ 2000 de oikonime letone, incluzând pierderea vocalelor, consoanelor sau silabelor, precum și schimbări calitative ale vocalelor, epenteza, asimilarea, disimilarea, metateza, aliterația etc. (vezi Hauzenberga 1932).

ERODARE

Erosion or loss of phonetic substance (Heine, Kuteva 2002: 2) always goes hand in hand with the process of clitic and usually follows desemanticization (Meillet 1958: 135–139). Commonly, a toponymic collocation (onomastic lexeme + generic) becomes a compound place name, and then the second component of the name becomes a topoformant (as we could see in the enclitic examples above), but often the last component (mostly a generic) is completely dropped. Probably, it is due to language economy which is more effective in toponymy than in common language, because in the case of toponymy one has to memorize many specific, often non-standard language units (Superanskaja 1973: 87). Besides, the more evident loss or the so-called toponymic ellipsis

Straipsniai / Articles

125

SANDA RAPA

(pierderea unui cuvânt întreg sau a unei unități cu sens complet) ar putea fi considerată un tip de erodare. În toponimia letonă, un astfel de cuvânt „opțional” (adică generic) poate fi întâlnit în aproape jumătate dintre toate numele de locuri din Letonia. Deși un cuvânt s-a pierdut, urmele sale rămân în terminația unui nume de loc. Aici pot fi menționate denumirile primare ale orașelor, râurilor, pajiștilor (la feminin) și denumirile mlaștinilor și pârâurilor (la masculin) (apelativele pilsēta, upe, pļava sunt feminine, purvs și strauts sunt masculine în letonă).

Toponimizarea în limba letonă nu se oprește adesea la erodare – un nume de loc își poate recupera termenul generic sau poate primi un sufix cu sens topografic. Procesul ar putea fi numit epexegetizare (din greacă epexegesis: epi „în plus” + exēgēsis „explicație”) – crearea unei extensii explicative a cuvântului.

EPEXEGETIZARE

Numele de locuri letone pot pierde și recupera cu ușurință termenii generici sau pot dobândi termeni generici noi, în funcție de schimbarea obiectului (sau pentru a preciza un nume de loc), de exemplu: numele râului Juglas upe „râul Jugla” → Jugla ø → Juglas upe în Suntaži; numele drumului Pie trim priedēm „La cei trei pini” → ø Priedes „Pini” → Priedes ceļš „Drumul pinilor” în Lejasciems.

În multe cazuri se adaugă un sufix cu sens topografic. Nu este suficient să se denumească un loc printr-un apelativ la nominativ plural; sistemul toponimic tinde să creeze un nume specific care ajută la indicarea categoriei obiectului. Cele mai productive sufixe sunt –āj–, –ien–, –ain–, –ait– (parțial și –en–), folosite pentru a desemna un loc care conține o cantitate mare din ceva. De exemplu, numele unei pășuni Kārkli „Răchite” → Kārklaine în Aknīste; informatorul a remarcat că „răchitele cresc de-a lungul pajiștii”; Ābulines krūmi „tufele de Ābuline” → Ābulines krūmājs în Dunika.

Motivul unei astfel de epexegeze este de obicei nerecunoașterea împrumuturilor din alte limbi – atunci când se pierde legătura cu limba originală și se adaugă elementul generic epexegetic leton (de exemplu, Goru kalns „dealul Goru [< Russian гора «deal»]”, Gaina mežs „pădurea Gaina [< гай «pădure»]”). Uneori, un nume transferat metaforic sau metonimic necesită o explicație; de exemplu, pajiștea Kazpurs „Mlaștina caprei” din Sēme este numită și Kazpurpļava „Pajiștea mlaștinii caprei”; pajiștea Cūkaste „Coadă de porc” din Ulmale se numește și Cūkastes pļava „Pajiștea cozii de porc”.

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

CONCLUZII

Ținând seama de rolul specific al numelor proprii în limba letonă, se pot observa unele diferențe între gramaticalizarea din toponimie și cea din limba comună. Primele și ultimele etape ale evoluției numelui de loc sunt mai structurate și mai dispersate, iar evoluția unui toponim nu se oprește întotdeauna la etapa erodării. Astfel, lanțul toponimizării ar putea fi următorul: extensie – transcategorizare – decategorizare – desemantizare – clitizare – erodare – epexegetizare. Procesul gramatical cel mai caracteristic toponimiei letone este desemantizarea, cauzată de obicei de schimbările istorice ale obiectelor geografice și de metonimie, adică de sinecdocă, prin care un obiect este numit cu numele uneia dintre părțile sale și viceversa.

REFERENCES

Balode Laimute 1985: Latvijas PSR ezeru nosaukumu sufiksālā derivācija. – Latvijas Zinātņu Akadēmijas Vēstis 5, 46–64.

Buck Carl Darling 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages. Chicago, Illinois.

Dambe Vallija 1987: Ieskats Latvijas PSR hidronīmu semantikā. – Onomastikas apcerējumi. Rīga: Zinātne, 32–45.

Hauzenberga Edīte 1932: Ko vietu vārdi dod latviešu valodas fonētikai? Filologu biedrības raksti 12. Rīga, 114–148.

Hopper Paul J., Traugott Elizabeth Closs 2003: Grammaticalization. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press.

Heine Bernd, Kuteva Tania 2004: World Lexicon of Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press.

Heine Bernd 1993: Auxiliaries. Cognitive Forces and Grammaticalization. New York, Oxford: Oxford University Press, 1993.

Fasmer Max 1964–1973: Etimologicheskij slovar’ russkogo jazyka 1–4. Moskva: Progress.

Fischer Olga, Rosenbach Anette 2000: Introduction. – Pathways of Change. Grammaticalization in English, ed. by Fischer Olga, Rosenbach Anette & Stein Dieter. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, pp. 1–39.

Straipsniai / Articles

127

SANDA RAPA

Karulis Konstantīns I–II: – Karulis K. Latviešu etimoloģijas vārdnīca. 1–2 sēj. Rīga: Avots, 1992.

Laumane Benita 1996: Zeme, jūra, zvejvietas. Zvejniecības leksika Latvijas piekrastē. Rīga: Zinātne.

Lehmann Christian 2002: Lehmann Ch. Thoughts on Grammaticalization. Second, revised edition. Erfurt: Seminar für Sprachwissenschaft der Universität.

ME I–IV – Mülenbachs Kārlis. Latviešu valodas vārdnīca 1–4. Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns. Rīga: Izglītības ministrija (I), Kultūras fonds (II–III), 1923–1932.

Meillet Antoine [1912] 1958: L’évolution des formes grammaticales. – Linguistique historique et linguistique générale. Paris: Librairie Ancienne Honoré Champion, p. 130–148.

Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1. Bern und München.

Podolskaja Natalja 1978: Slovarj russkoj onomasticheskoj terminologii. Moskva: Nauka.

Report 2011: Report of the Working Group on Toponymic Terminology. Vienna: United Nations Group of Experts on Geographical Names, 2011. Available: http://unstats.un.org/unsd/geoinfo/UNGEGN/docs/26th-gegn-docs/WP/WP80_Report%20of%20the%20Working%20Group%20on%20Toponymic%20Terminology2 [accessed 12.03.2015].

Rospond Stanisław 1957: Klasyfikacja strukturalno-gramatyczna słowiańskich nazw geograficznych. Wrocław: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Superanskaja Aleksandra 1973: Obshhaja teorija imeni sobstvennogo. Moskva: Nauka.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis.

Toponimizacija latvių kalboje

SANTRAUKA

Straipsnyje aptariami gramatizacijos procesai latvių kalbos vietovardžiuose ir rasti toponimų derivacijos ypatumai. Išskirti trys toponimizacijos būdai: pirminė, antrinė ir sudėtinė toponimizacija. Toponimizacijos vyksme išskirti šeši lygiai: išplėtimas (ekstencija,

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Toponymization in the Latvian Language

arba žodžio vartojimas kitame kontekste), transkategorizacija (kategorijos pasikeitimas), dekategorizacija (kategorinių komponentų iškritimas), dalinė ir visiška desemantizacija (žodžio semų pasikeitimas arba iškritimas), klitizacija (dviejų savarankiškų žodžių sujungimas), erozija (fonetiškų komponentų iškritimas), epeksegetizacija (paaiškinamojo komponento prijungimas).

Įteikta 2015 m. balandžio 17 d.

SANDA RAPA

LU Latviešu valodas institūts

Akadēmijas laukums 1, LV-1050 Rīga, Latvija

[email protected]

Str、ipsniai / Articles

129