NJOLĖ UOMENĖ

Instituto de la Lengua Lituana

Líneas de investigación: dialectología, morfología de los dialectos, léxico, sociolingüística e interacción entre lenguas.

EL PRÉSTAMO INCONTROLADO COMO SIGNO DE LA PÉRDIDA DE UNA LENGUA

El préstamo incontrolado como signo de la pérdida de una lengua

RESUMEN

El artículo analiza el estado actual y la evolución de la lengua lituana a partir de materiales dialectológicos contemporáneos —de finales del siglo XX y comienzos del siglo XXI— procedentes de enclaves lituanos de Bielorrusia (distrito de Varanavo, región de Grodno) pertenecientes al subdialecto de los aukštaitianos del sur. El objeto de estudio son los préstamos léxicos del bielorruso, el polaco y el ruso. Se pretende determinar si la abundancia de eslavismos es resultado de un cambio lingüístico natural o de la desaparición (muerte) de la lengua. Los procesos lingüísticos se examinan desde la perspectiva del tiempo aparente: se estudia y compara la lengua actual de informantes de varias generaciones. El trabajo también describe los factores que transforman la lengua y la cultura de un pueblo. Se exponen los principales aspectos que determinaron y aceleraron la desaparición de la lengua lituana. Este estudio muestra la asimetría del préstamo: las palabras pasan fácilmente de una lengua a otra, los elementos de una lengua se adaptan cada vez menos y, en un mismo discurso, se alterna el uso de segmentos enteros de otra lengua. El artículo examina en detalle el problema de la adecuación de la expresión semántica de los calcos y préstamos en las hablas lituanas de quienes viven en una zona de contacto activo, y busca discernir las direcciones de los desplazamientos semánticos.

PALABRAS CLAVE: aukštaitianos del sur, enclaves de lengua lituana, tiempo aparente, muerte de una lengua, desaparición de una lengua, préstamo incontrolado, expresión semántica.

ANOTACIÓN

Basándose en material dialectológico contemporáneo —de finales del siglo XX^th a principios del siglo XXI^st— procedente de las islas lituanas de Bielorrusia atribuidas al subdialecto aukštaitiano meridional (distrito de Voranava, región de Grodno), el artículo analiza la situación actual de la lengua lituana y su evolución. La investigación se centra en los préstamos léxicos de las lenguas bielorrusa, polaca y rusa. Se intenta determinar si la abundancia de eslavismos

Straipsniai / Articles

113

NIOLĖ TUOMIENĖ

es resultado de un cambio lingüístico natural o de su pérdida (muerte). En el estudio se analizan procesos lingüísticos en tiempo aparente: se estudia y compara la lengua actual de informantes de varias generaciones. El estudio también describe los factores que transforman la lengua y la cultura de la nación. Señala los principales aspectos que determinaron y aceleraron el deterioro de la lengua lituana. El estudio muestra la asimetría del préstamo: las palabras pasan fácilmente de una lengua a otra; los elementos lingüísticos se adaptan cada vez menos; en un mismo discurso se alterna el uso de una página entera en otra lengua. El artículo presenta un estudio en profundidad del problema de la adecuación de la expresión semántica de los calcos y préstamos utilizados en los subdialectos de los lituanos que residen en una zona de contacto activo; su objetivo es comprender las direcciones de los cambios semánticos.

PALABRAS CLAVE: aukštaitiano meridional, islas lituanas, tiempo aparente, muerte lingüística, pérdida de la lengua, préstamo incontrolado, expresión semántica.

1. INTRODUCCIÓN

1.1. Todas las lenguas cambian junto con la vida de la sociedad. Las consecuencias de estos cambios son la difusión, más rápida o más lenta, de nuevas palabras, formas gramaticales, estilos de habla y variedades regionales o sociales, correlacionada con la desaparición más abrupta o más gradual de las formas de expresión antiguas. Las formas que existieron anteriormente también dependen de los cambios en la vida social: en una sociedad homogénea en cuanto al uso de la lengua, los cambios lingüísticos son más coherentes, mientras que los cambios sociales radicales pueden provocar cambios lingüísticos importantes, incluso radicales, por ejemplo, cuando usuarios de otras lenguas se establecen en el mismo espacio social y, por ello, surgen habitantes bilingües (o incluso trilingües). Por ello, en la lengua coexisten inevitablemente al mismo tiempo formas nuevas y antiguas, pero no de manera totalmente uniforme ni imprevisible, pues se distribuyen en la sociedad según la edad, el sexo, la posición social y la profesión de sus usuarios.

1.2. El objetivo de este estudio es analizar la situación actual y la evolución de la lengua lituana en las islas fronterizas donde se hablaba o todavía se habla algo más que lituano. Se propone determinar si la abundancia de elementos de lenguas extranjeras —préstamos— es consecuencia de un cambio lingüístico natural o de su desaparición (muerte). El estudio se basa en material dialectológico contemporáneo, de finales del siglo XX y principios del siglo XXI, procedente de varias islas lituanas de Bielorrusia pertenecientes al subdialecto aukštaitiano meridional (PA): Varanavo — (br.

¹ En el artículo se utilizan los conceptos de islas fronterizas aukštaitianas meridionales e islas de Varanavo, términos que aún no están consolidados, pero que, en opinión de los investigadores, son más adecuados para describir las áreas de lengua lituana que, por unas u otras circunstancias, han quedado fuera del territorio de Lituania. Vytautas Kardelis formuló con gran precisión la definición del término isla lingüística en el artículo «Islas de la lengua lituana: aspectos problemáticos» (2014): «una zona geográficamente totalmente separada del área lingüística principal, con límites geográficos concretos

114

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevardomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

Bóbono (centro del distrito); Ramaškoniai (blr. Рамашканы); Nevėžiai (blr. Нявежы), Ródūnia (blr. Радунь), Plikiai (blr. Плікі), Žirmūnai (blr. Жырмуны), Nočia (blr. Наца), Pāradnė (blr. Парадзна), Asavōs (blr. Асава)². Según los datos del archivo de variedades dialectales del Instituto de la Lengua Lituana, se trata de los puntos VI (Varanavas, Nevėžiai), VII (Nočia) y VIII (Ródūnia, Plikiai). Según la nueva metodología para determinar los grados de vitalidad de los puntos, estos se clasifican como temporalmente no vitales y parcialmente o totalmente desaparecidos (véase con más detalle Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 124–128).

La investigación se basó en grabaciones de audio de diversa duración y contenido conservadas en la base de datos del Archivo de Variedades Dialectales del Instituto de la Lengua Lituana, así como en grabaciones de la fonoteca personal de los autores (en su mayoría, en el texto, de variedades locales de lenguas eslavas) y en una recopilación de textos dialectales publicados (véase la bibliografía).

1.3. «Que los sistemas lingüísticos de las islas presentan ciertos rasgos propios que no son característicos del territorio dialectal continental es algo comprensible y, podría decirse,

«una comunidad lingüística delimitada que vive en un territorio mucho más extenso de otro país y constituye allí una minoría lingüística, rodeada por una comunidad lingüística ajena y aislada física, lingüística y culturalmente de su área principal, asimilada lingüística y socioculturalmente, con una evolución lingüística interna única y también vinculada a una lengua afín mediante un contacto lingüístico dinámico» (véase más ampliamente Kardelis 2014, 2015; Tuomienė 2014: 84–85). El criterio de clasificación de las islas lingüísticas lituanas —la vitalidad de la unidad dialectológica— está formulado con claridad en la obra más reciente de dialectología lituana, Los dialectos lituanos de principios del siglo XXI: estudio geolingüístico y sociolingüístico. Mapas y sus comentarios (2014). Aquí se aplica a toda el área de la lengua lituana, pero las islas lingüísticas —como unidad lingüística y territorial específica— también pueden clasificarse según el criterio de vitalidad (véase Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 124–128).

Se consideran centros de las variedades dialectales de las islas de Varanavo los asentamientos más grandes, pueblos o aldeas a cuyos territorios pertenecerían aldeas o granjas aisladas donde había lituanos a finales del siglo XX y comienzos del XXI. Por ejemplo, la isla de Ramaškoniai estaría formada por estas aldeas: Biliūnai (blr. Білі), Bieliūnai (blr. Белюны), Dainava (blr. Дайнава), Lašekai (blr. Лашкай), Navasodai / Naujasodės (blr. Навасады), Parubiškės (blr. Парубішкі), Tūsonys (blr. Тусаманы), Stanišiai (blr. Станішы), Stalgūnai (blr. Стылгўны), Šeškai (blr. Шашкі); la isla de Ródūnia (sería más preciso decir islas, ya que las aldeas lituanas que quedan están muy alejadas unas de otras): Asava (blr. Асава), Dubiniai (blr. Дубіны), Kargaudai (blr. Кароуды), Klausiai (blr. Клауші), Kemešiai (blr. Кемешы), Magūnai (blr. Магуны), Pīlakalnis (blr. Гарадзівіча), Plikiai (blr. Плікі), Sklodōnys (blr. Складоны), Smilginiai (blr. Смільні), Žirmūnai (blr. Жырмуны), Žasiai (blr. Жасыны). Estos topónimos están escritos y acentuados en lituano según la publicación Topónimos tradicionales lituanos en Bielorrusia, la región de Kardinacija, Letonia y Polonia (2002); las formas bielorrusas se basan en las listas oficiales de nombres de las aldeas de los distritos rurales del distrito de Varanavo, publicadas en internet.

²Desde el punto de vista geolingüístico, sería conveniente agrupar en una sola variedad dialectal de Varanavo estas variedades dialectales del subdialecto de aukštaitiano meridional, muy deterioradas. También por el hecho de que, según los rasgos propios de las variedades dialectales, especialmente los léxicos, son muy similares, aunque sus características fonéticas difieren algo. Además, actualmente estas variedades dialectales se han reducido mucho en extensión: de algunas solo quedan una o dos aldeas, en las que apenas dos, tres o incluso una persona habla bastante bien lituano. También existe la categoría de quienes entienden, pero no hablan: en las distintas aldeas pueden ser entre tres y ocho personas de la generación de mayor edad.

Straipsniai / Articles

115

NIOLĖ TUOMIENĖ

«casi un rasgo obligatorio de las islas lingüísticas», afirma Vytautas Kardelis en uno de sus trabajos científicos. El investigador lamenta que «para obtener una imagen sincrónica exhaustiva [de las islas lingüísticas lituanas en Bielorrusia —precisión de N. T.—] se necesita un análisis más detallado, basado en datos actuales» (Kardelis 2015). Así pues, este trabajo, mediante la aplicación de un método apropiado, busca subsanar la laguna en la investigación sincrónica de las estructuras de las islas lingüísticas lituanas —en este caso, la léxica—, comparando algunos casos con los subdialectos y los sistemas lingüísticos de las variedades dialectales del territorio principal.

Los procesos lingüísticos descritos en el artículo se analizaron en tiempo aparente³, es decir, se estudió y comparó el habla actual de informantes de varias generaciones: según su forma de hablar, se distinguen convencionalmente una generación mayor (de 80 años o más) y otra intermedia (de más de 60 años) (véase más sobre las generaciones de hablantes de las variedades dialectales de Varėnavas en Tuomienė 2008: 38–45; 2010: 17–20; compárese con Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 125; Aliūkaitė, Bakienė, Jaroslavienė, Judžentytė, Leskauskaitė y otros 2014: 159–163; 168–173). En los últimos tiempos ya no hay en la zona habitantes locales relativamente jóvenes (de unos 50 años) que hablen lituano en familia o en público. A los habitantes locales de más edad, hablantes nativos de la variedad dialectal lituana, suelen hacerlos hablar los hijos y nietos que los visitan desde Lituania.

Este tipo de investigación permite observar aquí y ahora las transformaciones y los cambios lingüísticos, es decir, la desaparición y la muerte de una lengua. Al estudiar la lengua con este método sociolingüístico también se tienen en cuenta los contextos de las conversaciones con los informantes y se valoran otros factores no lingüísticos (por ejemplo, si el hablante se adapta al investigador e intenta hablar «correctamente»). Se analizan todos los datos recopilados: todas las variantes de la diversidad lingüística, incluidas las «excepciones» y los hechos «que no se ajustan al sistema». El análisis del material se atiene al principio sociolingüístico de que la variación lingüística constante fomenta los cambios en la lengua, por lo que esta modifica continuamente su sistema (Kalėdienė 2015: 213–214). Los cambios se manifiestan primero en las partes inestables del sistema lingüístico: la fonética y el léxico. Además, el método de análisis lingüístico elegido permite revelar las causas de los resultados del proceso de cambio lingüístico a lo largo de un periodo prolongado, describirlas y prever la posible evolución futura de los cambios.

³ Pirmas stebimo laiko (an. apparent time) hipotezę suformulavo Williams Labovas (1963: 207–309; 1975: 199–228 ir kt.): kad kalbos kitimas būtų fiksuotas vyksmo metu, turi būti stebima kelių to pačių metu gyvenančių kartų kalba. Taikant stebimo laiko metodą jau yra atliktas ne vienas lietuvių kalbos tarmių tyrimas. Šiuo metodu nuo 2001 m. autores tiramos Varėnavo rajone esančios (dauguma iš jų – jau buvusios) lietuvių šnektos (plačiau dėl metodo žr. Kalėdienė 2015: 213–214; Tuomienė 2014: 84–85).

116

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

2. FACTORES QUE MODIFICAN LA LENGUA Y LA CULTURA DE LA ISLA

2.1. La desaparición de una lengua y, finalmente, su muerte dependen de muchas circunstancias y condiciones interrelacionadas. Las condiciones más importantes y decisivas están relacionadas con sus hablantes: en una isla aislada, la lengua muere cuando fallecen todas las personas que la hablaban y, por una u otra circunstancia, no la transmitieron a la generación siguiente. Así pues, en los entornos estudiados, la muerte de la lengua está directamente relacionada con las personas y con los cambios en su vida y su comportamiento.

El destino de los propios hablantes y de su lengua viene determinado por circunstancias históricas y culturales permanentes y desfavorables, de las que depende la situación económica; en ocasiones, incluso, por el rediseño de las fronteras políticas y geográficas de los Estados. A su vez, los cambios políticos e ideológicos afectan inevitablemente al prestigio de la lengua. Al vivir en pequeñas comunidades rurales, los lituanos de los alrededores de Varanavo no pudieron resistir la presión, enorme y prolongada, de la mayoría de habla no lituana. La desaparición del lituano aquí se aceleró al interrumpirse los vínculos con comunidades locales más grandes: Pelė, Gervėčiai (distrito de Astravas, br. Астравец)⁴. Al fin y al cabo, aquí nadie se ocupa de los intereses de las comunidades pequeñas ni los defiende. Con el tiempo, solo quedan unos cuantos entusiastas.

La literatura científica describe numerosos casos en los que la desaparición de una lengua se produjo con bastante rapidez, llegando incluso a atravesar las tres etapas que se distinguen en ese proceso (véase con más detalle Dressler 1994: 84–90; Crystal 2005: 83–84). Esta rápida desaparición caracteriza tanto a las variedades lituanas de las islas de Bielorrusia pertenecientes al subdialecto sudaukštaitiano, estudiadas en este trabajo —Nočia, Asavõ, Nevãšiai, Ródūnia, Plikiai, Armõniškės y Ramaškonys—, como a otras, sobre todo las aisladas y más alejadas del área principal de la lengua lituana: Ąpsas, Brėslauja, Lazūnai y Žietela. Aquí

⁴ Pelė es el enclave fronterizo más grande de población lituana que se conserva en Bielorrusia, en el distrito de Varanavo, y donde se habla el subdialecto sudaukštaitiano. En los pueblos de los alrededores aún hay muchas familias que, también hoy, se comunican en lituano en el ámbito doméstico. En Pelė misma, el lituano se habla principalmente en Vė́si. Desde 1992 funciona aquí una escuela lituana. Es la primera escuela básica lituana de Bielorrusia: el centro cultural y educativo de la región de Pelė. El Estado lituano respalda y apoya a la comunidad local lituana y a la asociación cívica Giminė. La evolución de las variedades lituanas de los alrededores del pueblo de Pelė difiere notablemente de la de las variedades lituanas que existen y existieron en el distrito de Varanavo y en toda la región de Lydos (br. Ліда). En este artículo, la atención se centra más en las variedades más pequeñas, en vías de desaparición o ya desaparecidas, situadas geográficamente dentro del actual distrito de Varanavo.

Gervėčiai es una localidad de Bielorrusia, en el distrito de Astravas (a unos 65 km al este de Vilnius), donde actualmente vive un número considerable de lituanos: es el enclave fronterizo más dinámico y grande del subdialecto vilniškiai de los aukštaitianos orientales (véase Kardelis 2015; Vaitkevičius 2011: 17–34).

⁵ Las variedades lituanas de los enclaves de Brėslauja y Ąpsas en Bielorrusia fueron estudiadas y descritas principalmente por Kazimieras Garšva (2005: 171–180). Las ya desaparecidas variedades de Žietela (adscrita al subdialecto de los aukštaitianos occidentales) y Lazūnai (orien

Straipsniai / Articles

117

NIJOLĖ TUOMIENĖ

El lituano y, en general, la singularidad cultural y el carácter de la comunidad, transmitidos a través de la lengua, desaparecieron con relativa brusquedad al faltar de forma natural esas perspectivas⁶ (véase con más detalle Garšva 2005: 24–34; Tuomienė 2008: 25–41; Vidugiris 2004: 37–47; 2014: 40–47). Sin duda, también se pierde un valioso acervo de conocimientos: al dejar de transmitirse y de usarse en la lengua viva, desaparecen los nombres propios locales, se reduce la diversidad lingüística y solo queda un estilo de lengua: el coloquial. Otro factor que acelera la desaparición de la lengua en las localidades de Bielorrusia mencionadas en este artículo es que allí el lituano nunca se empleó en ningún tipo de administración escrita oficial.

2.2. En las pequeñas comunidades aisladas de los entornos estudiados, desde comienzos del siglo XX comenzó a extenderse y, finalmente, se consolidó un bilingüismo pleno en lituano y bielorruso, que más tarde empezó a debilitarse gradualmente. La razón principal fue que las causas y las funciones de la coexistencia de ambas lenguas eran completamente distintas. La variedad local del bielorruso se convirtió en la lengua cotidiana dominante para la comunicación entre personas de distintas edades; en ciertos casos se empezaron a utilizar varias lenguas: en los pueblos, el bielorruso; en las ciudades y localidades, el ruso y, en parte, el polaco (que pasó a ser la lengua de los ritos religiosos y de la Iglesia). Esto facilitó la movilidad de la comunidad local y la comunicación, al menos dentro de los límites de las parroquias de Varanavo, Benekainiai, Kauleliškės, Armoniškės, Rūdnia, Asavai y Pāradnė. En general, hizo la vida más fácil conforme a los estándares aceptados, pues la lengua dominante —el bielorruso (en este caso, el bielorruso y el polaco o/y el ruso)— se convirtió en puente para la comunicación y el entendimiento mutuos.

El papel de la otra lengua o variedad no dominante —el lituano— pasó entonces a ser completamente distinto: muy pronto perdió todas las funciones más importantes y vitales para su desarrollo autónomo, por lo que quedó abandonada a su suerte y empezó sencillamente a empobrecerse. Incluso dejó de ser adecuada para ciertas situaciones comunicativas (las más públicas y solemnes, pues fue precisamente en esas circunstancias cuando empezó a abandonarse por completo). Debido al uso de distintas lenguas en distintas situaciones y a su progresiva retirada de la esfera pública, el lituano ya no podía atender algunos ámbitos de la vida social y, por tanto, dejó de cumplir ciertas funciones. Como se ha señalado, en los territorios mencionados el lituano pervivió durante muchos años únicamente en forma oral y nunca tuvo derechos de lengua escrita oficial.

La variedad lituana de Bielorrusia mencionada arriba, perteneciente al subdialecto fronterizo de los vilniškiai, fue estudiada y descrita exhaustivamente durante muchos años por Aloyzas Vidugiris (2004; 2014).

⁶ Estos enclaves lituanos, actuales y desaparecidos, situados a mayor o menor distancia del territorio principal de Lituania, se visitaron entre 2011 y 2013. La información más detallada, así como los datos y porcentajes de los puntos remotos sin perspectivas naturales y con escasa viabilidad y difícil acceso, se presentan en la publicación que resume las primeras investigaciones: Las variedades dialectales lituanas a comienzos del siglo XXI: estudio geolingüístico y sociolingüístico (eds. Danguolė Mikulienė, Violeta Meiliūnaitė), 2014.

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

En la segunda mitad del siglo XX, la lengua lituana ya solo expresaba la identidad de los habitantes locales y era uno de los medios para mantener los vínculos de parentesco (entre quienes vivían en diversas regiones de ambos Estados) y las relaciones familiares. Hasta nuestros días, la lengua lituana ha ayudado a los habitantes de las islas lingüísticas lituanas de Bielorrusia a conservar sus vínculos históricos con Lituania, pues les proporcionaba un sentimiento de pertenencia a su propio «origen». Este es precisamente el valor psicológico y social de la lengua, ya que una lengua se mantiene mientras proporcione a las personas un signo de identidad (cf. Russel 192: 82; Dressler 1994: 86–87; Crystal 2005: 41–43). Sin embargo, tanto los lituanos de las inmediaciones de Varanavo como los de otras regiones de Bielorrusia encuentran cada vez más difícil percibir su identidad, pues están perdiendo su lengua.

2.3. Desde finales del siglo XX, las islas lingüísticas lituanas de las inmediaciones de Varanavo atraviesan la tercera etapa, intermedia, de la desaparición de la lengua. Según la mayoría de los investigadores, esta etapa comienza cuando la generación más joven domina mucho mejor la nueva lengua y los más jóvenes la utilizan prácticamente en todos los ámbitos y se identifican más con ella; incluso consideran que la primera lengua se adapta cada vez menos a sus nuevas necesidades. En la vida de una parte considerable de los habitantes de las islas estudiadas, esto ocurrió hace unos 50–70 años. Además, parte de la población se asimiló mediante matrimonios mixtos. Así, aunque los miembros de la comunidad siguieron viviendo en su territorio habitual, la lengua lituana de muchos de ellos, la de su lugar de origen y la de sus padres y abuelos, fue desapareciendo y finalmente se extinguió. Por ejemplo, esto ocurrió en Ramaškonys durante los últimos 50 años. Además, tanto aquí como en los pueblos lituanos más alejados de las inmediaciones de Ródūnia, hubo muchas familias en las que, en una generación —y a veces incluso en una década—, el bilingüismo «inestable» pasó a ser conscientemente psiuakalbystę⁷ y luego monolingüismo (V. Kardelis (2013) describe esta situación entre los vilniquianos de Aukštaitija oriental (RA) con el término parama).

2.4. El cambio y la desaparición de una lengua están estrechamente relacionados con la asimilación cultural, es decir, una cultura se ve influida por otra más poderosa y, por ello, la primera empieza a perder sus rasgos, pues sus miembros se adaptan cada vez más a nuevas conductas y, como se ha mencionado, pasan del bilingüismo —y, en menos ocasiones, incluso del trilingüismo— al monolingüismo. En Ramaškonys y en otras islas lingüísticas, esto ocurrió ante todo «desde arriba», mediante la presión de las autoridades locales, la educación y la Iglesia. Durante la época soviética, los lituanos locales no podían enviar a sus hijos a escuelas lituanas (las últimas se cerraron ya en 1936). Desapareció la posibilidad de restablecer salas de lectura y bibliotecas lituanas, así como escuelas sabatinas, en las que los lituanos organizaban anteriormente diversos actos culturales, conmemoraciones y encuentros. Allí solía reunirse toda la población del pueblo (por ejemplo, en Varanavas o Ródūnia), la de un asentamiento,

⁷ Este término describe la situación en la que los padres empiezan a hablar con sus hijos en su primera lengua (la lengua materna) únicamente en el ámbito privado del hogar y la familia. En el vecindario y, en general, en la sociedad, cada vez hay menos personas (familias) con las que se pueda comunicar públicamente en esa primera lengua. Así, el uso de la primera lengua por parte de la generación intermedia (la de los padres) se vuelve intravertido y excepcional. Para describir esta situación también resulta apropiado otro término relacionado con el uso de la lengua (cf. Crystal 2005: 80–85).

Straipsniai / Articles

119

NIOLĖ TUOMIENĖ

la comunidad de un pueblo (o de varios pueblos vecinos). A los actos lituanos también acudían personas de otras lenguas.

En las iglesias católicas de esos lugares, los oficios se celebraban únicamente en polaco, pero la mayoría de ellas también fueron clausuradas en la posguerra. El proceso de cierre de iglesias continuó más adelante, aunque a menor escala, hasta 1986. Como resultado de la llamada política de deshielo, la iglesia de Armėniškės «renació» para los feligreses en 1987; los oficios volvieron a celebrarse únicamente en polaco y actualmente se alternan, pero no con el lituano, sino con el bielorruso. Casi todos los habitantes han aprendido, mejor o peor, el polaco como lengua confesional (véase Čekmonas 1988: 37–54; Tuomienė 2008: 26–35).

Además, durante el periodo de colectivización, la administración local, así como las estructuras de poder posteriores en general, negaban la existencia de los lituanos. En sus relatos, algunos ancianos locales afirmaban que, debido a su origen, habían sentido hasta una edad muy avanzada exclusión social, presión e incluso persecución.

Desde aproximadamente 1976, en los documentos de identidad expedidos (los pasaportes de la Unión Soviética), la mayoría de los lituanos, sobre todo los habitantes del campo, figuraban como de nacionalidad polaca (en particular, quienes no tenían en sus partidas de nacimiento anotación alguna sobre la nacionalidad de sus padres: para evitar registrar la nacionalidad lituana, simplemente se trazaba una raya). Según afirman los propios habitantes, sencillamente los censaron y nadie les preguntó su nacionalidad. A escala estatal se llevó a cabo una eslavización organizada y sistemática de la población (véase con más detalle Čekmonas, Grumadienė 1993: 132–137; Gaučas 2004: 95–99; Zinkevičius 1993; cf. la situación de Zietela y Lazūnai: Vidugiris 2004: 37–38; 2014: 41–42). El presente estudio examina los resultados lingüísticos de este proceso.

2.5. Así pues, el proceso de asimilación también se acelera enormemente cuando otra lengua se afianza y se aprende la lengua que ha pasado a ser dominante. En el caso de las inmediaciones de Varanavo, se trata de la difusión y el afianzamiento del ruso (y, en parte, también del bielorruso) desde la época soviética hasta la actualidad. La variedad hablada de esa lengua termina por consolidarse: el habla local bielorrusa, el postu. Solo estas dos lenguas eslavas llegan a afianzarse. La variedad oficial del ruso se convirtió en la lengua principal y el medio de comunicación de la ciudad, las instituciones públicas, la administración local, la televisión y la radio, y toda la gestión documental. La variante del bielorruso, denominada postu, pasó a ser la lengua no oficial, la de la calle y, en particular, la de los habitantes del campo. Al repartirse parcialmente las funciones, ambas lenguas se complementan o se sustituyen, por lo que todos las entienden. Se desatienden las necesidades de la comunidad lituana, cada vez más reducida, y casi tres lenguas eslavas van penetrando gradualmente en todos los ámbitos, incluso en los ritos religiosos y de fe (por ejemplo, los libros de oraciones y catecismos para niños se imprimen en polaco, pero con letras rusas), así como en el hogar y la familia. Sin duda, sus posiciones se fortalecen constantemente.

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

3. RESULTADOS LINGÜÍSTICOS DE LA INTERACCIÓN ENTRE LENGUAS

3.1. En las lenguas en vías de desaparición, como lo son en este caso las hablas lituanas de las islas de Varėnavas, los cambios se produjeron y siguen produciéndose con mayor rapidez y en una sola dirección, pues se difunden y arraigan cada vez más rasgos lingüísticos que las influyen. La intensidad del préstamo depende de la intensidad del contacto entre lenguas, que en los alrededores de Varėnavas no fue uniforme ni igual en todos los períodos examinados. Cuando el contacto entre lenguas no es intenso, los préstamos suelen limitarse al nivel léxico y necesariamente se adaptan: se traduce la palabra entera o parte de ella (cf. Birgelienė 2015: 28–32; DvŽ I 18–22).

Jau nustatyta (plg. Tuomienė 2006: 427–438; 2014: 98–99), kad visose išvardytose Varėnavo šnektose kalbų kontaktams intensyvėjant, gausėjo leksikos skolinių, jie mažiau buvo adaptuojami, todėl buvo imta skolintis ir kitų kalbos lygmenų, dažniausiai žodžių darybos ir žodžių kaitos, elementų. Kai kurios morfologinės kategorijos, ypač archaiškos, tiesiog nunyko, pavyzdžiui, įvardžiavimas: buvo nustoti vartoti įvardžiuotiniai būdvardžiai ir įvardžiuotiniai įvardžiai. Visiškai sutriko kita archaiška sistema – skaitvardžių: ėmė nykti kuopiniai ir dauginiai skaitvardžiai. Dviskata beveik išnykusi visoje dabartinėje lietuvių kalboje, todėl nenuostabu, kad taip atsitiko ir Varėnavo šnektose. Vietoj dalyvinių ir padalyvinių konstrukcijų įsitvirtina šalutiniai sakiniai. Ypač pagausėja semantikos, frazeologijos skolinių.

3.2. Sin duda, los cambios en la estructura de una lengua se observan en el habla de las personas que, a su vez, están expuestas a diversos cambios. Por ejemplo, el propio hablante evita usar en público su primera lengua (materna), teme que no lo entiendan o que lo critiquen, incluso que lo condenen. La sensación de inseguridad impulsa a renunciar conscientemente a aquello que limita y complica la vida, y obliga a adaptarse. Durante la expedición entrevistamos a bastantes personas mayores de la zona que, al hablar, prostu intercalan en su lengua palabras sueltas, expresiones y citas en lituano, y viceversa: en oraciones lituanas intercalan palabras bielorrusas, por ejemplo: bažnìčon giedam pa pálsku / pà.cerḃ tòža pa pálsku kàl.bam ‘en la iglesia cantamos en polaco, y las oraciones también las rezamos en polaco’; pàskėrdem kà.l.ḃ / ragi kokė slanina / na tṙḃ pà.lċḃ ‘matamos un cerdo, mira qué tocino, de tres dedos (de grosor)’ (Bieliūnai); nėmõku ani / milėnįju maj̇ə / j̇ə. v̇a.m l̇.ṗei paprostu raskaũ. / viskù. pazamirṡũ. ka(b) bù.s li.tù.viškai ‘no sé nada, queridos míos, mejor os lo cuento en la lengua sencilla (en bielorruso); lo he olvidado todo, cómo se dice en lituano’ (Ramškónys); su sá. mõ.cinu. cik li.tù.viškai v̇tarṙiau / ṫól̇i pa litóu.sku. / a su saṡdais ṫól̇i paprostu ‘con mi madre hablaba solo en lituano, solo en lituano, y con los vecinos solo en la lengua sencilla (en bielorruso)’ (Navašādai); uṅka mà. nemõka /

Straipsniai / Articles

121

Nijolė Tuomienė

ų. čaca pa rūsku / a cɛ ka.imi / ti. tölki starbki. astā.lisə ‘mis nietos no saben, estudian en ruso, y aquí en el pueblo solo han quedado viejos’; (Plikiai); kat pabūtu.t pas mūmi / papie.tū.t / gaspadb.l.nə nevarb.l.a usəgo ‘para que os quedarais en nuestra casa, almorzarais; la dueña de la casa preparó de todo (lo cocinó)’ (Kargaudai); užkalbė.c moku / a.le nęmožna ni.kòmu sakī / bọ nępama.čb.s ‘sé curar con ensalmos, pero no se puede contar a nadie (cómo se hace), porque no hará efecto’ (Klaišiai).

Las personas entrevistadas afirmaron que casi habían olvidado por completo su lengua materna, el lituano, que conocían desde la infancia y que habían hablado constantemente con sus padres, familiares y vecinos; además, aún habían alcanzado a aprender a escribir y leer en lituano en las escuelas lituanas de la zona fronteriza, todo ello en un período relativamente corto, de aproximadamente dos décadas. De las oraciones citadas se desprende que no se logra adaptar los elementos de una lengua, sino que, en el mismo discurso, se enuncia alternativamente un fragmento entero de otra lengua: este fenómeno se denomina cambio de código (véase más ampliamente Urnėžiu 1998: 131–140; Grumadienė 2005: 42–48; Tuomienė 2006a: 161–172). Este uso alternado de dos o más lenguas, dialectos o registros lingüísticos, es decir, de códigos, en un mismo tramo de habla, es uno de los resultados del bilingüismo o el multilingüismo.

Así pues, la asimetría del préstamo refleja la dependencia social, psicológica, económica y política general de los hablantes de una lengua en vías de desaparición respecto de la lengua y el pueblo dominantes, y pone de manifiesto la colonización lingüística (véase Dressleris 1994: 84).

4. CARACTERÍSTICA DE LA ÚLTIMA ETAPA DE DESARROLLO: PRÉSTAMO LÉXICO DESCONTROLADO

4.1. Para identificar la capa de eslavismos más recientes (bielorrusos) arraigados en las hablas lituanas del teinio del dialecto aukštaitiano meridional en Bielorrusia, es necesario desvelar el mecanismo por el que los préstamos y los calcos procedentes de variedades locales de las lenguas eslavas llegan al lituano y se afianzan en él. Por ello, al estudiar el léxico de las grabaciones y los textos dialectales de comienzos del siglo XXI, se pretende examinar el problema de la adecuación de la expresión semántica de los calcos y préstamos en las hablas lituanas de quienes viven en una zona de contacto activo, así como discernir las direcciones de los desplazamientos semánticos.

Los estudios sobre el contacto entre el lituano y las lenguas eslavas en la actual zona fronteriza sudoriental entre los territorios lingüísticos lituano y bielorruso tienen una larga tradición; sin duda, esto no podía dejar de reflejarse en las hablas lituanas, bielorrusas y polacas usadas aquí.

4.2. Al eslavizarse las zonas intermedias, el grupo de aldeas lituanas concentradas en torno a Varėna quedó rodeado por lenguas eslavas. De este modo, desde el punto de vista lingüístico, en las hablas del distrito de Varėnavas parece haberse conservado como en una cápsula un considerable número de rasgos arcaicos de morfología, sintaxis y léxico; sin embargo, por otro lado, debido al aislamiento y al contacto intenso con las lenguas eslavas, aquí comenzaron a formarse nuevos rasgos morfológicos, especialmente

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevardomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

trabajos, formas, el surgimiento de nuevas construcciones sintácticas y, especialmente, de diversas innovaciones léxicas (véase más ampliamente Tuomienė 2006: 427–438; 2008: 75–80; 2014: 82–102 y compárese con Vidurinis 1972: 19–29; Romančiuk 1987: 140–144; Grinaveckienė 1997: 185–195, entre otros). Cabe destacar que las hablas de Ramaškonys, Ródiōs y Plikiai casi hasta nuestros días han conservado bastante bien los rasgos principales de su sistema lingüístico. Así lo demuestran las investigaciones sistemáticas de las hablas del distrito de Varėna realizadas por la autora de este trabajo durante aproximadamente los últimos quince años (véase Tuomienė 2008, 2010 y la bibliografía).

4.3. El léxico necesario forma parte del fondo léxico básico: son palabras utilizadas en el habla cotidiana y relacionadas con objetos concretos, labores agrícolas y herramientas. Al recopilar el material, se esperaba que los objetos materiales presentes en la vida doméstica hubieran contribuido a conservar también sus antiguas denominaciones. Esta capa léxica resulta más difícil de influir por otras lenguas o dialectos. Los resultados obtenidos solo confirmaron parcialmente las expectativas. Además, es más fácil preguntar a los informantes de las hablas lituanas aisladas sobre aspectos de la vida cotidiana. Y ya no hay más de dónde escoger. Este es el resultado: del conjunto de textos transcritos Ramaškonių šnektos tekstai se extrajeron todos los préstamos de los textos de la generación relativamente más joven (Tuomienė 2008: 225–287): en 62 páginas se encontraron 976 voces, de las cuales 367 eran préstamos. Así pues, en relatos de poca extensión, el léxico extranjero⁸ representaba el 37,6% y la mayor parte de los extranjerismos correspondía precisamente al léxico doméstico.

Al interrumpirse los contactos con la parte principal del dialecto sudaukštaitiano y, en general, con Lituania, aumentó considerablemente la influencia del dialecto bielorruso local sobre las hablas de esas zonas: incluso palabras antiguas, arraigadas y de uso extendido empiezan a ser sustituidas por eslavismos. Las nuevas palabras extranjeras que entraron en las hablas lituanas se adaptaron gradualmente a las reglas de la nueva lengua y se consolidaron, desplazando de uso la palabra propia o limitando y reduciendo su significado.

Los trabajos de los investigadores contemporáneos de los dialectos destacan el hecho de que, en las hablas de los dialectos lituanos de la mayor parte del territorio, los préstamos de las lenguas eslavas —sobre todo los antiguos— están desapareciendo del uso activo: las generaciones intermedia y más joven casi ya no los utilizan, y solo la generación de más edad dice alguno de vez en cuando. Una de las razones de la desaparición de los préstamos antiguos es el uso de equivalentes lituanos, considerados una expresión más bella y prestigiosa de la lengua (compárese con Leskauskaitė 2016: 83). En los dialectos y, en general, en el lituano, especialmente en el habla urbana, se está abandonando el antiguo léxico eslavo de la época soviética: las generaciones mayor e intermedia lo sustituyen por equivalentes de la lengua estándar, mientras que la generación más joven ni siquiera lo entiende y ya no lo incorpora a su vocabulario. Los jóvenes, especialmente la generación de la época de la independencia, enriquecen su vocabulario con préstamos del inglés (compárese con Rudaitienė 2011: 40–49).

⁸ Aquí se consideran elementos léxicos extranjeros los préstamos antiguos y nuevos de las lenguas eslavas (según LKŽ), así como los eslavismos solo parcialmente adaptados.

Straipsniai / Articles

123

NIOLĖ TUOMĖNĖ

En las hablas lituanas de la zona fronteriza sigue produciéndose el proceso inverso: tanto los eslavismos antiguos como los más recientes continúan utilizándose activamente, como en ningún otro lugar de Lituania⁹. A los hablantes les resulta demasiado complicado «traducir» una palabra del bielorruso, el polaco o el ruso. Los informantes de la generación intermedia con mayor formación (que saben leer y escribir en lituano) pueden emplear junto a los préstamos también el equivalente lituano, mientras que los mayores ya no lo hacen. La situación es más compleja con los nombres de nuevas realidades de la vida. Al hablar del presente en el habla de Ramaškonys, los hablantes de Ródios tienden a insertar frases, oraciones y grupos de palabras enteros en diversas lenguas eslavas, a citar mucho o incluso a pasar al bielorruso y, con mucha menor frecuencia, al ruso o al polaco. Durante las conversaciones sobre la vida contemporánea se produce una alternancia de códigos particularmente intensa (compárese con Tuomienė 2006: 163–169). Hay que constatar que, por diversas razones, los representantes de las hablas lituanas fronterizas estudiadas procuran evitar los temas sobre el presente.

Los préstamos más frecuentes en las grabaciones de relatos y en el conjunto de textos transcritos de Ramaškonys son:

abrõžas – ‘imagen festiva’ (br. абраз); aži̇̀us / adi̇̀us – ‘ropa’ (br. адзежа); apalõ.nikas – ‘cucharón’ (br. апалонік); api̇̀.ņks – ‘setas, un tipo de hongo’ (br. апенькі); asnavȧ – ‘urdimbre’ (br. аснова); adiḃ̀i.nks – ‘telas de lino’ (br. адбіранкі); baḋl̇ei – ‘neumáticos’ (br. бадылі); bayūnas – ‘extremos’ (br. багун); bakõnas – ‘hogaza (de pan)’ (br. бахан(ка)); bõka – ‘batidora de mantequilla de madera’; bõvi̇̀č – ‘jugar, hacer jugar’ (br. бавіцца); bu.ži̇̀s – ‘escarabajo’ (br. жук); cūglei / cūgles – ‘bridas’ (br. цуглі); čõrtas – ‘diablo’; juškà / juškā – ‘caldo de pescado’ (br. юшка); klė̇.mka – ‘manija de la puerta’ (br. клямка); krãkvos – ‘urracas’ (br. крӧва); laknõ.nas – ‘prenda vieja y gastada’ (br. лахман); meki̇̀.nos – ‘estopa’ (br. макіна); padkãva / padkȧ̀va – ‘herradura’ (br. падкова); padãge – ‘suelo’ (br. падлога); padõkas – ‘impuesto’ (br. падатак); padūška / padūškà – ‘almohada’ (br. падушка, pl. poduszka); pbi̇̀.las – ‘polvo’ (br. пыл); prḃ̀.pečkas – ‘antes, enfrente’ (br. прыперак); rubē̇.zus – ‘frontera, muro’ (br. рубеж); sprī̇.kos – ‘radios de rueda’ (br. спіцы); švi̇̀.dras – ‘taladro’ (br. свідар); šlū̇.bas – ‘ceremonia de boda en los bancos de la iglesia’ (br. шлюб, pl. ślub); švǫ̇.gur / švǫ̇.gərs – ‘cuñado’ (br. швагер, pl. szwagier); zaslãnas / uslãnas – ‘banco para sentarse’ (br. заслан, услан); (u)zbõ.nas – ‘jarra’ (br. (у)збан); zõvi̇̀.sai – ‘bisagras de puerta’ (br. завесы); žã.ni.cs – ‘casarse’ (br. жаніць, pl. żenić); žã.labas – ‘pesebre, comedero’ (br. жолаб, pl. żłób); žūka – ‘escoba’ (br. жука, pl. żuka), entre otros. Estos préstamos y muchos más se utilizaban activamente en las hablas ya desaparecidas de Lazūnai y Zietela, más alejadas, así como en las hablas muy deterioradas de Apso y Breslauja. Debido a los antiguos contactos con las lenguas eslavas, también se documentan numerosos bielorrusismos y polonismos en las hablas sudaukštaitianas de la mayor parte del territorio lituano (compárese con Leskauskaitė 2006: 66; 2009: 74–75; 2016: 82–84).

⁹ Se ofrece el significado primario y más frecuente en las hablas.

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

La mayoría de los eslavismos presentados se han tomado directamente del dialecto bielorruso local. Algunos, tanto más antiguos como más recientes, no están incluidos en los diccionarios de los dialectos periféricos; por ejemplo, en los diccionarios de los dialectos de Zietela y Dieveniškės no aparecen los siguientes: ačėpas – ‘tronco desbastado con un hacha’ (br. ачап); apal̃nikas – ‘cucharón’ (br. апалонік); abėr̃ṅkas – ‘(lienzo) de tejido seleccionado’ (br. адб́ернікі); cūglei / cūgles – ‘largueros del telar’ (br. цюглі); cėpas – ‘mayal (parte superior)’ (br. цэп); čongas – ‘corriente de aire, corriente’ (br. цень); dadėkas – ‘añadido, terreno añadido’ (br. дадатак); nažakas – ‘afilador de herramientas (eléctrico)’ (br. наждак); tū.mbakas – ‘mesita’ (br. тумбочка); vi(γ)anas – ‘pastizal, lugar por donde se saca el ganado’ (br. выган); za(γ)onas – ‘era’ (br. загон), etc.

Como puede verse, los préstamos usados en los dialectos lituanos de Varanavas apenas se han adaptado y han conservado el número, por ejemplo, el plural: br. крохвы – lt. krãkos; br. спрэхі – lt. sprãkos. Algunos conservaron también el género y hasta la dureza ante la vocal anterior i, p. ej.: prbl.pėkas, sprbl.kos, dblėi ‘tablas gruesas’ (br. дылі).

Del bielorruso proceden no solo palabras, sino también elementos lingüísticos aislados y formatos de formación de palabras. En los dialectos estudiados es característico formar verbos con los prefijos pa-, pad-, raz-, p. ej.: pa(d)dãužė ‘pintó, golpeó’, pãkalė ‘clavó’, raspìnė ‘descosió’, razmẽtė ‘tiró’; razṙṅko ‘desarmó, seleccionó’, razrìšo ‘desató’, ra(s)sãkė ‘contó’. Son muy abundantes las formaciones con el prefijo da-, p. ej.: dadėc ‘añadir’, daėc ‘acercarse, irse’, dadarbìc ‘hacer (terminar)’, dadùc ‘añadir, entregar’, daginẽc ‘terminar (un trabajo)’, dakãl̃c ‘clavar’, damuš ‘golpear, moler a golpes’, dapìl ‘llenar (completamente)’, dasakìc ‘decir’, damanìc ‘idear, ocurrírsele’, dasũtarbìc ‘ponerse de acuerdo’, dašpèc ‘madurar, (tener tiempo de) alcanzar’, davažùc ‘llegar en vehículo, irse en vehículo’, davìr̃c ‘hervir’, etc.

5. CAMBIOS SEMÁNTICOS SECUNDARIOS: SIGNOS DE LA MUERTE DE UNA LENGUA

5.1. Toda lengua, aunque comparta más o menos rasgos con otras lenguas, es distinta; para quienes no la conocen, resulta total o parcialmente incomprensible. Uno de los aspectos más complejos de una lengua extranjera es la semántica. Esto se debe a que las personas tienden a equiparar directamente los significados de las palabras de su propia lengua con los de las palabras correspondientes de otra lengua. Pero esos significados distan mucho de coincidir siempre, y los hablantes normalmente ni siquiera lo perciben; por ello, el sistema semántico de una lengua se adapta artificialmente al de otra, y se adopta o copia a ciegas.

El cambio en los significados de las palabras es uno de los rasgos más importantes de la evolución del léxico de una lengua. Muchas de las palabras que se usan en cualquier lengua normalmente nunca están semánticamente

Straipsniai / Articles

125

NIOLĖ TUOMIENĖ

inmóviles. Los significados de las palabras se amplían o se restringen, se trasladan de una esfera conceptual a otra o adquieren distintos matices estilísticos. En los dialectos se emplean abundantemente palabras bielorrusas cuyo carácter eslavo resulta bastante difícil de demostrar. Por ejemplo, en los dialectos lituanos estudiados, en lugar de las expresiones lituanas habituales

un día corto / largo o una noche(cf. br. нём ноч малая, а зимой великая), siguiendo el ejemplo de los dialectos bielorrusos, se dice un día / una noche pequeños / grandes, y en lugar de un invierno frío, un invierno fuerte (cf. br. крэпкая зіма). En vez de el pájaro se posa en el árbol o la gallina se posa en el nido, aquí se dice el pájaro se sienta en el árbol (cf. br. птушка садзіцца на дрэве), la gallina se sienta en el nido (br. курыца садзіцца ў гняздзе); en vez de tejer, se dice hilar (br. вязанне); en vez de el estómago no digiere, se dice el estómago no hierve (br. жалудак нявараць); en vez de hablé y me confundí, «hablé y confundí» se dice hablé y me pregunté (br. гаварыла і спыталася); en vez de a él lo apodaron Jan, se dice a él lo llamaron Jan (br. яго празвалі Янам); en vez de nos desplumaron, se dice nos despojaron (br. нас абабралі), y muchos otros calcos empleados en la supuesta isla lituana.

5.2. Bilingües (algunos multilingües)

Los lituanos de las hablas de Varanavo, aunque solo hablan lituano entre sí, están oficialmente expuestos a la influencia de la lengua y la cultura bielorrusas y se ven obligados a aceptarla. Poco a poco, los recursos expresivos del bielorruso, sobre todo aquellos de los que carece la variedad vernácula nativa, empiezan a identificarse como propios y se incorporan fácilmente al lituano, sin percibir que ello contradice la naturaleza de la lengua lituana. El bilingüismo transforma la forma de pensar de las personas, por lo que estas empiezan a entender como propios los vocablos extranjeros, las combinaciones de palabras, diversas construcciones sintácticas y fraseologismos.

Se observa la siguiente tendencia: atribuir nuevos significados inusuales a palabras lituanas que se usan desde hace mucho tiempo en las hablas lituanas, tomados de los significados de las palabras correspondientes de la lengua bielorrusa local. También se altera y distorsiona la tradición de uso de las palabras. No se tiene en cuenta que la tradición de uso de una palabra es precisamente lo que preserva su significado. Y, cuando se dan condiciones favorables, los calcos de las lenguas eslavas aumentan constantemente en las hablas lituanas fronterizas. Estos calcos son palabras bielorrusas traducidas mecánicamente al lituano; por ello, primero atribuyen artificialmente a la palabra lituana correspondiente un significado propio característico del bielorruso, desconocido hasta entonces para el lituano y, en esencia, innecesario y trasplantado, pues no coincidía con el suyo. Así pues, a primera vista, parecen ampliar los significados de algunas palabras lituanas. Sin embargo, el significado que se les atribuye, impuesto desde fuera, se lo arrebata a otra palabra lituana correspondiente, que en realidad no es equivalente semántica de la palabra bielorrusa. De este modo, una palabra lituana que carece de un equivalente con ese significado bielorruso queda aislada en estas hablas, se ve desplazada del uso y, finalmente, se olvida por completo y desaparece.

Como consecuencia, se empobrece el léxico de prácticamente todas las hablas lituanas fronterizas, se desestructura su semántica, se desnaturaliza la lengua lituana y se afianza un bilingüismo unilateral; la lengua

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

muere. Esto se aprecia claramente también en expresiones de la lengua viva que se han registrado: por ejemplo, en lugar de gi.vã:nime mã.n nesėkė se dice gi.vã:nime mã.n nesivedė ‘en la vida no me iba bien (no tenía suerte)’ (cf. bielorruso у жыцці мне нівалося). Aquí se atribuye artificialmente al vocablo nesivedė el significado de la palabra lituana nesekė, mientras que la propia palabra sekė, al perder su significado, queda aislada. O, en la frase negaliu in dã.ktaru. dasitóč, labaĩ brã.ngu ‘no puedo llegar al médico, es muy caro’, en lugar del verbo patekti se usa un verbo traducido morfema por morfema del bielorruso: dacynúja – dasitóti.

La mayoría de los préstamos y calcos registrados están inspirados en la influencia más reciente de las hablas bielorrusas; por ello, se considera que aparecieron en las hablas lituanas cuando ya se había formado y comenzaba a extenderse el bilingüismo unilateral lituano-bielorruso, de modo que son relativamente recientes. Así lo demuestra la comparación de los elementos foráneos registrados con otros bielorrusismos usados en las hablas, así como su área de uso bastante reducida: solo se encuentran en hablas aisladas y periféricas de las zonas limítrofes de la lengua lituana (véanse Grinaveckienė 1994; 1997: 185–195; Mikulėnienė, Morkūnas 1997; Petrukas, Vidugiris 1985; Vidugiris 1972: 19–29, 1998 y otros).

5.3. Muchos calcos son análogos, por su significado y a menudo también por su formación, a las palabras correspondientes del bielorruso. Por ello, resulta bastante difícil determinar cuáles son calcos y cuáles son palabras surgidas de manera independiente, dada la afinidad entre los sistemas lingüísticos bálticos y eslavos y la semejanza de sus bases derivativas y tendencias.

Los calcos de las hablas de Raškomiai, Kódinė, Žirmūnai y Plikiai están claramente relacionados con los medios expresivos del léxico lituano. También se han eliminado del uso algunos adjetivos. Por ejemplo, para describir los colores de plantas, objetos, prendas y animales, los lituanos de estas hablas ya no disponen de adjetivos ampliamente conocidos en la lengua lituana y sus dialectos, como:

drìžotas (para objetos); juodãr.gis, juodãr.ge (para vacas y perros); pìlkas, pìlka (para objetos y aves), raĩ.bas, raĩba (para aves); raĩ.nas, rainà (para gatos); šìr.mas, šìrmà ‘blanco con pelos oscuros mezclados’ (para caballos), etc.

En su lugar se han registrado dos términos de color: ž̃balas, ž̃balà (cuando el color es uniforme, más oscuro) y mãrgas, margà (cuando el color no es uniforme, con manchas). Por ejemplo: ž̃balas arkli:s, ž̃balas gaĩžis, ž̃balas kã:cin as, ž̃balas šuõ, ž̃balas tã:les, ž̃balas vẽ:šis; ž̃balà kã.rve, ž̃balà katẽ, ž̃balà kumẽ.le, ž̃balà kalẽ; ž̃balà vištà; ž̃balas šienas, ž̃balas vil.kas, ž̃balas vã.nagas, ž̃balas žvirblis; ž̃balà dùna (pan endurecido), ž̃balà vã.rna, ž̃balà žuvis; margà paklõ.tė, margà kã.rve, margà kumẽ.le, etc.

Así pues, los lituanos locales han calcado pasivamente del bielorruso: cibì (véase CBI IV 422–423) – ž̃balas y papì (CBI IV 234–235) – mãr.gas. Estos son los dos términos de color que se usan con mayor frecuencia en bielorruso, por ejemplo: cibì конь ‘caballo ž̃balas’, cibì пямых ‘gallo ž̃balas’, cibì сабака ‘perro ž̃balas’, cibì кот ‘gato ž̃balas’; papà курыца ‘gallina marga’, papà карова ‘vaca marga’, papà кошка ‘marga

Straipsniai / Articles

127

NIOLĖ TUOMIENĖ

gato’, derivado de ‘rostro abigarrado (estriado)’. Debido a la influencia del bielorruso local, en los dialectos lituanos se emplea el calco generalizador priešti(s), del bielorruso міць, en lugar de los verbos mažgti(s), plū.uti(s), skal.bti(s), desplazados del dialecto; por ejemplo:

sæsuvā gã.lu. præ. sæ ‘se sienta y se lava la cabeza’ (cf. bielorruso памыла галаву);

ėi.k rãnkās nuprã.sk ‘ve a lavarte las manos’ (cf. bielorruso трэба памыць рукі);

švarẽ. išprã.sāu pūdu ‘lavé bien la olla’ (cf. bielorruso памый каструлю);

vùpẽn skarās prãušu ‘lavo las pañoletas en el río’ (cf. bielorruso буду мыць адзенне).

5.4. En el dialecto bielorruso, plaštaka y delnas se denominan con una sola palabra, ладонь (СБ II 608) ‘palma’; por ello, también en el dialecto lituano se emplea plaštakai del-nas para referirse a la mano, por ejemplo: lašnel par dė.nu (cf. bielorruso слана на ладонь). Lo mismo cabe decir de la confusión entre los verbos kandžioti(s) ‘morder’ y kramtyti(s) ‘masticar’, así como entre los adjetivos tirštas, -a ‘espeso’ y tankus, -i ‘denso’. Por ejemplo, se puede decir: gilei mė.žu kram.tosi ‘el oso se mueve por el bosque mordisqueando’ y piktas šuo kram.tosi ‘el perro rabioso mordisquea’, cf. bielorruso рыц кусаецца ‘el oso muerde’, сабака кусаецца ‘el perro muerde’; густы туман ‘niebla densa’, густы лес ‘bosque denso’.

Expresiones como estas y otras semejantes perjudican claramente la vitalidad, la precisión léxica y la corrección del lituano. En estos casos, el dialecto lituano pierde el verbo kandžioti(s) y el adjetivo tirštas.

5.5. En el dialecto de Varanavas se registran numerosos calcos en los que cada morfema depende del correspondiente bielorruso. Entre ellos figuran muchos verbos con prefijo cuya acepción léxica es enteramente bielorrusa. Para crear tal acepción se emplea un prefijo propio del bielorruso o coincidente con uno bielorruso y lituano, junto con diversos sufijos, en su mayoría lituanos; por ejemplo:

apmùžnėc ‘cubrir de yeso’: nã.mu. lan.tėlɛm apmùžnėja (cf. bielorruso хату доўгімі аббіва);

razgùdinec ‘crecer’: bùbos grẽ.ta razgùzinėja (bielorruso бульба быстра растёт);

razvėžnėc ‘diluir’: pínu. vā. nēnu razvėžnėja (bielorruso малако вадой разводзяць);

(pa)prubžnėc ‘atar’: pamídōrus paprubžnėju (bielorruso памідоры папрываю).

Estos calcos demuestran sin duda que, ante la influencia bielorrusa, los prefijos son los elementos de la morfología lituana que ceden con mayor facilidad; los sufijos, en menor medida; y la raíz, con la menor facilidad y más lentamente, pues a menudo permanece completamente inalterada.

5.6. En los dialectos de Ramaškūni, Rōdūni, Žirmūni y Pliki se han registrado numerosos calcos en los que los recursos expresivos lituanos han sido sustituidos por los bielorrusos. De ese modo se crea un enunciado ambiguo y completamente confuso, que constituye

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

da la impresión de que la persona que usa esas palabras no sabe muy bien lituano. Probablemente, estos calcos, por su gran alejamiento de las formas expresivas del lituano, serían los más fáciles de reconocer; por ejemplo: minkštai. ‘finamente’ š malū mį.lus (br. му́ки мя́ка́ змало́ў); žvirblėi. kãla ‘picotea’ grū.dus (br. вера́б’і клю́юць зярно́), etc. También se consideran calcos las palabras usadas con un significado no lituano en las hablas estudiadas. Se registró sobre todo el uso de verbos con un significado ajeno; por ejemplo: apstóti ‘acosar, rodear’ mūsė manį apstójo (cf. br. мухі ася́лі); uždė̃nkę ‘cerrar’ aždė̃nge lietuvišku. mokėklu. (br. закры́лі літо́ўскую школу); i.siduo ‘tener éxito’ bū.lkas grãžos i.sìdave (br. бу́кi ладны ўдалі́ся); pr̥siduo ‘aparecerse’ ten pr̥siduda (br. там прыдаецца); razvė.c ‘dispersarse’ a.ni.s grė.ta razvė.jo (br. яны́ бы́стра разышліся); pǽrsimainė ‘convertirse’ a.nas pǽrsimainė in vǟ.lano (br. ён ператварыўся ў чорта); dastó.c ‘obtener’ dastó.jau gærus batùs (br. даста́ў до́брыя бо́ты); vėstis ‘tener suerte’ jæ.m su givuolė.s ne.sivadė (br. яму́ нява́лося з жыве́лай). Se observó que, para expresar una idea determinada, los hablantes de estas hablas, relativamente predominantes, a veces dicen ambas formas: como antes, con una palabra lituana genuina de significado propio, y con un calco de significado extranjero procedente del bielorruso; por ejemplo: bǐnas pridėge / pr̥sivìlo (cf. br. быў прыпа́ліўшы), dastó.jau / gavãu. gærųs vilnas (br. даста́ў до́брыя во́ўны), etc. Este hecho demuestra que el uso de calcos aún no está generalizado aquí, aunque se aproxima al umbral del uso habitual.

6. CONCLUSIONES

6.1. En las islas lituanas de Varanavo, en Bielorrusia, el lituano aún existe, pero no funciona como lengua de uso. Las fronteras entre el lituano y el bielorruso se han difuminado, y las palabras pasan fácilmente de una lengua a otra. Las palabras del léxico doméstico suelen tener equivalentes eslavos paralelos. Se imponen intensamente formas de expresar el pensamiento y se observa un cambio en la semántica de palabras concretas; surge así el problema de la adecuación de la expresión semántica.

6.2. Muchos de los calcos correspondientes pueden encontrarse en dialectos lituanos periféricos vecinos, aunque en esos dialectos también podrían haber surgido de manera independiente debido a condiciones similares y al contacto con las lenguas eslavas.

Es difícil reconocer algunos de los calcos usados en estas hablas. Las tendencias y vías de formación y aparición de tales calcos se ponen de manifiesto con bastante éxito al comparar

Straipsniai / Articles

129

NIJOLĖ TUOMIENĖ

los sistemas de ambas lenguas —el lituano y el bielorruso—, así como sus formas de expresión diferentes y coincidentes.

6.3. Aunque la generación relativamente mayor ha conservado y usa la mayor cantidad de palabras antiguas lituanas, es evidente que su lengua ya no es tan expresiva, pues ha absorbido el bielorruso hablado en las localidades circundantes. En ella se aprecia una reducción de los ámbitos funcionales de determinados elementos del lituano. En primer lugar empiezan a desaparecer los fenómenos que no existen en la lengua bielorrusa de contacto.

6.4. El análisis cuantitativo del léxico doméstico muestra que la influencia del bielorruso en las hablas lituanas aumenta constantemente. El abundante material recopilado muestra que los calcos del bielorruso son palabras ensambladas artificialmente a partir de dos partes: la primera es una forma lituana bajo la cual se oculta un contenido bielorruso, es decir, un significado característico del bielorruso. Esto constituye una fuente constante de bielorrusización de las hablas lituanas. En las condiciones actuales, prácticamente no hay posibilidad alguna de regular y lituanizar las hablas aisladas de los lituanos de Bielorrusia.

6.5. El análisis geolingüístico confirma la conclusión del análisis fonético y morfológico: las hablas de los alrededores de Varėnavo son una continuación en Bielorrusia de la periferia dialectal de los aukštaitianos meridionales.

BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodika. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 39–41.

Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė Gintarė, Leskauskaitė Asta, Lubienė Jūratė, Meiliūnaitė Violeta, Pakalniškienė Dalia, Ragaišienė Vilija, Rinkauskienė Regina, Švambarytė-Valužienė Janina, Urbanavičienė Jolita, Vaišnienė Daiva 2014: Densidad de la red de puntos en el área geolingüística aukštaičiai: žemaičiai desde la perspectiva de. – Dialectos lituanos de principios del siglo XXI: estudio geolingüístico y sociolingüístico, 39, 159–163, 168–173.

Birgelienė Nijolė 2015: Dabartinis lenkų kalbos poveikis punskiečių kalbai. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3, 27–39.

Čekmonas Valerijus [Чекмонас В.] 1988: Функционирование языков и билингвизм (На материале помацких говоров). – Lietuvių kalbotyros klausimai 27, 37–54.

Čekmonas Valerijus, Grumadienė Laima 1993: Kalbų paplitimas Rytų Lietuvoje. – Lietuvos rytai. Vilnius: Valstybinis leidybos centras, 132–137.

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

Crystal David 2005: Kalbos mirtis. Vilnius: Tyto alba (iš anglų k. vertė Edita Šidlauskaitė, Gabrielė Gailiūtė).

Dresleris U. Wolfgangas 1994: Kalbos mirtis (vertė R. Marcinkevičienė). – Sociolingvistika ir kalbos kultūra. Vilnius: Gimtoji kalba, 84–90.

DvŽ I–II – D베ninių šnektos žodynas 1. Autoras Laima Grumadienė, Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys, Vidugiris Aloyzas. Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2005; 2. Autores Danguolė Mikulėnienė, Morkūnas Kazys, Vidugiris Aloyzas. Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2010.

Garšva Kazimieras 2005: Lietuvių kalbos paribio šnektos (fonologija). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Gaučas Petras 2004: Etnolingvistinė Rytų Lietuvos gyventojų raida XVII a. antroji pusė – 1939 m. Vilnius: UAB „Inforas“.

Grinaveckienė Elena 1994: Lietuvių tarmių tekstai 1. Balana (Varanavas). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Grinaveckienė Elena 1997: Izoliotų lietuvių šnektų vietiniai etninėse Lietuvos žemės Baltarusijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 185–195.

Grumadienė Laima 2005: Kodėl kaita lietuvių tarmėse. – Valoda–2006. Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils: Saule, 42–48.

Jaroslavienė Jurgita, Tuomienė Nijolė 2013: Lazūnų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kalėdienė Laima 2015: Vilniaus miesto kalba: stebimo laiko hipotezė. Tarmės – Europos tautų kultūros paveldas / Dialects – Cultural Heritage of European Nations. Vilnius: MRU, 211–244.

Kardelis Vytautas 2013: Kalbų vartojimas rytų aukštaičių vilniškių paribiuose. – Lietuvių kalba 7. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt.

Kardelis Vytautas 2014: Lietuvių kalbos sala: probleminiai aspektai. – Lietuvių kalba 8. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt.

Kardelis Vytautas 2015: Lietuvių kalbos salos tyrimo perspektyvos. – Lietuvių kalba 9. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt.

Leskauskaitė Asta 2006: Kūčių krašto šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta 2009: Marcinkonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta 2016: Seirijų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Straipsniai / Articles

131

NIOLĖ TUOMIENĖ

Labov William 1963: The social motivation of a sound change. – Word 19, 207–309.

Лабов Уильям 1975: О механизме языковых изменений. – Новое в лингвистике 7. Москва: Прогресс, 199–228.

LKA I – Lietuvių kalbos atlasas 1. Lesika, ed. resp. Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1977.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002), elektroninis variantas. Red. kolegija: Gertūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Rūtė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Interneto prieiga: http://www.lkz.lt.

LKŽ XIV – Lietuvių kalbos žodynas 14. Vilnius: Mokslas, 1986.

Meilūnaitė Violeta, Mikulėnienė Danguolė 2014: Trinaris optimizacijos modelis: punktų gyvybingumo laipsniai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 124–128.

Mikulėnienė Danguolė, Meilūnaitė Violeta [sud.] 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas. Žemėlapiai ir komentarai. Vilnius: Briedis.

Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys 1997: Dieveniškių šnektos tekstai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Petrauskas Jonas, Vidugiris Aloyzas 1985: Lazūnų tarmės žodynas. Vilnius: Mokslas.

Razmukaitė Marija, Pangonytė Aistė [sud.] 2002: Lietuviški tradiciniai vietovardžiai Gudijos, Karaliaučiaus krašto, Latvijos ir Lenkijos. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

Romančiuk Ona 1987: Dėl leksinės interferencijos lietuvių kalbos salose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 140–149. Vilnius: Mokslas.

Rudienė Vida 2011: Lietuvių kalba ir sociokultūriniai veiksniai. – Žmogus ir žodis 3, 40–49.

Russel Bernard H. 1992: Preserving language diversity. – Human Organization 51, 82–91.

СБ II – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 2. Мінск: Навука и тэхніка, 1980.

СБ IV – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 4. Мінск: Навука и тэхніка, 1984.

132

Acta Linguistica Lituanica LXXVII

Nevardomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požemis

Tuomenė Nijolė 2005: Mūsdienu izolētu lietuviešu izlākņu archaīskums un jaunumi. Valoda – 2005. Zinātnisko rakstu krājums XV. Daugavpils: Daugavpils universitāte, 88–94.

Tuomenė Nijolė 2005a: Ramaškonių šnektos daiktavardžio kaityba: sociolingvistinis tyrimas (Daktaro disertacijos rankraštis). Vilnius.

Tuomenė Nijolė 2006: Ramaškonių šnektos kodų kaita. – Kalbos kultūra 79. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 161–172.

Tuomenė Nijolė 2006a: Periferisko lietuviešu izlākņu kalki. – Valoda – 2006. Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils Universitātes akadēmiskais apgāds „Saule“, 2006, 80–86.

Tuomenė Nijolė 2008: Ramaškonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tuomenė Nijolė 2010: Ramaškonių šnektos daiktavardis: sociolingvistinis tyrimas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 232 p.: iliustr. žemėl. (= Opera linguistica Lithuanica 13).

Tuomenė Nijolė 2010a: Dvibalsių ie, uo vienbalsinimo tendencijos periferinėse Varėnavo šnektose. – Žmogus ir žodis 2(1). Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 62–67.

Tuomenė Nijolė 2010b: Pietų aukštaičių šnektos Balartuosje: kalbų sąveikos padariniai. – Respectus Philologicus 18(23), 223–234.

Tuomenė Nijolė 2014: Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje. – Acta Linguistica Lithuanica 70, 82–105.

Urnėžiūtė Rita 1998: Kodų kaita jonėkiečių šnekamojoje kalboje. – Kalbotyra 47(1), 131–140.

Vaitkevičius Vykintas 2011: Gervėčių sala istorijos tėkmėje. – Liaudies kultūra 5(140), 17–34.

Vidugiris Aloyzas 1972: Iš Gervėčių tarmės semantinių dialektizmų. – Lietuvių kalbotyros klausimai 13, 19–29.

Vidugiris Aloyzas 1998: Zietelos šnektos žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vidugiris Aloyzas 2004: Zietelos šnekta. Vilnius: Presvika.

Vidugiris Aloyzas 2014: Lazūnų šnekta. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Straipsniai / Articles

133

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar. Vilnius: Mokslo ir encyklopedijų leidykla.

ZT I–II – Vidugiris Aloyzas, Mikulėnienė Danguolė. Zietelos šnektos tekstai 1–2. Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2005–2010.

El préstamo incontrolado como signo de pérdida lingüística

RESUMEN

El artículo se basa en datos dialectológicos y sociolingüísticos contemporáneos (de finales del siglo 20^th y comienzos del siglo 21^st) y se centra en el estado actual de la lengua lituana y en sus cambios. El material se recopiló en algunos dialectos lituanos periféricos y aislados de Ramaškonys, Rodūnia, Žirmūnai y Pikeliai, situados en el distrito de Voronava, en Bielorrusia.

Se examina el mecanismo de los procesos de préstamo y adopción, centrándose en el problema de la adecuación semántica. En los últimos años se ha observado un aumento del uso de calcos procedentes de las lenguas eslavas en los dialectos periféricos. El bilingüismo transforma el mecanismo de pensamiento de las personas y, como resultado, estas incorporan fácilmente como propios préstamos léxicos y grupos de palabras, construcciones sintácticas y unidades fraseológicas. Desde el punto de vista del significado y de la formación de palabras, los calcos son análogos a las palabras bielorrusas correspondientes. Por ello, resulta bastante complejo distinguir entre calcos y palabras independientes, desarrolladas como resultado de regularidades sistémicas determinadas históricamente en las lenguas eslavas y bálticas y que, por tanto, presentan bases derivativas similares. La mayoría de los calcos son traducciones literales del bielorruso, que añaden a la palabra lituana un significado bielorruso acuñado artificialmente. Se trata de un significado ajeno, a menudo tomado de otra palabra lituana que no es equivalente semántica de la palabra bielorrusa original. El proceso conduce al empobrecimiento del léxico dialectal, a la destrucción de la semántica, al deterioro del espíritu nacional lituano y al desarrollo de un bilingüismo bastante unilateral.

Recibido el 13 de marzo de 2018.

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Instituto de la Lengua Lituana

Calle Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lituania

[email protected]

134

Acta Linguistica Lithuanica XXVII