VYTAUTAS KARDELIS

Vilnius Üniversitesi

Araştırma alanları: diyalektoloji, dil tarihi, bilişsel semantik, dilde varyantlılık.

DOI: https://doi.org/10.35321/all82-13

Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė

GÜNEY GÜNEY YUKARI LİTVANYA AĞIZLARI SÖZLÜĞÜ

Vilnius: Litvanya Dili Enstitüsü, 2016, I. cilt A–M, 682 s. ISBN 978-609-411-187–7 (genel), ISBN 978-609-411-188-4 (I. cilt) Vilnius: Litvanya Dili Enstitüsü, 2019, II. cilt N–Ž, 831 s. ISBN 978-609-411-187-7 (genel), ISBN 978-609-411-238-6 (II. cilt)

2016 yılında “Güney Güney Yukarı Litvanya Ağızları Sözlüğü”nün ilk cildi (A–M) yayımlandı. Üç yıl sonra, 2019’da, sözlüğün ikinci cildi (N–Ž) de yayımlandı. Ağız sözlükleri arasında bu, artık on dördüncü sözlüktür (2014’e kadar yayımlanan ağız sözlüklerinin daha ayrıntılı bir değerlendirmesi için bkz. Zubaitienė 2014: 142–147). “Güney Güney Yukarı Litvanya Ağızları Sözlüğü”nün her iki cildi de deneyimli ve profesyonel diyalektologlar, güney Yukarı Litvanya alt ağızlarının seçkin uzmanları, araştırmacıları ve bilirkişileri olan dr. Asta Leskauskaitė ve dr. Vilija Ragaišienė tarafından hazırlanmıştır. Sözlüğün bilimsel editörü dr. Vilija Ragaišienė, editörü dr. Vilija Sakalauskienė, harita yazarı ise dr. Laura Geržotaitė’dir. Sözlüğün dizgisini Neda Kostkienė titizlikle yapmış, görsel tasarımını sanatçı Rokas Gelažius gerçekleştirmiştir. Sözlüğün hazırlanması, Valstybinė lietuvių kalbos komisija (bundan sonra – VLKK) tarafından Ağızların ve etnik yer adlarının korunmasına ilişkin 2001–2010 programı kapsamında desteklenmiştir; ilk cildin yayımı ise Lietuvos mokslo taryba (bundan sonra – LMT) tarafından Litvanya araştırmaları ve yaygınlaştırılması Devlet Programı 2016–2024 kapsamında desteklenmiştir. Görünüşe göre ikinci cildin yayımlanması için anılan LMT programının kaynakları yetmemiştir; ancak ikinci cildin yayımına hem iş dünyasının hem Varėna il belediyesinin hem de bireylerin destek verdiğini belirtmek sevindirici ve önemlidir – bunların bir bölümü sözlüğün iç kapağında kaydedilmiş, yayımı cömertçe destekleyen bazı kişiler ise anonim kalmak istemiştir. Burada birkaç noktaya dikkat çekmek önemlidir: bilimsel bir çalışmanın yayımını LMT’nin değil, iş dünyasının, belediyenin ve yurttaşların desteklemeye başlaması,

Eleştiriler / Reviews

207

VYTAUTAS KARDELIS

sözlüğün hedef kitlesine zaten ulaştığını açıkça göstermektedir. Bu, hem kendi yöresine duyulan yurtseverliğin hem de kendi yöresinin kültürüne verilen desteğin güzel bir örneğidir. Ayrıca sözlüğün yazarlarının “cik­rinių dzūkų” yaşamlarında rastlantısal gelip geçenler olmadığı da açıktır; bunu yalnızca sözlüğün yayımlanması için alınan destek, Vilnius Öğretmenler Evi’nin Salonunda ve Litvanya Dili Enstitüsünde gerçekleştirilen samimi ve sıcak sözlük tanıtımları değil, sözlüğün niteliği de kanıtlamaktadır.

Sözlüğün ilk cildi Pratarme (s. VII–IX) ile başlar; ardından Įvadas gelir. Bu bölümde, bir sözlük için gerekli tüm temel unsurlar sunulur: güney güney Yukarı Litvanya ağızlarından söz edilir (burada sosyolinguistik duruma – iki dilli ya da üç dilli sakinlere – de değinilir) ve bu ağızların yayılım alanı belirtilir (s. XI–XIII); ağızların özgünlüğü ile ses bilgisi, vurgu, biçimbilim ve sözdizimine ilişkin daha belirgin özellikler ele alınır (s. XIII–XV). Sözlüğün niteliği ve yapısı, kısa, düzenli ve açıklayıcı ve uygun örneklerden yararlanılarak tanıtılır (s. XXV–XXX). Ardından, ünlülerin, ünsüzlerin, vurgu ve ezginin, tonlamanın ve metnin sözdizimsel dağılımının işaretleri ile bunların açıklamalarının verildiği transkripsiyon bölümü gelir. Yer adlarına ilişkin kısaltmaların, diğer kısaltma ve işaretlerin ve kaynakçanın listeleri eklenmiştir. İkinci cilt de Pratarme (s. VII–VIII) ile başlar; burada Įvadas (s. IX–XI) da vardır – I. cildin Įvadas bölümünün kısa bir özeti. Sözlüğün bu bölümünde, sözlüğün niteliği ve yapısının tanıtıldığı birinci cildin bölümleri (s. XI–XV), transkripsiyon (s. XV–XVIII), yer adları ile diğer kısaltma ve işaret listeleri tekrarlanmıştır.

Yazarların belirttiğine göre “Güney Güney Yukarı Litvanya Ağızları Sözlüğü”, “en kapsamlı ağız sözlüklerinin ilkelerine göre hazırlanmıştır: güney güney Yukarı Litvanya ağızlarından canlı dilden ve yazılı kaynaklardan derlenen tüm sözcükler (Litvanya Dili Enstitüsünün Geodilbilim Merkezi Ağız Arşivi’nde korunan el yazmaları ve ses kayıtları ile Ölçünlü Dil Araştırmaları Merkezi’nde biriktirilen ‘Litvanca Sözlüğü’ ekleri fişleri) sözlüğe alınmıştır” (s. XXVI). Pratarme’de ayrıca “beş yıl boyunca yaklaşık üç yüz saatlik ses kaydı yapılmıştır <...>. Sözlüğün temelini de tam olarak bu dönemin ses kayıtlarından seçilen ağız örnekleri oluşturmaktadır” (s. VIII) denir. Bunun yanı sıra malzeme, XXI. yüzyılın başında meslektaşlar tarafından kaydedilen diğer ses kayıtlarından da alınmıştır. “Sözlüğü, daha önce anılan XX. yüzyılın 7–10. on yıllarına, 2002–2003 yıllarına ait ses kayıtları ve el yazması metinler ile ‘Litvanca Sözlüğü’ ekleri fişlerinde yer alan ağız örnekleri de zenginleştirmiştir” (s. VIII–IX) ifadesi özellikle vurgulanmalıdır.

Bu ifadeler okunurken insan durup malzeme seçiminin ilkeleri ve ölçütlerini sorabilir: Yazılı kaynaklarla özgün ses kayıtları arasında fark olduğu açıktır. XX. yüzyılın 7–10. on yıllarına ait ses kayıtlarının, el yazması metinlerin ve “Litvanca Sözlüğü” ekleri fişlerindeki ağız örneklerinin, çağdaş Litvanya diyalektolojisinde alışılmış olandan farklı kuramsal ve yöntemsel ilkelere dayanılarak hem derlendiği hem de – özellikle – işlendiği de açıktır. Dolayısıyla şu soru doğabilir: farklı nitelikteki malzemeyi tek bir sözlüğe koymak gerekli miydi

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė.

Güney Güney Yukarı Litvanya Ağızları Sözlüğü

eski yöntemlerle derlenip sunulan malzemeyle “yeni” ve yeni bir kuramsal yaklaşımla işaretlenmiş malzemeyi bir araya getirmek. Bu arada, ampirik malzemenin böyle düzenlenmesine, sözlüğün yazarlarının Pratarme’de dile getirdiği ve ağızların geleceğine duyulan kaygıyla titreşen bir ölçüde nostaljik tonun açıkça hissedildiği düşünceler yol açmış olabilir: “Bu yerlerin insanlarının dünya görüşünü, geleneklerini ve gündelik yaşamını, melodik, sözcük bakımından zengin, arkaik, ancak yeni alıntılarla biraz seyrelmiş olan ana ağızları yansıtır. Ne yazık ki geleneksel el sanatlarını, atalardan devralınan yaşam tarzını ve varoluşu yaşatan güney Dzūkija köy toplulukları, elverişsiz demografik gelişmeler, ekonomik ve toplumsal süreçler nedeniyle her yıl biraz daha azalıyor; dolayısıyla varlıkları gerçek bir tehdit altındadır. İnsanlar azaldıkça yerel ağzı bilenlerin sayısı da azalıyor...” (s. VII). Bu oldukça uzun alıntıdan anlaşılabileceği üzere sözlüğün amacı, içine mümkün olduğunca çok ve çeşitli malzeme koymaktı. Farklı nitelikteki malzemenin birleştirilmesine ilişkin az önce dile getirilen kuşkuyu, yazarların akılcı ve uygun bir yol seçerek giderdiklerini kabul etmek gerekir: “Eski el yazması metinlerin cümleleri, özgün yazım işaretleri sistemi korunarak yeniden yazılmış, yerleşim yeri ve el yazması metinlere ilişkin göndermelerle birlikte özgün transkripsiyonla sunulmuştur.” (s. XXX). Bu gönderme (RT), eski malzemeyi açıkça tanımlar. Böylece eski örneklerin transkripsiyonundaki düzensizlikler ve nüanslar daha az önem kazanır; ayrıca gerektiğinde farklı kronolojik katmanlara ait malzemeyi karşılaştırmak da kolaylaşır.

Tartışmaya yol açabilecek bir başka konu da alıntı söz varlığı ile “daha yeni ya da yeni sözcükler”dir (s. XXVI). İkinciler nj. kısaltmasıyla işaretlenmiştir. Yabancı kökenli sözcüklerin (Slavizmaların, Germanizmlerin) yanına sv. notu yazılır; bu not, anlam alıntılarını belirtmek için de kullanılır. İlk bakışta bu kınanabilir bir belirsizlik gibi görünebilir; ancak yazarlar burada da uygun bir çözüm bulmuştur: “Anlam alıntıları, anlam açıklamasından önce parantez içinde sv. kısaltmasıyla belirtilir” (s. XXVI). Dolayısıyla bir durumda sv. kısaltması başlık sözcüğünden sonra, diğer durumda ise anlam açıklamasından önce yer alır.

Alıntı sözcükler hakkında bir not daha: Yazarların belirttiğine göre, “mümkün olduğunca sözcüklerin kökeni belirtilmeye çalışılmıştır”; ancak “eski alıntıların <...> köken notları yazılmaz” (s. XXVI). Bana göre “eski alıntıları” işaretlememe alışkanlığı pek uygun değildir ve eleştirilmelidir (gerekçeler için bkz. Kardelis 2016: 8–9). Bununla birlikte, bu seçimin, yazarların da belirttiği üzere, hem ağız sözlükleri hazırlama geleneklerinden hem de VLKК tarafından onaylanan Ağız (alt ağız) sözlükleri hazırlama genel gereklerinden kaynaklandığı anlaşılabilir. Bu arada, söz konusu gerekler tavsiye niteliğinde olsa da yazarlar bunlara uygun ve yaratıcı biçimde uymuştur.

Bunun örneklerinden biri: “Sözlükte fiil yuvaları ve bunlarla birlikte, fiil yuvaları oluşturularak yapay biçimde yaratılan ‘sözcükçükler’ yoktur; örneğin: bōsti, milti, mōkti, žinti. Ağızlarda kullanım örnekleri kaydedilmemiş olan temel fiiller de sözlüğe alınmamıştır” (s. XXVIII).

Transkripsiyonla ilgili kısa bir not: Sözlüğün, çalışma alanlarından biri terim metinleri hazırlamak da olan profesyonel ve deneyimli diyalektologlar tarafından hazırlandığı ve düzenlendiği hemen görülmektedir ve

Eleştiriler / Reviews

209

VYTAUTAS KARDELIS

terim metinlerinin hazırlanması. Örneğin transkripsiyon iyi düşünülmüş, gereksiz yükten arındırılmış ve tutarlıdır; hem ses sisteminin sistematik çerçevesini tanımlar hem de daha önemli ve daha incelikli nüansları gösterir.

Ağızların özgünlüğü ve daha belirgin özellikleri bölümü oldukça gelenekseldir; özellikle ses bilgisi ele alınırken geleneksel Litvanya diyalektolojisi çalışmalarında alışılmış terminoloji kullanılır (eski akut sonlardan, sert ünsüzlerden, ünsüzlerin “karıştırılmasından” söz edilir). Böyle geleneksel bir sunum büyük olasılıkla özellikle eleştirilecek bir şey değildir: Bir yandan, biri sözlük malzemesine dayalı dilbilimsel araştırmalar yapmaya girişirse terminolojiyi ihtiyaçlarına göre düzenleyebilir; öte yandan sözlüğü yalnızca dilbilimciler ve uzman sözlükbilimciler okumayacaktır. Dolayısıyla ampirik olguların daha yalın biçimde sunulması ve açıklamalar, bu durumda kendi gerekçesine ve mantığına sahiptir.

Yukarıda ele alınan bölüm okunurken, tek sözcükle – varyantlar – tanımlanabilecek belirgin bir özellik hemen göze çarpar. Sözlükte varyantlılığın – gerçek sesbilimsel, biçimbilimsel ve sözdizimsel çeşitliliğin – gösterilmesinden kaçınılmaması sevindirici ve takdire değer bir durumdur. Varyantlılık hem Įvadas’ta uygun biçimde açıklanmış hem de örneklerde açıkça görülmektedir. Sözlükte sunulan malzemenin gerçekten özgün ve otantik olduğu söylenebilir (elbette özgün ses kayıtlarıyla karşılaştırırsak belirli bir durum hakkında tartışmalar çıkabilir; ancak terim metinlerini transkribe etmiş herkes, farklı transkripsiyoncuların bazen aynı şeyleri farklı duyduğunu – birçok etkene bağlı, kapsamlı ve karmaşık bir bilişsel süreç olduğunu – çok iyi bilir).

Genel olarak sözlüğün düzeni ve yapısı, malzemesi ve sunuluşu, yukarıda anılan transkripsiyonu ve anlam açıklamaları bakımından herhangi bir temel eleştiri getirmek mümkün değildir. Sözlüğün yazarlarının, hem malzemeyi sunarken hem anlamları açıklarken, dilbilgisel ve diğer notları verirken sistem ve sözlükbilimsel tutarlılığı koruduklarını kabul etmek gerekir. Sözlük yazma işine yaratıcı ve analitik yaklaşım, anlam açıklamalarının sunuluşunda da oldukça iyi görülmektedir. Bana göre bazı anlam açıklamalarıyla onları örnekleyen örneklerin iç içe geçtiği örnek bir durum, “Dabartinės lietuvių kalbos žodynas” ve “Lietuvių kalbos žodynas”ta (bundan sonra – LKŽ) yer alan kalba, kalbėti sözcükleridir. Bunları “Güney Güney Yukarı Litvanya Ağızları Sözlüğü”ndeki açıklamalarla ve bu açıklamaların örneklerle ilişkisiyle karşılaştırmak yeterlidir; çok daha iyi bir durum hemen görülür. Genel olarak sözlüğün yazarları LKŽ açıklamalarından yararlansalar da (elbette yalnızca bunların bütünüyle uygun olduğu ve sözlüğün ampirik malzemesiyle çelişmediği durumlarda), çoğu zaman kendilerine ait açıklamalar da sunarlar; bunlar sıklıkla daha zarif, daha iyi gerekçelendirilmiş ve örneklerle daha uyumludur.

“Güney Güney Yukarı Litvanya Ağızları Sözlüğü”nün ciltlerinin mevcut ağız sözlükleri topluluğunu zenginleştirmesi sevindiricidir. Sözlüğün yalnızca geleneksel dilbilim dalları (Litvanya diyalektolojisi, Baltık çalışmaları, Hint-Avrupa dilbilimi) için değil, aynı zamanda mükemmel, özgün ve çok yönlü maddi ve manevi,

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė. Güney Güney Yukarı Litvanya Ağızları Sözlüğü

genel olarak kültürel bir birikim için de yararlı olması önemlidir. Hiç kuşkusuz bundan yalnızca profesyonel beşerî bilimciler yararlanmayacaktır. Yazarlar Pratarme’de bunu güzel ve isabetli biçimde şöyle ifade etmişlerdir: “Dolayısıyla bu sözlük, güney güney Yukarı Litvanya’nın ya da Dzūkija’nın büyük ağzının koruyucularına sunulmuş küçük bir armağandır.” Bu, topluluk duygusunun güçlenmesine katkıda bulunan, kişinin kendi kimliğinin değerini kavramasını teşvik eden ve nihayetinde zaten yitirmiş olduğumuz şeyleri hatırlatan bir çalışmadır.

Dilbilim açısından bakıldığında bu, bu alt ağzın araştırmalarına büyük ve önemli bir katkıdır; “Güney Güney Yukarı Litvanya Ağızları Sözlüğü”nün yazarları dr. Asta Leskauskaitė ve dr. Vilija Ragaišienė son dönemde bu araştırmaları yalnızca büyük ölçüde değil – en önemlisi – profesyonelce geliştirip derinleştirmektedir.

Meslektaşlara, Kolegėms, ışıklar içindeki anısı yaşayan Profesör Alberto Rosi-no’nun sözleriyle, yaratıcı başarı ve gelecekte de önemli araştırmalar dilemekten başka bir şey kalmıyor.

LITERATŪRA

Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija 2016: Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas (A–M) I, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija 2019: Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas (N–Ž) II, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kardelis Vytautas 2016: Lietuvių kalbos slavizmai: tyrimo istorija ir perspektyvos. – Lietuvos lenkų tarmės. Prieiga internete: http://www.lenkutarmes.lfl.vu.lt/apie/straipsniai.

Zubaitienė Vilma 2014: Lietuvių leksikografija: istorija ir dabartis: mokomoji knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Įteikta 2020 m. balandžio 21 d.

VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Filologijos fakultetas Taikomosios kalbotyros instituto Lietuvių kalbos katedra Universiteto g. 5, LT–01131 Vilnius, Lietuva [email protected]

Recenzijos / Reviews

211