HARALD BICHLMEIER

Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

Forschungsgebiete: Onomastik (Toponymie), historische Phonologie der germanischen Sprachen, indogermanische Sprachwissenschaft, Aljamiado-Texte.

DOI: https://doi.org/10.35321/al182-06

DIE MORPHOLOGIE LITAUISCHER TOPONYME – UNTERSCHIEDE UND PARALLELEN VERSCHIEDENER NAMENKLASSEN

Die Morphologie litauischer Toponyme – Unterschiede und Parallelen verschiedener Namengruppen

ZUSAMMENFASSUNG

Die Teilnahme am Projekt „Vakarinių pietų aukštaičių vietovardžių integravimas į Lietuvos vietovardžių geoinformacinę duomenų bazę ir jų kilmės bei motyvacijos tyrimai“ [Die Integration der Toponyme der westlichen südlichen Aukštaiten in die litauische geoinformationelle Datenbank und Untersuchungen zu ihrer Herkunft und Motivation] führte zu zwei interessanten Ergebnissen: 1) Offenbar muss die (litauische) Terminologie präzisiert werden, und 2) es lassen sich bemerkenswerte Unterschiede im Anteil der morphologischen (und syntaktischen) Strukturen feststellen, die zur Bildung von Namen für fließende Gewässer (Potamonyme) und Namen für stehende Gewässer (Limnonyme) verwendet werden. Es zeigt sich, dass im untersuchten Gebiet der Anteil der Ableitungen bei den Limnonymen erheblich höher und der Anteil der Komposita erheblich niedriger ist als bei den Potamonymen. Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um festzustellen, ob dies eine Besonderheit des untersuchten Gebiets oder eine allgemeine Tendenz in ganz Litauen ist.

SCHLÜSSELWÖRTER: Potamonyme / Flussnamen, Limnonyme / Seenamen, Morphologie der Onyma, syntaktische Struktur der Onyma, Toponomastik der westlichen südlichen Aukštaiten / der Dzūken.

Straipsniai / Articles

117

HARALD BICHLMEIER

ZUSAMMENFASSUNG

Anlass für diesen Artikel waren die interessanten Schlussfolgerungen, die sich aus dem Projekt „Vakarinių pietų aukštaičių vietovardžių integravimas į Lietuvos vietovardžių geoinformacinę duomenų bazę ir jų kilmės bei motyvacijos tyrimai“ ergaben, an dem ich teilnahm und in dessen Rahmen ich Untersuchungen durchführte: 1) Offenbar müssen die litauischen Bildungstermini für Toponyme überprüft und präzisiert werden; 2) bei der Zusammenfassung der Ergebnisse wurden große Unterschiede in der morphologischen (und syntaktischen) Bildung von Flussnamen (Potamonymen) und Seenamen (Limnonymen) festgestellt. Die Untersuchung zeigte, dass der Großteil der untersuchten Limnonyme Ableitungen sind, im Gegensatz zu den Potamonymen, bei denen es sich meist um Zusammensetzungen handelt. Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um festzustellen, ob diese Bildungsweise nur für die untersuchte Region oder für ganz Litauen kennzeichnend ist.

SCHLÜSSELWÖRTER: Potamonyme / Flussnamen, Limnonyme / Seenamen, Morphologie der Onyma, syntaktische Struktur der Onyma, Toponomastik der südwestlichen Aukštaiten / der Dzūken.

1. EINLEITUNG^¹

Dieser Beitrag soll Einblick in die Unterschiede und Parallelen zwischen verschiedenen Namenklassen innerhalb der litauischen Toponyme geben.

1.1. Zunächst müssen wir also klären, worüber genau wir sprechen und was wir unter Toponymen usw. verstehen.

Toponyme sind hier im weitesten Sinne des Wortes zu verstehen, das heißt als Onyma/Namen für alle Arten von Topoi, also Orten – im Deutschen wären dies die zusammengefassten Begriffe Ortsnamen und Örtlichkeitsnamen. Dies entspricht mehr oder weniger dem üblichen Verständnis des litauischen Begriffs toponimai. Grundsätzlich geht es hier also um das gesamte Spektrum der Namen für Orte als geografische Einheiten, einerseits um Namen für bewohnte Orte wie Städte, Dörfer, Gehöfte, Häuser usw., die Toponyme im engeren Sinne des Wortes sind, wie der deutsche Begriff Ortsname häufig gebraucht wird, und andererseits um Namen für unbewohnte geografische Einheiten, beispielsweise

- Drymonyme (Namen von Gehölzen und Wäldern), - Oronyme (Namen von Hügeln und Bergen),

¹ Dieser Beitrag basiert auf dem Vortrag gleichen Titels, der im November 2019 auf der „4-oji tarptautinė mokslinė Aleksandro Vanago konferencija: Tikriniai žodžiai erdvėje ir erdvė tikriniuose žodžiuose. Lietuvių kalbos institutas, Vilnius / 4. Internationale Wissenschaftliche Aleksandras-Vanagas-Konferenz: Onyms in Space and Space in Onyms. Institut für Litauische Sprache, Vilnius“ gehalten wurde. – Aufbau, Inhalt und Charakter des auf der Konferenz gehaltenen Vortrags blieben in dieser Druckfassung weitgehend erhalten.

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names

- Potamonyme (Namen von Flüssen, Bächen usw.), - Limonyme (Namen von Seen), - Helonyme (Namen von Sümpfen), - Agronyme (Namen von Feldern), - Leimononyme (Namen von Wiesen).

Natürlich gibt es auch Namen für Meere – Thalassonyme –, aber sie spielten bei einem Projekt, das ein Binnenland untersuchte, keine Rolle (mehr zu diesem Projekt weiter unten).

1.2. Für all diese Arten von Toponymen bietet die litauische Sprache eine Vielzahl von Möglichkeiten, sie zu bilden. Die üblichen Verfahren zur Bildung litauischer Toponyme sind einerseits die Wortbildung, d. h. Ableitung und Zusammensetzung, und andererseits die Bildung syntagmatischer Gruppen. Bei beiden Typen finden wir nichts, was nicht auch aus dem appellativischen Lexikon des Litauischen oder aus der litauischen Syntax bekannt wäre. Beide Haupttypen lassen sich in mehrere Untergruppen gliedern, wie in den folgenden Abschnitten gezeigt wird.

1.3. Die Analyse verschiedener Toponymtypen zeigt, dass in all diesen unterschiedlichen onymischen Klassen dieselben Bildungsmittel vorkommen, dass der prozentuale Anteil der Namen, die auf die einzelnen Typen entfallen, jedoch erheblich variieren kann.

2. DAS PROJEKT UND SEINE ERGEBNISSE

Im Folgenden möchte ich hauptsächlich drei Dinge vorstellen:

- einige Ergebnisse eines Projekts aus den Jahren 2017 und 2018 am Institut für Litauische Sprache, das von Grasilda Blažienė und Laimutis Bilkis geleitet wurde, - einige Überlegungen zur traditionellen Untergliederung der morphologischen Verfahren der Namenbildung und zu deren Bezeichnungen sowie schließlich auch ein Ergebnis aus dem eben erwähnten Projekt, - einige Überlegungen zu einem bekannten Flussnamen und zu einem unter Forschenden der alteuropäischen Hydronymie relativ bekannten Seenamen – und zu dessen Verbindung mit einem Flussnamen in Litauen und einem in Südtirol.

2.1. Das erwähnte Projekt untersuchte in groben Zügen die Ortsnamen, Mikrotoponyme und Hydronyme Südwestlitauens im europäischen Kontext (Projekttitel: „Vakarinių pietų aukštaičių vietovardžių integravimas į Lietuvos vietovardžių geoinformacinę duomenų bazę ir jų kilmės bei motyvacijos tyrimai“ [Die Integration der Toponyme der westlichen südlichen Aukštaiten in die litauische geoinformationelle Datenbank und Untersuchungen zu ihrer Herkunft und Motivation]). Schließlich erschien im Januar 2020 ein deutschsprachiges Buch mit den Ergebnissen dieses Projekts:

Straipsniai / Articles

119

HARALD BICHLMEIER

Blažienė, Grasilda / Bilkis, Laimutis (eds.): Die Orts-, Flurund Gewässernamen Südwestaukštaitiens. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019.

Darin finden sich – neben Beiträgen der beiden bereits erwähnten Projektleiterinnen, Grasilda Blažienė (zu Siedlungsnamen, vgl. Blažienė 2019) und Laimutis Bilkis (zu Helonymen, vgl. Bilkis 2019) – Arbeiten von Veronika Adamonytė (zu Agronymen, vgl. Adamonytė 2019), Dalia Kačinaitė–Vrubliauskienė (zu Oronymen, vgl. Kačinaitė–Vrubliauskienė 2019), Ilona Mickienė (zu Drymonymen, vgl. Mickienė 2019a, und zu Leimononymen, vgl. Mickienė 2019b) sowie vom Autor dieses Artikels (Bichlmeier 2020a).

2.2. In diesem Projekt wurden toponimai im litauischen Sinne des Wortes in der litauischen Region Dzūkija untersucht, die den westlichen Teil der Süd-Aukštaitija-Region bildet und an Polen und Belarus grenzt. Im Mittelpunkt standen die Rayons Alytus und Lazdijai, teilweise auch Druskininkai, vor allem Gebiete westlich des Flusses Nemunas. Dialektal handelt es sich ebenfalls um die westliche südaškaitische Region, lit. vakarinių pietų aukštaičių, auch Westdzūkisch genannt, lit. vakarinių dzūkų. Bemerkenswert ist, dass trotz der Nachbarschaft zu slawisch besiedelten Gebieten und trotz der Tatsache, dass auch im Untersuchungsgebiet eine beträchtliche Zahl von Sprechern slawischer Sprachen sowie zahlreiche Siedlungen mit gemischter slawischer und litauischer Bevölkerung vorkommen, die Zahl der Toponyme im weiteren Sinne mit slawischer Etymologie bei bestimmten Namenstypen sehr gering sein kann; bei See- und Flussnamen beträgt sie beispielsweise etwa 2–3%. Bei anderen, etwa Wiesennamen, ist sie – wie ohnehin zu erwarten wäre – fünf- bis zehnmal so hoch.

Andererseits könnte natürlich das Forschungsinstrument des Projekts, die litauische Geodatenbank der Toponyme (Lietuvos vietovardžių geoinformacinė duomenų bazė; vgl. http://lkiis.lki.lt/lietuvos-vietovardziu-geoinformacine-duomenu-baze) an dieser Stelle etwas einseitig sein, da die Daten zumindest für die im Projekt untersuchte Region überwiegend bei wissenschaftlichen Erkundungen des Gebiets in den Jahren 1935–36 gesammelt wurden. Dabei scheinen vorwiegend Sprecher des Litauischen mehr oder weniger ausschließlich nach litauischen Formen von Toponymen befragt worden zu sein. Entsprechende Toponyme für dieselben Orte, Flüsse, Seen usw., die von Sprechern des Polnischen und des Belarussischen verwendet werden, wurden daher gewöhnlich nicht aufgezeichnet.

2.3. Etwas anderes lässt sich jedoch recht deutlich erkennen: Wir befinden uns in einem Gebiet, in dem Überreste eines westbaltischen Substrats zu finden sind, das traditionell den Jatwingern zugeschrieben wird. Es lässt sich vor allem von ostbaltischen Formen durch das Auftreten von s und z an Stellen unterscheiden, an denen š und ž zu erwarten wären. Dies lässt sich anhand dreier Beispiele aus dem Flussnamencorpus des Gebiets veranschaulichen:

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names

Sąknas m. (2) Ve (42868), Saknius m. (?) Ve (42868) gegenüber lit. šaknis f. ‚Wurzel‘;^² Ažągis m. (2) Lp (42933), vgl. altpreuß. assegis (*azęgis), lit. až(ė)gỹs, ẽž(ė)gỹs ‚Gymnocephalus cernua (ein Fisch);^³ Zebrius m. (4) Kr (126445) gegenüber lit. žẽbras ‚schmutzig, ungewaschen‘.^⁴

2.4. Der Beitrag des Autors zu diesem Projekt bestand in der Analyse von 423 Namen stehender und fließender Gewässer, darunter 240 Limnonyme und 183 Potamonyme.^⁵

Damit kommen wir nun wieder auf die Morphologie zurück:

2.4.1. Wie bereits in der Einleitung erwähnt, gibt es im Litauischen drei Haupttypen der Bildung von Toponymen – und diese Typen finden sich gewöhnlich auch in tatsächlich allen anderen indogermanischen Sprachen Europas, wenn auch natürlich in unterschiedlichen Häufigkeiten.

Diese Typen sind abgeleitete Namen, Komposita und syntagmatische Namen. Bei allen drei Typen lässt sich zwischen Namen unterscheiden, die ausschließlich aus appellativischem Material gebildet sind, und solchen, die auch onymisches Material enthalten. Bei abgeleiteten Namen etwa besteht der Unterschied zwischen deappellativischen und deonymischen Ableitungen. Diese theoretischen Unterscheidungen sind jedoch mit Einschränkungen verbunden und müssen genauer erläutert werden.

2.4.2. Besonders einer genaueren Erläuterung bedürfen die deonymischen Bildungen. Nur selten handelt es sich dabei um Konversionen oder Quasikonversionen (zu Konversionen siehe unten § 2.4.4.) ohne Suffix aus anderen Namenarten. In der überwiegenden Zahl der Fälle werden sie durch explizite Suffigierung gebildet. Die Abhängigkeit vom Basiswort, der Ableitungsbasis, wird gewöhnlich durch ein Possessivsuffix oder ein Diminutivsuffix ausgedrückt. So kann beispielsweise der Name eines Nebenflusses gebildet werden, indem vom Namen des Hauptflusses eine Diminutivform abgeleitet wird (z. B. Savica als Name eines Nebenflusses der Sava in Slowenien),^⁶ oder der Name einer Bucht eines Sees durch Ableitung einer Form mit Possessivsuffix vom Namen des betreffenden Sees.

2.4.3. Auch deappellativische abgeleitete Namen können Analyseprobleme bereiten. In vielen Fällen können wir nicht mit Sicherheit feststellen, ob die Suffigierung

² Cf. LitEW 957; not registered in Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 287; Vanagas 1981b: 104, 135; ALEW 1003f.

³ Cf. LitEW 28, 118, 125; Savukynas 1960: 299; Savukynas 1966b: 169; Vanagas 1970: 11, 32, 65; Vanagas 1981a: 54; Vanagas 1981b: 77; PKEŽ 1: 1041.; PKEŽ 49; ALEW 2711.; LVŽ 1: 249.

⁴ Cf. LitEW 1294; Vanagas 1970: 68, 69; Vanagas 1981a: 394; Vanagas 1981b: 135.

⁵ For the full corpus cf. Bichlmeier 2019a, 2019b.

⁶ Vgl. Bezlaj 1956–1961: 2, 171–174; ESSZI 367f.

Straipsniai / Articles

121

HARALD BICHLMEIER

während des Prozesses der Ony misierung geschah – oder bereits im appellativischen Bereich:

Wenn die Derivation bereits im appellativischen Bereich erfolgte, entstand der Name natürlich durch Konversion mit Nullsuffix aus einem Appellativum zu einem Onym. Da insbesondere Possessiv- und Diminutivsuffixe im Litauischen sehr produktiv sind, bedeutet die Tatsache, dass eine bestimmte Bildung in einem Wörterbuch nicht verzeichnet ist, in diesem Zusammenhang nicht viel.

Jedenfalls lässt sich sagen, dass es im Litauischen natürlich mehrere Suffixe gibt, die bei der Namensbildung häufiger auftreten als andere; ein einzelnes Suffix, das als onymisches Suffix bezeichnet werden könnte, weil es ausschließlich zur Bildung von Namen verwendet wird, scheint es jedoch nicht zu geben. Dasselbe gilt beispielsweise auch für slawische Familiennamen (vgl. Bichlmeier 2020) – und tatsächlich können wir annehmen, dass dies zumindest bei den indoeuropäischen Sprachen Europas ein universelles Merkmal ist: Es gibt kein Suffix, das ausschließlich Namen bildet. Natürlich treten in diesem Bereich aber einige Suffixe häufiger auf als andere.

2.4.4. Bevor wir uns einigen litauischen terminologischen Besonderheiten der Namensbildung zuwenden, wollen wir betrachten, was eben als „Konversionen“ bezeichnet wurde. Als „Konversionen“ bezeichne ich Derivationsprozesse mit Nullsuffix. Das bedeutet, dass ein bestimmtes Wort ohne Formveränderung zu einem anderen Wort wird. Hier unterscheiden wir vier Untertypen:

a) „einfache“ Konversionen, bei denen ein Appellativum (ein Substantiv) in ein Onym überführt wird, vgl. z. B. Balandis m. Ku (40169): < Lith. balandis m. ‚Taube‘;^⁷

b) „doppelte“ Konversionen, bei denen neben der Konversion eines Appellativums in ein Onym auch eine Konversion von einem Adjektiv zu einem Substantiv stattfindet, vgl. z. B. Bedūgnis m. Ka (40254, 42932), Ku (40174) < Lith. bedūgnis ‚ohne Grund oder Boden‘;^⁸

c) „Pseudokonversionen“ sind Konversionen, die wie einfache Konversionen aussehen, tatsächlich aber Rückbildungen sind; vgl. z. B. den Seenamen Šaułys m. (4) < *Šaulio/-ių ežeras (nicht < šaulys m. ‚Jäger, Schütze‘);^⁹

^⁷ Cf. LitEW 31; Savukynas 1961: 219; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl ytė/Ermanytė 1963: 12; Vanagas 1970: 31; not registered in Vanagas 1981a; cf. Vanagas 1981b: 39, 77; ALEW 88; LVŽ 1: 322f.

^⁸ Vgl. LitEW 38, 108; Savukynas 1961: 221; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl ytė/Ermanytė 1963: 16; Vanagas 1970: 44; Vanagas 1981a: 60f.; ALEW 101, 238; LVŽ 1: 414. – Vgl. auch den Limnonym Bedūgnė f. (2) Al (42731) in Bichlmeier 2019a: § 2.2.1.1.1.

^⁹ Vgl. LitEW 125; nicht bei Vanagas 1970 verzeichnet; vgl. Vanagas 1981a: 327; ALEW 271.

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names

d) „onymische Konversionen“, bei denen die Übertragung eines Onyms von einer onymischen Klasse in eine andere stattfindet, vgl. z. B. den Seenamen Gadeikà f. Šv (42799) < PN Gadeìka^.10

2.5. Betrachten wir nun zwei Besonderheiten der litauischen Terminologie der Wort- und Namenbildung. Die erste sind die sogenannten „Endungsableitungen“, Germ. Endungsableitungen, Lith. galūnių vediniai, die anderen sind die sogenannten „Präfixableitungen“, Germ. Präfixableitungen, Lith. priešdėlių vediniai.

2.5.1. Diese „Endungsableitungen“, Germ. Endungsableitungen, Lith. galūnių vediniai, erweisen sich als eine etwas uneinheitliche Gruppe:

2.5.1.1. Zu diesen Bildungen zählen:

– einfache Pluralbildungen gewöhnlicher Appellativa – es findet also eigentlich überhaupt keine Derivation statt – und

– Namen, die einen synchronischen Stammvokalwechsel zwischen dem Namen und dem Appellativum aufweisen. Dies ist jedoch lediglich eine Beschreibung dessen, was wir beobachten, keine Erklärung. Die Erklärung für diese Bildungen scheint etwas anders zu sein. Meistens, oder zumindest ursprünglich, scheinen es Ableitungen mit einem j-haltigen Suffix zu sein. Somit handelt es sich bei diesen Bildungen letztlich tatsächlich um Ableitungen eher archaischer Art, da das Suffix *-io bereits im Proto-Indoeuropäischen zur Bildung von Ableitungen, meist Zugehörigkeitsadjektiven, diente. Wenn es also ein Appellativum oder ein Onym XY gibt und wir ein Suffix *-io hinzufügen, erhalten wir ein Wort mit der Bedeutung „zu XY gehörig oder auf XY bezogen“. Gute Beispiele dafür sind altslawische/altostslawische Ortsnamen wie etwa Jaroslav-lb „(Stadt) Jaroslavs“ < *Yaroslav-ia- ← ORuss. PN Yaroslavb; ein ähnlicher Fall ist der Ortsname poln. Przemyśl usw.

In unserem Korpus finden sich beispielsweise:

Ángė f. (1) Si (42698) < *angiiā- ← Lith. angì-s f. ‘Schlange’;¹¹ Angỹs m. (4) Si (42698) < *angi-ia- ← Lith. angì-s f. ‘Schlange’;¹²

¹⁰ Cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 41; Savukynas 1966a: 185, 186; Vanagas 1970: 107, 108, 134; Vanagas 1981a: 102; Vanagas 1981b: 32; Zinkevičius 2008: 281; LVŽ 3: 7.

¹¹ Vgl. LitEW 10; nicht bei Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963 verzeichnet; nicht bei Savukynas 1960 verzeichnet; nicht bei Vanagas 1970 verzeichnet; vgl. Vanagas 1981a: 42 (Ãņĝė laut Būga apud Vanagas s.v. Anginas); ALEW 40f.; LVŽ 1: 98f.

¹² Vgl. LitEW 10; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6; nicht bei Savukynas 1960 verzeichnet; nicht bei Vanagas 1970 verzeichnet; vgl. Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77; ALEW 40f.; LVŽ 1: 98f.

Straipsniai / Articles

123

HARALD BICHLMEIER

Dum̃blis m. (2) Ka (42940), Ka (42945), Lz (40151) < *dumbl-ia- ← Lith. dum̃blas m. ‚Schlamm (auf dem Grund eines Sees)‘;^¹³ Samānius m. (2) Ka (42923) < *saman-iu- ← Lith. sãmana, samanà f. ‚Moos‘;^¹⁴ Nemajūnė f. Lz, Šv (37117) < *Nemaĩn-iiā- ← Lith. PIN Nemajūn-ai m. Pl.^¹⁵

2.5.1.2. Wir kommen also zu dem Schluss, dass diese synchrone Klasse aus diachroner Perspektive schlicht nicht existiert. Da jedoch nur die diachrone Perspektive eine Erklärung bietet – und Erklärungen sind es, wonach wir suchen –, sollte diese Klasse besser aufgegeben werden. Alle ihre Mitglieder sind entweder einfache Suffixableitungen oder Pluralformen des Basisworts (also Nullderivate [von Pluralformen]).

2.5.2. Ein weiterer problematischer Fall – was die Terminologie betrifft – sind die sogenannten „Präfixableitungen“, Germ. Präfixableitungen, Lith. priešdėlių vediniai. Auch hier haben wir es mit einem terminologischen Ausdruck zu tun, der aus synchroner Perspektive unproblematisch erscheint, aus historischer, also erklärender Perspektive jedoch aufgegeben werden sollte. Obwohl einige dieser Bildungen lediglich das Hinzufügen eines Präfixes am Anfang des Grundworts zeigen, weist die weitaus größere Zahl der Bildungen auch einen Wechsel der Stammklasse am Wortende auf.

2.5.2.1. In beiden Fällen sollten wir genauer sein: Wird nur ein Präfix hinzugefügt, handelt es sich formal nicht um einen Ableitungs-, sondern um einen Kompositionsprozess. Wird jedoch zusätzlich zum Präfix auch die Stammklasse verändert, haben wir es tatsächlich mit einem Zirkumfixierungsprozess zu tun. Die große Mehrheit dieser Bildungen zeigt somit einen aus den germanischen Sprachen – zu denen auch das Deutsche gehört – und den slawischen Sprachen wohlbekannten Ableitungsprozess: Bei den Kernbildungen handelte es sich um Kollektiva, doch die Semantik weitete sich natürlich im Laufe der Zeit aus; daher scheinen diese Ableitungsprozesse im Litauischen eine gewisse Häufung bei mehreren Onymentypen zu zeigen.

2.5.2.2. Bildungen wie die Wiesen- und Flurnamen Pa-lazdynė ← lith. laz̃dynas, Pa-salaitys ← lith. salaitė (salà), Pa-sal̃ys ← lith. salà weisen letztlich – auf proto-baltischer oder zumindest proto-litauischer Ebene – dieselbe Ableitungsstruktur auf wie ihre germanischen und slawischen Entsprechungen: PLith. *Pa-lazdīn-iiā ← PLith. *lazdīn-a- ‚Hasel‘,

^¹³ Cf. LitEW 108; Savukynas 1962: 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 35; Vanagas 1970: 11, 65, 148; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388.

^¹⁴ Cf. LitEW 761; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 142; Vanagas 1970: 69, 220; Vanagas 1981a: 289; Vanagas 1981b: 93.

^¹⁵ Cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 108; not registered in Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 226.

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names

*Pa-sal-ia- ← PLith. *salā- ‚Insel, trockene Stelle in einem Sumpf‘ entsprechen vollkommen NHG Berg m. ‚Berg‘ → Gebirge n. ‚die Berge, Gebirgszug‘ (PGerm. *berg-a- → *ga-berg-ia) oder Serb.-Kroat. Dūnav m. ‚Donau‘ → Pӧdunāvље n. ‚Gebiet entlang der Donau‘, tschech. břeh m. ‚Flussufer, Ufer‘ → po-břež-í n. ‚Gebiet am Flussufer‘, ná-břež-í n. ‚Promenade entlang eines Flussufers‘ (< CSlav. *bergъ: *po-/na-berg-bje < PSlav. *berg-a-: *pa/nā-berg-ia-).

2.6. Kommen wir nun zu den Zusammensetzungen. Sie bereiten weniger Probleme und weisen klar abgegrenzte strukturelle Unterteilungen auf. Das zweite Glied der Zusammensetzung ist (mit wenigen Ausnahmen, bei denen wir ein Adjektiv vorfinden) ein Substantiv, meist eines, das ein Gewässer bezeichnet, wie Lith. ežeras m. ‚See‘, Diminutiv ežerėlis m., prūdas m. ‚Teich‘, upė f. ‚Fluss‘ usw. Das erste Glied der Zusammensetzung kann entweder ein Onym oder ein Appellativ sein; ist es ein Appellativ, kann es tatsächlich ein Substantiv – der häufigste Fall –, ein Adjektiv oder selten sogar ein Verb (in einer Wurzel) sein. Normalerweise zeigt das zweite Glied der Zusammensetzung einen Wechsel der Stammklasse beziehungsweise des Stammvokals (was bei jüngeren Schichten von Zusammensetzungen nicht der Fall ist). Dieser synchrone Wechsel der Stammklasse wird üblicherweise durch einen historischen Suffixwechsel bewirkt, meist durch ein Suffix mit Jod – dieselbe Art von Jod, die oben in 2.5.1.1 beschrieben wurde.

Somit finden wir theoretisch mindestens die folgenden Typen:

A) appellativisches erstes Glied der Zusammensetzung:

Aa) Substantiv + Substantiv:

Pelialapūkas¹⁶ m. (?) Ve (42896): Lith. pelė f. ‚Maus‘ oder Lith. pėlūs m. Pl. ‚Spreu‘¹⁷ + Lith. lapūkas m. ‚Huflattich (Tussilago), Sumpfdotterblume (Caltha palustris), Seerose (Nymphaea alba), Blatt (von Kohl o. Ä.).¹⁸

Ab) Substantiv + Substantiv + Wechsel der Stammklasse:

Vilkėzeris m. (1) Lp, Ve (42877): Lith. vilkas ‚Wolf‘ und ežeras ‚See‘.¹⁹

Ac) Adjektiv + Substantiv:

Šventupė²⁰ f. (?) Te (130781): Lit. šventas ‚heilig‘ und upė f. ‚Fluss‘.²¹

¹⁶ Name in der Datenbank ohne Akzentzeichen.

¹⁷ Vgl. LitEW 565f.,568f.; ALEW 751f., 754f.

¹⁸ Nicht bei Vanagas 1970 verzeichnet; nicht bei Vanagas 1981a verzeichnet.

¹⁹ Vgl. LitEW 125, 1251f.; Vanagas 1970: 231; Vanagas 1981a: 384; Vanagas 1981b: 40, 42, 82; ALEW 271, 1243f.

²⁰ Name in der Datenbank ohne Akzentzeichen.

²¹ Vgl. LitEW 1041f., 1169; Vanagas 1970: 247; Vanagas 1981a: 337f.; Vanagas 1981b: 111; ALEW 1060–1062, 1155f.

Straipsniai / Articles

125

HARALD BICHLMEIER

Ad) Adjektiv + Substantiv + Wechsel der Stammklasse: Bāltabalė f. (1) Šv (42792): Lit. báltas ‚weiß‘ und balà f. ‚Sumpf‘,^²² Senáupis m. (1) Si (133679): Lit. šẽnas ‚alt‘ und ùpė f. ‚Fluss‘.^²³

Ae) Adjektiv + Adjektiv: Im Korpus nicht belegt.

Af) Adjektiv + Adjektiv + Wechsel der Stammklasse: Lapõčiazalis m. (1) Se (120807): Lit. lapõtas ‚belaubt‘ und žãlias ‚grün‘.^²⁴

Ag) Verb + Substantiv: Zūrzaupė f. (1) Si (133303): Lit. zur̃zti ‚summen, surren, knistern‘ und Lit. ùpė f. ‚Fluss‘.^²⁵

Ah) Verb + Substantiv + Wechsel der Stammklasse: Šliaũžupis f. (1) Al (39512): Lit. šliaũžti ‚langsam gehen, sich schleppen, kriechen‘ und ùpė f. ‚Fluss‘.^²⁶

B) Erstes Kompositionsglied onymisch: Ba) Onym + Substantiv: Stasiūpė f. (1) Lp (93705): litauischer PN Stasỹs und litauisch ùpė f. ‚Fluss‘.^²⁷

Bb) Onym + Substantiv + Wechsel der Stammklasse: Gũdežeris m. (1) Ve (43073): Ethnonym, lit. gùdas ‚Weißrusse‘ und ẽžeras ‚See‘,^²⁸ Račkũpỹs m. (3b) Al (120573): litauischer PN Račkỹs oder Račkùs und litauisch ùpė f. ‚Fluss‘.^²⁹

2.7. Die letzte Art der Bildung von Ortsnamen besteht in der Bildung syntaktischer Einheiten. Meist bestehen sie aus zwei Teilen, selten aus drei. Das zweite Glied ist stets der Kopf

^²² Vgl. LitEW 30f., 32; nicht bei Savukynas 1961 verzeichnet; vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 13; Vanagas 1970: 251, 252, 254; Vanagas 1981a: 56; ALEW 87, 89f.; LVŽ 1: 338.

^²³ Vgl. LitEW 775, 1169; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 144; Vanagas 1970: 248, 252; Vanagas 1981a: 296 (s.v. Senūtė); Vanagas 1981b: 71; ALEW 901f., 1155f.

^²⁴ Vgl. LitEW 339f., 1287; bei Vanagas 1970 nicht verzeichnet; vgl. Vanagas 1981a: 181; ALEW 1285f.

^²⁵ Vgl. LitEW 1169, 1280f.; bei Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963 nicht verzeichnet; vgl. Vanagas 1970: 240; Vanagas 1981a: 395; ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 582.

^²⁶ Vgl. LitEW 1003, 1169; Vanagas 1970: 252; Vanagas 1981a: 334; ALEW 1044, 1155f.

^²⁷ Vgl. LitEW 1159; bei Vanagas 1970 nicht verzeichnet; bei Vanagas 1981a nicht verzeichnet; vgl. ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 345, 475.

^²⁸ Vgl. LitEW 125, 174; Savukynas 1966a: 193; Vanagas 1970: 238; Vanagas 1981a: 125f.; Vanagas 1981b: 115; ALEW 271; LVŽ 3: 333, 341.

^²⁹ Vgl. LitEW 1169; bei Vanagas 1970 nicht verzeichnet; bei Vanagas 1981a nicht verzeichnet; vgl. ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 515.

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names

Substantiv; das erste Glied ist entweder ein kongruierendes Adjektiv oder ein abhängiges Substantiv im Genitiv, das entweder ein Appellativ oder ein Name sein kann; im letzteren Fall kann es sich um einen Anthroponym oder einen Toponym handeln.

A) kongruierende Struktur:

Aa) Adjektiv + Substantiv:

Gilulis nendrȳnas m. Lp (94814): Lith. gilūs ‘deep’ + (collective) nen-dr̄ynas ‘place with reed’.³⁰

Ab) Adjektiv + Onym:

Baltoji Ąnčia f. (1) Lp, Ve (35048): Lit. báltas ‘weiß’³¹ + Seename Ąnčia.³²

B) Abhängigkeitsstrukturen:

Ba) Substantiv [Gen.] + Substantiv:

Gluosnių griovis³³ m. Al (120557): Gen. Pl. des litauischen glúosnis m. ‚Weide‘ + litauisch griõvis m. ‚Graben, Furche‘,³⁴

Bb) Ony[m] [Gen.] + Substantiv:

Ãniškio ežeras³⁵ m. Al, Kr (42692): PIN Ãniškis + Lith. ẽžeras m. ‘See’.

2.8. Wie oben erwähnt, bestand die Aufgabe des Autors im Projekt darin, See- und Flussnamen zu analysieren. Theoretisch könnten natürlich weitere Unterteilungen vorgenommen werden; künftig muss noch untersucht werden, ob sich diese anhand der außersprachlichen Realität vorgenommenen Unterteilungen in unterschiedlichen Ansätzen zur Benennung dieser Entitäten widerspiegeln. Solche Unterschiede könnten sich in abweichenden prozentualen Anteilen der verschiedenen Bildungstypen von Namen zeigen.

Limnonyme/Seenamen werden hier als Namen für überwiegend stehende Gewässer verstanden. Diese können natürlichen oder künstlichen, von Menschen geschaffenen Ursprungs sein. Daher lässt sich vermuten, dass Namen künstlicher Seen theoretisch mehr Anthroponyme und Toponyme enthalten könnten, da sie häufiger nach der Person benannt worden sein könnten, die sie angelegt oder anlegen lassen beziehungsweise besessen hat, oder nach dem Dorf oder Gehöft, in dessen Nähe sie ausgehoben wurden. Da die Datenbank jedoch keine derartigen Angaben enthält, lässt sich dazu kaum etwas sagen. Dasselbe könnte auch für Flussnamen oder allgemeiner für Namen fließender Gewässer gelten, im Gegensatz zu den

³⁰ Cf. LitEW 151, 493f.; not registered in Savukynas 1966a; not registered in Vanagas 1970; not registered in Vanagas 1981a; cf. ALEW 324, 694f.; not registered in LVŽ 3.

³¹ Cf. LitEW 32; ALEW 89f.

³² Cf. Vanagas 1970: 275; Vanagas 1981a: 42.

³³ Name in der Datenbank ohne Akzent.

³⁴ Cf. LitEW 158, 171; not registered in Vanagas 1970; not registered in Vanagas 1981a; cf. ALEW 346, 366f.; LVŽ 3: 228.

³⁵ Cf. LitEW 125; Vanagas 1970: 266; Vanagas 1981a: 42; Pupkis 2002: 22; ALEW 271; LVŽ 1: 103.

Straipsniai / Articles

127

HARALD BICHLMEIER

die Benennung natürlicher Flüsse und Bäche mit der von Kanälen, Gräben usw. zu vergleichen. Solche internen Untergruppen können bislang mangels Daten in der Datenbank nicht untersucht werden – dazu müsste man in Archiven recherchieren. Wie immer wäre dies einerseits eine sehr zeitaufwendige Arbeit, könnte andererseits aber auch zu durchaus interessanten Ergebnissen führen.

2.8.1. Was wir jedoch mit unseren Ergebnissen tun können, ist, die Benennungsstrategien für Flüsse und Bäche einerseits mit denen für Seen und Teiche andererseits zu vergleichen. Dabei zeigen sich recht bemerkenswerte Unterschiede im Anteil bestimmter Namenbildungstypen und damit auch in der Rangfolge der verschiedenen Typen zwischen den beiden Gruppen. Die Ergebnisse beruhen auf dem vollständigen Korpus der Region, also auf 240 Seenamen und 183 Flussnamen. Bislang lässt sich jedoch nicht sagen, ob diese Ergebnisse für ganz Litauen repräsentativ sind, da solche Untersuchungen meines Wissens für den übrigen Teil des Landes noch fehlen. Für Džūkija zeigen sich jedoch tatsächlich deutliche Unterschiede:

2.8.2. Wenn wir eine Häufigkeitshierarchie für die verschiedenen Bildungen von Seenamen und Flussnamen erstellen, ergibt sich Folgendes:

a) bei Seenamen: Suffixableitungen (43.75%) > syntaktische Namen (18.75%) > Konversionen (17.92%) > Endungsableitungen (10.42%) > Komposita (08.33%); und b) bei Flussnamen: Suffixableitungen (26.23%) > syntaktische Namen (22.95%) > Endungsableitungen (18.03%) > Konversionen (17.49%) > Komposita (14.75%)

Bei den Seenamen bilden Suffixableitungen mit knapp 44% eindeutig die größte Untergruppe; sie kommen fast 2,5-mal so häufig vor wie syntaktische Namen. Dieselbe Untergruppe ist auch bei den Flussnamen am häufigsten, doch mit etwas mehr als einem Viertel liegt ihr Anteil nur knapp über dem der syntaktischen Namen, die fast ein Viertel ausmachen.

2.8.3. Wie oben (§ 2.5.) erwähnt, werden Endungsableitungen in der litauischen Linguistik und Onomastik als eigene Gruppe aufgefasst; tatsächlich sind sie jedoch nichts anderes als eine besondere Gruppe von Suffigierungsableitungen. Daher können wir berechtigt sein, sie diachronisch den Suffigierungsableitungen unterzuordnen. So gelangen wir zu folgender Hierarchie für

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names

a) Seenamen:

Suffixableitungen einschließlich Endungsableitungen (54.17%)

> syntaktische Namen (18.75%)

> Konversionen (17.92%)

> Komposita (08.33%)

und

b) Flussnamen:

Suffixableitungen einschließlich Endungsableitungen (44.26%)

> syntaktische Namen (22.95%)

> Konversionen (18.67%)

> Komposita (14,75%)

Wie zu sehen ist, ist die hierarchische Struktur für Flussnamen und Seenamen nun dieselbe, doch die Häufigkeit der Unterklassen unterscheidet sich in bestimmten Punkten weiterhin deutlich, nämlich an der Spitze und am unteren Ende der Hierarchien. Bei Seenamen ist der Anteil an Derivaten deutlich höher und der Anteil an Komposita deutlich geringer als bei Flussnamen.

2.8.4.

Machen wir noch einen letzten Schritt: Konversionen sind eigentlich nichts anderes als Derivationen mit einem Nullsuffix (siehe oben § 2.4.4.). Letztlich sind sie also Derivate. Daraus ergeben sich folgende Ergebnisse:

a) Seenamen:

Derivate mit Suffix einschließlich endungsbildender Derivate und Konversionen (72,09%)

> syntaktische Namen (18,75%)

> Komposita (08,33%)

und für

b) Flussnamen finden wir:

Derivate mit Suffix einschließlich endungsbildender Derivate und Konversionen (62,91%)

> syntaktische Namen (22,95%)

> Komposita (14,75%)

Diese zusammengefassten Ergebnisse bestätigen das oben genannte Ergebnis: Derivate kommen bei Seenamen deutlich häufiger vor, während Komposita bei Flussnamen deutlich häufiger sind. Syntaktische Namen nehmen eine mittlere Position ein: Bei Flussnamen machen sie etwas mehr als ein Fünftel, bei Seenamen etwas weniger als ein Fünftel aus.

2.9.

Da meines Wissens bislang keine allgemeine Zählung der Bildungen von Fluss- und Seenamen in Litauen vorliegt, können wir nicht sagen, ob unser Ergebnis nach litauischen Maßstäben „normal“ ist oder eine signifikante Abweichung vom Durchschnitt aufweist. Um dies herauszufinden, sind weitere Untersuchungen erforderlich. Wenn solche Untersuchungen schließlich durchgeführt werden, lassen sich diese Ergebnisse möglicherweise gut mit ähnlichen Ergebnissen aus anderen onymischen Landschaften vergleichen. Tatsächlich denke ich jedoch, dass solche Untersuchungen in

Straipsniai / Articles

129

HARALD BICHLMEIER

Auch andere onymische Landschaften müssen noch untersucht werden. Jedenfalls sind mir keine solchen Untersuchungen für andere baltische oder slawische Länder bekannt, erst recht nicht für Deutschland. Ein Grund könnte sein, dass es andernorts einfach an Datenbanken wie der Lietuvos vietovardžių geoin-formacinė duomenų bazė mangelt.

3. ZWEI ETYMOLOGIEN

Zum Schluss – und da die Etymologie mein Lieblingsgebiet ist – möchte ich kurz die Etymologien zweier Namen erörtern, die im Korpus vorkamen. Der eine ist zunächst eher langweilig, da seine Etymologie seit Jahrzehnten tatsächlich unumstritten ist, der andere hingegen vor allem im Hinblick auf die Forschungsgeschichte, die alteuropäische Hydronymie und die indogermanische Linguistik interessant. Darüber hinaus weisen diese beiden Namen ein gemeinsames Merkmal auf: Sie gehören zu der äußerst kleinen Gruppe von Namen aus unserem Untersuchungsgebiet, bei denen eine recht gute Chance besteht, dass sie baltisch-protosprachlichen, vielleicht sogar vorprotobaltischen Ursprungs sind.

3.1. Zunächst soll der weniger interessante Name behandelt werden: der Name des größten Flusses, der durch Litauen fließt, der Nẽmunas:

3.1.1. Vielen Forschern zufolge geht der Flussname Nẽmunas m. (3b) Al, Lp (37080) auf ein baltisches Adjektiv *nemuna- ‘gebogen, gekrümmt’ zurück. Semantisch gesehen ist dies für diesen Fluss durchaus passend – wie für die meisten Flüsse, die langsam durch die Ebenen Ost- und Nordosteuropas fließen. Dieses Adjektiv gilt als sekundäre Ableitung mit *-na– (< PIE *-nó-) von einem Substantiv mit u-Stamm, baltisch u-Stamm, *nemu- ‘Kurve, Biegung’, das von einer Wurzel PIE *nem- ‘biegen’ abgeleitet ist. Heute wird gewöhnlich angenommen, dass diese Wurzel eher die Bedeutung ‘sich beugen, nach unten neigen’ hatte (so LIV² 453f.). Dadurch erscheint die eben erwähnte Etymologie natürlich weniger plausibel. Wahrscheinlich ist sie dennoch möglich.

Daneben finden wir im Litauischen auch Wörter wie lit. nẽmuogė f. ‘Brombeere’ oder nemùnė f. ‘ein Pilz, der in sumpfigen, feuchten Gebieten wächst’. Die Argumentation, mit der sich die beiden Pflanzennamen erklären lassen, verläuft ungefähr folgendermaßen:

Ausgehend von ‘Kurve, Biegung’ gelangen wir zu einem Adjektiv mit der Bedeutung ‘Kurven, Biegungen aufweisend’; ‘Kurven aufweisend’ könnte dann als ‘uneben, nicht flach’ umgedeutet werden, was schließlich zu ‘höhere und tiefere Stellen oder Bereiche aufweisend’ führen könnte.

Die Entwicklung verläuft dann in zwei Richtungen:

a) ‘höhere Stellen oder Bereiche aufweisend’ → ‘trocken sein’ → ‘trockenen Boden/Untergrund aufweisend’ → ‘Wald’

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names

→ „Tanne–Wald“

→ nẽm–uogė *„Wald–Beere“ > „Brombeere“;

b) „mit tiefer liegenden Stellen oder Bereichen“

→ „feucht sein“

→ „Sumpf“

→ nemūnė „Sumpf–Pilz“.

3.1.2. Natürlich kommt auch Lat. nemus n. „(heiliger) kleiner Wald“ irgendwie in die Diskussion. Allgemein wird angenommen, dass die ursprüngliche Bedeutung „Ort, an dem den Göttern ihr Anteil zugewiesen wird“ lautete. Im Lateinischen haben wir hier also – neben PIE *nem–u–, das wahrscheinlich im Baltischen fortgesetzt wird – einen s-Stamm PIE *nem–e/os–, den wir auch im Indo-Iranischen finden. Ob dieses lateinische Wort mit OI nāmas– n. „Verehrung“, OAv. namah– n. „Verehrung“ identisch ist, hängt letztlich von der Antwort auf die Frage ab, ob es im PIE zwei Wurzeln gab, *nem₁ „zuteilen“ und *nem₂ „sich verbeugen, sich beugen“ (so LIV² 453f.), oder ob es nur eine einzige Wurzel PIE *nem– „verteilen“ gab (so EDLIL 405). Sollte die letztgenannte Auffassung zutreffen, müsste möglicherweise eine neue Etymologie für den Flussnamen Nẽmunas entwickelt werden, da wir dann kaum noch eine Etymologie mit der Bedeutung „der Krummgebogene“ voraussetzen können.

Vielleicht müssen wir für das Baltische ähnliche Bedeutungsentwicklungen wie im Lateinischen annehmen, wo die Entwicklung von „Ort, an dem den Göttern ihre Anteile zugewiesen werden“ zu „Wald“ führt. Sollte dies zutreffen, könnte PBalt. *nem–u– ebenso „Wald“ bedeutet haben wie PItal. *nem–e/os–, woraus sich schließen lässt, dass PBalt. *nemu–na– „bewaldet (in seiner Umgebung)“ bedeutet haben könnte. Diese Bedeutung könnte sich dann auch in den Pflanzennamen nẽmuogė und nemūnė widerspiegeln. Natürlich können wir uns dessen vorerst nicht völlig sicher sein – aber es scheint erwägenswert.

3.2. Der zweite interessante Name, auf den ich während des Projekts stieß, war der des Seenamens Atesys _{m. (3ᵇ) Al, Mrs, Si (42705)}^³⁶ und der entsprechende Flussname Atesė f. (3ᵇ) Si (34967):^³⁷

³⁶ Cf. Savukynas 1960: 298; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Schmid 1971: 41f. with fn. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1970: 137; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74, 96, 131; Küh ebacher 1995: 65f. (with a completely different etymology for At(h)esis/Etsch); Pupkis 2002: 29; LVŽ 1: 201.

³⁷ Cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Vanagas 1970: 137, 205; Schmid 1971: 41f. with fn. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74; Küh ebacher 1995: 65f.; Pupkis 2002: 29; LVŽ 1: 201, 204.

Straipsniai / Articles

131

HARALD BICHLMEIER

3.2.1. Der Seenname lit. Atesỹs (3ᵇ) lässt sich auf eine Vorform PBalt. *at-es-(i)id̯-. zurückführen. Nach allgemeiner Auffassung gehört der Name in einen weiteren europäischen Zusammenhang und wird oft mit dem Namen des südtiröler Flusses Etsch verglichen, der in der Antike als At(h)esis belegt ist. Ob At(h)esis auf *at-es-io- zurückgeht, was der litauischen Form entspräche, oder auf *at-es-i, lässt sich nicht sagen. Beide Namen sollen allgemein von der indogermanischen Wurzel *h₂et(h₂)- ‚gehen, umherwandern‘ abgeleitet sein.³⁸ Wir haben es hier höchstwahrscheinlich mit einer Ableitung von einem s-Stamm idg. *h₂et(h₂)-es- ‚umherwandernd, gehend‘ zu tun.

Semantisch bleibt dies jedoch problematisch: Atesỹs ist ein See, und umherzuwandern, d. h. sich in eine Richtung fortzubewegen, ist nicht gerade typisch für Seen. Daraus ergibt sich, dass die in der onomastischen Literatur seit Hans Krahe und Wolfgang P. Schmid anzutreffende Gleichung Atesỹs: At(h)esis/Etsch möglicherweise nicht ganz zutrifft. Manchmal erwähnt W. P. Schmid bereits auch Atesē neben Atesys, ebenso Greule unter Berufung auf Schmid (vgl. DGNB 135); beide Namen werden jedoch unter einer gemeinsamen Rubrik als ‚Gewässernamen‘ (Hydronyme) zusammengefasst und nicht als See- und Flussname unterschieden. Wenn wir nicht annehmen wollen, dass die alpinen und die litauischen Namen unabhängig voneinander entstanden, sondern Parallelbildungen sind, müssen wir nach einem Zusammenhang suchen – dieser unterscheidet sich jedoch von dem bisher angenommenen.

Ein weiterer Zusammenhang wird mit thrak. (*)at(–u)– angenommen, das angeblich ‚Bach, Strom‘ bedeutet.³⁹ Das Thrakische als ‚Trümmersprache‘, über das wir kaum etwas wissen, ist jedoch ein schlechter Kandidat, um überhaupt etwas zu beweisen. Zusammen mit lat. annus ‚Jahr‘ < idg. *h₂et(h₂)-no- (vgl. EDIL 43f.) und vielleicht thrak. *at(u)– könnte das litauische Hydronym auf eine Wortgruppe mit Suffixen aus dem sogenannten Caland-Wackernagel-Suffixsystem hindeuten (dazu vgl. Bichlmeier 2014 mit weiterer Literatur).

3.2.2. Falls diese Etymologie zutrifft, erscheint es aus semantischer Sicht wahrscheinlicher, dass der Seenname Atesỹs eine sekundäre Ableitung vom Flussnamen lit. Atesē < PBalt. *at-es-iid̯a-. ist. Dass ein Flussname auf einem Wort mit der Bedeutung ‚Wanderer‘ oder ‚Umherwandern‘ beruht, ist recht naheliegend; dennoch müssten wir erklären, wie diese Endungsableitung tatsächlich entstanden ist und warum hier die feminine Form die primäre zu sein scheint – gewöhnlich ist es umgekehrt.

3.2.3. In Litauen gibt es einige weitere Hydronyme mit derselben Suffixkombination am Ende, die keine Verbindung zu Bildungen außerhalb Litauens aufweisen. Dazu gehören zum Beispiel lit. Eglesỹs (lit. ėglė f. ‚Tanne‘),

³⁸ Vgl. LIV² 273; IEW 69.

³⁹ Vgl. Duridanov 1969: 90.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names

Žalesÿs (lit. žãlias ‚grün‘) usw.^⁴⁰ Es besteht jedoch das Problem, dass sich für das Element at- keine innerlitauische Verbindung herstellen lässt. Andererseits sind Hydronyme mit dem Suffixelement -es hauptsächlich aus Ostlitauen bekannt.^⁴¹

3.2.4. Zusammenfassend lässt sich also sagen: Der Zusammenhang zwischen Atesÿs und Athesis ‚Etsch‘ besteht höchstwahrscheinlich, ist aber kein unmittelbarer, da Atesÿs ein See ist. Der primäre Zusammenhang besteht mit lit. Atesẽ < PBalt. *at-es-iã–, bei dem es sich möglicherweise um eine innerbaltische Umgestaltung eines älteren *at-es-i- handelt, das möglicherweise auch in Athesis/Etsch bewahrt ist.

4. SCHLUSSFOLGERUNGEN

Was können wir aus alledem, was hier dargestellt wurde, lernen? Vor allem drei Dinge:

1. Die Analyse und Erklärung von Namen ist stets diachronisch; die synchrone Linguistik erklärt kaum jemals etwas.

2. Es lohnt sich, die Semantik und Struktur von Untergruppen von Namen genauer zu betrachten, die bisher häufig gemeinsam behandelt wurden: Die vergleichende Analyse der beiden Untergruppen von Hydronymen, der Potamonyme und Limnonyme der Region Dzǖkija, zeigte erhebliche Unterschiede im prozentualen Anteil der festgestellten Namenbildungstypen. Weitere Untersuchungen für den übrigen Teil Litauens sind erforderlich, um festzustellen, ob dies ein allgemeines Merkmal in ganz Litauen oder etwas Besonderes ist. Weitere Forschung in dieser Richtung wäre denkbar: Ein Vergleich der Agronyme und Leimononyme unter den Mikrotoponymen könnte ebenfalls interessante Ergebnisse erbringen.

3. Es lohnt sich immer und ist oft sogar notwendig, zu überprüfen, ob ältere Etymologien noch gültig sind. Je älter die Etymologien sind, desto mehr gilt dies.

ABKÜRZUNGEN

Al – Alytaus seniūnija Croat. – Kroatisch CSlav. – Gemeinslawisch dimin. – Diminutiv Germ. – Deutsch Ka – Kapčiamiestis (Rajon Lazdijai)

^⁴⁰ Cf. Vanagas 1970: 137f.; Vanagas 1981a: 99, 397; Vanagas 1981b: 91. ^⁴¹ Cf. Skardžius 1943/1996: 311–313; Vanagas 1970: 136–138.

Straipsniai / Articles

133

HARALD BICHLMEIER

No – Noragelis (Rajon Lazdijai) Kr – Krokialaukis (Rajon Alytus) Ku – Kučiūnai (Rajon Lazdijai) Lit. – Litauisch Lp – Leipalingis (Rajon Druskininkai) Lz – Lazdijai (Rajon Lazdijai) Mrs – Miroslavas (Rajon Alytus) Nhd. – Neuhochdeutsch Altruss. – Altrussisch PGerm. – Proto-Germanisch PBalt. – Proto-Baltisch PItal. – Proto-Italisch PLith. – Proto-Litauisch Pol. – Polnisch Pl. – Plural PIN – Ortsname PN – Personenname PSlav. – Proto-Slawisch Se – Seirijai (Rajon Lazdijai) Serb. – Serbisch Sg. – Singular Si – Simnas (Rajon Alytus) Še – Šeštokai (Rajon Lazdijai) Šl – Šlavantai (Rajon Lazdijai) Šv – Šventežeris (Rajon Lazdijai) Te – Teizai (Rajon Lazdijai) Ve – Veisiejai (Rajon Lazdijai)

BIBLIOGRAPHY

Adamonytė Veronika 2019: Ursprung und Bildung der mit menschlicher wirtschaftlicher Tätigkeit verbundenen Agronyme der Gemeinden Kapčiamiestis und Veisiejai. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2). Hamburg: Baar 2019, 287–313.

ALEW – Altlitauisches etymologisches Wörterbuch. Vol. 1: A–M. Vol. 2: N–Ž. Unter der Leitung von Wolfgang Hock und der Mitarbeit von Elvira–Julia Bukeviciūtė und Christiane Schiller bearb. von Rainer Fecht, Anna Helene Feulner, Eugen Hill und Dagmar S. Wodtko. Bd. 3: Verzeichnisse und Indices. Unter der Leitung von Wolfgang

134

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names

Hock und der Mitarbeit vieler anderer bearb. von Rainer Fecht. (Studien zur historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft 7), Hamburg: Baar 2015.

Bez laj France 1956–1961: Slovenska vodna imena. I. del (A–L). II. del (M–Ž), Ljubljana: Slovenska Akademija Znanosti in Umetnosti.

Bichlmeier Harald 2014: Caland System and Greek. – Georgios Giannakis (ed.): Encyclopedia of Ancient Greek Language and Linguistics [EAGLL], Leiden, Boston: Brill, 256–260.

Bichlmeier Harald 2019a: Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südau(k)staiten (Teil 2). – Acta Linguistica Lithuanica 80, 195–263. DOI: https://doi.org/10.35321/all80-09

Bichlmeier Harald 2019b: Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südwestaukštaiten. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 13–83.

Bichlmeier Harald 2020: Die häufigsten Suffixe in Familiennamen slawischer Herkunft: ein etymologischer Überblick. – Namenkundliche Informationen 111 (2019[2020]), 123–152.

Bilkis Laimutis 2019: Ursprung und Motivation der Helonyme. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 85–123.

DGNB – Greule Albrecht 2014: Deutsches Gewässernamenbuch. Etymologie der Gewässernamen und der zugehörigen Gebiets-, Siedlungsund Flurnamen. Unter Mitarbeit von Sabine Hackl-Rößler, Berlin, Boston: de Gruyter.

Duridanov Ivan 1969. Thrakisch-dakische Studien. Erster Teil: Die thrakischund dakisch-baltischen Sprachbeziehungen, Sofia: Verlag der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften.

EDLIL – de Vaan Michiel 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 7), Leiden, Boston: Brill.

ESSZI – Snoj Marko 2009: Etimološki slovar slovenskih zemljepisnih imen, Ljubljana: Modrijan / Založba ZRC.

IEW – Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch I, Band. München, Basel: Francke.

Kač inaitė–Vrubliauskienė Dalia 2019: Ursprung und Motivation der südwestaukštaitischen Oronyme. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-,

Straipsniai / Articles

135

HARALD BICHLMEIER

Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 185–220.

Kühebacher Egon 1995: Die geschichtlich gewachsenen Namen der Täler, Flüsse, Bäche und Seen. (Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte 2), Bozen: Athesia.

LitEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. 2 vols. (Indogermanische Bibliothek: 2. Reihe Wörterbücher), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

LIV² – Rix Helmut et al. 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Zweite, verb. u. erw. Aufl., Wiesbaden: Reichert.

LVŽ 1 – Bilkis Laimutis (ed.) 2008: Lietuvos vietovardžių žodynas I, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LVŽ 2 – Bilkis Laimutis (ed.) 2014: Lietuvos vietovardžių žodynas II, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LVŽ 3 – Bilkis Laimutis (ed.) 2018: Lietuvos vietovardžių žodynas III, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mickienė Ilona 2019a: Südwestaukštaitische Drymonyme. Entstehung und Bildung. – Grasil­da Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 221–249.

Mickienė Ilona 2019b: Die Onyme der Region Südwest–Aukštaitija: Überblick über Ursprung und Bildung der Wiesennamen. – Grasil­da Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 251–286.

PKEŽ – Mažiulis Vytautas 1988–1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 4, Vilnius: Mokslas.

PKEŽ² – Mažiulis Vytautas 2013: Prūsų kalbos etimologijos žodynas. Antrasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Available at: http://www.prusistika.flf.vu.lt [without the pagination of the print version].

Pupkis Aldonas (ed.) 2002: Vietovardžių žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Savukynas Bronys 1960: Ežerų vardai [A]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 289–299.

Savukynas Bronys 1961: Ežerų vardai [B]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 216–226.

136

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names

Savukynas Bronys 1962: Ežerų vardai [Č–D]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 191–198.

Savukynas Bronys 1966a: Ežerų vardai [E–G]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8, 183–194.

Savukynas Bronys 1966b: K probleme zapadnobaltišskogo substrata v jugozapadnoj Litve. – Baltistica 1/2, 165–176.

Savukynas Bronys, Vanagas Aleksandras, Vitkauskas Vytautas, Vosylytė Klementina, Ermantytė Irena 1963: Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Schmid Wolfgang P. 1971: Zum litauischen Flussnamen Aitra. – Baltistica 7/1, 37–42.

Schmid Wolfgang P. 1972: Baltische Gewässernamen und die Vorgeschichte Europas. – Indogermanische Forschungen 77/1, 1–18.

Skardžius Pranas 1943/1996: Lietuvių kalbos žodžių daryba / Die Wortbildung im Litauischen, Vilnius/Wilna: Lietuvos mokslų akademija, Lietuvių kalbos institutas / Litauische Akademie der Wissenschaften, Institut für litauische Sprachforschung 1943. [Reprint: Rosinas Albertas (ed.): Skardžius Pranas: Rinktiniai Raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1996.]

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vanagas Aleksandras 1981b: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių onomastikos tyrinėjimai = Lietuvių kalbotyros klausimai XXI, 4–153.

Zinkevičius Zigmas 2008: Lietuvių asmenvardžiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Lietuvių toponimijos morfologija – įvairių vardų grupių skirtumai ir paralelės

SANTRAUKA

Straipsnio pradžioje kritiškai analizuojama ir tikslinama lietuviškų žodžių ir tikrinių vardų darybos terminija, pavyzdžiui, galūniniai vediniai ‘Endungsableitung’, priešdėliniai vediniai ‘Präfixableitung’ ir konversija ‘Konversion’. Antrojoje dalyje atliekama pietvakarių aukštaičių (dzūkų) upių ir ežerų vardų lyginamoji analizė, iš kurios aiškėja, kad abiejų

Straipsniai / Articles

137

HARALD BICHLMEIER

vandenvardžių grupių darbai būdingi tie patys darybos būdai, tik jų dažnumas kiekvienoje grupėje gana stipriai skiriasi. Stambiau klasifikuojant vedinius pastebima ta pati sintaksinių vedinių ir dūrinių hierarchija – ežerų vardų, kaip vedinių, žymiai daugiau, o dūrinių atvirkščiai – proporcingai mažiau negu upėvardžių. Mėginant detaliau klasifikuoti darybos principus, gaunami įvairesni rezultatai. Trečiojoje straipsnio dalyje pateikiamas upėvardžio Nemunas ir ežerų Atėsys bei Atesė patikslintas etimologinis aiškinimas ir susiję komentarai.

Įteikta 2020 m. kovo 6 d.

HARALD BICHLMEIER

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2 D-06099 Halle (Saale) [email protected]

Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a D-07743 Jena [email protected]

138

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII