هارالد بيخلماير

أكاديمية العلوم السكسونية في لايبزيغ، جامعة مارتن لوثر هاله-فيتنبرغ

مجالات البحث: علم الأسماء (علم أسماء الأماكن)، والفونولوجيا التاريخية للغات الجرمانية، واللسانيات الهندية الأوروبية، ونصوص الألخميادو.

DOI: https://doi.org/10.35321/al182-06

مورفولوجيا أسماء الأماكن الليتوانية – الفروق والتوازي بين فئات الأسماء المختلفة

مورفولوجيا أسماء الأماكن الليتوانية – الفروق والتوازي بين مجموعات الأسماء المختلفة

ملخّص

أدّت المشاركة في مشروع «إدماج أسماء أماكن جنوب أوكشتايتيا الغربية į Lietuvos vietovardžių geoinformacinę duomenų bazę ir jų kilmės bei motyvacijos tyrimai» [إدماج أسماء أماكن جنوب أوكشتايتيا الغربية في Lithuanian geoinformational database ودراسة أصلها ودوافع تسميتها] إلى نتيجتين مهمتين: 1) يبدو من الضروري تنقيح المصطلحات (الليتوانية)، و2) يمكن ملاحظة فروق لافتة في النسبة المئوية للبنى الصرفية (والتركيبية) المستخدمة في بناء أسماء المجاري المائية (البوتامونيمات) وأسماء المياه الراكدة (الليمونيمات). ويتبيّن أن نسبة التكوينات الاشتقاقية في الليمونيمات أعلى بكثير، في حين أن نسبة الأسماء المركبة أقل بكثير منها في البوتامونيمات في المنطقة المدروسة. ويلزم إجراء مزيد من البحث لمعرفة ما إذا كان ذلك سمةً مميزة للمنطقة المدروسة أم اتجاهاً عاماً في ليتوانيا كلها.

الكلمات المفتاحية: البوتامونيمات/أسماء الأنهار، الليمونيمات/أسماء البحيرات، مورفولوجيا الأونيمات، البنية التركيبية للأونيمات، علم أسماء الأماكن في جنوب أوكشتايتيا الغربية/الدزوكية.

مقالات / Articles

117

هارالد بيخلماير

ملخّص

حفّزت كتابة هذا المقال النتائج المثيرة للاهتمام التي خلصت إليها المشاركة في مشروع «إدماج أسماء أماكن جنوب أوكشتايتيا الغربية في Lietuvos vietovardžių geoinformacinę duomenų bazę ودراسة أصلها ودوافع تسميتها»، إذ أُجريت فيه أبحاث شاركتُ فيها: 1) تبيّن أنه من الضروري إعادة النظر في مصطلحات اشتقاق أسماء الأماكن الليتوانية وتنقيحها؛ 2) أظهرت محصلة النتائج فروقاً كبيرة في اشتقاق أسماء الأنهار (البوتامونيمات) وأسماء البحيرات (الليمونيمات) من الناحيتين الصرفية (والتركيبية). وأظهر البحث أن معظم الليمونيمات المدروسة مشتقات، خلافاً للبوتامونيمات التي هي في الغالب تكوينات مركبة. ويلزم إجراء مزيد من الأبحاث لتحديد ما إذا كان هذا الاشتقاق يميّز المنطقة المدروسة وحدها أم أراضي ليتوانيا كلها.

الكلمات الأساسية: البوتامونيمات / أسماء الأنهار، الليمونيمات / أسماء البحيرات، مورفولوجيا الأونيمات، البنية التركيبية للأونيمات، علم أسماء أماكن جنوب أوكشتايتيا الغربية / الدزوكية.

1. المقدمة^¹

يهدف هذا البحث إلى إلقاء الضوء على الفروق وأوجه التوازي بين فئات الأسماء المختلفة ضمن أسماء الأماكن الليتوانية.

1.1. لذلك، علينا في البداية أن نوضح موضوع حديثنا تحديداً، وما الذي نفهمه من أسماء الأماكن وغير ذلك.

ينبغي أن تُفهم أسماء الأماكن هنا بأوسع معنى للكلمة، أي بوصفها أونيمات/أسماء لجميع أنواع المواضع، أي الأماكن؛ ويقابل ذلك في الألمانية جمع Ortsnamen وOrtsnamen وÖrtlichkeitsnamen. وهذا قريب إلى حد ما من الطريقة التي يُفهم بها المصطلح الليتواني toponimai. ومن ثم فنحن نتحدث، من حيث المبدأ، عن كامل مجموعة أسماء الأماكن بمعنى الكيانات الجغرافية؛ أي أسماء الأماكن المأهولة من جهة، مثل المدن والقرى والمزارع والبيوت وغيرها، وهي أسماء أماكن بالمعنى الضيق للكلمة، على نحو استخدام الألمانية Ortsname غالباً، وأسماء الوحدات الجغرافية غير المأهولة من جهة أخرى، ومنها

- الدريمو nimات (أسماء الأحراج والغابات)، - الأورونيمات (أسماء التلال والجبال)،

¹ يستند هذا البحث إلى المحاضرة التي حملت العنوان نفسه، وقُدّمت في تشرين الثاني/نوفمبر 2019 في «المؤتمر العلمي الدولي الرابع لألكسندراس فاناغاس: Tikriniai žodžiai erdvėje ir erdvė tikriniuose žodžiuose. Lietuvių kalbos institutas, Vilnius / المؤتمر العلمي الدولي الرابع لألكسندراس فاناغاس: Onyms in Space and Space in Onyms. معهد اللغة الليتوانية، فيلنيوس». وقد أُبقي في النسخة المطبوعة، في الغالب، على بنية المحاضرة ومحتواها وطابعها كما قُدّمت في المؤتمر.

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

مورفولوجيا أسماء الأماكن الليتوانية – الفروق والتوازي بين فئات الأسماء المختلفة

- البوتامونيمات (أسماء الأنهار والجداول وغيرها)، - الليمونيمات (أسماء البحيرات)، - الهيلونيمات (أسماء المستنقعات)، - الأغرونيمات (أسماء الحقول)، - اللييمونيمات (أسماء المروج).

وبالطبع توجد أيضاً أسماء البحار – الثالاسونيمات – لكنها لم تؤدِّ دوراً في مشروع أُجري فيه البحث في منطقة غير ساحلية (وسأعود إلى هذا المشروع بمزيد من التفصيل لاحقاً).

1.2. تتيح اللغة الليتوانية لجميع هذه الأنواع من أسماء الأماكن تعددَ إمكانات التكوين. والطرائق المعيارية لبناء أسماء الأماكن الليتوانية هي: تكوين الكلمات، أي الاشتقاق والتركيب، من جهة، وتكوين المجموعات التركيبية من جهة أخرى. وفي كلا النوعين لا نجد شيئاً غير معروف أيضاً في المعجم العام الليتواني أو في نحو الليتوانية. ويمكن تقسيم كلا النوعين الرئيسيين إلى مجموعات فرعية عدة، كما سيتضح في الفقرات التالية.

1.3. يُظهر تحليل الأنواع المختلفة من أسماء الأماكن أننا نجد وسائل التكوين نفسها في جميع تلك الفئات الأونيمية المختلفة، لكننا نجد أيضاً أن نسبة الأسماء التي يغطيها كل نوع من الأنواع يمكن أن تختلف اختلافاً كبيراً.

2. المشروع ونتائجه

أود فيما يلي أن أعرض ثلاثة أمور رئيسية:

- بعض نتائج مشروع أُنجز عامي 2017 و2018 في معهد اللغة الليتوانية، وأدارته غراسيلدا بلازيينيه ولايموتيس بيلكيس؛ - بعض الاعتبارات المتعلقة بالتقسيم الفرعي التقليدي لطرائق التكوين الصرفي للأسماء، وما تُسمّى به، وأخيراً نتيجة أخرى من المشروع المذكور؛ - بعض الاعتبارات حول اسم نهر معروف، وحول اسم بحيرة معروف نسبياً بين الباحثين في الهيدرونيميا الأوروبية القديمة، وصلته باسم نهر في ليتوانيا وآخر في جنوب تيرول.

2.1. كان المشروع المشار إليه يبحث، على نحو تقريبي، في أسماء الأماكن الليتوانية الجنوبية الغربية، والأسماء الموضعية الدقيقة، والهيدرونيمات، ضمن سياقها الأوروبي (عنوان المشروع: «Vakarinių pietų aukštaičių vietovardžių integravimas į Lietuvos vietovardžių geoinformacinę duomenų bazę ir jų kilmės bei motyvacijos tyrimai» [إدماج أسماء أماكن جنوب أوكشتايتيا الغربية في Lithuanian geoinformational database ودراسة أصلها ودوافع تسميتها]). وأخيراً صدر في كانون الثاني/يناير 2020 كتاب باللغة الألمانية يتضمن نتائج ذلك المشروع:

مقالات / Articles

119

هارالد بيخلماير

بلازيينيه، غراسيلدا / بيلكيس، لايموتيس (محرران): Die Orts-, Flurund Gewässernamen Südwestaukštaitiens. (سلسلة منشورات الجمعية للدراسات البلطيقية 2)، هامبورغ: Baar 2019.

ويضم الكتاب – إلى جانب مقالتَي قائدي المشروع المذكورين آنفاً، غراسيلدا بلازيينيه (عن أسماء المستوطنات، انظر Blažienė 2019) ولايموتيس بيلكيس (عن الهيلونيمات، انظر Bilkis 2019) – أبحاثاً لفيرونيكا أدامونيتِه (عن الأغرونيمات، انظر Adamonytė 2019)، وداليا كاتشينايتِه–فروبليوسكيينه (عن الأورونيمات، انظر Kačinaitė–Vrubliauskienė 2019)، وإيلونا ميكيينه (عن الدريمنيمات، انظر Mickienė 2019a، وعن اللييمونيمات، انظر Mickienė 2019b)، ولِمؤلف هذا المقال (Bichlmeier 2020a).

2.2. بحث ذلك المشروع في toponimai بالمعنى الليتواني للكلمة، في منطقة دزوكية الليتوانية، وهي الجزء الغربي من منطقة أوكشتايتيا الجنوبية المتاخم لبولندا وبيلاروسيا. وكان التركيز منصبّاً على مقاطعتي أليتوس ولازدياي، وعلى دروسكينينكاي جزئياً أيضاً، ولا سيما المناطق الواقعة غرب نهر نيموناس. وهذه، من الناحية اللهجية، هي أيضاً منطقة جنوب أوكشتايتيا الغربية، بالليتوانية vakarinių pietų aukštaičių، وتُسمّى كذلك دزوكية الغربية، بالليتوانية vakarinių dzūkų. ومن اللافت أنه، رغم مجاورتها لمناطق استوطنها السلافيون، ورغم وجود عدد لا بأس به من المتحدثين باللغات السلافية في المنطقة المدروسة أيضاً، إلى جانب مستوطنات عديدة ذات سكان مختلطين من السلاف والليتوانيين، فإن عدد أسماء الأماكن بالمعنى الواسع ذات الأصل الاشتقاقي السلافي يمكن أن يكون منخفضاً جداً في أنواع معينة من الأسماء؛ ففي أسماء البحيرات والأنهار، مثلاً، يبلغ نحو 2–3٪. أما في أنواع أخرى، كأسماء المروج مثلاً، فهو – كما يُتوقع على أي حال – أكبر بخمس إلى عشر مرات.

ومن ناحية أخرى، فإن أداة البحث في المشروع، أي قاعدة البيانات الجغرافية الليتوانية لأسماء الأماكن (Lietuvos vietovardžių geoinformacinė duomenų bazė؛ انظر http://lkiis.lki.lt/lietuvos-vietovardziu-geoinformacine-duomenu-baze)، قد تكون منحازة بعض الشيء في هذه النقطة؛ فعلى الأقل بالنسبة إلى المنطقة التي تناولها المشروع، جُمعت البيانات في معظمها خلال بعض الاستطلاعات العلمية للمنطقة في 1935–1936، ويبدو أن الذين سُئلوا كانوا في الغالب من المتحدثين بالليتوانية، وسُئلوا بصورة شبه حصرية عن الصيغ الليتوانية لأسماء الأماكن. ولذلك لم تُسجَّل عادةً أسماء الأماكن المقابلة للأماكن والأنهار والبحيرات وغيرها نفسها، التي يستخدمها المتحدثون بالبولندية والبيلاروسية.

2.3. لكن يمكن ملاحظة أمر آخر بوضوح تام، وهو أننا في منطقة نجد فيها بقايا ركيزة بلطيقية غربية تُنسب تقليدياً إلى اليَتفينغية. ويمكن تمييزها أساساً عن الصيغ البلطيقية الشرقية بظهور s وz في مواضع يُتوقع فيها š وž. ويمكن توضيح ذلك بثلاثة أمثلة مأخوذة من مدونة أسماء الأنهار في المنطقة:

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

مورفولوجيا أسماء الأماكن الليتوانية – الفروق والتوازي بين فئات الأسماء المختلفة

Sąknas مذكر (2) Ve (42868)، Saknius مذكر (?) Ve (42868) مقابل الليتوانية šaknis مؤنث ‚جذر‘؛^² Ažągis مذكر (2) Lp (42933)، انظر البروسية القديمة assegis (*azęgis)، والليتوانية až(ė)gỹs، ẽž(ė)gỹs ‚Gymnocephalus cernua (سمكة)؛^³ Zebrius مذكر (4) Kr (126445) مقابل الليتوانية žẽbras ‚متسخ، غير مغسول‘.^⁴

2.4. تمثّل حصة المؤلف في ذلك المشروع في تحليل 423 اسماً لأجسام المياه الراكدة والجارية، تضم 240 ليمونيم و183 بوتامونيم.^⁵

وهذا يعيدنا الآن إلى المورفولوجيا:

2.4.1. كما ذُكر في المقدمة، توجد ثلاثة أنواع رئيسية لتكوين أسماء الأماكن في الليتوانية – وعادةً ما نجد هذه الأنواع أيضاً في جميع اللغات الهندية الأوروبية الأخرى في أوروبا تقريباً – وإن كانت بكميات مختلفة بالطبع.

هذه الأنواع هي الأسماء المشتقة، والأسماء المركبة، والأسماء التركيبية. وفي الأنواع الثلاثة كلها يمكننا التمييز بين أسماء مكوّنة حصراً من مادة معجمية عامة، وأسماء تتضمن أيضاً مادة أونيمية. ففي الأسماء المشتقة، مثلاً، يتمثل الفرق بين المشتقات المحوَّلة من ألفاظ عامة والمشتقات المحوَّلة من أونيمات. لكن هذه التمييزات النظرية تنطوي على بعض القيود وتحتاج إلى شرح أكثر دقة.

2.4.2. وتحتاج التكوينات المحوَّلة من الأونيمات، بوجه خاص، إلى مثل هذه الشروح الأكثر دقة. فنادراً ما تكون عمليات تحويل أو شبه تحويل (انظر بشأن التحويلات أدناه § 2.4.4.) من أنواع أخرى من الأسماء من دون لاحقة. وفي الغالبية العظمى من الحالات تتكوّن بواسطة الإلحاق الظاهر للواحق. ويُعبَّر عن التبعية للكلمة الأساس، أي الأساس الاشتقاقي، عادةً بلاحقة ملكية أو لاحقة تصغير. وهكذا، يمكن مثلاً تكوين اسم رافد نهر باشتقاق صيغة تصغير من اسم النهر الرئيسي (مثل Savica بوصفه اسم رافد Sava في سلوفينيا)،^⁶ أو يمكن تكوين اسم خليج بحيرة باشتقاق صيغة ذات لاحقة ملكية من اسم البحيرة المعنية.

2.4.3. ويمكن أن تطرح الأسماء المشتقة المحوَّلة من ألفاظ عامة مشكلات في التحليل أيضاً. ففي حالات كثيرة لا نستطيع أن نحدد بثقة ما إذا كان الإلحاق باللاحقة

² انظر LitEW 957؛ غير مسجّل في Vanagas 1970؛ انظر Vanagas 1981a: 287؛ Vanagas 1981b: 104, 135؛ ALEW 1003f.

³ انظر LitEW 28, 118, 125؛ Savukynas 1960: 299؛ Savukynas 1966b: 169؛ Vanagas 1970: 11, 32, 65؛ Vanagas 1981a: 54؛ Vanagas 1981b: 77؛ PKEŽ 1: 1041.; PKEŽ 49؛ ALEW 2711.; LVŽ 1: 249.

⁴ انظر LitEW 1294؛ Vanagas 1970: 68, 69؛ Vanagas 1981a: 394؛ Vanagas 1981b: 135.

⁵ للاطلاع على المدونة الكاملة، انظر Bichlmeier 2019a, 2019b.

⁶ انظر Bezlaj 1956–1961: 2, 171–174؛ ESSZI 367f.

مقالات / Articles

121

هارالد بيخلماير

حدثت أثناء عملية تحويل الاسم إلى أونيم – أو حدثت من قبل في المجال المعجمي العام:

إذا كان الاشتقاق قد حدث في المجال المعجمي العام، فإن الاسم نشأ بالطبع عن طريق التحويل ذي اللاحقة الصفرية من لفظ عام إلى أونيم. وبما أن لواحق الملكية والتصغير، بوجه خاص، منتجة جداً في الليتوانية، فإن عدم إدراج تكوين معين في قاموس لا يعني الكثير في هذا السياق.

وعلى أي حال، يمكننا القول إن في الليتوانية عدة لواحق تظهر في تكوين الأسماء أكثر من غيرها، لكن لا يبدو أن هناك لاحقة واحدة يمكن تسميتها لاحقة أونيمية، بمعنى أنها تُستخدم حصراً لتكوين الأسماء. وينطبق الأمر نفسه، مثلاً، على أسماء العائلات السلافية أيضاً (انظر Bichlmeier 2020) – ويمكننا في الواقع أن نفترض أن هذه سمة عامة، على الأقل في اللغات الهندية الأوروبية في أوروبا: فلا توجد لاحقة تُكوِّن الأسماء حصراً. لكن توجد بالطبع لواحق تظهر في هذا المجال أكثر من غيرها.

2.4.4. قبل أن ننتقل إلى بعض الخصائص الاصطلاحية الليتوانية في تكوين الأسماء، فلنلقِ نظرة على ما سُمّي للتو «تحويلات». أسمي «تحويلات» العمليات الاشتقاقية ذات الإلحاق بلاحقة صفرية. وهذا يعني أن كلمة معينة تتحول إلى كلمة أخرى من دون تغيير في الصيغة. ونجد هنا أربعة أنواع فرعية:

أ) «التحويلات البسيطة»، التي يتحول فيها لفظ عام (اسم) إلى أونيم، قارن مثلاً Balandis مذكر Ku (40169): < الليتوانية balandis مذكر «حمامة»؛^⁷

ب) «التحويلات المزدوجة»، التي يحدث فيها، بالإضافة إلى تحويل اللفظ العام إلى أونيم، تحويلٌ من صفة إلى اسم أيضاً، قارن مثلاً Bedūgnis مذكر Ka (40254, 42932)، Ku (40174) < الليتوانية bedūgnis «بلا قاع أو أسفل»؛^⁸

ج) «أشباه التحويلات» هي تحويلات تبدو كأنها تحويلات بسيطة، لكنها في الواقع تكوينات ارتدادية، قارن مثلاً اسم البحيرة Šaułys مذكر (4) < *Šaulio/-ių ežeras (وليس < šaulys مذكر ‚صياد، رامٍ‘)؛^⁹

^⁷ انظر LitEW 31؛ Savukynas 1961: 219؛ Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl ytė/Ermanytė 1963: 12؛ Vanagas 1970: 31؛ غير مسجّل في Vanagas 1981a؛ انظر Vanagas 1981b: 39, 77؛ ALEW 88؛ LVŽ 1: 322f.

^⁸ انظر LitEW 38, 108؛ Savukynas 1961: 221؛ Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl ytė/Ermanytė 1963: 16؛ Vanagas 1970: 44؛ Vanagas 1981a: 60f.؛ ALEW 101, 238؛ LVŽ 1: 414. – انظر أيضاً الليمونيم Bedūgnė مؤنث (2) Al (42731) في Bichlmeier 2019a: § 2.2.1.1.1.

^⁹ انظر LitEW 125؛ غير مسجّل في Vanagas 1970؛ انظر Vanagas 1981a: 327؛ ALEW 271.

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

مورفولوجيا أسماء الأماكن الليتوانية – الفروق والتوازي بين فئات الأسماء المختلفة

د) «التحويلات الأونيمية»، التي يحدث فيها نقل أونيم من فئة أونيمية إلى فئة أونيمية أخرى، قارن مثلاً اسم البحيرة Gadeikà مؤنث Šv (42799) < PN Gadeìka^.10

2.5. لننظر الآن في خاصيتين من خصائص مصطلحات تكوين الكلمات والأسماء في الليتوانية. الأولى هي ما يسمى «مشتقات النهايات»، بالألمانية Endungsableitungen، وبالليتوانية galūnių vediniai؛ والثانية هي ما يسمى «مشتقات السوابق»، بالألمانية Präfixableitungen، وبالليتوانية priešdėlių vediniai.

2.5.1. يتضح أن هذه «المشتقات النهائية»، بالألمانية Endungsableitungen، وبالليتوانية galūnių vediniai، مجموعة غير متجانسة إلى حد ما:

2.5.1.1. تندرج ضمن هذه التكوينات:

– صيغ الجمع البسيطة للألفاظ العامة العادية – ومن ثم لا يوجد اشتقاق على الإطلاق في الواقع – و

– أسماء تُظهر تغيراً متزامناً في حركة الجذر بين الاسم واللفظ العام. غير أن هذا مجرد وصف لما نراه، وليس تفسيراً. ويبدو أن تفسير هذه التكوينات مختلف بعض الشيء. فهي، في معظمها أو في جوهرها على الأقل، مشتقات ذات لاحقة تحتوي على اليود. ومن ثم فإن هذه التكوينات هي في نهايتها مشتقات من نوع قديم جداً إلى حد ما، إذ إن اللاحقة *-io كانت تُستخدم لتكوين المشتقات، ومعظمها صفات انتماء، منذ الهندية الأوروبية البدائية. وهكذا، إذا كان لدينا لفظ عام أو أونيم XY وأضفنا اللاحقة *-io نحصل على كلمة تعني «المنتمي إلى XY أو المتعلق به». ومن الأمثلة الجيدة على ذلك أسماء الأماكن السلافية القديمة/الروسية القديمة مثل Jaroslav-lb «(مدينة) ياروسلاف» < *Yaroslav-ia- ← الاسم الشخصي الروسي القديم Yaroslavb؛ وحالة مماثلة اسم المكان البولندي Przemyśl، وغير ذلك.

نجد في مدونتنا، مثلاً،

Ángė مؤنث (1) Si (42698) < *angiiā- ← الليتوانية angì-s مؤنث «ثعبان»؛¹¹ Angỹs مذكر (4) Si (42698) < *angi-ia- ← الليتوانية angì-s مؤنث «ثعبان»؛¹²

¹⁰ انظر Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 41؛ Savukynas 1966a: 185, 186؛ Vanagas 1970: 107, 108, 134؛ Vanagas 1981a: 102؛ Vanagas 1981b: 32؛ Zinkevičius 2008: 281؛ LVŽ 3: 7.

¹¹ انظر LitEW 10؛ غير مسجّل في Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963؛ غير مسجّل في Savukynas 1960؛ غير مسجّل في Vanagas 1970؛ انظر Vanagas 1981a: 42 (Ãņĝė وفقاً لـ Būga apud Vanagas s.v. Anginas)؛ ALEW 40f.؛ LVŽ 1: 98f.

¹² انظر LitEW 10؛ Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6؛ غير مسجّل في Savukynas 1960؛ غير مسجّل في Vanagas 1970؛ انظر Vanagas 1981a: 42؛ Vanagas 1981b: 77؛ ALEW 40f.؛ LVŽ 1: 98f.

مقالات / Articles

123

هارالد بيخلماير

Dum̃blis مذكر (2) Ka (42940)، Ka (42945)، Lz (40151) < *dumbl-ia- ← الليتوانية dum̃blas مذكر «طين (على قاع بحيرة)»؛^¹³ Samānius مذكر (2) Ka (42923) < *saman-iu- ← الليتوانية sãmana, samanà مؤنث «طحلب»؛^¹⁴ Nemajūnė مؤنث Lz، Šv (37117) < *Nemaĩn-iiā- ← الاسم الشخصي الليتواني PIN Nemajūn-ai مذكر جمع.^¹⁵

2.5.1.2. نخلص إلى أن هذه الفئة المتزامنة ليست موجودة ببساطة من المنظور التاريخي. لكن بما أن المنظور التاريخي وحده يقدّم تفسيراً – والتفسيرات هي ما نبحث عنه – فمن الأفضل التخلي عن هذه الفئة. فجميع أفراد هذه الفئة إما مشتقات لاحقية بسيطة أو صيغ جمع للكلمة الأساس (ومن ثم مشتقات صفرية [من صيغ الجمع]).

2.5.2. ومن الحالات الإشكالية الأخرى – فيما يتعلق بالمصطلحات – ما يسمى «مشتقات السوابق»، بالألمانية Präfixableitungen، وبالليتوانية priešdėlių vediniai. فنحن نتعامل هنا أيضاً مع مصطلح يبدو غير إشكالي من منظور تزامني، لكن ينبغي التخلي عنه من منظور تاريخي، أي تفسيري. ومع أن بعض هذه التكوينات لا يُظهر سوى إضافة سابقة في بداية الكلمة الأساس، فإن العدد الأكبر بكثير من التكوينات يُظهر أيضاً تغيراً في فئة الجذر في نهاية الكلمة.

2.5.2.1. ينبغي أن نكون أكثر دقة في كلتا الحالتين: فإذا أضيفت سابقة فقط، فهذه، من الناحية الشكلية، ليست عملية اشتقاق بل عملية تركيب. أما إذا تغيّرت، بالإضافة إلى إضافة السابقة، فئة الجذر أيضاً، فإننا نرى هنا في الواقع عملية إدخال لاحقة محيطة. ومن ثم تُظهر الغالبية العظمى من هذه التكوينات عملية اشتقاق معروفة جيداً من اللغات الجرمانية – ومنها الألمانية نفسها – ومن اللغات السلافية: فقد كانت التكوينات الأصلية صيغَ جمع، لكن الدلالة اتسعت بطبيعة الحال مع مرور الزمن؛ ولذلك يبدو أن عمليات الاشتقاق هذه في الليتوانية تُظهر تراكماً معيناً في أنواع عدة من الأونيمات.

2.5.2.2. تُظهر تكوينات مثل أسماء المروج والحقول Pa-lazdynė ← الليتوانية laz̃dynas، Pa-salaitys ← الليتوانية salaitė (salà)، Pa-sal̃ys ← الليتوانية salà، في النهاية – على مستوى البلطيقية البدائية أو، على الأقل، الليتوانية البدائية – البنية الاشتقاقية نفسها التي نجدها لدى نظائرها الجرمانية والسلافية: PLith. *Pa-lazdīn-iiā ← PLith. *lazdīn-a- «بندق،»

^¹³ انظر LitEW 108؛ Savukynas 1962: 197؛ Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 35؛ Vanagas 1970: 11, 65, 148؛ Vanagas 1981a: 96؛ Vanagas 1981b: 65؛ ALEW 243؛ LVŽ 2: 386–388.

^¹⁴ انظر LitEW 761؛ Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 142؛ Vanagas 1970: 69, 220؛ Vanagas 1981a: 289؛ Vanagas 1981b: 93.

^¹⁵ انظر Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 108؛ غير مسجّل في Vanagas 1970؛ انظر Vanagas 1981a: 226.

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

مورفولوجيا أسماء الأماكن الليتوانية – الفروق والتوازي بين فئات الأسماء المختلفة

*Pa-sal-ia- ← PLith. *salā- «جزيرة، رقعة جافة في مستنقع» توازي تماماً الألمانية العليا الجديدة NHG Berg مذكر «جبل» → Gebirge محايد «الجبال، سلسلة جبلية» (PGerm. *berg-a- → *ga-berg-ia)، أو الصربية-الكرواتية Dūnav مذكر «الدانوب» → Pӧdunāvље محايد «المنطقة المحاذية للدانوب»، والتشيكية břeh مذكر «ضفة النهر، الضفة» → po-břež-í محايد «المنطقة المحاذية لضفة النهر»، ná-břež-í محايد «متنزه بمحاذاة ضفة النهر» (< CSlav. *bergъ: *po-/na-berg-bje < PSlav. *berg-a-: *pa/nā-berg-ia-).

2.6. لننتقل إلى الأسماء المركبة. فهي تطرح مشكلات أقل وتُظهر تقسيمات فرعية واضحة من الناحية البنيوية. والعنصر المركب الثاني هو (مع وجود استثناءات قليلة نجد فيها صفة) اسم، وغالباً ما يكون اسماً يعيّن جسماً مائياً، مثل الليتوانية ežeras مذكر «بحيرة»، والتصغير ežerėlis مذكر، وprūdas مذكر «بركة»، وupė مؤنث «نهر» إلخ. ويمكن أن يكون العنصر المركب الأول أونيمًا أو لفظاً عاماً؛ وإذا كان لفظاً عاماً، فيمكن أن يكون اسماً – وهي الحالة الأكثر شيوعاً – أو صفة، أو نادراً حتى فعلاً (جذر عالٍ). وعادةً ما يُظهر العنصر المركب الثاني تغيراً في فئة الجذر أو في حركة الجذر على التوالي (وهو ما لا تُظهره طبقات المركبات الأحدث). وينتج هذا التغير المتزامن في فئة الجذر عادةً عن تغير تاريخي في اللاحقة، غالباً بواسطة لاحقة تحتوي على اليود – وهو النوع نفسه من اليود الموصوف أعلاه في 2.5.1.1.

وهكذا نجد، من الناحية النظرية، الأنواع التالية على الأقل:

أ) العنصر المركب الأول لفظ عام:

أأ) اسم + اسم:

Pelialapūkas¹⁶ مذكر (?) Ve (42896): الليتوانية pelė مؤنث «فأر» أو الليتوانية pėlūs مذكر جمع «قشور»¹⁷ + الليتوانية lapūkas مذكر «حشيشة السعال (Tussilago)، الآذريون المائي (Caltha palustris)، زنبق الماء (Nymphaea alba)، ورقة (الملفوف أو ما شابه).¹⁸

أب) اسم + اسم + تغير في فئة الجذر:

Vilkėzeris مذكر (1) Lp، Ve (42877): الليتوانية vilkas «ذئب» وežeras «بحيرة».¹⁹

أج) صفة + اسم:

Šventupė²⁰ مؤنث (?) Te (130781): الليتوانية šventas «مقدس» وupė مؤنث «نهر».²¹

¹⁶الاسم غير مشكول في قاعدة البيانات.

¹⁷ انظر LitEW 565f.,568f.; ALEW 751f., 754f.

¹⁸ غير مسجّل في Vanagas 1970؛ غير مسجّل في Vanagas 1981a.

¹⁹ انظر LitEW 125, 1251f.; Vanagas 1970: 231؛ Vanagas 1981a: 384؛ Vanagas 1981b: 40, 42, 82؛ ALEW 271, 1243f.

²⁰ الاسم غير مشكول في قاعدة البيانات.

²¹ انظر LitEW 1041f., 1169؛ Vanagas 1970: 247؛ Vanagas 1981a: 337f.؛ Vanagas 1981b: 111؛ ALEW 1060–1062, 1155f.

مقالات / Articles

125

هارالد بيخلماير

أد) صفة + اسم + تغير في فئة الجذر: Bāltabalė مؤنث (1) Šv (42792): الليتوانية báltas «أبيض» وbalà مؤنث «مستنقع»،^²² Senáupis مذكر (1) Si (133679): الليتوانية šẽnas «قديم» وùpė مؤنث «نهر».^²³

أهـ) صفة + صفة: لم يُشهد عليه في المدونة.

أف) صفة + صفة + تغيّر في فئة الجذر: Lapõčiazalis م. (1) Se (120807): الليتوانية lapõtas «ذو أوراق» وžãlias «أخضر».^²⁴

أغ) فعل + اسم: Zūrzaupė مؤنث (1) Si (133303): الليتوانية zur̃zti «يطنّ، يَحْدِث أزيزًا، يَطْقْطِق» والليتوانية ùpė مؤنث «نهر».^²⁵

أح) فعل + اسم + تغيّر في فئة الجذر: Šliaũžupis مؤنث (1) Al (39512): الليتوانية šliaũžti «يمشي ببطء، يجرّ نفسه، يزحف» والليتوانية ùpė مؤنث «نهر».^²⁶

ب) عضو مركّب أول اسميّ: با) اسم علم + اسم: Stasiūpė مؤنث (1) Lp (93705): الاسم الشخصي الليتواني Stasỹs والليتوانية ùpė مؤنث «نهر».^²⁷

بب) اسم علم + اسم + تغيّر في فئة الجذر: Gũdežeris م. (1) Ve (43073): الاسم الإثني الليتواني gùdas «روسي أبيض» وẽžeras «بحيرة»،^²⁸ Račkũpỹs م. (3b) Al (120573): الاسم الشخصي الليتواني Račkỹs أو Račkùs والليتوانية ùpė مؤنث «نهر».^²⁹

2.7. الطريقة الأخيرة لتكوين أسماء الأماكن هي تكوين وحدات تركيبية. وتتكوّن في الغالب من جزأين، ونادرًا من ثلاثة. والعضو الثاني هو دائمًا الرأس

^²²انظر LitEW 30 وما يليها، 32؛ غير مسجّل في Savukynas 1961؛ انظر Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 13؛ Vanagas 1970: 251, 252, 254؛ Vanagas 1981a: 56؛ ALEW 87, 89 وما يليها؛ LVŽ 1: 338.

^²³انظر LitEW 775, 1169؛ Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 144؛ Vanagas 1970: 248, 252؛ Vanagas 1981a: 296 (s.v. Senūtė)؛ Vanagas 1981b: 71؛ ALEW 901 وما يليها، 1155 وما يليها.

^²⁴انظر LitEW 339 وما يليها، 1287؛ غير مسجّل في Vanagas 1970؛ انظر Vanagas 1981a: 181؛ ALEW 1285 وما يليها.

^²⁵انظر LitEW 1169, 1280 وما يليها؛ غير مسجّل في Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963؛ انظر Vanagas 1970: 240؛ Vanagas 1981a: 395؛ ALEW 1155 وما يليها؛ Zinkevičius 2008: 582.

^²⁶انظر LitEW 1003, 1169؛ Vanagas 1970: 252؛ Vanagas 1981a: 334؛ ALEW 1044, 1155 وما يليها.

^²⁷انظر LitEW 1159؛ غير مسجّل في Vanagas 1970؛ غير مسجّل في Vanagas 1981a؛ انظر ALEW 1155 وما يليها؛ Zinkevičius 2008: 345, 475.

^²⁸انظر LitEW 125, 174؛ Savukynas 1966a: 193؛ Vanagas 1970: 238؛ Vanagas 1981a: 125 وما يليها؛ Vanagas 1981b: 115؛ ALEW 271؛ LVŽ 3: 333, 341.

^²⁹انظر LitEW 1169؛ غير مسجّل في Vanagas 1970؛ غير مسجّل في Vanagas 1981a؛ انظر ALEW 1155 وما يليها؛ Zinkevičius 2008: 515.

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

مورفولوجيا أسماء الأماكن الليتوانية – الفروق والتوازي بين فئات مختلفة من الأسماء

اسم، والعضو الأول إما صفة متطابقة أو اسم تابع في صيغة المضاف، ويمكن أن يكون هذا الاسم اسمًا عامًا أو اسمًا علمًا؛ وإذا كان اسمًا علمًا، فيمكن أن يكون اسمًا شخصيًا أو اسم مكان.

أ) بنية متطابقة:

أأ) صفة + اسم:

Gilulis مرج القصب م. Lp (94814): الليتوانية gilūs «عميق» + (جمعي) nen-dr̄ynas «موضع ينبت فيه القصب».³⁰

أب) صفة + اسم علم:

Baltoji Ąnčia مؤنث (1) Lp, Ve (35048): الليتوانية báltas «أبيض»³¹ + اسم البحيرة Ąnčia.³²

ب) بُنى التبعية:

با) اسم [مضاف] + اسم:

Gluosnių griovis³³ م. Al (120557): جمع المضاف من الليتوانية glúosnis م. «صفصاف» + الليتوانية griõvis م. «خندق، قناة»،³⁴

بب) اسم علم [مضاف] + اسم:

Ãniškio ežeras³⁵ م. Al, Kr (42692): اسم المكان Ãniškis + الليتوانية ẽžeras م. «بحيرة».

2.8. كما ذُكر أعلاه، كانت مهمة المؤلف في المشروع تحليل أسماء البحيرات وأسماء الأنهار. ومن الناحية النظرية، يمكن بالطبع إجراء تقسيمات فرعية أخرى، ويبقى بحث ما إذا كانت هذه التقسيمات، الموضوعة وفقًا للواقع خارج اللغوي، تنعكس في مقاربات مختلفة لتسمية هذه الكيانات، أمرًا مستقبليًا. وقد تظهر مثل هذه الفروق في النسب المختلفة للأنواع المختلفة التي يمكن أن تتكوّن بها الأسماء.

يُفهم من أسماء البحيرات هنا أسماءُ المسطحات المائية الراكدة أساسًا. وقد تكون هذه طبيعية أو اصطناعية، من صنع الإنسان. لذلك يمكننا أن نفترض نظريًا أن أسماء البحيرات الاصطناعية قد تتضمن عددًا أكبر من الأسماء الشخصية وأسماء الأماكن، إذ ربما سُمّيت في كثير من الأحيان باسم الشخص الذي أنشأها أو أمر بإنشائها أو امتلكها، أو باسم القرية أو المزرعة القريبة من الموضع الذي حُفرت فيه. لكن بما أن قاعدة البيانات لا تقدم مثل هذه المعلومات، فلا يمكننا أن نعرف الكثير عن ذلك. وقد ينطبق الأمر نفسه أيضًا على أسماء الأنهار، أو بوجه أعم على المسطحات المائية الجارية، في مقابل تسمية الأنهار والجداول الطبيعية بالقنوات والخنادق وما إلى ذلك. ولذلك لا يمكن بحث هذه المجموعات الفرعية الداخلية حتى الآن بسبب نقص البيانات في قاعدة البيانات – إذ سيتعين إجراء بحث في الأرشيفات.

³⁰انظر LitEW 151, 493 وما يليها؛ غير مسجّل في Savukynas 1966a؛ غير مسجّل في Vanagas 1970؛ غير مسجّل في Vanagas 1981a؛ انظر ALEW 324, 694 وما يليها؛ غير مسجّل في LVŽ 3.

³¹انظر LitEW 32؛ ALEW 89 وما يليها.

³²انظر Vanagas 1970: 275؛ Vanagas 1981a: 42.

³³الاسم غير مشكول في قاعدة البيانات.

³⁴انظر LitEW 158, 171؛ غير مسجّل في Vanagas 1970؛ غير مسجّل في Vanagas 1981a؛ انظر ALEW 346, 366 وما يليها؛ LVŽ 3: 228.

³⁵انظر LitEW 125؛ Vanagas 1970: 266؛ Vanagas 1981a: 42؛ Pupkis 2002: 22؛ ALEW 271؛ LVŽ 1: 103.

مقالات / Articles

127

HARALD BICHLMEIER

لكن قد يؤدي ذلك أيضًا إلى نتائج مثيرة للاهتمام إلى حد كبير. إلا أن هذا سيكون، كالمعتاد، عملًا يستغرق وقتًا طويلًا جدًا من جهة، وقد يقود من جهة أخرى إلى نتائج مثيرة للاهتمام إلى حد كبير.

2.8.1. لكن ما يمكننا فعله بنتائجنا هو مقارنة استراتيجيات تسمية الأنهار والجداول من جهة باستراتيجيات تسمية البحيرات والبرك من جهة أخرى؛ وكما يتضح، توجد فروق ملحوظة إلى حد بعيد في نسبة أنواع معينة من تكوين الأسماء، ومن ثم في ترتيب الأنواع المختلفة بين المجموعتين. وتستند النتائج إلى corpus الكامل للمنطقة، أي إلى 240 اسمًا للبحيرات و183 اسمًا للأنهار. لكننا لا نستطيع حتى الآن أن نحدد ما إذا كانت هذه النتائج ممثلة لكل ليتوانيا، إذ إن هذا النوع من البحث لا يزال مفقودًا في بقية البلاد، حسب علمي. غير أنها تُظهر في دزوكيجا فروقًا واضحة فعلًا:

2.8.2. إذا وضعنا تسلسلًا هرميًا تكراريًا للتكوينات المختلفة لأسماء البحيرات وأسماء الأنهار، نرى ما يلي:

أ) في حالة أسماء البحيرات: المشتقات الملحقة (43.75%) > الأسماء التركيبية (18.75%) > التحويلات (17.92%) > المشتقات الختامية (10.42%) > المركبات (08.33%)؛ و ب) في حالة أسماء الأنهار: المشتقات الملحقة (26.23%) > الأسماء التركيبية (22.95%) > المشتقات الختامية (18.03%) > التحويلات (17.49%) > المركبات (14.75%)

نرى إذن أن المشتقات الملحقة بين أسماء البحيرات تشكّل بوضوح المجموعة الفرعية الأبرز، بنسبة تقارب 44%، وهي أكثر شيوعًا بنحو 2.5 مرة من الأسماء التركيبية. وهذه المجموعة الفرعية نفسها هي الأكثر شيوعًا أيضًا في أسماء الأنهار، لكنها، إذ تزيد قليلًا على الربع، ليست أكثر شيوعًا إلا قليلًا من الأسماء التركيبية التي تشكّل قرابة الربع.

2.8.3. كما ذُكر أعلاه (§ 2.5.)، تُعدّ المشتقات الختامية مجموعة مستقلة في اللسانيات وعلم الأسماء الليتوانيين، لكنها في الواقع ليست سوى مجموعة خاصة من المشتقات الملحقة. لذلك يجوز لنا أن نضمّها إليها من منظور تاريخي. وبذلك نصل إلى الترتيب الهرمي التالي لـ

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

مورفولوجيا أسماء الأماكن الليتوانية – الفروق والتوازي بين فئات مختلفة من الأسماء

أ) أسماء البحيرات:

المشتقات الملحقة، بما فيها المشتقات الختامية (54.17%)

> الأسماء التركيبية (18.75%)

> التحويلات (17.92%)

> المركبات (08.33%)

و

ب) أسماء الأنهار:

المشتقات الملحقة، بما فيها المشتقات الختامية (44.26%)

> الأسماء التركيبية (22.95%)

> التحويلات (18.67%)

> المركبات (14.75%)

كما يتضح، أصبحت البنية الهرمية لأسماء الأنهار وأسماء البحيرات متماثلة الآن، لكن تواتر الفئات الفرعية لا يزال متباينًا إلى حد كبير في نقاط معينة، أي في أعلى التراتبيتين وأسفلهما. وتُظهر أسماء البحيرات نسبة أعلى بكثير من المشتقات ونسبة أقل بكثير من المركبات مقارنة بأسماء الأنهار.

2.8.4.

لنخطُ الخطوة الأخيرة: فالتحويلات في الواقع ليست سوى اشتقاقات بلاحقة صفرية (انظر § 2.4.4. أعلاه). ولذلك فهي اشتقاقات في نهاية المطاف. وبذلك نصل إلى النتائج التالية:

أ) أسماء البحيرات:

المشتقات الملحقة، بما فيها المشتقات الختامية والتحويلات (72.09%)

> الأسماء التركيبية (18.75%)

> المركبات (08.33%)

و بالنسبة إلى

ب) أسماء الأنهار نجد:

المشتقات الملحقة، بما فيها المشتقات الختامية والتحويلات (62.91%)

> الأسماء التركيبية (22.95%)

> المركبات (14.75%)

وتؤكد هذه النتائج المجمّعة النتيجة المذكورة أعلاه: فالمشتقات أكثر شيوعًا بكثير في أسماء البحيرات، في حين أن المركبات أكثر شيوعًا بكثير في أسماء الأنهار. وتشغل الأسماء التركيبية المواقع الوسطى، بنسبة تزيد قليلًا على الخُمس في أسماء الأنهار، وتقل قليلًا عن الخُمس في أسماء البحيرات.

2.9.

وبما أنه لا يوجد حتى الآن، حسب علمي، إحصاء عام لتكوينات أسماء الأنهار وأسماء البحيرات في ليتوانيا، فلا يمكننا تحديد ما إذا كانت نتيجتنا «طبيعية» وفق المعايير الليتوانية أو تُظهر انحرافًا ملحوظًا عن المتوسط. وستكون هناك حاجة إلى مزيد من البحث لمعرفة ذلك. وعندما يُنجز هذا البحث أخيرًا، يمكن مقارنة هذه النتائج على نحو مفيد بنتائج مماثلة من مشاهد اسمية أخرى. لكنني أعتقد في الواقع أن مثل هذا البحث في

مقالات / Articles

129

HARALD BICHLMEIER

المشاهد الاسمية الأخرى سيتعين إنجازه أيضًا. وعلى أي حال، لا علم لي بوجود مثل هذا البحث في بلدان البلطيق أو البلدان السلافية الأخرى، ناهيك عن ألمانيا. وقد يكون أحد الأسباب ببساطة هو افتقار الأماكن الأخرى إلى قواعد بيانات مثل Lietuvos vietovardžių geoin-formacinė duomenų bazė.

3. اشتقاقان لغويان

في النهاية – وبما أن الاشتقاق اللغوي هو ببساطة ميداني المفضل – أريد أن أناقش بإيجاز اشتقاق اسمين ظهرا في corpus. الأول مملّ إلى حد ما في البداية – لأن اشتقاقه لم يكن موضع خلاف فعليًا منذ عقود – والثاني مثير للاهتمام أساسًا من منظور تاريخ البحث، والاشتقاق المائي الأوروبي القديم، واللسانيات الهندوأوروبية. وعلاوة على ذلك، يشترك هذان الاسمان في سمة واحدة: فهما ينتميان إلى مجموعة صغيرة للغاية من الأسماء في منطقة بحثنا، التي تملك فرصة معقولة جدًا لأن تكون من أصل بلطيقي أولي، وربما من أصل أقدم من البلطيقي الأولي.

3.1. أولًا، ستناقش الأقل إثارة للاهتمام، وهو اسم أكبر نهر يجري عبر ليتوانيا، نيموناس:

3.1.1. وفقًا لكثير من الباحثين، يعود اسم النهر Nẽmunas م. (3b) Al, Lp (37080) إلى صفة البلطيقية الأولية PBalt. *nemuna- «منحني، متعرّج». ومن الناحية الدلالية، يُعدّ هذا اختيارًا جيدًا إلى حد بعيد لذلك النهر – كما هو الحال بالنسبة إلى معظم الأنهار التي تجري ببطء عبر سهول أوروبا الشرقية والشمالية الشرقية. وتُعدّ هذه الصفة مشتقًا ثانويًا بـ *-na– (< PIE *-nó-) من اسم ذي ساق u الليتوانية الأولية PBalt. ساق u، وهو اسم PBalt. *nemu- «انحناء، تقوّس» مشتق من جذر PIE *nem- «ينحني». ويُعتقد الآن عادةً أن معنى هذا الجذر كان بالأحرى «يقوّس، يميل إلى الأسفل» (وهكذا LIV² 453 وما يليها). وهذا يجعل الاشتقاق المذكور يبدو، بالطبع، أقل مباشرة. لكنه قد يظل صالحًا رغم ذلك.

لكننا نجد في الليتوانية، إلى جانب ذلك، كلمات مثل الليتوانية nẽmuogė مؤنث «عُلّيق» أو nemùnė مؤنث «فطر ينمو في المناطق المستنقعية الرطبة». والحجة التي تجعل تفسير الاسمين النباتيين ممكنًا تسير، بصورة تقريبية، على النحو الآتي:

انطلاقًا من «انحناء، تقوّس» نصل إلى صفة «ذو انحناءات وتقوّسات»؛ ويمكن إعادة تفسير «ذو انحناءات» على أنه «غير مستوٍ، غير مسطّح»، وهو ما قد يقود في النهاية إلى «ذو مواضع أو أجزاء أعلى وأعمق».

ثم يتخذ التطور مسارين:

أ) «ذو مواضع أو أجزاء أعلى» → «جاف» → «ذو قاع/أرض جافة» → «غابة»

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

مورفولوجيا أسماء الأماكن الليتوانية – الفروق والتوازي بين فئات مختلفة من الأسماء

→ «غابة تنوب»

→ nẽm–uogė *«توت الغابة» > «عُلّيق»؛

ب) «ذو مواضع أو أجزاء أعمق»

→ «رطب»

→ «مستنقع»

→ nemūnė «فطر المستنقع».

3.1.2. وبالطبع يدخل اللاتينية nemus محايد «غابة صغيرة (مقدسة)» في النقاش بطريقة ما. ويُعتقد عمومًا أن المعنى الأولي كان «المكان الذي تُنسب فيه حصة الآلهة». لدينا هنا، في اللاتينية – إلى جانب PIE *nem–u– الذي يُحتمل استمرارُه في البلطيقية – ساق s في PIE *nem–e/os–، نجدها أيضًا في الهندوإيرانية. ويتوقف ما إذا كانت هذه الكلمة اللاتينية مطابقةً لـ OI nāmas– محايد «تبجيل»، وOAv. namah– محايد «تبجيل»، في النهاية على الإجابة عن سؤال ما إذا كان في PIE جذران: *nem₁ «ينسب» و*nem₂ «ينحني، يحني نفسه» (وهكذا LIV² 453 وما يليها)، أم كان هناك جذر واحد فقط PIE *nem– «يوزّع» (وهكذا EDLIL 405). وإذا كانت الصيغة الأخيرة المذكورة هي الصحيحة، فقد يلزم وضع اشتقاق لغوي جديد لاسم النهر Nẽmunas، إذ يصعب علينا في هذه الحالة أن نفترض بعدُ اشتقاقًا يعني «المنحني، المتعرّج».

ربما ينبغي أن نفترض للبلطيقية تطورات دلالية مماثلة لما في اللاتينية، حيث ينتقل التطور من «المكان الذي تُنسب فيه حصصهم (إلى الآلهة)» إلى «غابة». وإذا صحّ ذلك، فقد يكون PBalt. *nem–u– قد عنى أيضًا «غابة»، تمامًا كما تعني PItal. *nem–e/os–، مما يقود إلى استنتاج أن PBalt. *nemu–na– ربما كان يعني «ذو غابات (حوله)». وقد ينعكس هذا المعنى أيضًا في الاسمين النباتيين nẽmuogė وnemūnė. وبالطبع لا يمكننا في الوقت الراهن أن نكون متأكدين تمامًا من كل ذلك، لكنه يبدو جديرًا بالتفكير فيه.

3.2. الاسم الثاني المثير للاهتمام الذي صادفته أثناء المشروع كان اسم البحيرة Atesys _{م. (3ᵇ) Al, Mrs, Si (42705)}^³⁶ واسم النهر المقابل Atesė مؤنث (3ᵇ) Si (34967):^³⁷

³⁶ انظر Savukynas 1960: 298؛ Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9؛ Schmid 1971: 41 وما يليها مع الحاشية 20؛ Schmid 1972: 7؛ Vanagas 1970: 137؛ Vanagas 1981a: 50؛ Vanagas 1981b: 74, 96, 131؛ Küh ebacher 1995: 65 وما يليها (مع اشتقاق مختلف تمامًا لـ At(h)esis/Etsch)؛ Pupkis 2002: 29؛ LVŽ 1: 201.

³⁷ انظر Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9؛ Vanagas 1970: 137, 205؛ Schmid 1971: 41 وما يليها مع الحاشية 20؛ Schmid 1972: 7؛ Vanagas 1981a: 50؛ Vanagas 1981b: 74؛ Küh ebacher 1995: 65 وما يليها؛ Pupkis 2002: 29؛ LVŽ 1: 201, 204.

مقالات / Articles

131

HARALD BICHLMEIER

3.2.1. يمكن إرجاع اسم البحيرة الليتواني Atesỹs (3ᵇ) إلى صيغة سابقة PBalt. *at-es-(i)id̯-. ووفقًا للرأي العام، يندرج الاسم في سياقات أوروبية أوسع، وكثيرًا ما يُقارن باسم النهر الجنوب-تيرولي Etsch، المشهود له في العصور القديمة بصيغة At(h)esis. ولا يمكننا تحديد ما إذا كان At(h)esis يعود إلى *at-es-io-، وهو ما يطابق الصيغة الليتوانية، أم إلى *at-es-i. ويُقال عمومًا إن الاسمين مشتقان من جذر PIE *h₂et(h₂)- «يذهب، يتجوّل».³⁸ ونرى هنا، على الأرجح، مشتقًا من ساق s في PIE *h₂et(h₂)-es- «التجوّل، الذهاب».

لكن الدلالة تظل مشكلة: فـ Atesỹs اسم بحيرة، والتجوّل، أي التقدّم في اتجاه واحد، ليس حقًا ما تميل البحيرات إلى فعله. ومن ثم نصل إلى نتيجة مفادها أن المعادلة Atesỹs: At(h)esis/Etsch الموجودة في الأدبيات الاسمية منذ Hans Krahe وWolfgang P. Schmid قد لا تكون صحيحة تمامًا. ويذكر W. P. Schmid أحيانًا أيضًا Atesē إلى جانب Atesys، كما يفعل Greule مقتبسًا Schmid (انظر DGNB 135)، لكنهما يُدرجان تحت عنوان واحد بوصفهما «أسماء مسطحات مائية» (hydronyms)، ولا يُميّز بينهما بوصف أحدهما اسم بحيرة والآخر اسم نهر. وإذا كنا لا نريد أن نعدّ الاسمين الألبي والليتواني مستقلين، بل تكوينين متوازيين، فعلينا أن نبحث عن صلة – لكنها تختلف عما افترض حتى الآن.

ويُفترض وجود صلة أخرى مع Thrac. (*)at(–u)–، الذي يُفترض أنه يعني «جدولًا، سيلًا».³⁹ لكن اللغة التراقية، بوصفها «لغة حطام» لا نكاد نعرف عنها شيئًا، مرشح سيئ لإثبات أي شيء على الإطلاق. وإلى جانب Lat. annus «سنة» < PIE *h₂et(h₂)-no- (انظر EDIL 43 وما يليها)، وربما التراقية *at(u)–، قد يشير الاسم المائي الليتواني إلى مجموعة من الكلمات التي تُظهر لواحق من نظام اللواحق المسمى نظام Caland-Wackernagel (حول ذلك انظر Bichlmeier 2014 مع مراجع إضافية).

3.2.2. إذا كان هذا الاشتقاق صحيحًا، فإنه يبدو، من وجهة النظر الدلالية، أكثر احتمالًا أن يكون اسم البحيرة Atesỹs مشتقًا ثانويًا من اسم النهر الليتواني Atesē < PBalt. *at-es-iid̯a-. وإن كان اعتماد اسم نهر على كلمة تعني «المتجوّل» أو «التجوّل» أمرًا عاديًا إلى حد بعيد، فلا يزال يتعين علينا تفسير كيفية نشوء هذا المشتق الختامي فعلًا، ولماذا يبدو الشكل المؤنث هنا هو الأولي – إذ إن العكس هو المعتاد.

3.2.3. في ليتوانيا توجد بضعة أسماء مائية أخرى لها التركيبة اللحقية نفسها في النهاية – ولا صلات لها بتكوينات خارج ليتوانيا. فهناك مثلًا الليتوانية Eglesỹs (الليتوانية ėglė مؤنث «تنوب»)،

³⁸ انظر LIV² 273؛ IEW 69.

³⁹ انظر Duridanov 1969: 90.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

مورفولوجيا أسماء الأماكن الليتوانية – الفروق والتوازي بين فئات مختلفة من الأسماء

Žalesÿs (الليتوانية žãlias «أخضر») إلخ.^⁴⁰ لكن المشكلة هي أنه لا توجد وسيلة لإقامة صلة داخل ليتوانية للعنصر at-. ومن ناحية أخرى، تُعرف الأسماء المائية ذات العنصر اللّاحقي -es أساسًا من شرق ليتوانيا.^⁴¹

3.2.4. لذلك ينبغي أن نقول في النهاية: إن الصلة بين Atesÿs وAthesis «Etsch» موجودة على الأرجح، لكنها ليست مباشرة، لأن Atesÿs اسم بحيرة. والصلة الأولية هي مع الليتوانية Atesẽ < PBalt. *at-es-iã–، التي قد تكون إعادة بناء داخل-بلطيقية لأقدم *at-es-i-، وربما تكون محفوظة أيضًا في Athesis/Etsch.

4. الخلاصات

ماذا يمكننا أن نتعلم من كل ما عُرض هنا؟ ثلاثة أمور رئيسية:

1. إن تحليل الأسماء وتفسيرها أمر تاريخي دائمًا؛ أما اللسانيات التزامنية فنادرًا ما تفسّر شيئًا.

2. يجدر بنا أن نلقي نظرة أدق على دلالات وبنية مجموعات فرعية من الأسماء عولجت حتى الآن غالبًا معًا: فقد أظهر التحليل المقارن للمجموعتين الفرعيتين من الأسماء المائية، أي أسماء الأنهار وأسماء البحيرات في منطقة دزوكيجا، فروقًا كبيرة في نسب أنواع تكوين الأسماء الموجودة. ويلزم إجراء مزيد من البحث بشأن بقية ليتوانيا لمعرفة ما إذا كانت هذه سمة عادية في أنحاء ليتوانيا كلها أم شيئًا خاصًا. ويمكن إجراء مزيد من البحوث في هذا الاتجاه: فقد تؤدي مقارنة أسماء الحقول بأسماء المروج ضمن الأسماء الدقيقة إلى نتائج مفيدة أيضًا.

3. يستحق الأمر دائمًا بذل الجهد، بل كثيرًا ما يكون من الضروري، التحقق مما إذا كانت الاشتقاقات اللغوية القديمة لا تزال صحيحة. وكلما كانت الاشتقاقات أقدم، ازدادت أهمية ذلك.

الاختصارات

Al – مقاطعة Alytus Croat. – الكرواتية CSlav. – السلافية المشتركة dimin. – تصغير Germ. – الألمانية Ka – Kapčiamiestis (مقاطعة Lazdijai)

^⁴⁰انظر Vanagas 1970: 137 وما يليها؛ Vanagas 1981a: 99, 397؛ Vanagas 1981b: 91. ^⁴¹ انظر Skardžius 1943/1996: 311–313؛ Vanagas 1970: 136–138.

مقالات / Articles

133

HARALD BICHLMEIER

No – Noragelis (مقاطعة Lazdijai) Kr – Krokialaukis (مقاطعة Alytus) Ku – Kučiūnai (مقاطعة Lazdijai) Lith. – الليتوانية Lp – Leipalingis (مقاطعة Druskininkai) Lz – Lazdijai (مقاطعة Lazdijai) Mrs – Miroslavas (مقاطعة Alytus) NHG – الألمانية العليا الحديثة ORuss. – الروسية القديمة PGerm. – الجرمانية الأولية PBalt. – البلطيقية الأولية PItal. – الإيطالية الأولية PLith. – الليتوانية الأولية Pol. – البولندية Pl. – الجمع PIN – اسم مكان PN – اسم شخصي PSlav. – السلافية الأولية Se – Seirijai (مقاطعة Lazdijai) Serb. – الصربية Sg. – المفرد Si – Simnas (مقاطعة Alytus) Še – Šeštokai (مقاطعة Lazdijai) Šl – Šlavantai (مقاطعة Lazdijai) Šv – Šventežeris (مقاطعة Lazdijai) Te – Teizai (مقاطعة Lazdijai) Ve – Veisiejai (مقاطعة Lazdijai)

BIBLIOGRAPHY

Adamonytė Veronika 2019: Ursprung und Bildung der mit menschlicher wirtschaftlicher Tätigkeit verbundenen Agronyme der Gemeinden Kapčiamiestis und Veisiejai. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2). Hamburg: Baar 2019, 287–313.

ALEW – Altlitauisches etymologisches Wörterbuch. Vol. 1: A–M. Vol. 2: N–Ž. Unter der Leitung von Wolfgang Hock und der Mitarbeit von Elvira–Julia Bukeviciūtė und Christiane Schiller bearb. von Rainer Fecht, Anna Helene Feulner, Eugen Hill und Dagmar S. Wodtko. Bd. 3: Verzeichnisse und Indices. Unter der Leitung von Wolfgang

134

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names

Hock und der Mitarbeit vieler anderer bearb. von Rainer Fecht. (Studien zur historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft 7), Hamburg: Baar 2015.

Bez laj France 1956–1961: Slovenska vodna imena. I. del (A–L). II. del (M–Ž), Ljubljana: Slovenska Akademija Znanosti in Umetnosti.

Bichlmeier Harald 2014: Caland System and Greek. – Georgios Giannakis (ed.): Encyclopedia of Ancient Greek Language and Linguistics [EAGLL], Leiden, Boston: Brill, 256–260.

Bichlmeier Harald 2019a: Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südau(k)staiten (Teil 2). – Acta Linguistica Lithuanica 80, 195–263. DOI: https://doi.org/10.35321/all80-09

Bichlmeier Harald 2019b: Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südwestaukštaiten. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 13–83.

Bichlmeier Harald 2020: Die häufigsten Suffixe in Familiennamen slawischer Herkunft: ein etymologischer Überblick. – Namenkundliche Informationen 111 (2019[2020]), 123–152.

Bilkis Laimutis 2019: Ursprung und Motivation der Helonyme. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 85–123.

DGNB – Greule Albrecht 2014: Deutsches Gewässernamenbuch. Etymologie der Gewässernamen und der zugehörigen Gebiets-, Siedlungsund Flurnamen. Unter Mitarbeit von Sabine Hackl-Rößler, Berlin, Boston: de Gruyter.

Duridanov Ivan 1969. Thrakisch-dakische Studien. Erster Teil: Die thrakischund dakisch-baltischen Sprachbeziehungen, Sofia: Verlag der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften.

EDLIL – de Vaan Michiel 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 7), Leiden, Boston: Brill.

ESSZI – Snoj Marko 2009: Etimološki slovar slovenskih zemljepisnih imen, Ljubljana: Modrijan / Založba ZRC.

IEW – Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch I, Band. München, Basel: Francke.

Kač inaitė–Vrubliauskienė Dalia 2019: Ursprung und Motivation der südwestaukštaitischen Oronyme. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-,

Straipsniai / Articles

135

HARALD BICHLMEIER

Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 185–220.

Kühebacher Egon 1995: Die geschichtlich gewachsenen Namen der Täler, Flüsse, Bäche und Seen. (Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte 2), Bozen: Athesia.

LitEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. 2 vols. (Indogermanische Bibliothek: 2. Reihe Wörterbücher), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

LIV² – Rix Helmut et al. 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Zweite, verb. u. erw. Aufl., Wiesbaden: Reichert.

LVŽ 1 – Bilkis Laimutis (ed.) 2008: Lietuvos vietovardžių žodynas I, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LVŽ 2 – Bilkis Laimutis (ed.) 2014: Lietuvos vietovardžių žodynas II, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LVŽ 3 – Bilkis Laimutis (ed.) 2018: Lietuvos vietovardžių žodynas III, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mickienė Ilona 2019a: Südwestaukštaitische Drymonyme. Entstehung und Bildung. – Grasil­da Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 221–249.

Mickienė Ilona 2019b: Die Onyme der Region Südwest–Aukštaitija: Überblick über Ursprung und Bildung der Wiesennamen. – Grasil­da Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 251–286.

PKEŽ – Mažiulis Vytautas 1988–1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 4, Vilnius: Mokslas.

PKEŽ² – Mažiulis Vytautas 2013: Prūsų kalbos etimologijos žodynas. Antrasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Available at: http://www.prusistika.flf.vu.lt [without the pagination of the print version].

Pupkis Aldonas (ed.) 2002: Vietovardžių žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Savukynas Bronys 1960: Ežerų vardai [A]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 289–299.

Savukynas Bronys 1961: Ežerų vardai [B]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 216–226.

136

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names

Savukynas Bronys 1962: Ežerų vardai [Č–D]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 191–198.

Savukynas Bronys 1966a: Ežerų vardai [E–G]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8, 183–194.

Savukynas Bronys 1966b: K probleme zapadnobaltišskogo substrata v jugozapadnoj Litve. – Baltistica 1/2, 165–176.

Savukynas Bronys, Vanagas Aleksandras, Vitkauskas Vytautas, Vosylytė Klementina, Ermantytė Irena 1963: Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Schmid Wolfgang P. 1971: Zum litauischen Flussnamen Aitra. – Baltistica 7/1, 37–42.

Schmid Wolfgang P. 1972: Baltische Gewässernamen und die Vorgeschichte Europas. – Indogermanische Forschungen 77/1, 1–18.

Skardžius Pranas 1943/1996: Lietuvių kalbos žodžių daryba / Die Wortbildung im Litauischen, Vilnius/Wilna: Lietuvos mokslų akademija, Lietuvių kalbos institutas / Litauische Akademie der Wissenschaften, Institut für litauische Sprachforschung 1943. [Reprint: Rosinas Albertas (ed.): Skardžius Pranas: Rinktiniai Raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1996.]

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vanagas Aleksandras 1981b: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių onomastikos tyrinėjimai = Lietuvių kalbotyros klausimai XXI, 4–153.

Zinkevičius Zigmas 2008: Lietuvių asmenvardžiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Lietuvių toponimijos morfologija – įvairių vardų grupių skirtumai ir paralelės

SANTRAUKA

Straipsnio pradžioje kritiškai analizuojama ir tikslinama lietuviškų žodžių ir tikrinių vardų darybos terminija, pavyzdžiui, galūniniai vediniai ‘Endungsableitung’, priešdėliniai vediniai ‘Präfixableitung’ ir konversija ‘Konversion’. Antrojoje dalyje atliekama pietvakarių aukštaičių (dzūkų) upių ir ežerų vardų lyginamoji analizė, iš kurios aiškėja, kad abiejų

Straipsniai / Articles

137

HARALD BICHLMEIER

vandenvardžių grupių darbai būdingi tie patys darybos būdai, tik jų dažnumas kiekvienoje grupėje gana stipriai skiriasi. Stambiau klasifikuojant vedinius pastebima ta pati sintaksinių vedinių ir dūrinių hierarchija – ežerų vardų, kaip vedinių, žymiai daugiau, o dūrinių atvirkščiai – proporcingai mažiau negu upėvardžių. Mėginant detaliau klasifikuoti darybos principus, gaunami įvairesni rezultatai. Trečiojoje straipsnio dalyje pateikiamas upėvardžio Nemunas ir ežerų Atėsys bei Atesė patikslintas etimologinis aiškinimas ir susiję komentarai.

Įteikta 2020 m. kovo 6 d.

HARALD BICHLMEIER

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2 D-06099 Halle (Saale) [email protected]

Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a D-07743 Jena [email protected]

138

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII