IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA

Tver Devlet Üniversitesi Rus Dili Bölümü

ORCID kimliği: orcid.org/0000-0002-5081-9693

Araştırma alanları: tarihsel onomastik, antroponimi.

DOI: doi.org/10.35321/all85-08

ORTA ÇAĞ DÖNEMİ İŞ YAZISINDA HIRİSTİYAN KİŞİ ADLARININ TÜRETİM POTANSİYELİ

Orta Çağ dönemi iş yazısında Hristiyan kişi adlarının türetim potansiyeli üzerine

ÖZET

Makale, 16.^th–17.^th yüzyıl Tver iş belgelerinde kaydedilmiş Hristiyan kişi adlarının biçimlerinin bölgesel sisteminin türetilmesini incelemektedir. Yazar, çok sayıdaki gündelik ad biçiminin ortaya çıkmasına katkıda bulunan sözcük yapım mekanizmalarına odaklanmaktadır. Fonetik değişimlerle birlikte bu yapısal dönüşümler, belirli bir bölgedeki benzersiz antroponimik “örüntüyü” oluşturur.

ANAHTAR KELİMELER: tarihsel bölgesel antroponimi, Hristiyan kişi adı, tam ad biçimi, niteliksel biçim, formant, ad yuvası, ek, değişmez.

ÖZET

Makale, XVI–XVII. yüzyıllarda Tver iş belgelerinde kaydedilmiş Hristiyan kişi adları biçimlerinin bölgesel sisteminin ortaya çıkışını incelemektedir. Yazar, çok sayıdaki gündelik ad biçiminin ortaya çıkmasına katkıda bulunan sözcük yapım mekanizmalarına başlıca dikkat etmektedir. Tam da bu yapısal dönüşümler, fonetik değişimlerle birlikte, belirli herhangi bir bölgenin benzersiz antroponimik “modelini” oluşturur.

TEMEL KELİMELER: tarihsel bölgesel antroponimi, Hristiyan kişi adı, tam ad biçimi, niteliksel biçim, formant, ad yuvası, ek, (değişmez) varyant.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing

GİRİŞ

XVI–XVII. yüzyıllar, Rus antroponimik sisteminin tarihinde, Rus ulusal dilinin normlarının ve bunlarla birlikte antroponimik normların oluştuğu önemli bir dönemdir. Ulusal dilin temeli, “kitabî-Slav dilinin geleneklerinden daha önemli ve belirleyici olan, karmaşık çeşitliliği içindeki Moskova Rusyası’nın konuşma dili […]” olmuştur (Ларин 1944: 17). Bununla birlikte dil tarihçileri, ulusal dilin oluşumunun önemli bir özelliğinin, daha önce karşıt ve birbirinden ayrı olan yazı dili ile konuşma dili sistemlerinin organik biçimde yakınlaşması ve bunların kaynaşması olduğunu belirtmektedir (Ларин 1961: 25). İncelenen dönemin antroponimik sisteminde de, yazılı gelenekler ile konuşma dili arasındaki, ikincisinin baskın olduğu bu tür bir etkileşim sürecini gözlemlemekteyiz.

Bu araştırmanın konusu, ulus öncesi dönemde Tver topraklarında kullanılan Hristiyan kişi adları ve konuşma dilinde ortaya çıkan çok sayıdaki biçimleridir.

Araştırmanın amacı, Rus ulusal dilinin oluşum döneminde Tver bölgesindeki yabancı kökenli Hristiyan kişi adlarının türetim olanaklarını, bunların halk dilinde hem tam hem de niteliksel biçimlerde gerçekleşen morfolojik ve sözcük yapımına ilişkin yeniden yapılanmasını betimlemektir.

Araştırmanın kaynakları, ulus öncesi döneme ait bölgesel yazılı kaynaklar, yani XVI–XVII. yüzyıllara ait iş metinleridir (АФЗХ, ДК, КБП, НВЖМ, НМБМ, ПК, ПСЭИ, ТА, ТД, ТДП, ТПК, ЦБИ). Bu metinlerde Hristiyan kişi adlarının çok sayıda farklı varyantı ve biçimi kaydedilmiş olup, temel antroponimik normların (hem resmî hem de konuşma-gündelik normların) şekillendiği dönemin canlı konuşma dilini yansıtmaktadır.

ARAŞTIRMA YÖNTEMLERİ

Çalışma sürecinde, onomastik araştırmalar için geleneksel olan yöntemler uygulanmıştır: betimleyici yöntem (malzemenin toplanmasını, betimleme sırasını, sistemleştirilmesini ve nitelendirilmesini içerir) ve ayrıca biçimbirim yöntemi teknikleri (antroponimin biçimbiriminin ayrıştırılması ve kişi adlarındaki biçimbirimlerin özdeşliğine dayanarak onomastik dizinin belirlenmesi). Morfoderivasyon alanında şu yöntem kullanılmıştır

Straipsniai / Articles

161

IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA

morfemik ve sözcük türetme analizleri, sözcük türetme yuvalanması.

ORTA ÇAĞ İŞ YAZISINDA HIRİSTİYAN KİŞİ ADLARININ TÜRETİMSEL POTANSİYELİ ÜZERİNE

İncelenen dönemde Hristiyan olmayan adbilimsel adlar çevre konumuna itilmiş, sayıca açıkça baskın olan Hristiyan kişisel adları (HKA) ise hem fonetik hem sözcük türetme bakımından, hatta kısmen anlamsal açıdan bile Rus diline çoktan iyi uyum sağlamıştır.

Bu döneme ait Tver iş yazısı malzemeleri, hem çok sayıda niteliksel biçimi hem de tam adların çeşitli konuşma dili biçimlerini içeren, iyice oluşmuş bir sistem oluşturan Hristiyan kişisel adlarının sözcük türetme olanaklarının olağanüstü zenginliğinden söz etmemize olanak tanır. Bu zenginliğin ne sayesinde ortaya çıktığını ele alalım.

Eklerin çeşitliliği bizzat hayret vericidir (Hristiyan adlarından türetilen türevlerin%90'ından fazlasının ekleme yoluyla oluşturulduğunu belirtelim); bu eklerin bileşiminde neredeyse tüm ünsüz sesler yer alır. Örneğin:

Максем-ов-ко < Максим,

Самь-сылГ-а < Самсон,

Гри-ГД-я < Григорий,

Пен-юЙ < Пентелей < Пантелеймон,

Петр-ок < Петр,

Юр-Л-о < Юрий,

Савость-М-а < Савостьян < Севастиан,

Вах-оН-я < Вахромей < Варфоломей,

Степ-ур-а < Степан,

Леван-иС < Леонид / Леонтий,

Ин-юТ-а < Иннокентий,

Март-юХ-а < Мартин / Мартьян < Мартиниан,

Мат-щЦ-а < Матвей,

Фед-Ч-а < Фёдор,

Ефи-Ш < Ефим < Евфимий,

Кузьм-иЩ-е < Кузьма < Косма vb.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing

Bununla birlikte, telaffuz kolaylığı sağlamak amacıyla morfem sınırında sıklıkla özgün arayüzler ortaya çıkıyor; bunlar arasında Rusçanın tüm ünlü fonemleri yer alabiliyor ve böylece birçok ek şu varyantlarında işlev görüyordu: -ай-/-ей-/-уй, -ак-/-ик-/-ок-/-ук-/-ык-; -ел-/-ил-/-ол-/-ул-/-ыл-; -ан-/-ин-/-он-/-ун-; -ит-/-ут-/-ят-; -ец-/-иц-; -ач-/-ич; -аш-/-ош-/-уш-/-ыш ve diğerleri. Karş.:

МосЯПа < Мосей < Моисей, СамсЫПа < Самсон, МартЮТа < Мартын; ФедЯИ < Федор, МалЕЙ < Малафей (Малах) < Малахия, ПенЮЙ < Пентелей < Пантелеймон;

АксАК < Аксен(тей) < Авксентий, КостОК < Костентин < Константин, МитЮК < Митрей < Димитрий) / Митрофан vb.

Ancak malzememiz, XVI–XVII. yüzyıllarda bütün eklerin eşit ölçüde kullanışlı olmadığını göstermektedir. Örneğin -Би -П ekleri belgelerde kaydedilmemiştir; -В-, -Г-, -Д-, -М-, -Р-, -С ekleri nadirdir; buna karşılık -Й-, -Х-, -Ш ekleri, varyantlarıyla birlikte, oldukça sık görülür; К- ekleri ise son derece sık kullanılır ve birçok bakımdan evrenseldir. Bu biçimbirimlerin üretkenlik derecesi, birleşme olanaklarını doğrudan belirlemiştir: bir niteliksel biçimde iki, bazen de üç ek birleşerek tek bir karmaşık formant oluşturabilmiştir. -Ш ekleri temelindeki karmaşık varyantları karşılaştırınız:

-Ш-К(а, -о) (Горашка < Горасим < Герасим; Ефишка, Ефишко, Офишко < Евфимий; Игнашка, Игнашко < Игнатий, Поташко < Потап < Потапий);

-АШ-К-/-ЯШ-К(а,-о) (Дмитрашка < Димитрий, Коняшко < Конон; Лукашка < Лука / Лукиан; Петрашка < Петр);

-УШ-К-/-ЮШ-К(а,-о) (Евтюшка < Евтихий, Калушка < Каллиник, Макушка < Максим / Макарий, Митюшка < Митрей < Димитрий);

-Ш-АК (Даниак < Даниил, Кошак < Конон / Константин / Кондратий / Корнилий, Маншак < Мануил, Мишак < Михаил / Митрей < Димитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей, Першаак < Перфилей < Порфирий);

-Ш-ИК (Анжик – muhtemelen *Аншик: metinlerde ötümsüz / ötümlü değişimi sık görülür < Андрей / Андроник / Антипа / Антоний);

-Ш-УК (Ишук / Ешук < Иван / Илия, Лашук < Лахтион < Галактион / Лавр / Лаврентий / Лазарь, Лешук < Леонид / Алексей < Алексий);

-Ш-УК(а) (Машука < Manuel / Maksim / Makarius / Matfey);

-Ш-АН(я) (Maşanya < Manuel / Maksim / Makarius / Matfey);

-Ш-ЕН(я) (Тешеня < Tihon);

-Ш-ЕН(ь) (Тишень < Тихон, Пашень < Павел / Пахомий / Потапий, Фешень < Федор, Мишень < Михаил / Митрей < Димитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей, Юшень < Юрий);

-Ш-ИН(я) (Gashnya < Gavriil);

Straipsniai / Articles

163

IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA

-Ш-УН(я) (Гошуня < Гавриил); -Ш-УЙ (Кашуй < Конон / Каллиник / Константин); -Ш-АЙ (Кашай < Конон / Каллиник / Константин); -Ш-АР(а) (Кишара < Кирилл / Киприан / Кит < Тит); -Ш-УР (Вошур < Вохрамей < Варфоломей / Василий / Варлаам); -Ш-ИЦ(а) (Лещица < Лексей < Алексий); -Ш-УТ(а) (Вашута < Вохрамей < Варфоломей / Василий / Варлаам, Гашута < Гавриил, Гришутa < Григорий, Мишюта < Иван / Илия, Паршюта < Парамoн / Порфирий); -Ш-УТ / ЮТ-К(а) (Машютка < Мануил / Максим / Макарий / Матвей, Мишутка < Михаил / Митрей < Дмитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей); -Ш-ЕН-К(а) (Мишенька < Михаил / Митрей < Дмитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей); -Ш-УР-К(а) (Вашурка < Варфоломей / Василий / Варлаам).

Bununla birlikte analiz, bazı biçimbirimlerin üretkenliğinin, bunlara en sık kullanılan -К- ekinin eklenmesi durumunda çoğu kombinasyonu daima kapatması nedeniyle sıklıkla arttığını göstermektedir – karşılaştırınız:

-УН-К(а) (Карпунка, Петрунка); -ИС-К(о) (Иваниско); -УЙ-К(а) (Петрушка); -ОВ-К(о) (Максемовко) ve diğerleri.

Görünüşe göre, bu tür dizilerin bazıları zamanla tek bir sözcük yapım unsuru olarak işlev görme yeteneği kazanmıştır; ancak Orta Rusça iş yazışmalarının malzemelerine bakılırsa, bu süreç uzun sürmüş ve yeniden çözümleme olguları, temas hâlindeki biçimbirimlerin birbirine nüfuz etmesi, sözcük yapım zincirinin ara halkalarının yitirilmesi, analojiler ve biçimsel-çağrışımsal ilişkiler tarafından karmaşıklaştırılmıştır; bu durum, ad çekimi alanında sıklıkla eş adlılığın ortaya çıkmasına yol açmıştır. Resmî nitelik taşıyan incelenmiş belgelerde, modern konuşma dilinin aksine, karmaşık biçimbirimlerle oluşturulan biçimlerin sayısı basit biçimbirimlerle oluşturulanlara kıyasla azdı; çünkü araştırmacıların gözlemlerine göre çift, hele üçlü eklenme, «esas olarak ifadenin duygusal tonunun artmasını yansıtır» (Сальмон 2002: 53).

Ayrıca aynı adın biçimi (hem tam hem de niteleyici biçimi) farklı sonlarla biçimlendirilebilirdi:

Елифepий, Олфepий, Олфpeй (Алфpeй), Олфep < Елефepий; Захарья, Захарей, (Зoxapей), Захар < Захария; Игнатий, Игнатей, Игнат < Игнатий;

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing

Еремей, Ерема ≤ Иеремия; Ларя, Ларь ≤ Ларион; Акиш (Окиш), Акиша ≤ Иакинф; Иванок (Ванок), Иванко (Иванько), Иванка (Ванка) ≤ Иван; Июда (Юда), Июд ≤ Иуда; Калина, Коленик (Колянник) ≤ Калинник; Карп, Карпа ≤ Карп; Кирей, Кур (Чюр), Чюран, Чюрик, Чюрак, Чюрка ≤ Кир / Кириан / Кирилл; Кирилл (Кирилл), Кирила, Кирило (Чурило, Чюрило) ve diğerleri.

Yabancı kökenli kişisel adların Rus dilinin onomastik sistemine girmesiyle, bunların tekrarlanan son bölümlerinin (−ий, −ей, −ан, −а, −им, −он, −ия vb.) kendine özgü ekler olarak algılanmaya başlaması ilginçtir; bunun sonucunda, tam HLA biçimleri çoğu kez sonların kısaltılması, genişletilmesi ya da değiştirilmesi yoluyla yeniden yapılandırılmıştır (bu konuda ayrıntılı bilgi için bkz.: Ганжина 2013, 2015).

Önceki örneklerden bile görülebileceği gibi, ad biçimlerinin çeşitliliği, eklerin tüm varyant çeşitliliğiyle vaftiz adlarının konuşma dili, halk ve diyalekt biçimlerinin çeşitli fonetik varyantlarına eklenebilmesiyle de belirlenmiştir – krş. ad kümeleri: Иоаким ≥ Аким, Оким, Еким, Яким, Акиш, Окиш, Акиша, Екимко, Якимец, Якимка, Якимко; Иосиф ≥ Иосиф, ОсИф, Осип, Есип, Осипка, Осипко, Оська, Оска, Есипко, Еська, Еска, Есюк; Емелиан ≥ Емельян, Омельян, Амельян, Мельян, Омельянко, Омельянка, Омелька, Омелка, Омеля, Оменя, Амелка, Мелюша; Евсевий ≥ Евсевей, Евсивей, Овсевей, Евсей, Овсей, Осей, Евсевейко, Евсейошка, Евсеик, Овсейко, Овсяник vb.

Niteliksel biçimlerin türetici tabanları hem tam olabilir hem de çeşitli derecelerde kısaltılabilirdi; bu da antroponimik görünümü daha da çeşitlendiriyordu. Örneğin: Иван ≥ ИВАН-ец, ИВАН-ок, ИВАН-ко, ИВАН-ка, ИВАНЬ-ко, ИВАН-ус, ИВАН-иско, ИВАН-ик, ЕВАН-ча, ЯН-ка – ИВА-ши, ИВА-шко, ИВА-шка – И-шутa – ВАН-ка, ВАН-ок – ВА-жно, ВА-хоня; Конон ≥ КОНОН-ка, КОНОН-ко, КОНАН-ец – КОН-эй, КОН-яшка, КОН-яшко, КОН-ашко, КОН-ша – КО-ка, КО-шко, КО-шутa, КА-шутa; Димитрий ≥ ДМИТР-ок-ъ – МИТР-ох-а – МИТ-к-а – МИ-н-я; Юрий ≥ ЮР-к-а – Ю-ш-к-а; Алексей ≥ ОЛЕ-х-ъ, ОЛЕ-ши-а – ОЛ-ух-ъ – ЛЕ-ши-к-а, ЛЕ-ши-щу-а vb. Böylece Eski Rusçada Hristiyan kişi adlarının biçimlerindeki olağanüstü çeşitlilik ve renklilik, bir dizi etmenin ortak etkisiyle ortaya çıkmış ve şunlara bağlı olmuştur

Straipsniai / Articles

165

IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA

onimlerin oluşum biçimine ve bunların çekimsel çeşitlenmesine; ekin tam ada mı yoksa kısaltılmış ada mı eklendiğine; aynı türemiş adın tabanının farklı kısaltılma derecelerine; aynı kısaltılmış ad bölümünün yumuşaklığına veya sertliğine (karş.: Васка – Васька, Сенька – Сенька, Митка – Митька vb.); türetilmiş biçimin temelinde hangi kişi adı varyantının bulunduğuna: kilise dilindeki biçime yakın olan mı, yoksa çeşitli fonetik değişkeleriyle halk dilindeki biçim mi (Герасимка – Горасимко; Никитка – Микитка; Матфейец – Матвейко; Титко – Китай; Лутьянко – Лукьянко; Осипко – Еска ve diğerleri).

SONUÇLAR

İncelenen malzeme, geçmişte kullanılan adlar yelpazesinin çağdaş Rusçadakinden çok daha canlı, çeşitli ve zengin olduğunu ve HLI’nin hem tam hem de niteliksel biçimlerde geniş bir varyasyon aralığına sahip bulunduğunu ikna edici biçimde göstermektedir. Bir araya getirildiklerinde bunlar, tamamen kendine özgü bir antroponimik örüntü ve yerel olarak sınırlanmış ad kümeleri oluşturur. Bu nedenle, bölgesel antroponimik sözcük yapımının geliştirilmesi (sözcük yapımı süreçlerine eşlik eden yerel morfonolojik olguların dikkate alınmasıyla), bugüne kadar çözülememiş birçok sorunun çözümüne yaklaşmayı sağlayacaktır: kişi adlarının ve biçimlerinin coğrafyası; toplumsal farklılaşmaları; yerel, bölgesel fonetik ve morfolojik özellikleri; sözcük yapımı süreçlerine eşlik eden diyakronik yerel morfonolojik olgular; ayrı niteliksel biçimlerin Hristiyan adının hangi biçiminden türetildiği; sözde çağrışımsal adlar grubundaki başlangıç adının yeniden yapılandırılması ve diğerleri. Ve elbette, antroponimleri diyakronik açıdan incelerken etimolojik bilmecelerin çözülmesini beklemekte haklıyız; zira kullanımdan kalkmış ad varyantları ve biçimleri ile bunlardan türemiş olanlar, çok sayıda çağdaş Rus soyadında ve binlerce oykonimde kayıtlıdır.

БИБЛИОГРАФИЯ И ССЫЛКИ

АФЗХ – Зимин Александр А. 1956: Feodal toprak mülkiyeti ve işletmeciliği belgeleri 2, sorumlu editör Л. В. Черепнин, Москва: SSCB Bilimler Akademisi Tarih Enstitüsü.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing

Ганжина Ирина М. 2013: Ulus öncesi dönemde Hristiyan kişi adlarının yeniden yapılandırılması: –а, –ия ile biten adlar. – Onomastik Sorunları 2(15), 128–136.

Ганжина Ирина М. 2015: Ulus öncesi dönemde Hristiyan kişi adlarının yeniden yapılandırılması: *-ō (–ъ, –о) ile biten adlar. – Onomastik Sorunları (Problems of Onomastics) 1(18), 165–174.

ДК – 1616 tarihli Tver kentinin gözetim defteri, editör В. Н. Сторожев, Тверь: Valilik İdaresi Matbaası, 1890.

КБП – Arkeografi Komisyonu tarafından yayımlanan Novgorod kadastro defterleri 6, П. И. Савваитов editörlüğünde, Санкт-Петербург: Bezobrazov Matbaası, 1910.

Ларин Борис А. 1944: Yabancıların kayıtlarında XVI–XVII. yüzyıllarda Moskova Devleti’nin konuşma dili: Leningrad Üniversitesi’nin 125. yıldönümüne adanmış oturumda sunulan bildirinin tezleri. – Ленинград, 1944.

Ларин Борис А. 1961: Rus ulusal dilinin oluşumunun başlangıç aşaması. – Moskova Rusyası’nın konuşma dili, Ленинград: Leningrad Üniversitesi Yayınevi, 22–34.

НВЖМ – Novotorjsk Voskresenski kadın manastırının arşivi, Старица: И. П. Крылов Matbaası, 1910.

НМБМ – Novotorjsk erkek Borisoglebsk Manastırı’nın beratları, Тверь: Tver Bilimsel Arşiv Komisyonu, 1903.

ПК – XVI. yüzyıl Moskova Devleti’nin kadastro defterleri 1, editör Н. В. Калачев, Санкт-Петербург: İmparatorluk Rus Coğrafya Derneği yayını, 1877.

ПСЭИ – Moskova Devleti’nin XIV–XVII. yüzyıllardaki toplumsal ve ekonomik tarihine ilişkin kaynaklar 1, editörler С. Б. Веселовский, А. И. Яковлев, Москва: RSFSC Merkez Arşiv Yayınevi, 1929.

Сальмон Лаура 2002: Rus dilinde kişi adı: Çevirinin göstergebilimi ve edimbilimi, Москва: Индрик.

ТА – Tver Bilimsel Arşiv Komisyonu tarafından yayımlanan Tver belgeleri, cilt 1: 1506–1647 tarihli belgeler, editör С. Шумаков, Тверь: Valilik İdaresi Matbaası, 1896–1897.

ТД – Сторожев Василий Н. 1893: XVII. yüzyıl Tver soyluları, cilt 2, Тверь: Tver Bilimsel Arşiv Komisyonu.

ТДП – Бондарчук Наталья С., Кузнецова Роза Д. 1986: XVII–XVIII. yüzyıllarda Tver iş yazısı, Калинин: KGU.

Straipsniai / Articles

167

IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA

ТПК – 1540 tarihli Toropets kadastro defteri. – 1963 yılı Arkeografi yıllığı, Москва, 1964.

ЦБИ – XV–XVI. yüzyıllarda Tver bölgesinin kilise ve gündelik tarihine ilişkin materyallere 2, editör М. Рубцов, Старица: И. Н. Крылов Matbaası, 1905.

Orta Çağ dönemi iş yazısında Hristiyan kişi adlarının türetim potansiyeli üzerine

ÖZET

XVI–XVII. yüzyıllarda Rus ulusal dilinin ve bununla birlikte antroponimik normların oluşumu, konuşma dili temelinde etkin biçimde gerçekleşmiştir. O zamana kadar, fonetik, sözcük yapımı ve hatta kısmen anlamsal düzeylerde Rusçaya uyarlanmış yabancı dillerden Hristiyan kişi adları yaygın biçimde kullanılmıştır. Bu döneme ait Tver iş yazısı malzemesi, konuşma dilinde Hristiyan kişi adlarının son derece geniş türetim olanaklarına tanıklık etmektedir. Makalede, hem bütün hem de niteliksel ad biçimlerindeki bu olağanüstü çeşitliliğe yol açan nedenler incelenmektedir:

1) Rusçadaki hemen hemen tüm ünsüzleri içeren büyük ek çeşitliliği; 2) birçok formantta, çeşitli ünlülerin yer aldığı özgün arabiçimbirimlerin ortaya çıkması; dolayısıyla eklerin çoğunun kendine özgü varyantları bulunması; 3) eklerin birbirleriyle birleşebilmesi ve karmaşık formantların oluşması; 4) eklerin, çeşitli halk fonetik varyantlarına, yani hem tam hem de kısaltılmış birincil ad gövdelerine eklenebilmesi; 5) aynı ad kökünün (tabanının) farklı bir son bölüme sahip olabilmesi ve buna bağlı olarak farklı çekim sınıflarına ait olabilmesi.

Ulus öncesi dönemde Hristiyan kişi adlarının tüm sistemi, çağdaş Rusçadakinden çok daha belirgin, çeşitli ve zengindi. Bölgesel antroponim türetiminin incelenmesi, henüz çözüme kavuşturulmamış birçok antroponimik sorunun çözümüne yaklaşmayı sağlayacaktır.

Teslim tarihi: 31 Eylül 2021.

IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA

Tver Devlet Üniversitesi Rus Dili Bölümü Çaykovski Sokağı 70, Tver, 170002, Rusya [email protected]

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV