إيرينا ميخائيلوفنا غانجينا

قسم اللغة الروسية، جامعة تفير الحكومية

معرّف ORCID: orcid.org/0000-0002-5081-9693

مجالات البحث: علم الأسماء التاريخي، والأنثروبونيميا.

DOI: doi.org/10.35321/all85-08

في الإمكانات الاشتقاقية للأسماء الشخصية المسيحية في الكتابة التجارية في العصور الوسطى

حول الإمكانات الاشتقاقية للأسماء الشخصية المسيحية في الكتابة التجارية في العصور الوسطى

التعليق

تبحث المقالة في اشتقاق النظام الإقليمي لصيغ الأسماء الشخصية المسيحية المسجَّلة في وثائق تفير التجارية في القرنين 16^th–17^th. ويركّز المؤلف على آليات تكوين الكلمات التي أسهمت في ظهور صيغ يومية عديدة للأسماء. وهذه التحولات البنيوية، مقترنة بالتغيرات الصوتية، هي التي تكوّن «نمطًا» أنثروبونيميًا فريدًا في كل إقليم محدد.

الكلمات المفتاحية: الأنثروبونيميا الإقليمية التاريخية، الاسم الشخصي المسيحي، صيغة الاسم الكاملة، الكيفي، اللاحقة الصرفية، العشّ الاسمي، الزيادة، الثابت.

التعليق

تتناول المقالة نشوء النظام الإقليمي لصيغ الأسماء الشخصية المسيحية، كما سُجِّل في وثائق تفير التجارية في القرنين السادس عشر والسابع عشر. ويولي المؤلف اهتمامًا أساسيًا لآليات تكوين الكلمات التي أسهمت في ظهور العديد من صيغ الأسماء الدارجة. وهذه التحولات البنيوية، إلى جانب التغيرات الصوتية، هي التي تشكّل «نموذجًا» أنثروبونيميًا فريدًا لأي إقليم محدد.

الكلمات الأساسية: الأنثروبونيميا الإقليمية التاريخية، الاسم الشخصي المسيحي، صيغة الاسم الكاملة، الكيفي، اللاحقة الصرفية، العشّ الاسمي، الزيادة، (المتغيّر/الثابت).

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing

المقدمة

يمثّل القرنان السادس عشر والسابع عشر فترة مهمة في تاريخ النظام الأنثروبونيمي الروسي، إذ تشكّلت خلالهما معايير اللغة الروسية القومية، ومعها المعايير الأنثروبونيمية. وقد أصبح أساس اللغة القومية «اللغة المحكية في موسكو روسيا بتنوعها المعقّد […] – وهي أكثر جوهرية وحسمًا من تقاليد اللغة الكتابية السلافية.» (Ларин 1944: 17). وفي الوقت نفسه، يشير مؤرخو اللغة إلى أن السمة المميزة المهمة لنشوء اللغة القومية تتمثل في التقارب العضوي بين منظومتي اللغة الكتابية والمحكية، اللتين كانتا متعارضتين ومنفصلتين في السابق، وفي امتزاجهما (Ларин 1961: 25). ونلاحظ عملية تفاعل مماثلة بين التقاليد الكتابية واللغة المحكية، مع غلبة الأخيرة، في النظام الأنثروبونيمي للفترة المدروسة.

موضوع هذا البحث هو الأسماء الشخصية المسيحية والصيغ العديدة التي نشأت لها في اللغة المحكية، والتي كانت مستخدمة في أراضي تفير خلال الفترة السابقة لتكوّن الأمة.

هدف البحث هو وصف الإمكانات الاشتقاقية للأسماء الشخصية المسيحية ذات الأصل الأجنبي في أراضي تفير خلال فترة تشكّل اللغة الروسية القومية، وإعادة بنائها الصرفية والاشتقاقية التي حدثت في اللغة الشعبية، سواء في الصيغ الكاملة أم الكيفية.

مصادر البحث هي شواهد الكتابة الإقليمية من الفترة السابقة لتكوّن الأمة، وبالتحديد النصوص التجارية في القرنين السادس عشر والسابع عشر (АФЗХ، ДК، КБП، НВЖМ، НМБМ، ПК، ПСЭИ، ТА، ТД، ТДП، ТПК، ЦБИ)، التي سجّلت عددًا كبيرًا من المتغيرات والصيغ المختلفة للأسماء الشخصية المسيحية، وتعكس اللغة المحكية الحية في ذلك العصر الذي تشكّلت فيه المعايير الأنثروبونيمية الأساسية، الرسمية منها والمحكية اليومية.

مناهج البحث

خلال العمل، طُبِّقت المناهج التقليدية في الدراسات الأونومستية: المنهج الوصفي (الذي يشمل جمع المادة، وتسلسل الوصف، وتنظيمه، وتوصيفه)، وكذلك تقنيات المنهج الفورمانتي (استخراج الفورمانت من الأنثروبونيم، وتحديد السلسلة الأونومستية استنادًا إلى تطابق الفورمانتات في الأسماء الشخصية). وفي مجال الاشتقاق الصرفي، استُخدمت منهجية

Straipsniai / Articles

161

IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA

التحليلين الصرفيمي والاشتقاقي، والتجميع في عائلات اشتقاقية.

حول الإمكانات الاشتقاقية للأسماء الشخصية المسيحية في الكتابة التجارية في العصور الوسطى

خلال الفترة المدروسة، دُفعت الأسماء غير المسيحية إلى الهامش، في حين أن الأسماء الشخصية المسيحية الغالبة بدرجة كبيرة (ХЛИ) كانت قد تكيّفت جيدًا مع اللغة الروسية، من الناحية الصوتية والاشتقاقية، وحتى جزئيًا من الناحية الدلالية.

تتيح لنا مواد الكتابة التجارية التفيرية في هذه الفترة الحديث عن الثراء الاستثنائي للإمكانات الاشتقاقية للأسماء الشخصية المسيحية (ХЛИ)، التي تمثل نظامًا راسخًا جيدًا، يضم عددًا كبيرًا من صيغ الأسماء الكاملة، سواءً الكيفية منها أو العامية المختلفة. ولننظر في العوامل التي ينشأ بفضلها هذا الثراء.

يدهش تنوع اللواحق نفسه (ولنلاحظ أن أكثر من 90% من المشتقات الاسمية المسيحية قد تكوّن بطريقة الإلحاق باللاحقة)، إذ تشمل هذه اللواحق تقريبًا جميع الأصوات الصامتة. فمثلًا:

Максем-ов-ко < Максим،

Самь-сылГ-а < Самсон،

Гри-ГД-я < Григорий،

Пен-юЙ < Пентелей < Пантелеймон،

Петр-ок < Петр،

Юр-Л-о < Юрий،

Савость-М-а < Савостьян < Севастиан،

Вах-оН-я < Вахромей < Варфоломей،

Степ-ур-а < Степан،

Леван-иС < Леонид / Леонтий،

Ин-юТ-а < Иннокентий،

Март-юХ-а < Мартин / Мартьян < Мартиниан،

Мат-щЦ-а < Матвей،

Фед-Ч-а < Фёдор،

Ефи-Ш < Ефим < Евфимий،

Кузьм-иЩ-е < Кузьма < Косма وهلمّ جرًّا.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing

وفي الوقت نفسه، كثيرًا ما كانت تظهر، لتيسير النطق عند الوصل الصرفيمي، وصلاتٌ بينية مميّزة، كان يمكن أن تؤدي وظيفتها جميع الفونيمات الصائتة في اللغة الروسية، ومن ثمّ كانت كثير من اللواحق تعمل في صيغها المختلفة: -ай-/-ей-/-уй، -ак-/-ик-/-ок-/-ук-/-ык-؛ -ел-/-ил-/-ол-/-ул-/-ыл-؛ -ан-/-ин-/-он-/-ун-؛ -ит-/-ут-/-ят-؛ -ец-/-иц-؛ -ач-/-ич؛ -аш-/-ош-/-уш-/-ыш وغيرها. انظر:

МосЯПа < Мосей < Моисей، СамсЫПа < Самсон، МартЮТа < Мартын؛ ФедЯИ < Федор، МалЕЙ < Малафей (Малах) < Малахия، ПенЮЙ < Пентелей < Пантелеймон؛

АксАК < Аксен(тей) < Авксентий، КостОК < Костентин < Константин، МитЮК < Митрей < Димитрий) / Митрофан وهلمّ جرًّا.

غير أن مادتنا تبيّن أن اللواحق لم تكن متساوية في شيوعها خلال القرنين السادس عشر والسابع عشر. فمثلًا، لم تُسجَّل اللاحقتان -Би و-П في الوثائق، وكانت اللواحق -В- و-G- و-Д- و-М- و-Р- و-С نادرة، في حين كانت اللواحق -Й- و-Х- و-Ш مع متغيراتها الثابتة شائعة بما يكفي، وكانت لواحق К- فائقة الشيوع ومتعددة الاستخدامات من نواحٍ كثيرة. وكانت إمكانات توافق هذه المورفيمات تعتمد مباشرة على درجة إنتاجيتها؛ إذ كانت لاحقتان، وأحيانًا ثلاث لواحق، تجتمع في كواليتاتيف واحد، فتكوّن فورمانتًا مركبًا موحدًا. قارن المتغيرات المركبة القائمة على اللواحق -Ш:

-Ш-К(а، -о) (Горашка < Горасим < Герасим؛ Ефишка، Ефишко، Офишко < Евфимий؛ Игнашка، Игнашко < Игнатий، Поташко < Потап < Потапий)؛

-АШ-К-/-ЯШ-К(а،-о) (Дмитрашка < Димитрий، Коняшко < Конон؛ Лукашка < Лука / Лукиан؛ Петрашка < Петр)؛

-УШ-К-/-ЮШ-К(а،-о) (Евтюшка < Евтихий، Калушка < Каллиник، Макушка < Максим / Макарий، Митюшка < Митрей < Димитрий)؛

-Ш-АК (Даниак < Даниил، Кошак < Конон / Константин / Кондратий / Корнилий، Маншак < Мануил، Мишак < Михаил / Митрей < Димитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей، Першаак < Перфилей < Порфирий)؛

-Ш-ИК (Анжик – على الأرجح *Аншик: التبادل بين المهموس والمجهور غير نادر في النصوص < Андрей / Андроник / Антипа / Антоний)؛

-Ш-УК (Ишук / Ешук < Иван / Илия، Лашук < Лахтион < Галактион / Лавр / Лаврентий / Лазарь، Лешук < Леонид / Алексей < Алексий)؛

-Ш-УК(а) (Машука < Мануил / Максим / Макарий / Матвей)؛

-Ш-АН(я) (Машаня < Мануил / Максим / Макарий / Матвей)؛

-Ш-ЕН(я) (Тешеня < Тихон)؛

-Ш-ЕН(ь) (Тишень < Тихон، Пашень < Павел / Пахомий / Потапий، Фешень < Федор، Мишень < Михаил / Митрей < Димитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей، Юшень < Юрий)؛

-Ш-ИН(я) (Гашня < Гавриил)؛

Straipsniai / Articles

163

IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA

-Ш-УН(я) (Гошуня < Гавриил)؛ -Ш-УЙ (Кашуй < Конон / Каллиник / Константин)؛ -Ш-АЙ (Кашай < Конон / Каллиник / Константин)؛ -Ш-АР(а) (Кишара < Кирилл / Киприан / Кит < Тит)؛ -Ш-УР (Вошур < Вохрамей < Варфоломей / Василий / Варлаам)؛ -Ш-ИЦ(а) (Лещица < Лексей < Алексий)؛ -Ш-УТ(а) (Вашута < Вохрамей < Варфоломей / Василий / Варлаам، Гашута < Гавриил، Гришутa < Григорий، Мишюта < Иван / Илия، Паршюта < Парамoн / Порфирий)؛ -Ш-УТ / ЮТ-К(а) (Машютка < Мануил / Максим / Макарий / Матвей، Мишутка < Михаил / Митрей < Дмитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей)؛ -Ш-ЕН-К(а) (Мишенька < Михаил / Митрей < Дмитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей)؛ -Ш-УР-К(а) (Вашурка < Варфоломей / Василий / Варлаам).

ومع ذلك، يُظهر التحليل أن إنتاجية بعض المورفيمات الصرفية كانت تزداد في كثير من الأحيان عند إضافة اللاحقة الأكثر شيوعًا -К- إليها، وهي التي كانت تُنهي دائمًا معظم التركيبات – انظر أيضًا:

-УН-К(а) (Карпунка، Петрунка)؛ -ИС-К(о) (Иваниско)؛ -УЙ-К(а) (Петрушка)؛ -ОВ-К(о) (Максемовко) وغير ذلك.

ويبدو أن بعض هذه المتتاليات اكتسبت بمرور الوقت القدرة على العمل بوصفها عنصرًا اشتقاقيًا واحدًا، غير أن هذه العملية، استنادًا إلى مواد الكتابة التجارية في الروسية الوسطى، كانت طويلة الأمد، وقد تعقّدَت بظواهر إعادة التحليل، وتداخل المورفيمات المتلامسة، وفقدان الحلقات الوسيطة في السلسلة الاشتقاقية، والقياسات، والعلاقات الشكلية-الترابطية، مما كان يؤدي غالبًا إلى الاشتراك اللفظي في مجال تصريف الأسماء. وفي الوثائق المدروسة، التي اتسمت بطابع رسمي، كان عدد الصيغ ذات المورفيمات الصرفية المعقدة قليلًا مقارنة بالصيغ البسيطة، خلافًا للغة المحكية المعاصرة، لأن الاشتقاق المزدوج، ولا سيما الثلاثي، «يعكس في الأساس ازدياد الصبغة التعبيرية» (Сальмон 2002: 53)، وفقًا لملاحظات الباحثين.

وفضلًا عن ذلك، كان يمكن أن تُصاغ صيغة الاسم نفسه (سواء أكان كاملًا أم تقويميًا) بنهايات مختلفة:

Елифepий، Олфepий، Олфpeй (Алфpeй)، Олфep < Елефepий؛ Захарья، Захарей، (Зoxapей)، Захар < Захария؛ Игнатий، Игнатей، Игнат < Игнатий؛

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing

Еремей، Ерема ≤ Иеремия؛ Ларя، Ларь ≤ Ларион؛ Акиш (Окиш)، Акиша ≤ Иакинф؛ Иванок (Ванок)، Иванко (Иванько)، Иванка (Ванка) ≤ Иван؛ Июда (Юда)، Июд ≤ Иуда؛ Калина، Коленик (Колянник) ≤ Калинник؛ Карп، Карпа ≤ Карп؛ Кирей، Кур (Чюр)، Чюран، Чюрик، Чюрак، Чюрка ≤ Кир / Кириан / Кирилл؛ Кирилл (Кирилл)، Кирила، Кирило (Чурило، Чюрило) وغير ذلك.

ومن المثير للاهتمام أن الأجزاء النهائية المتكررة في الأسماء الشخصية الأجنبية عند دخولها في نظام الأسماء الروسي (−ий، −ей، −ан، −а، −им، −он، −ия وغيرها) صارت تُدرَك بوصفها لواحق مميّزة، ونتيجة لذلك كانت الأشكال الكاملة للأسماء الشخصية المسيحية كثيرًا ما تخضع لإعادة هيكلة عن طريق الحذف أو الزيادة أو تغيير النهايات (انظر بالتفصيل في هذا الصدد: Ганжина 2013, 2015).

وكما يتضح حتى من الأمثلة السابقة، كان تنوع صيغ الأسماء يتحدد أيضًا بكون اللواحق، بكل تنوع صيغها، كان يمكن أن تلتحق بصيغ صوتية مختلفة من الأشكال المحكية والشعبية واللهجية لأسماء التعميد – انظر عائلات الأسماء: Иоаким ≥ Аким، Оким، Еким، Яким، Акиш، Окиш، Акиша، Екимко، Якимец، Якимка، Якимко؛ Иосиф ≥ Иосиф، ОсИф، Осип، Есип، Осипка، Осипко، Оська، Оска، Есипко، Еська، Еска، Есюк؛ Емелиан ≥ Емельян، Омельян، Амельян، Мельян، Омельянко، Омельянка، Омелька، Омелка، Омеля، Оменя، Амелка، Мелюша؛ Евсевий ≥ Евсевей، Евсивей، Овсевей، Евсей، Овсей، Осей، Евсевейко، Евсейошка، Евсеик، Овсейко، Овсяник، إلخ.

كانت الجذوع المولِّدة للكواليتاتيفات نفسها قد تكون كاملة أو مختصرة بدرجات متفاوتة، مما زاد الصورة الأنثروبونيمية تنوعًا. مثلًا: Иван ≥ ИВАН-ец، ИВАН-ок، ИВАН-ко، ИВАН-ка، ИВАНЬ-ко، ИВАН-ус، ИВАН-иско، ИВАН-ик، ЕВАН-ча، ЯН-ка – ИВА-ши، ИВА-шко، ИВА-шка – И-шутa – ВАН-ка، ВАН-ок – ВА-жно، ВА-хоня؛ Конон ≥ КОНОН-ка، КОНОН-ко، КОНАН-ец – КОН-эй، КОН-яшка، КОН-яшко، КОН-ашко، КОН-ша – КО-ка، КО-шко، КО-шутa، КА-шутa؛ Димитрий ≥ ДМИТР-ок-ъ – МИТР-ох-а – МИТ-к-а – МИ-н-я؛ Юрий ≥ ЮР-к-а – Ю-ш-к-а؛ Алексей ≥ ОЛЕ-х-ъ، ОЛЕ-ши-а – ОЛ-ух-ъ – ЛЕ-ши-к-а، ЛЕ-ши-щу-а، وما إلى ذلك. وهكذا، فإن التعدد والتنوع الشديدين في صيغ ХЛИ في اللغة الروسية القديمة نشآ بفضل مجموعة من العوامل، وكانا يعتمدان

Straipsniai / Articles

165

IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA

على طريقة تكوين الأسماء، مع تنوع تصريفاتها؛ وعلى ما إذا كانت اللاحقة تُضاف إلى اسم كامل أم مبتور؛ وعلى اختلاف درجة بتر جذر الاسم المشتق نفسه؛ وعلى ليونة الجزء المبتور نفسه أو صلابته (قارن: Васка – Васька، Сенька – Сенька، Митка – Митька وغير ذلك)؛ وعلى أي متغير من الاسم الشخصي كان أساس الصيغة المشتقة: أكان قريبًا من الصيغة الكنسية أم شعبيًا بتعديلاته الصوتية المختلفة (Герасимка – Горасимко؛ Никитка – Микитка؛ Матфейец – Матвейко؛ Титко – Китай؛ Лутьянко – Лукьянко؛ Осипко – Еска وغير ذلك).

الاستنتاجات

تُظهر المادة المدروسة بصورة مقنعة أن طيف الأسماء المستخدمة في الماضي كان أكثر إشراقًا وتنوعًا وغنى بكثير مما هو عليه في اللغة الروسية المعاصرة، وأن الأسماء الشخصية المسيحية كانت تمتلك نطاقًا واسعًا من التباين، سواء في صيغها الكاملة أم التقويمية. وعند جمعها معًا، فإنها تكوّن نمطًا أنثروبونيميًا فريدًا تمامًا، وعائلات أسماء محدودة محليًا. ولذلك فإن تطوير علم الاشتقاق الأنثروبونيمي الإقليمي، مع مراعاة الظواهر المورفونولوجية المحلية المصاحبة للعمليات الاشتقاقية، سيسمح بالاقتراب من حل كثير من المشكلات التي لم تُحل حتى الآن، مثل جغرافية الأسماء الشخصية وصيغها؛ ومسألة تمايزها الاجتماعي؛ ومسألة صبغتها الصوتية والصرفية المحلية والإقليمية؛ والظواهر المورفونولوجية المحلية التاريخية المصاحبة للعمليات الاشتقاقية؛ ومسألة الصيغة التي اشتُقت منها بعض الأشكال التقويمية للاسم المسيحي؛ وإعادة بناء الاسم الأصلي في مجموعة ما يسمى بالأسماء الترابطية، وغير ذلك. وبطبيعة الحال، عند دراسة الأسماء الأنثروبونيمية من منظور تاريخي، يحق لنا أن نتوقع حل الألغاز الاشتقاقية، لأن صيغ الأسماء وأشكالها التي خرجت من الاستعمال، والمشتقات المنحدرة منها، قد ثُبّتت في عدد كبير من أسماء العائلات الروسية المعاصرة وفي آلاف الأسماء الموضعية.

الببليوغرافيا والمراجع

АФЗХ – زيمين ألكسندر أ. 1956: Акты феодального землевладения и хозяйства 2، المحرر المسؤول ل. ف. تشيريبنين، موسكو: معهد التاريخ التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing

غانجينا إيرينا م. 2013: إعادة بنية الأسماء الشخصية المسيحية في الفترة السابقة لتكوّن الأمة: الأسماء المنتهية بـ –а، –ия. – Вопросы ономастики 2(15)، 128–136.

غانجينا إيرينا م. 2015: إعادة بنية الأسماء الشخصية المسيحية في الفترة السابقة لتكوّن الأمة: الأسماء المنتهية بـ *-ō (–ъ، –о). – Вопросы ономастики (مشكلات علم الأسماء) 1(18)، 165–174.

ДК – Дозорная книга города Твери 1616 года، تحرير ف. ن. ستوروجيف، تفير: مطبعة الإدارة губернية، 1890.

КБП – Новгородские писцовые книги، изданные Археографической комиссией 6، بتحرير پ. إ. ساففايتوف، سانت بطرسبورغ: مطبعة بيزوبرازوف، 1910.

لارين بوريس أ. 1944: Разговорная речь Московского государства XVI–XVII вв. в записях иностранцев: ملخص بحث في الدورة المكرسة للذكرى 125 لتأسيس جامعة لينينغراد. – لينينغراد، 1944.

لارين بوريس أ. 1961: المرحلة الأولى من تشكّل اللغة الروسية القومية. – Разговорный язык Московской Руси، لينينغراد: دار نشر جامعة لينينغراد، 22–34.

НВЖМ – Архив Новоторжского Воскресенского женского монастыря، ستاريتسا: مطبعة إ. پ. كريلوف، 1910.

НМБМ – Грамоты Новоторжского мужского Борисоглебского монастыря، تفير: لجنة تفير العلمية للأرشيف، 1903.

ПК – Писцовые книги Московского государства XVI века 1، تحرير ن. ف. كالاشيف، سانت بطرسبورغ: إصدار الجمعية الجغرافية الروسية الإمبراطورية، 1877.

ПСЭИ – Памятники социально-экономической истории Московского государства XIV–XVII вв. 1، تحرير س. ب. فيسيلوفسكي، أ. إ. ياكوفليف، موسكو: دار نشر الأرشيف المركزي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، 1929.

سالمون لورا 2002: Личное имя в русском языке: Семиотика, прагматика перевода، موسكو: إندريك.

ТА – Тверские акты، изданные Тверской ученой архивной комиссией، الجزء 1: وثائق 1506–1647، تحرير س. شوماكوف، تفير: مطبعة الإدارة губернية، 1896–1897.

ТД – ستوروجيف فاسيلي ن. 1893: Тверское дворянство XVII в.، الجزء 2، تفير: لجنة تفير العلمية للأرشيف.

ТДП – بوندارشوگ ناتاليا س.، كوزنتسوفا روزا د. 1986: Тверская деловая письменность XVII–XVIII вв.، كالينين: جامعة كالينين الحكومية.

Straipsniai / Articles

167

IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA

ТПК – كتاب مسح توروبتس لعام 1540. – Археографический ежегодник за 1963 год، موسكو، 1964.

ЦБИ – К материалам для церковной и бытовой истории Тверского края в XV–XVI вв. 2، تحرير م. روبتسوف، ستاريتسا: مطبعة إ. ن. كريلوف، 1905.

حول الإمكانات الاشتقاقية للأسماء الشخصية المسيحية في الكتابة التجارية في العصور الوسطى

الملخص

في القرنين السادس عشر والسابع عشر، تشكّلت بنشاط معايير اللغة الروسية القومية، وكذلك المعايير الأنثروبونيمية، على أساس اللغة المحكية. وحتى ذلك الوقت، كانت الأسماء الشخصية المسيحية الأجنبية مستخدمة على نطاق واسع، وقد كُيّفت مع اللغة الروسية على المستويات الصوتية والاشتقاقية، وحتى جزئيًا الدلالية. وتشهد مادة الكتابات التجارية في تفير من هذه الفترة على أوسع الإمكانات الاشتقاقية للأسماء الشخصية المسيحية في اللغة المحكية. وتحلل المقالة الأسباب التي أدت إلى هذا التنوع الاستثنائي في صيغ الأسماء الكاملة والكواليتاتيفية على السواء:

1) تنوع كبير في اللواحق، يشمل تقريبًا جميع صوامت اللغة الروسية؛ 2) ظهور إنفكسات مميزة تؤدي فيها حركات مختلفة في العديد من الفورمانتات، ولذلك كان لمعظم اللواحق متغيراتها الخاصة؛ 3) قدرة اللواحق على الارتباط بعضها ببعض وتكوين فورمانتات معقدة؛ 4) إمكانية إضافة اللواحق إلى متغيرات صوتية شعبية مختلفة، سواء إلى جذر الاسم الأصلي الكامل أم المختصر؛ 5) حتى جذر الاسم نفسه (قاعدته) كان يمكن أن يمتلك جزءًا نهائيًا مختلفًا، ومن ثم أن ينتمي إلى فئات تصريفية مختلفة.

كان نظام الأسماء الشخصية المسيحية بأكمله في الفترة السابقة لتكوّن الأمة أكثر بروزًا وتنوعًا وغنى بكثير مما هو عليه في اللغة الروسية المعاصرة. وستتيح دراسة اشتقاق الأسماء الأنثروبونيمية الإقليمية الاقتراب من حل العديد من المشكلات الأنثروبونيمية التي لم تُحل بعد.

قُدِّمت في 31 سبتمبر 2021.

إيرينا ميخائيلوفنا غانجينا

قسم اللغة الروسية، جامعة تفير الحكومية، شارع تشايكوفسكي 70، تفير، 170002، روسيا [email protected]

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV