This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.
Preparing document pages…
Page 1
DIANA DAMBRAUSKIENĖ
Litvanca Dil Enstitüsü
ORCID id: orcid.org/0000-0002-0346-8421
Araştırma alanları: jeolingvistik, sosyolinguistik,
DOI: doi.org/10.35321/all87-13
GÜNEY SAMOGİTLİ RASEİNİŠKİAİLERİNİN KUZEY KESİMİNDE LEHÇESELLİK DEĞİŞİMLERİ (20. YÜZYILIN 2. YARISI – 21. YÜZYILIN 2. ON YILI)
Güney Samogitli Raseiniai Lehçesinin Kuzey Kesiminde Lehçesel Değişimler (20nd. Yüzyılın 2th. Yarısı – 21nd. Yüzyılın 2st. On Yılı)
ÖZET
Makale, Güney Samogitli Raseiniškiai lehçesinin kuzey kesiminin 20. yüzyılın ikinci yarısı ve 21. yüzyılın ikinci on yılındaki lehçeselliğini incelemektedir. Lehçesellikteki değişimler, 20. yüzyılın ikinci yarısına ait el yazması metin parçaları ile 21. yüzyılın ikinci on yılına ait ses kayıtlarından oluşan iki dönemin malzemesinin lehçe verileri analiz edilerek, 20. yüzyılda Raseiniškiai alt lehçesini en iyi temsil etmesi beklenen yedi LKA noktasından elde edilen veriler temelinde ortaya konmaktadır: Kùrtuvėnai (LKA 195), Kušlekiai (LKA 225), Pãdubysys (LKA 226), Krãžiai (LKA 257), Kel̃mė (LKA 258), Adomáičiai (LKA 292) ve Pãkražantis (LKA 293).
Altmış yılı aşkın süre içinde alt lehçenin kuzey kesiminde lehçe özelliklerinin kullanımı değişmiştir. Bununla birlikte, 21. yüzyılın ikinci on yılında Raseiniškiai alt lehçesinin yaşlı ve en yaşlı kuşaklarına mensup alt lehçe konuşurları, geleneksel alt lehçe özellikleri temelinde oluşmuş yerel Raseiniškiai alt lehçesi varyantlarıyla (lehçe diliyle) konuşmaktadır.
En düşük ve en yüksek lehçesellik göstergeleri arasındaki farklar ile baskın göstergelerdeki dalgalanmalar, lehçesel heterojenliğin incelenen Kelmė bölgesinde 20. yüzyılın ikinci yarısında zaten var olduğunu kanıtlamaktadır. Bununla birlikte, ses kayıtlarındaki lehçesellik değerlendirmelerinin metin parçalarındakinden daha fazla dalgalanması, 21. yüzyılda yakınsama süreçleri nedeniyle gerçekleşen alt lehçe değişiminin daha hızlı olduğunu ihtiyatla ileri sürmeye olanak tanımaktadır.
270
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 2
Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)
metin parçalarındaki bulgular, yakınsama süreçleri nedeniyle XXI. yüzyılda alt lehçenin daha hızlı değiştiğini ihtiyatla ileri sürmeye olanak tanımaktadır.
TEMEL SÖZCÜKLER: Güney Samogitya Raseiniai alt lehçesi, Kelmė bölgesi, diyalektizm, diyalektal gösterge.
ANNOTATION
Makale, 2nd yarısında 20th yüzyılın ve 2nd on yılında 21st yüzyılın Raseiniai Güney Samogitya’sının kuzey kesimindeki diyalektal konuşmayı (diyalektizmi) ele almaktadır. Diyalektal değişimler, 2nd yarısındaki 20th yüzyıla ait el yazması metin parçaları ile 2nd on yılındaki 21st yüzyıla ait ses kayıtlarından oluşan iki dönemin diyalektal verileri incelenerek, Lietuvių kalbos atlasas’nın, 20th yüzyılda Raseiniai alt lehçesini en iyi temsil ettiği düşünülen yedi noktasından ortaya konmaktadır: Kurtuvėnai (LLA 195), Kušleikiiai (LLA 225), Padubysys (LLA 226), Kražiai (LLA 257), Kelmė (LLA 258), Adomaičiai (LLA 292) ve Pakražantis (LLA 293).
Diyalektal özelliklerin kullanımı altmış yılı aşkın bir süre içinde belirli değişimlere uğramıştır. Bununla birlikte, 2nd on yılında 21st yüzyılın, Raseiniai alt lehçesinin yaşlı ve en yaşlı kuşak temsilcileri, geleneksel alt lehçenin özellikleri temelinde oluşmuş Raseiniai alt lehçesinin yerel çeşitlerini (diyalektal konuşmayı) kullanmaktadır.
Asgari ve azami diyalektal göstergeler arasındaki farklar ile baskın göstergelerdeki değişkenlikler, Kelmė bölgesinde 2nd yarısında 20th yüzyılın diyalektal heterojenliğin zaten görüldüğünü kanıtlamaktadır. Bununla birlikte, ses kayıtlarında metin parçalarına kıyasla gözlenen diyalektal değerlerdeki daha belirgin değişkenlikler, yakınsama süreçlerinin sonucu olarak 21st yüzyılda alt lehçenin daha hızlı değiştiği yönünde ihtiyatlı bir sonuca varmayı mümkün kılmaktadır.
ANAHTAR KELİMELER: Raseiniai Güney Samogitya alt lehçesi, Kelmė bölgesi, diyalektizm, diyalektal gösterge.
1. GİRİŞ
Güney Samogitya Raseiniai alt lehçesi alanının tamamına ilişkin kapsamlı araştırma, kuzey kesimde, topluluklar arası etkin iletişim bağlarıyla öne çıkan Kelmė bölgesini ortaya koymuştur (Dambrauskienė 2021: 65, Şekil 19).1 Bu bölgeye, Lietuvių kalbos atlasas (bundan sonra – LKA) atlasının on üç noktası girmektedir: Gūdumoniškė (LKA 162), Šaukėnai
1 İletişim bağları, belirli nesnelere yönelik en sık hareket güzergâhlarının belirlediği, toplulukların diğer topluluklarla temasları olarak anlaşılmaktadır; ayrıntılı bilgi için bkz. Dambrauskienė 2021: 64–65 ve burada belirtilen kaynakça.
Sosyokültürel ağların verilerine göre, Samogit toplulukları doğrudan ya da “yapısal çukurlar” aracılığıyla Aukštaitler (batı Šiauliai ve Kaunas ağızları konuşurları) ve/veya Samogit Varniškiai topluluklarıyla bağlantılıdır (Dambrauskienė 2021: 63–75)². Bu, geleneksel alt-ağız özellikleri temelinde oluşan Kelmė jeolektinin geçiş niteliğinde olduğunu kanıtlar (krş.: Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 259–260; Dambrauskienė 2021: 93–97). Tärimsel özellik göstergelerinin incelenmesi de Kelmė bölgesinin, başka bir deyişle alt-ağzın kuzey kesiminin, diyalektal heterojenliğini doğrulamıştır (Dambrauskienė 2021: 102–106). Yeni diyalektal oluşumlar olan jeolektlerde (ve regiolektlerde) diyalektallik, hem nesnel (sosyodemografik) hem de öznel (dilsel tutumlar) etkenlere bağlı diyalektal özellik gerçekleşmelerinin bir ifadesi olarak anlaşılır (Mikulėnienė 2020: 4–5)³.
XX. yüzyılın ikinci yarısında belirlenen ayırt edici ve karakteristik özelliklerin izofonlarının analizine dayanarak, Samogit ve Aukštait diyalektal özelliklerinin karışmasının yalnızca alt-ağzın batı Šiauliai Aukštaitleriyle sınır bölgesinde, Gūdmoniškė (LKA 162) ve Kūrtuvėnai (LKA 195) çevresinde mümkün olabileceği saptanmıştır (krş.: LKA II: 44–45, harita 27; LKA II: 53–54, harita 35; LKA II: 77–79, harita 64; LKA II: 77–79, harita 66; LKA II: 84–86, harita 69; LKA II: 87–88, harita 71; LKA II: 93–97, harita 80; Dambrauskienė 2021: 40), bkz. Şek. 1.
Şek. 1’den, gövde vurgulu ē (27) ve o (35) izofonlarının alt-ağzın en kuzey ucunda yayıldığı görülmektedir (krş. LKA II: harita 27, 35). Kuzey köşeden güneye doğru, Samogitlerle Aukštaitleri ayıran alt-ağzın doğu sınırı gövde vurgulu ie (64) ve uo (66) izofonları boyunca uzanırken, Samogit Raseiniškiai ile Varniškiai’yi ayıran batı sınırı ise gövde sonu yükselen tonlu am, an (69) ve em, en (71) izofonları boyunca uzanır (krş. LKA II: harita 64, 66, 69, 71). Kuzey ucundan güneye doğru uzanan, eski birleşimlerin *tj, *dj (80) izofonu, alt-ağız alanını ikiye böler (krş. LKA II: harita 80). Dolayısıyla izofon demeti, Raseiniškiai’yi batı Šiauliai Aukštaitlerinden ayıran sınırla örtüşür. Buna göre, sınır bölgesinden uzaktaki yerleşimlerde diyalektal özelliklerin karışması mümkün değildi. Ancak
² Sosyokültürel ağlar kavramı hakkında daha ayrıntılı bilgi için bkz. Dambrauskienė 2021: 63–64 ve orada belirtilen kaynakça. “Yapısal çukur”, iki LKA noktası arasında yerel dilin değişimini etkileyebilecek bir veya daha fazla ikincil dil yayılım kaynağının bulunduğu duruma verilen addır; “yapısal çukurlar” kavramı hakkında daha ayrıntılı bilgi için bkz. Burt 1992: 8–311; 2000: 345–423; 2004: 349–399; ayrıca krş. Gečienė 2009: 133; Dambrauskienė 2021: 63, dipnot 90.
³ Vurgulanmalıdır ki en yeni diyalektal oluşumlarda diyalektallik kavramı hem diyalektal dili hem de ağız özellikleri taşıyan dili “içerir”. Diyalektal dil ve ağız özellikleri taşıyan dil kavramları hakkında bkz. bu makalenin 3. bölümü.
272
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 4
Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)
birkaç yıl önce Samogit ve Aukštait özelliklerinin “örtüşmesi”, Kelmė (LKA 258) noktasının XX. yüzyılın ikinci yarısına ait diyalektal malzemesinde doğrulanmıştır (Mikulėnienė, Čepaitienė, Bakšienė ve diğerleri 2019: 15–16, 270).
1 ŞEK. Güney Samogit Raseiniškiai alt-ağzı alanındaki ayırt edici ve karakteristik diyalektal özelliklerin izofonları (L. Geržotaitė tarafından hazırlanmıştır). İzofonlar, LKA II haritalarının numaralarına karşılık gelen sayılarla gösterilmiştir. LKA noktalarını gösteren sayılar, belirtilen LKA noktalarının numaralarına karşılık gelir (LKA I: 21–30; LKA II: 9–17; LKA III: 9–19)
XX. yüzyılın ikinci yarısında diyalektal özelliklerin kullanımında saptanan uyumsuzluklar ve XXI. yüzyılın ikinci on yılında tüm Kelmė bölgesinin geçiş niteliğinin doğrulanmış olması, özelliklerin XX. yüzyılda Raseiniškiai alt-ağzını en iyi temsil etmesi gereken diğer LKA noktalarında da artık tutarlı biçimde korunmadığını düşündürmektedir. Bu nedenle
Straipsniai / Articles
273
Page 5
DIANA DAMBRAUSKIENĖ
XX. yüzyılın ikinci yarısında özelliklerin en iyi şekilde korunmuş olması gereken LKA noktalarında dil özelliklerinin gerçekleştirilmesini değerlendirmek önemlidir.
Bu makalenin amacı, Güney Žemaitlerinin Raseiniai ağız bölgesinin kuzey kesimindeki ağızlılık değişimlerini XX. yüzyılın ikinci yarısından XXI. yüzyılın ikinci on yılına kadar belirlemektir.
Bu amaca ulaşmak için şu görevler belirlenmiştir: 1) XX. yüzyılın ikinci yarısına ait el yazması metin parçalarında ve XXI. yüzyılın ikinci on yılına ait konuşma dili ses kayıtlarında diyalekt özelliklerinin gerçekleşmesini incelemek ve ağızlılığı belirlemek; 2) ağızlılık göstergelerini hesaplamak ve ağızlılık düzeyini belirlemek; 3) genelleştirilmiş ağızlılık değerlendirmelerini doğrulamak ve ağızlılıktaki değişimleri değerlendirmek.
Araştırmanın konusu, XX. yüzyılın ikinci yarısı ile XXI. yüzyılın ikinci on yılındaki Kelmė bölgesinin ağızlılığıdır.
Araştırmanın materyali ve seçme yöntemi.
XX. yüzyılın ikinci yarısında Kelmė bölgesinin tüm LKA noktalarında diyalekt özellikleri tutarlı biçimde korunmamıştır⁴; Raseiniai ağız bölgesini en iyi şekilde temsil eden yedi LKA noktası ise şunlardır: Kūrtuvėnai (LKA 195), Kušleikiai (LKA 225), Padubysys (LKA 226), Kražiai (LKA 257), Kelmė (LKA 258), Adomaičiai (LKA 292) ve Pākražantis (LKA 293) (krş. Zinkevičius 1966: 13–14, 101–102, 448, 452, 453, 473, 477–479, 487–489, 491–493, 503, 505, 512, 513, 515–516, 518; 1994: 106–108; LKA II: 73, 77–78, 80, 84–85, 87–88, harita 3, 7, 19, 20, 27, 32, 35, 40, 41, 43, 64, 66, 68, 69, 71, 105; LKT 1970: 22–23; ayrıca bkz. diyalekt metinleri LKT 1970: 100–103, 106–108, 111–112, 115–117, 118–128; LKTCH 2004: 206–208; 211–212; Salys 1992: 36; krş. Dambrauskienė 2021: 40–41, 43).
Dolayısıyla makalede, iki döneme (XX. yüzyılın ikinci yarısından XXI. yüzyılın ikinci on yılına kadar) ait diyalekt materyalinin verileri, Kelmė bölgesindeki bu yedi LKA noktasından karşılaştırılmaktadır.
İlk döneme ait materyalin verileri, Litvanya Dili Enstitüsü Geolinguistik Merkezi Diyalekt Arşivi'nde saklanan, yaklaşık 1957–1961 yıllarında derlenip yazıya geçirilmiş el yazması defterlerdeki metin parçalarından toplanmıştır (bkz. Ek 1). XX. yüzyılın ikinci yarısına ait, araştırılan LKA noktalarından alınmış diyalekt ses kayıtları Litvanya Dili Enstitüsü Geolinguistik Merkezi Diyalekt Arşivi'nde bulunmadığı için el yazması metinlere başvurulmuştur. İkinci döneme ait materyalin verileri ise bu makalenin yazarının 2016–2019 yıllarında derlediği ve diktofona kaydettiği konuşmacıların diyalektal verileridir (bkz. Ek 2).
⁴ Gūdumoniškė (LKA 162), Šaukėnai (LKA 194), Vaiguva (LKA 224), Kiaunoriai (LKA 227), Kubiliai (LKA 259) ve Tytūvėnai'de (LKA 260) diyalekt özelliklerinin kullanımındaki tutarsızlıklar belirlenmiştir (ayrıntılı bilgi için bkz. Dambrauskienė 2021: 30–31, 40–43 ve burada belirtilen kaynakça). Bu nedenle söz konusu LKA noktalarının ağızlılığı makalede incelenmemektedir.
274
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 6
Güney Samogit Raseiniai ağız bölgesinin kuzey kesimindeki ağız özelliklerinin değişimleri (XX. yüzyılın 2. yarısı – XXI. yüzyılın 2. onyılı)
Pākražantis’ten (LKA 293) olanlar bağlantılı, Pādubysys’ten (LKA 226) olanlar ise bağlantısızdır⁵. Diktafondan alınan ses kayıtları, malzemenin olabildiğince özgün olması, yani görüşmenin başlangıcından değil, katılımcıların kendi dillerini “düzeltmeden” doğal biçimde konuştukları biraz daha sonraki bölümden seçilmiştir. İncelenen ses kayıtlarının süresi 3 saat 29 dakika 3 saniye, katılımcıların yaşı 43 ile 85 arasındadır; bkz. Ek 2.
Ağız özelliklerini gösteren XX. yüzyılın 2. yarısına ait metin parçalarından örnekler, el yazması defterlerin yazım biçimiyle; XXI. yüzyılın 2. onyılına ait ses kayıtlarından örnekler ise makale yazarı tarafından uluslararası fonetik alfabe (TFA) ile transkribe edilmiştir⁶. Geleneksel diyalektolojideki uygulamaya uygun olarak diyalekt metinleri NORM ölçütüne dayanılarak derlendiğinden⁷ ve verilerin olabildiğince nesnel biçimde karşılaştırılması amaçlandığından, ağız özellikleri yaşlı ve en yaşlı kuşakların ses kayıtları incelenerek belirlenmiştir⁸.
Her iki döneme ait malzemenin toplanma süreçleri arasında 50 yıldan fazla bir süre bulunduğundan, ağız özellikleri araştırmasının analizi yalnızca XX. yüzyılın 2. yarısından XXI. yüzyılın 2. onyılına kadar ağız özelliklerinin kullanımındaki değişimleri değil, aynı zamanda Kelmė bölgesindeki ağız özelliklerinin düzeyini de ortaya koyacaktır.
Yöntem. Ağız özellikleri, hem metin parçalarında hem de kayıtlarda, gerçekleştirilebilen ve gerçekleştirilen tüm ayırt edici, karakteristik ve silik özellikler (yazıya geçirilen ve telaffuz edilen özellikler) kaydedilerek belirlenmiştir.
Ayırt edici özellikler: 1) standart dilin uo, ie ikili ünlüleri [i̯], [u̯] veya [i̯i̯], [u̯u̯] diftongoidleriyle karşılanır; 2) an, am, en, em çift sesleri bütün olarak korunur (Zinkevičius 1966: 13–14, 101–102, 503, 505, 512, 513; 1994: 106, 108; LKA II: 77–78, 84–85, 87–88, 64, 66, 68, 69, 71 haritaları; LKTCH 2004: 206 ve diğerleri).
Karakteristik özellikler: 1) kökte ve vurgulu sonda bulunan uzun, gergin ė, o ünlüleri [ɪɛ], [ʊɔ] ile karşılanır (Zinkevičius 1966: 473, 479; 1994: 107; Salys 1992: 36; LKA II: 27, 35 haritaları; LKTCH 2004: 207); 2) eski *ti, *di birleşimleri tutarlı biçimde korunmaz (Zinkevičius 1966: 518; 1994: 107; LKA II: 80. harita; LKTCH 2004: 208).
Silik ve diğer, yani özgün özellikler: 1) vurgusuz sonlarda kısa ünlüler telaffuz edilmez (yalnızca s, š, z, ž ile l, r, m, n arasında korunur), uzun ünlüler ise kısalır
⁵ Pādubysys’ten (LKA 226) alınmış bağlantılı yazılı metin, Geolingvistik Merkezi Ağızlar Arşivi koleksiyonunda bulunan LKA noktaları fonunda tespit edilememiştir.
⁶ TFA’nın Litvanca ağız özelliklerini yazıya geçirmek amacıyla kullanımı hakkında ayrıntılı bilgi için bkz. Bakšienė, Čepaitienė 2017: 105–135; Bakšienė, Čepaitienė 2017a: 203–229.
⁷ İng. non-mobile older rural man, lit. sėslus vyresnis kaimo vyras (krş. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 32–33 ve burada belirtilen kaynakça).
⁸ Yaşlı kuşak temsilcileri 36–60 yaş arasındaki, en yaşlı kuşak temsilcileri ise 61 yaş ve üzerindeki kişilerdir. Katılımcıların kuşaklara atanması hakkında bkz. Dambrauskienė 2021: 10.
Straipsniai / Articles
275
Page 7
DIANA DAMBRAUSKIENĖ
(Zinkevičius 1966: 448, 452, 453; 1994: 107; LKT 1970: 23; LKA II: 3 ve 7. haritalar; LKTCH 2004: 207), 2) vurgusuz son ekte o, ė [a], [ɪ], [ɛ] olarak telaffuz edilir (Zinkevičius 1966: 477, 478, 487, 489; LKA II: 32 ve 40. haritalar), 3) vurgusuz y, ū kökte ve kapalı ekte kısalır (Zinkevičius 1966: 491, 492, 493; LKA II: 41, 43. haritalar; ayrıca bkz. LKT 1970: 100–103, 106–108, 111–112, 115–117, 118–128'deki diyalekt metinleri), 4) i, u ünlüleri ile ui diftongunun ve il, ir, ul, ur ünsüz birleşimlerinin ilk unsurları genişler (Zinkevičius 1966: 515, 516; 1994: 108; LKT 1970: 23; LKA II: 19, 20. haritalar; LKTCH 2004: 108; ayrıca bkz. LKT 1970: 100–103, 106–108, 111–112, 115–117, 118–128'deki diyalekt metinleri), 5) sözcük ortasındaki ai, ei diftongları korunur; yalnızca son eklerde, –aitis, –aitė ekinde ve kaip, taip sözcüklerinde tek ünlüye dönüşür (LKT 1970: 22; LKA II: 73; LKTCH 2004: 207), 6) per öneki ve per edatı [per] olarak telaffuz edilir (LKTCH 2004: 211, 212)⁹, 7) pas edatlı yapı, isim çekiminin genitif hâliyle kullanılır (LKTCH 2004: 212), 8) vurgu kısa sondan önceki herhangi bir heceye çekilir (LKA II: 105. harita; LKTCH 2004: 208) ve ayrı ağızlarda görülen diğer özellikler.
Her iki döneme ait diyalekt verilerine dayanılarak oluşturulan matriste diyalekt verileri sunulmaktadır.
Diyalekt özelliklerinin göstergelerini belirlemek için, Fumio Inoue'nun nicel dil değerlendirmeleri temelinde hazırlanmış, Danguolė Mikulėnienė tarafından geliştirilen diyalekt varyantlarının değişim ölçeği yöntemi uygulanmaktadır (Inoue 2012: 121–122; Mikulėnienė 2020: 6; Dambrauskienė 2021: 89–106).
İstatistiksel yöntem, diyalekt özelliklerini ve diyalekt özellikleri göstergelerinin ortalamalarını hesaplamak için uygundur¹⁰.
Karşılaştırmalı analiz ve betimleyici yöntemler, nesnel olarak hesaplanan diyalekt özellikleri göstergeleri analiz edilirken; diyalekt özelliklerinin kullanımını, diyalekt özellikleri göstergelerine ilişkin verileri karşılaştırırken ve elde edilen sonuçları betimlerken uygulanmaktadır.
Bu makaleyle güney Samogitlerinin Raseiniai ağız grubundaki varyantlılık araştırmaları sürdürülmekte; farklı dönemlere ait diyalekt malzemesinde Raseiniai ağız grubunun diyalekt özelliklerine ilişkin değerlendirmeler ilk kez incelenmektedir.
⁹ Bu özellik LKA ciltlerinde (LKA II, LKA III) ayrı bir özellik olarak gösterilmemiş, ancak LKTCH'de (2004) belirtilmiştir (bkz. Dambrauskienė 2021: 39).
¹⁰ Ortalamaların hesaplanması yöntemi için bu makalenin 16. dipnotuna bkz.
276
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 8
Güney Samogitlerinin raseiniškiai alt lehçesinin kuzey kesimindeki lehçesel özelliklerin değişimleri (XX. yüzyılın 2. yarısı – XXI. yüzyılın 2. onyılı)
2. LEHÇESEL ÖZELLİKLERİN GERÇEKLEŞİM MATRİSİ
Lehçe malzemesinin analizine göre, alt lehçenin kuzey kesiminde altmış yıl boyunca lehçesel özelliklerin kullanımı değişmiştir. Hem XX. yüzyılın 2. yarısında hem de XXI. yüzyılın 2. onyılında lehçesel özelliklerin gerçekleşiminin yalnızca LKA noktalarının neredeyse tamamında farklılaştığı değil, aynı zamanda her bir konuşmacının bunları farklı sıklıkta kullandığı belirlenmiştir; tabloya bakınız.
Ayırt edici özelliğin – diftongların ie, uo tek ünlüler [iː], [uː] ya da diftongoidlerle [i̯i̯], [u̯u̯] karşılanması – XX. yüzyılın 2. yarısına ait metin parçalarında sistemsiz biçimde kullanıldığı açıklığa kavuşturulmuştur; örn.: [l̃i̯.pi] ~ liẽpė, [v̯i.na] ~ viẽną, bet [niẽka] ~ niẽko, [tie] ~ tiẽ (LKA 195), [padeglũ.s] ~ Padegliuosè, [gidúodami] ~ giedódami, [puõ miẽstą] ~ po miẽstą, [už ariẽlką] ~ už ariẽlką, [viẽna] ~ viẽną, [niẽka] ~ niẽko, [vakarienī] ~ vakarienę, [li.taũs] ~ lietaũs, [dī.nas] ~ dienàs, [žiẽmišką] ~ žiẽmišką¹¹, [tamsúoli] ~ tamsuõlė, [seniejė] ~ seniejì, [kiėk] ~ kiẽk, [dúti] ~ dúoti, [vūnc] ~ vienas, [niẽka] ~ niẽko, [niẽkur] ~ niẽkur, [kiėk] ~ kiẽk (LKA 195), [padeglũ.s] ~ Padegliuosè (Padeglių kaimas – aut. past.), (LKA 226), (LKA 257), (LKA 292).
XXI. yüzyılın 2. onyılına ait ses kayıtlarında bu özellik nadirdir. Diftongların ie, uo tek ünlüler [i̯], [u̯] ya da diftongoidlerle [i̯i̯], [u̯u̯] karşılanması biraz daha sık yalnızca Kušlekiai (LKA 225) ve Krãžiai (LKA 257) bölgelerinden konuşmacıların konuşma dilinde kaydedilmiştir ([u̯aˈʒu̯dau̯] ~ važiúodavo (LKA 225_3_1), [ˈmʲiˈstʲe] ~ miestè (LKA 257_3_1); diğer konuşmacılar standart dil karşılıklarını daha sık kullanmıştır. Bu özellik Pãdubysys (LKA 226), Adomáič̨iai (LKA 292) ve Pãkražantis (LKA 293) noktalarında kaydedilmemiştir (ya da yalnızca bir kez kaydedilmiştir; bazı noktalarda birden fazla konuşmacı kaydedilmiştir); bu da kullanımının azalmakta olduğunu göstermektedir.
Kök ve vurgulu son uzun gergin ė, o ünlülerinin [ɛ], [ɔ] ile karşılanması metin parçalarında çok yaygındır ([tuoks vu̯ãrkšas] ~ tóks varg̃šas, [žmũogus] ~ žmõgus (LKA 195), [pradėjau] ~ pradė́jau (LKA 225), [į̯ kalėjimą] ~ į kalėjimą (LKA 226), [pridėjom žuolės] ~ pridėjom žolės (LKA 257), [žvė́ju̯ot] ~ žvejóti (LKA258), [múotinas] ~ mótinos (LKA 292), [valduõvs] ~ valdõvas, [idė̃s] ~ idė̃s (LKA 293). Ses kayıtlarında özellik tutarsız biçimde kullanılmaktadır: bazı konuşmacıların dilinde çok yaygınken Pãkražantis (LKA 293) sakini LKA 293_3’ün dilinde kaydedilmemiştir ([ˈʔkoːlukʲi] ~ kolūkyje, [bʲiˈbʲi̯ʑɔtʲɛka] ~ biblioteka).
Kısa ünlülerin i, u (ve ikili ses dizilerinin il, ir, ul, ur yanı sıra diftongun ui ilk ögelerinin) genişlemesi ve vurgunun geriye çekilmesi sürmektedir; ancak her iki özellik de hem metin parçalarında hem de ses kayıtlarında tutarsız biçimde kullanılmaktadır.
¹¹ Örnekler, özgün metinde yazıldıkları biçimde sunulmuştur; bu nedenle ne bu ne de diğer vurgu örnekleri düzeltilmiştir.
Straipsniai / Articles
277
Page 9
DIANA DAMBRAUSKIENĖ
LKA noktası Kur tuveniai (LKA 195) Kuslėkiai (LKA 225) Metin parçası ve ses kaydı LKA 195 LKA 195_2 LKA 195_3 LKA 225 LKA 225_3_1 LKA 225_3_2 Ayırt edici özellikler Vurgulu an, am, en, em (on, om (un, um)) ie, uo: y, ū Tipik özellikler Uzun vurgulu e, o kökte ve vurgulu son ekte: ie, uo *tj, *dj Boş özellikler Gen. hâl ile pas edatı Ön ek per ve edat per: par-, par Vurgunun geri çekilmesi Son eklerin kısalması (s, š, z, ž ile l, r, m, n arasındakiler hariç) ai, ei: a, e i, u (il, ir, ul, ur, ui) y, ū’nun vurgusuz kök ve son ekte yaygınlaşması: i, u ė, o’nun vurgusuz kök ve son ekte yaygınlaşması: a, i, e Vurgusuz son ekte a, e, i, u: a, e, i, u (an, en) Vurgulu başlangıçlı am, an, em, en + + + + + + (+) (+) +/− + (+) (+) 0 +/− +/− 0 0 0
¹ İşaretlerin anlamları: “+” çok sık (veya tümüyle) kullanılan özellik; “(+)” kullanılan özellik; “−” çok seyrek (veya hiç) kullanılmayan özellik; “+/−” – bir nesilde (veya çok seyrek) kullanılan özellik; “0” – hiç kullanılmamış özellik. Metin parçaları ve bunların gösterimi LKA noktası numarası verilerek yapılır (örneğin, Kur tuveniai’den (LKA 195) bir metin parçası LKA 195 olarak gösterilir), ses kayıtları ise LKA noktası numarasıyla birlikte, yaşlı kuşak bilgilendiricisinin ses kaydı için “2”, en yaşlı kuşak bilgilendiricisinin kaydı için “3” kullanılarak belirtilir. İtalik olarak LKA 225 belirtilir; LKA 225_3_1–LKA 225_3_2 olarak işaretlenir.
TABLO. Ağız özellikleri matrisi¹²
278
Acta Linguistica LXXXVII
Page 10
Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)
Straipsniai / Articles
279
Page 11
DIANA DAMBRAUSKIENĖ
Yaygınlaşma örnekleri, Kūrtuvėnai (LKA 195) ve Kušleikiai’den (LKA 225) alınan metin parçalarında en sık görülür ([dùręs] ~ dùris (LKA 195), [didelẽ] ~ didelę, [išmirì] ~ išmirė (LKA 225)); Kražiai’den (LKA 257) ve Adomaičiai’den (LKA 292) alınanlarda ise standart dil karşılıklarıyla birlikte kullanılır ([būva] ~ būvo, ancak [dùkter.] ~ dùkterį, [rišėjoms] ~ rišėjoms, [aplinkine.] ~ aplinkiniai (LKA 257), [nūorem] ~ nórim, ancak [būva] ~ būvo, [auginti] ~ auginti, [biški] ~ biški (trupūtį, Alm. bißchen’den), oysa Padubysys’te (LKA 226), Kelmė’de (LKA 258) ve Pàkražantys’te (LKA 293) ya yaygınlaşma görülmemiş ya da metinlerde işaretlenmemiştir.
Kısa ünlüler i, u’nun (ve il, ir, ul, ur ünlü birleşimleri ile ui diftongunun ilk ögelerinin) sistematik yaygınlaşması, vurgu geri çekilmesi gibi, Kelmė’den (LKA 258) gelen, Plungė ilçesinde doğmuş ve 25 yaşına kadar orada yaşamış LKA 258_3 bilgilendiricisinin ses kaydında saptanmıştır ([susʲiˈdʉrtʲ] ~ susidùrt, [ʒʲeˈmɛtʲɪˌjɛ] ~ Žemaitiją, [ˈdʉkra] ~ dukrą)13
Vurgu en çok Kūrtuvėnai (LKA 195) ve Pàdūbysys’ten (LKA 226) alınan metin parçalarında geri çekilir ([žmuõgus] ~ žmõgùs, [vìsus] ~ vìsùs, [tãda] ~ tadã (LKA 195), [pãčìus] ~ pačiùs, [jàvùs] ~ javùs, [jàunì] ~ jaunì (LKA 226)); Kelmė’de (LKA 258) daha seyrek görülür; diğer LKA noktalarının parçalarında ise özellik yalnızca birkaç kez bulunmuştur.
Metin parçalarında vurgusuz kök ve son ekteki y, ū’nun kısa i, u ile karşılanması değişkenlik gösterir: bazılarında çok sık görülürken bazılarında hiç görülmemiştir. y, ū’nun tutarlı biçimde kısaltılması Pàdūbysys’ten (LKA 226) alınan metin parçalarında saptanmış ([gyvėntuojë] ~ gyvėntojai); Kūrtuvėnai (LKA 195) ve Adomaičiai’de (LKA 292) ise kaydedilmemiştir ([ku.tie] ~ kūtėje, [vãlgi.sma] ~ válgysime (LKA 195), [Bùtautìkė] ~ Butautikė, [žù.riek] ~ žiūrek, [gyvėnti] ~ gyvėnti, [paruodìti] ~ parõdyti, [vìniuo] ~ vynioja, [lãistìti] ~ láistyti, [rùpùži] ~ rupūžė (LKA 292).
Tüm ses kayıtlarında y, ū’nun kısa karşılıkları bulunmuştur ([bʲerʒʲiˈnʲuks] ~ beržynūkas (LKA 225_3_2), [grʲi²nʲe] ~ grynai (LKA 258_3)); bu durum, özelliğin ağız bölgesinin kuzey kesiminde günümüzde XX. yüzyılın ikinci yarısına göre daha sık kullanıldığını göstermektedir.
Eski *tj, *dj birleşimlerinin kullanımı XX. yüzyılın ikinci yarısından bu yana azalmıştır: özellik metin parçalarında seyrek olmasına rağmen ([nelėid] ~ neléidžia, ancak [išdžū.val] ~ išdžiūvo (LKA 195), [á.ud] ~ áudžia, ancak [iždžiuovi.n] ~ išdžiovina, [didžã.usi] ~ didžiausi, [su vì.ce] ~ su vytim (ince, esnek dal ile) (LKA 225), [išlėid] ~ išlėidžia, ancak [saldžùs] ~ saldžius, [plačáuses] ~ plačiausios (LKA 226)), yalnızca bir ses kaydında gerçekleştirilmiştir ([liˈlʲeːid] ~ lėidžia (LKA 195_2).
Ses kayıtlarında pas edatının adın genitif hâliyle oluşturduğu yapı, metin parçalarına göre daha seyrek kullanılmaktadır. Metin parçalarında hem ağız özellikli varyantlar hem de standart dil karşılıkları görülmüş olsa da ([pàs buõžù] ~ pàs buõžės,
¹³ Bu kişi yaşamının yarısından fazlasını raseiniškiai bölgesinde geçirmiş olsa da, dilinde muhtemelen Batı Žemaitiş özelliklerinin önemli bir kısmı korunmuştur.
280
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 12
Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)
ancak [pas bū.ožes] ~ pàs būožes, [pas tā. pū.ona] ~ pàs tā pŏnę (LKA 258), ses kayıtlarında özellik yalnızca birkaç kez [pa_s'ėn'i'č'i'ų] ~ pas senelius (LKA 195_2), [pas_t'ė v̇ųkų] ~ pas tėvukus (LKA 195_3), [pas_'mūsu] ~ pas mūs (LKA 293_3) bulunmuştur.
XX. yüzyılın ikinci yarısından bu yana en belirgin biçimde, ai, ei yerine kullanılması gereken [aː] [εː] ile per öneki ve per edatının [pər] karşılığının kullanımı azalmıştır. Metin parçalarının çoğunda bu özellikler çok sıktır ([gerã.] ~ gerai, [su lankā.s] ~ su lankais, [ka.ṗanì.] ~ kaip anìe, [kā.p] ~ kaip, virà ~ vỳrai, [darbinìrka.] ~ darbininkai, [regerã.] ~ negerai, [rn atā.] ~ rnatai, [la-bā.] ~ labai, [ketu ruo liktā.s] ~ keturioliktais, [Paldūnāti su Šimulāte] ~ Paldūnaitė su Šimulaitė, [par_tus bandītus] ~ pēr tuõs bandītus, [par_ṗi.tūs] ~ per pietūs, [pártverda va] ~ pértverdavo, [par rādija] ~ per rā diją, [pā.r dvārus] ~ per dvarùs, [pār dīnas] ~ per dienàs, [pársižegnuojo] ~ pérsižegnojo, [v̇eik'ė l'ė] ~ vaikėliai, [per_sᵊd'i-ba] ~ per sodybą, [per_t'ė l'ė'u'żor'ų] ~ per televizorių (LKA 195, 195_3, 225, 226, 257, 258, 292, 293, 258_2).
Hem metin parçalarında hem de ses kayıtlarında, ą, ę, į, ų son eklerinin [a], [ε], [i], [u] seslerine kısaltılması sıkça görülmektedir (parç.: [par rā dija] ~ per rādiją, [i.ri.ga] ~ į Rygą, [pruoš lāngą] ~ proč lāngą, [taūre] ~ taūrę, ['uaːlanda] ~ vālandą, [ts'i'ḃsl'u] ~ cibūlių, [būva dvārviētil] ~ būvo dvārviėte, [ą teka] ~ o tēko, [dū.dava] ~ dúodavo, [²'s'n'iegɔ] ~ sniego, [n'e'ḃyua] ~ nebūvo, [²'k'ei̯'m'ės] ~ Kel̃mės, [ka.ṗui.rs] ~ kaip ūyras, [vīnc vaĩks] ~ vienas vaikas, [Gudūks] ~ Gudūkas, [b'ėrʒ'3'i'n'uks] ~ beržynlūkas, [²'p'ļēnts] ~ pléntas (LKA 257, 292, 293, 292_2, 225_3_2, 226, 257, 258, 225_3_1, 226_3_2, 258_2, 195, 292, 225_3_2, 293_3). Bu özelliklerin alt lehçenin kuzey kesimindeki kullanım değişiklikleri asgari düzeydedir.
an, am, en, em çift ünlüleri en tutarlı biçimde korunmaktadır (parç.: [pasigalánda] ~ pasigalándo, [vaikā.ms] ~ vaikāms, [krėmt]¹⁴ ~ krìnta, [bražẽntā] ~ brežėnto, [pas'i¹² skam'i̯b'in's'i] ~ pasiskambinsi; [²'ṗ'en's'i'n'ik̇el] ~ peñsiniňkai (LKA 195, 225, 226, 257, 226_3_1, 293_3).
Lehçelilik analizi, araştırılan yerleşimlerde XX. yüzyılın ikinci yarısında bile lehçeliliğin, lehçe özelliklerinin bütünü olarak değil, bu özelliklerin gerçekleştirilme biçiminin bir ifadesi olarak görüldüğünü göstermektedir (krş. Mikulėnienė 2020: 4).
¹⁴ Elektronik Litvanca Sözlük'te Žemaitların kullandığı biçim krėmta olarak belirtilmiştir; bkz. LKŽ.
Straipsniai / Articles
281
Page 13
DIANA DAMBRAUSKIENĖ
3. LEHÇELİLİK ÖLÇÜTLERİ
Dolayısıyla lehçelilik, hem yeni konuşma dili kayıtlarında hem de eski metin parçalarında ölçülebilir ve lehçelilik düzeyi belirlenebilir. Lehçelilik düzeyini belirlemek için bütün lehçe özellikleri eşit derecede önemlidir (krş. Mikulėnienė 2018: 119–121; 2019: 60).
Gerçekleştirilebilecek ve gerçekleştirilmiş tüm lehçe özellikleri örnekleri hesaplandıktan sonra15, lehçelilik endekslerindeki dalgalanmaları ortaya koyan bir diyagram oluşturulmuştur: metin parçalarında daha küçük, konuşma dili kayıtlarında ise daha büyük dalgalanmalar; bkz. Şekil 2.
ŞEKİL 2. Metin parçalarında ve kayıtlarda lehçelilik göstergeleri
Lehçeliliği ölçmek için lehçeli konuşmanın (lehçeliliğin) değişim ölçeği temel alınmaktadır: 1,0 ile 0,75 arasındaki lehçelilik göstergesi, geleneksel lehçe varyantının korunduğunu; 0,75 ile 0,5 arasındaki değer, lehçeli dili; 0,5'in altındaki değerler ise yakınsama süreçlerinden güçlü biçimde etkilenmiş bir dil varyantını gösterir (krş. Mikulėnienė 2020: 6–7; Dambrauskienė 2021: 89). Ölçek, şimdiye kadar gözlem dönemindeki güney Žemaitçe Raseiniai alt lehçesi alanına ilişkin iki araştırmada kullanılmıştır: 1) bilgilendiricilerin lehçeliliği ile seçilen LKA noktalarındaki bilgilendiricilerin lehçelilik düzeyleri analiz edilerek ve 2) kapalı sosyokültürel ağların bulunduğu yerleşimlerde lehçelilik göstergeleri ile nesnel dil dışı etkenler arasındaki korelasyon belirlenerek (bkz. Dambrauskienė 2021: 136–141; 2021a: 101–116). Bununla birlikte bu araç, aynı yerlerden seçilen birkaç döneme ait lehçe malzemesi incelenerek lehçelilikteki değişimleri açıklığa kavuşturmak için de elverişlidir
15 Lehçelilik göstergelerinin hesaplanması: 1) metin parçasında (veya ses kaydında) Raseiniai alt lehçesine özgü özelliklerin gerçekleştirilebilecek tüm örnekleri sayılır ve bunlar 1 katsayısıyla değerlendirilir; 2) gerçekleştirilmiş özelliklerin örnekleri sayılır; 3) lehçelilik göstergesi, 1 katsayısının gerçekleştirilmiş özellik örneklerinin sayısıyla çarpılıp gerçekleştirilebilecek tüm özellik örneklerinin sayısına bölünmesiyle elde edilir. Lehçelilik göstergelerinin hesaplanmasına ilişkin bir örnek için bkz. Dambrauskienė 2021: 90, 119 dipnot.
282
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 14
Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)
yerleşimlerinin. Dolayısıyla, XX. yüzyılın ikinci yarısı ve XXI. yüzyılın ikinci on yılında aynı LKA noktalarından elde edilen diyalektal malzemenin diyalektallığı ölçekle ölçüldüğünde, bu dönemdeki diyalektallık değişimleri ortaya çıkacaktır.
Diyalektallık göstergelerinin hesaplanmasında farklı miktarda kaynağa dayanıldığından, diyalektallığı nesnel biçimde değerlendirmek amacıyla metin parçalarının ve ses kayıtlarının diyalektallık göstergelerinin ortalamaları hesaplanmıştır16.
Diyalektallık ortalamaları (metin parçalarında 0,919, ses kayıtlarında 0,776), her iki döneme ait malzemede geleneksel alt diyalekt temelinde oluşmuş yerel Raseiniai alt diyalekti varyantlarının korunduğunu göstermektedir. Ortalamalar arasındaki küçük fark (0,143) ise bu varyantların XX. yüzyılın ikinci yarısından bu yana yakınsama süreçlerinden güçlü biçimde etkilenmediğini ileri sürmeye olanak tanımaktadır.
Ortalamaların ve aralarındaki farkın, diyalektal özelliklerin kullanımındaki genel eğilimleri gösterdiği vurgulanmalıdır. Diyalektallık düzeyi ve dil değişimi, asgari ve azami diyalektallık sınırlarıyla değerlendirilir (Mikulėnienė 2020: 9; krş. Dambrauskienė 2021: 135–136).
Dolayısıyla metin parçalarında belirlenen asgari (0,869) ve azami (0,944) diyalektallık göstergeleri arasındaki 0,075'lik fark, yalnızca diyalektallık düzeyinin oldukça yüksek ve istikrarlı olduğunu değil, aynı zamanda gerçekleştirilen diyalektal özellik örneklerinin miktarının göreli olarak benzer olduğunu da göstermektedir.
Metin parçalarının genelleştirilmiş diyalektallık değerlendirmesinin gösterildiği kutu grafiğinden, baskın diyalektallık indeksinin yaklaşık 0,91 ile 0,93 arasında (temel değer yaklaşık 0,925) dalgalandığı görülmektedir. Bu gösterge, metin parçalarında diyalektal dilin kaydedildiği anlamına gelir. Bununla birlikte, grafikte bir daireyle işaretlenen sınır bir durum da ortaya çıkmıştır; bkz. Şekil 3.17
Baskın olmayan sınır durum, baskın göstergeden özellikle büyük bir sapma anlamına gelir. Ancak bunun, diyalektal konuşmanın değişim ölçeğine dayanarak diyalektal dil olarak kabul edilen 0,869'luk asgari diyalektallık göstergesini temsil ettiği bilinmektedir. Bu sınır durum diyalektallığı esaslı biçimde değiştirmese de, Pākražantis (LKA 293) çevresinde yerel dilin diğer yerleşimlere kıyasla daha güçlü bir değişim geçirdiğine işaret etmektedir. Ses kayıtlarının verileri de bunu doğrulamaktadır: diyalektal dil varyantını gösteren en düşük diyalektallık göstergesi (0,574), Pākražantis'ten (LKA 293) olan bir konuşurunun (LKA 293_3) konuşmasında da belirlenmiştir.
16 Ortalamalar şöyle hesaplanır: bir döneme ait tüm malzemenin (metin parçaları veya ses kayıtları) diyalektallık göstergeleri toplamı, o döneme ait malzeme sayısına bölünür. Örneğin, metin parçalarındaki tüm diyalektallık göstergelerinin toplamı olan 6,434, parça sayısı 7'ye bölündüğünde yuvarlanmış ortalama 0,919 elde edilir.
17 Yatay ince çizgiler veri çeyreklerini (yüzdeliklerini) ve ortalamaları (asgari ve azami verileri) gösterir. Kalın çizgi, örneklemin merkezini gösteren medyandır; ortalamadan farklı olarak büyük veri dalgalanmaları medyanı etkilemez ve medyan aynı kalır (daha ayrıntılı bilgi için bkz. Lapinskas 2010: 2–1–2–5; ayrıca bkz. Mikulėnienė 2020: 7).
Ses kayıtlarında minimum (0,574) ve maksimum (0,957) göstergeler arasındaki fark hesaplandığında farklı sonuçlar ortaya çıkmıştır. Farkın (0,383) bulunması, günümüzde güçlü yakınsama süreçlerinin devam ettiğini ve diyalekt özelliklerinin kullanımında önemli değişiklikler yaşandığını ileri sürmeye olanak tanımaktadır.
Kayıtların diyalektlilik göstergesi dikdörtgen diyagramla gösterildiğinde, sınır durumlarına rastlanmamış; baskın diyalektlilik indeksi yaklaşık 0,68 ile 0,85 arasında dalgalanmıştır; bkz. Şekil 4.
ŞEKİL 4. Kayıtlardaki diyalektlilik indeksi
284
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 16
Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)
Bu diyagramda görüldüğü gibi, en düşük göstergeden (yaklaşık 0,57) en yükseğe (yaklaşık 0,96) kadar oldukça büyük bir dalgalanma vardır. Bununla birlikte, temel gösterge (yaklaşık 0,79), incelenen yerleşimlerin yaşlı ve en yaşlı kuşaklarına mensup sakinlerinin diyalektal dille konuştuğu varsayımını desteklemektedir.
Dolayısıyla, her iki döneme ait genelleştirilmiş diyalektlilik indekslerinin diyagramları, elli yılı aşkın süre içinde Kelmė bölgesindeki geleneksel Raseiniai alt diyalektinin özellikle güçlü yakınsama süreçlerinin etkisine maruz kalmadığını göstermiştir – bu alt diyalektin söz konusu kesiminde hem XX. yüzyılın ikinci yarısına ait metin parçalarında hem de XXI. yüzyılın ikinci on yılına ait konuşma dili kayıtlarında diyalektal dil kullanılmaktadır. Bununla birlikte, kayıtlardaki diyalektlilik göstergelerinin parçalardakinden daha fazla dalgalanması, XXI. yüzyılda daha hızlı değişimlerin meydana geldiğini ileri sürmeye olanak tanımaktadır.
Ayrıca, diyalektlilik göstergelerindeki dalgalanmaların ve ortaya çıkan sınır durumunun, güney Samogitya Raseiniai alt diyalektinin kuzey kesimindeki, başka bir deyişle Kelmė bölgesindeki LKA noktalarının XX. yüzyılın ikinci yarısından itibaren geçiş niteliğinde olduğunu doğruladığını belirtmek önemlidir.
4. SONUÇLAR
Gerçekleştirilen araştırmanın sonuçları, diyalekt özelliklerinin gerçekleşmesinin bir ifadesi olarak diyalektliliğin, güney Samogitya Raseiniai alt diyalektinin kuzey kesiminde XX. yüzyılın ikinci yarısında zaten var olduğunu göstermektedir. XX. yüzyılın ikinci yarısından XXI. yüzyılın ikinci on yılına kadar neredeyse tüm diyalekt özelliklerinin kullanımı değişmiştir.
Ayırt edici özelliklerden yalnızca arka damaklı çift seslilerin an, am, en, em kullanımı değişmemiştir; uo, ie seslerinin tek seslilerle [i], [u̯] veya diftongoidlerle [iʌ̯], [u̯ʌ] karşılanması ise azalmıştır.
Karakteristik özelliklerdeki değişimler: uzun gergin ē, o seslerinin çift seslilerle [ɪɛ], [ʊɔ] karşılanması asgari ölçüde azalmış ve oldukça sık kalmıştır; eski birleşimler *tj, *dj ise neredeyse her zaman affrikatlarla karşılanmaktadır.
Belirsiz özelliklerdeki değişimler: vurgusuz kök ve son ekin ē, o [a], [ɪ], [ɛ] ile karşılanması, son eklerin kısalması (s, š, z, ž ile l, r, m, n arasındaki durum ve vurgu geri çekilmesi durumu hariç) az miktarda azalmıştır; çift seslilerin ai, ei tek sesliye dönüşmesi, ön ekin per ve edatın per [pɛr] olarak telaffuzu ve edatın pas isim çekiminin ilgi hâliyle oluşturduğu yapı neredeyse tamamen ortadan kalkmıştır; vurgusuz y, ū seslerinin kökte ve kapalı son ekte kısalması ile i, u seslerinin (çift seslilerin il, ir, ul, ur ve çift seslinin ui ilk unsurlarının da) genişlemesi daha sık görülmektedir.
Hem diyalektlilik göstergelerinin ortalamaları hem de genelleştirilmiş diyalektlilik indekslerinin diyagramları, XX. yüzyılın ikinci yarısından XXI. yüzyılın ikinci on yılına kadar Kelmė bölgesinde Raseiniai alt diyalektinin yerel varyantlarının (diyalektal dilin) kullanıldığını doğrulamıştır.
Straipsniai / Articles
285
Page 17
DIANA DAMBRAUSKIENĖ
Belirlenen asgari ve azami diyalektallik göstergeleri arasındaki farklar ile baskın göstergelerdeki dalgalanmalar, bu bölgede diyalektal heterojenliğin XX. yüzyılın ikinci yarısından beri mevcut olduğunu kanıtlamaktadır. Ancak ses kayıtlarındaki diyalektallik değerlerinin metin parçalarındakinden daha fazla dalgalanması, yakınsama süreçleri nedeniyle XXI. yüzyılda alt lehçenin daha hızlı değiştiğini ileri sürmeye olanak tanımaktadır.
LİTERATÜR VE KAYNAKLAR
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolektlerin ve bölgesel diyalektlerin Litvanya’da oluşum özellikleri. – XXI. yüzyılın başlarındaki Litvanca diyalektleri: jeolinguistik ve sosyolinguistik araştırma (haritalar ve yorumları), yay. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262.
Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2017a: Litvanca diyalektlerinin transkripsiyonu: gelenek ve IPA. – Linguistica Lettica 25, 203–229.
Burt Ronald S. 1992: Structural Holes: The Social Structure of Competition, Cambridge: Harvard University Press.
Burt Ronald S. 2000: Toplumsal sermayenin ağ yapısı. – Research in Organizational Behavior 22, ed. by B. M. Staw, R. I. Sutton, 345–423.
Burt Ronald S. 2004: Yapısal boşluklar ve iyi fikirler. – American Journal of Sociology 110(2), 349–399.
Dambrauskienė Diana 2021: Pietų žemaičių raseiniškių kalbinis pereigiškumas: horizontalusis ir vertikalusis variantiškumas: doktora tezi, Vilnius: Litvanya Dili Enstitüsü.
Dambrauskienė Diana 2021a: Güney Žemaitiyalı Raseiniškiai’nin kapalı sosyokültürel ağlarının bulunduğu yerleşimlerde diyalektallik göstergeleri ile nesnel dil dışı etkenlerin korelasyonu. – Litvanca diyalektolojisinin profilleri: XXI. yüzyılın başlarındaki bölgesel varyantlar, bunların ilişkileri ve perspektifleri, yay. V. Meiliūnaitė, Vilnius: Litvanya Dili Enstitüsü. Çevrimiçi erişim: http://lki.lt/wp-content/uploads/2022/01/Lietuviu-dialektologijos-profiliai-1.pdf.
Gečienė Ingrida 2009: Göç araştırmalarında sosyal ağların analizi. – Sociologija. Mintis ir veiksmas 2(25), 130–143.
Inoue Fumio 2012: Google haritaları ve Google Insights’ın kullanımı yoluyla dilsel manzaralar aracılığıyla gözlemlenen diyalektlerin sosyolinguistik statüsündeki iyileşmeler. – Dialectologia 8, 85–132.
286
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 18
Güney Samogit raseiniškiai ağızının kuzey kesimindeki ağız özelliklerinin değişimleri (XX. yüzyılın 2. yarısı – XXI. yüzyılın 2. on yılı)
Lapinskas Remigijus 2010: Pats trumpiausias taikomosios statistikos kursas su R, Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: http://web.vu.lt/mif/a.reklaite/files/2013/02/2010.01-Pats-trumpiausias-su-R.pdf.
LKA I – 1977: Lietuvių kalbos atlasas I. Leksika, ats. red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas.
LKA II – 1982: Lietuvių kalbos atlasas II. Fonetika, ats. red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas.
LKA III – 1991: Lietuvių kalbos atlasas III. Morfologija, ats. red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas.
LKT 1970: Lietuvių kalbos tarmės (chrestomatija), sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis.
LKTCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
LKŽ: Elektroninis lietuvių kalbos žodynas. Prieiga internete: http://www.lkz.lt/?zodis=kristi&id=17217250000.
Mikulėnienė Danguolė 2018: Multimodalusis tarmėtyros modelis: vietinės lenkų kalbos variantiškumo Lietuvoje tyrimo galimybės. Prieiga internete: http://www.lenkutarmes.flf.vu.lt/files/mikuleniene_%20tarmetyros_modelis.pdf.
Mikulėnienė Danguolė 2019: Tarmiškumo bruožų nomenklatūra: nuo tarminių požymių prie tarmiškumo žymenų. – Respectus philologicus 35(40). Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716/11395.
Mikulėnienė Danguolė 2020: Tarmiškumas kaip išmatuojamas dydis. – Lietuvių kalba 15. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22434/21701.
Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Kardelytė-Grinevičienė Daiva, Leskauskaitė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Vyniautaitė Simona 2019: Dialektometrinis tradicinių lietuvių tarmių klasifikacijos pjūvis: žvalgomasis tyrimas, sud. D. Mikulėnienė, A. Čepaitienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Nerbonne John, Kleiweg Peter 2007: Diyalektolojik bir ölçüt doğrultusunda. – Journal of Quantitative Linguistics 14(2–3), 148–166.
Salys Antanas 1992: Raštai. Lietuvių kalbos tarmės IV, Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija.
Szmrecsanyi Benedikt 2011: Derleme dayalı diyalektometri: yöntemsel bir taslak. – Corpora 6(1), 45–76.
Straipsniai / Articles
287
Page 19
DIANA DAMBRAUSKIENĖ
Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.
Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Raseiniai Güney Samogitçesinin Kuzey Kesimindeki Ağız Değişmeleri (20. yüzyılın 2nd. yarısı – 21th. yüzyılın 2nd. onyılı)
ÖZET
Raseiniai Güney Samogitçesi alt lehçesi alanını ele alan kapsamlı bir çalışma, alt lehçenin kuzey kesiminde yer alan Kelmė yöresinin topluluklar arası etkin iletişim bağları sergilediğini ortaya koymuştur. Lithuanian Language Atlas (bundan sonra – LLA) atlasından on üç nokta bu yöreye dâhildir: Gudmoniškė (LLA 162), Šaukėnai (LLA 194), Kurtuvėnai (LLA 195), Vaiguva (LLA 224), Kušlėikiai (LLA 225), Padubysys (LLA 226), Kiaunoriai (LLA 227), Kražiai (LLA 257), Kelmė (LLA 258), Kubiliai (LLA 259), Tytuvėnai (LLA 260), Adomaičiai (LLA 292) ve Pakražantis (LLA 293).
Samogit toplulukları (doğrudan veya “yapısal boşluklar” aracılığıyla) ile Aukštaitisler (Batı Šiauliai alt lehçesi ve Kaunas alt lehçesi konuşurları) ve/veya Varniai Samogitçesi alt lehçesi konuşurları arasındaki bağlar, geleneksel alt lehçe özellikleri temelinde gelişen Kelmė geolectinin geçiş niteliğinde olduğunu kanıtlamaktadır. Bu arada, ağız göstergelerinin incelenmesi Kelmė yöresinin ağız bakımından heterojenliğini doğrulamaktadır.
20nd. yüzyılın 2th. yarısında belirlenen ayırt edici ve karakteristik özelliklerin izofonlarının çözümlemesine dayanarak, Samogitçe ve Aukštaitçe ağız özelliklerinin harmanlanması yalnızca alt lehçenin Šiauliai Batı Aukštaitçesiyle sınırlandığı yörede mümkündür. Bununla birlikte, birkaç yıl önce, sınırdan daha uzakta bulunan Kelmė noktasında (LLA 258), 20nd. yüzyılın 2th. yarısında toplanan ağız verilerinde ağız özelliklerinin “örtüşmesi” tespit edilmiştir. Raseiniai alt lehçesini en iyi temsil eden diğer LLA noktalarında da 20th. yüzyılda ağız özelliklerinin tutarlı biçimde korunmadığını tahmin edebiliriz.
Makale, Kelmė yöresine dâhil olan yedi LLA noktasından (Kurtuvėnai (LLA 195), Kušlėikiai (LLA 225), Padubysys (LLA 226), Kražiai (LLA 257), Kelmė (LKA 258), Adomaičiai (LLA 292) ve Pakražantis (LLA 293)) 20nd. yüzyılın 2th. yarısına ait ağız metinleri ile 21nd. yüzyılın 2st. onyılına ait ses kayıtlarındaki ağız özelliklerinin gerçekleşimini karşılaştırmaktadır.
288
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 20
Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)
İki döneme ait diyalekt verilerine dayanan diyalekt matrisi, 20. yüzyılın 2nd. yarısında ve 21. yüzyılın 2th. onyılında 2nd 2st yalnızca hemen hemen tüm LLA noktalarında diyalekt özelliklerinin gerçekleşmesinin farklılık göstermediğini, aynı zamanda her bilgilendiricinin bunları farklı sıklıklarda kullandığını ortaya koymaktadır.
Diyalektal göstergeler, diyalektal konuşma (diyalektizm) değişim ölçeği temelinde hesaplanmıştır. Diyalektizmi nesnel olarak değerlendirmek amacıyla metin parçalarının ve ses kayıtlarının diyalektal göstergelerinin ortalama değerleri ile bunlar arasındaki farklar hesaplanmıştır. Yukarıdaki veriler, diyalektal özelliklerin kullanımındaki genel eğilimleri, yani geleneksel ağız özellikleri temelinde oluşmuş Raseiniai ağzının korunmuş yerel çeşitlerini göstermiştir.
Diyalekt düzeyini ve dil değişimini ortaya koymak amacıyla, diyalektikliğin asgari ve azami sınırları belirlenmiştir. Genelleştirilmiş diyalekt göstergeleri bir diyagramla gösterildikten sonra, Raseiniai geleneksel alt diyalektinin son altmış yıl içinde Kelmė bölgesinde özellikle güçlü yakınsama süreçlerinden geçmediği kanıtlanmıştır: 20. yüzyılın 2nd. yarısına ait metin parçalarında ve 21. yüzyılın 2th. onyılındaki diyalekt konuşması ses kayıtlarında 2nd 2st diyalekt konuşması kullanılmaktadır.
Araştırmada belirlenen asgari ve azami diyalekt göstergeleri arasındaki farklar ile baskın göstergelerdeki değişkenlikler, Kelmė bölgesinde 20. yüzyılın 2nd. yarısından beri diyalektal heterojenliğin bulunduğu sonucuna götürmektedir. Bununla birlikte, ses kayıtlarındaki diyalekt değerlerinin metin parçalarına kıyasla daha belirgin değişkenlik göstermesi, 21. yüzyılda 2th. diyalekt değişimlerinin yakınsama süreçleri tarafından yönlendirilen daha hızlı bir seyir izlediğini göstermektedir 2st.
Straipsniai / Articles
289
Page 21
DIANA DAMBRAUSKIENĖ
EK 1
Diyalektal metin parçaları kaydı
LLA noktası
Defter kayıt no.
Ağzı kaydeden kişi(ler)
Ağız konuşurları
Malzemenin kaydedildiği tarih
Kūrtuvėnai (LKA 195)
629 (1) / 195 (1)
VVU IV. sınıf öğrencisi Albertas Rosinas
M. D., d. 1883. J. M., yaklaşık 60 yaşında. K., yaklaşık 70 yaşında.
1960
Kušlei̇kiai (LKA 225)
543 (1) / 225 (5)
VVPI Litvanca ve edebiyat fakültesi III. sınıf öğrencileri Žana Urbonavičiūtė, Elena Tamošaitytė, Janina Keliotytė
N., 96 yaşında. V. S., 1888 doğumlu. R. B., 60 yaşında. S. V., 54 yaşında. B. V., 53 yaşında. S. V., 1942 doğumlu.
Belirtilmemiştir
Padubysys (LKA 226)
696 (1) / 226 (1)
Belirtilmemiştir
J. M. L. P. M. P. J. M. P. I. M.
Belirtilmemiştir
Krž̌iai (LKA 257)
558 (2) / 257 (2)
G. Narauskaitė D. Jonikaitė G. Čičelytė
L., 69 yaşında. S., 78 yaşında. G., 63 yaşında. E. B., 1942 doğumlu. K., 97 yaşında. K.’nin kızı, 56 yaşında.
Belirtilmemiştir
Kelmė (LKA 258)
406 (3) / 258 (3)
Šiauliai Pedagoji Enstitüsü Litvanca ve edebiyat fakültesi III. sınıf öğrencisi Ona Lukošiūtė
A. L., 56 yaşında. O. L., 55 yaşında.
5 Mayıs 1957
Adomaičiai (LKA 292)
672 (1) / 292 a (1)
Strodomskytė
M. Š., 1900 doğumlu. K. J. R., 1894 doğumlu.
Belirtilmemiş
Pākražantis (LKA 293)
721 (1) / 293 b (1)
Vilnius Devlet V. Kapsukas Üniversitesi III. sınıf öğrencisi Litvanyalı Juozas Levickas
J. L., yaklaşık 1903 doğumlu. J. G., 1898 doğumlu. K. N., 1895 doğumlu. S. V., 1888 doğumlu. A. P., 1928 doğumlu.
1960–1961 yılları
290
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 22
Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)
2 EK
Ses kayıtları sicili
LKA noktası | Katılımcı | İkamet yeri | Kayıt süresi Kūrtuvėnai (LKA 195) | LKA 195_2 (47 yaş) | Kūrtuvėnai kasabası | 30 dk. 47 sn. | LKA 195_3 (79 yaş) | Kūrtuvėnai kasabası | 225 Kušleikiai (LKA 225) | LKA 225_3_1 (62 yaş) | Kušleikiai köyü | 13 dk. 14 sn. | LKA 225_3_2 (75 yaş) | Šalteniai köyü (Kušleikiai köyüne 1 km uzaklıkta) | 16 dk. 36 sn. Padubysys (LKA 226) | LKA 226_2 (56 yaş) | Kaniūkai köyü (eskiden Pādubysys köyüydü) | 23 dk. 49 sn. | LKA 226_3_1 (78 yaş) | Kaniūkai köyü (eskiden Pādubysys köyüydü) | | LKA 226_3_2 (80 yaş) | Kaniūkai köyü (eskiden Pādubysys köyüydü) | 12 dk. 55 sn. Kražiai (LKA 257) | LKA 257_3_1 (61 yaş) | Kražiai kasabası | 9 dk. 27 sn. | LKA 257_3_2 (70 yaş) | Piliakalnis köyü (Kražiai’ye 1 km uzaklıkta) | 13 dk. 51 sn. Kelmė (LKA 258) | LKA 258_2 (60 yaş) | Kelmė şehri | 12 dk. 26 sn. | LKA 258_3 (85 yaş) | Kelmė şehri | 8 dk. 40 sn. Adomaičiai (LKA 292) | LKA 292_2 (43 yaş) | Ląplėgiai köyü (Adomaičiai’ye 1 km uzaklıkta) | 13 dk. 54 sn. Pąkražantis (LKA 293) | LKA 293_2 (51 yaş) | Pąkražantis köyü | 38 dk. 58 sn. | LKA 293_2 (72 yaş) | Pąkražantis köyü | 4 dk. 26 sn. Toplam kayıt süresi: | 3 sa. 29 dk. 3 sn.
30 Haziran 2022’de teslim edilmiştir.
DIANA DAMBRAUSKIENĖ
Litvanca Dili Enstitüsü Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litvanya [email protected]
