This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.
Preparing document pages…
Page 1
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
معهد اللغة الليتوانية
معرّف ORCID: orcid.org/0000-0003-2196-8937
مجالات البحث العلمي: الصرفية-النحوية، والتكافؤ، والدلالة، والنمطية.
DOI: doi.org/10.35321/all87-12
بنية ATŽVILGIU من منظور التكافؤ
بنية مع atžvilgiu من منظور التكافؤ
الملخص
موضوع هذه المقالة هو البنية مع شبه الإضافة atžvilgiu. والهدف هو، بالاستناد إلى مواد مدونة اللغة الليتوانية المعاصرة (DLKT)، استجلاء علاقة البنية المذكورة بالتكافؤ. وقد أظهر البحث أن البنية مع شبه الإضافة atžvilgiu تُستعمل في الجملة بوصفها عاملاً تكافؤياً للّكسيم، وبوصفها أيضاً عنصراً غير تكافؤي، أي عضواً حراً.
الكلمات المفتاحية: التكافؤ، العامل التكافؤي، العضو الحر، البنية مع atžvilgiu.
التعليق
موضوع هذه المقالة هو البنية مع شبه الإضافة atžvilgiu. والهدف هو استجلاء العلاقة بين البنية المذكورة والتكافؤ، بالاستناد إلى بيانات مدونة اللغة الليتوانية المعاصرة. وقد أظهرت الدراسة أن البنية مع شبه الإضافة atžvilgiu تُستعمل في الجملة بوصفها عاملاً تكافؤياً للّكسيم، وبوصفها أيضاً عنصراً غير تكافؤي (حراً).
الكلمات المفتاحية: التكافؤ، العامل التكافؤي، العنصر الحر، البنية مع atžvilgiu.
Straipsniai / Articles
245
Page 2
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
1. ملاحظات تمهيدية
وقد ذكر إرنست فرينكل (1928: 185–186) بالفعل في عمله عن حالات اللغة الليتوانية أداةَ الحالة الآلية للاسم atžvilgis1. ويسمي يوناس يابلونسكس (1957: 632) atžvilgiu الوارد في المثالين 1–2 أداةَ حالة الفرق skirtumo، ويؤكد أن «هذه الحالة ليست إلا نوعاً معيناً من حالة būdo أو حالة الأداة».
1) من حيث atžvilgiu لا يختلف عن الآخرين. (منقول نقلاً عن Jablonskis 1957: 632)
في الوقت الحاضر، يذكر Jonas Šukys (1998: 267) أن atžvilgiu هو اسم أداة للدلالة على العلاقة، أو اسم أداة توضيحي (ص. 557 أيضًا)، وهو «غير مستقل نسبيًا، وغالبًا ما يذكّر بكلمات قريبة من حروف الجر (والأدق: اللواحق الجرية)، لأنه يأتي عادةً بعد [...] المضاف إليه في الغالب، ويوضحه، وكأنه يؤلف معه، بوصفه لاحقة جرية، تركيبًا معينًا»؛ و«ولا سيما في لغة الصحافة والكتابة، يبيّن في كثير من الأحيان من أي atžvilgiu يوصف الشيء أو الظاهرة». ويوضح Šukys (1998: 268) أن atžvilgiu هو الأكثر شيوعًا في اللغة الإدارية والعلمية، ويلفت الانتباه إلى أن atžvilgiu يُستعمل «عندما يكون معنى الموقف من شيء ما أو تقييمه واضحًا»، أما «عندما يكون معنى الموقف أو التقييم باهتًا، فلا ينبغي إغفال وسائل التعبير التقليدية الأكثر حيوية في اللغة. فبدل المضاف إليه مع atžvilgiu المستعمل بوصفه لاحقة جرية، قد تكون الظروف أنسب (انظر 3)، أو حالات الإعراب الخالصة (ولا سيما صيغة المجرور باللام) (انظر 4–5)، أو التراكيب المسبوقة بحرف جر (ولا سيما حرف الجر dėl)» (انظر 6–8).
3) يُربّى الأطفال هنا من الناحية الجسدية والأخلاقية والعقلية atžvilgiu (قارن: جسدياً، وأخلاقياً، وعقلياً). (منقول نقلاً عن Šukys 1998: 268)
4) هل يمكنكم أن تفعلوا شيئاً حسناً من أجل المعاقين atžvilgiu (قارن: للمعاقين). (منقول نقلاً عن Šukys 1998: 268)
5) شعرت ببرود أعضاء اللجنة تجاهي atžvilgiu (قارن: تجاهي). (منقول نقلاً عن Šukys 1998: 268)
6) لم تُتخذ أي تدابير بحق المخالفين atžvilgiu (قارن: ضد المخالفين). (منقول نقلاً عن Šukys 1998: 268)
7) كان لدى جزء من الناس رأي سلبي تجاه المعهد atžvilgiu (قارن: عن المعهد). (منقول نقلاً عن Šukys 1998: 268)
8) لا تملك الحكومة سياسة مدروسة تجاه المدارس atžvilgiu (ويمكن أن يقال أيضاً: بشأن المدارس). (منقول نقلاً عن Šukys 1998: 267)
1 للاطلاع على استعراض أكثر تفصيلاً للأعمال المتعلقة بـ atžvilgiu، انظر Akelaitis (2005: 67–70).
246
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 3
Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu
في إرشادات اللغة (KP S1 2009: 90)، يوضح شوكيس أن atžvilgiu المستعمل بمعنى شبه الإضافة في المثال 3 هو متغير ثانوي (جزئي) للمعيار. ويمكن استعماله في اللغة المعيارية بوصفه ظاهرة كتابية، غير أن الأفضلية تُمنح لمتغير المعيار الأساسي (المحايد)، أي لظرف الطريقة. أما في الأمثلة 4–6، وكذلك 9–11، فإن atžvilgiu غير مستعمل في اللغة المعيارية. وهنا ينبغي التعبير عن العلاقة المباشرة بالموضوع بحالة المفعول غير المباشر أو بتراكيب حروف الجر (KP S1 2009: 89؛ انظر أيضاً Akelaitis 2005: 71, 76).
9) كنا نتوقع احتراماً أكبر تجاه الفتيات atžvilgiu (=للفتيات). (منقول نقلاً عن KP S1 2009: 89)
10) ستكونون لائقين تجاهنا atžvilgiu (=لنا). (منقول نقلاً عن Akelaitis 2005: 71)
11) كان هناك، بلا شك، تعصّب تجاه ليتوانيا atžvilgiu (=لليتوانيا). (منقول نقلاً عن Akelaitis 2005: 71)
يشير شوكيس (KP S1 2009: 89) إلى أن atžvilgiu يمكن أن يُستعمل في اللغة المعيارية للتعبير عن علاقة غير مباشرة بالموضوع في المثال 12.
12) لم أفعل شيئاً سيئاً تجاه الطفل atžvilgiu.
يدرس غينتاوتاس أكيلايتيس (2005: 67) بنية atžvilgiu في اللغة الإدارية (انظر 10–11)، ويقول إن atžvilgiu (وكذلك požiūriu) «يتميز بكثرة الاستعمال وبصبغة أسلوبية وظيفية إدارية واضحة». ويخلص (Akelaitis 2005: 76) إلى أن «تراكيب اللغة الإدارية المضاف إليه + atžvilgiu [...] لا يدعمها الاستعمال الحي، وهي، من حيث زمن ظهورها، ظاهرة متأخرة للغة المثقفة». ويقول أكيلايتيس (2005: 67): إن atžvilgiu «يأتي بعد مضاف إليه الأسماء والكلمات الاسمية، مما قد يتيح اعتبارها قريبة من شبه حروف الجر. ولا يمكن اعتبارها شبه حروف جر حقيقية بسبب احتفاظها بالمعنى المعجمي. والسبب الآخر هو أن التراكيب الوصفية والتراكيب مع مضاف إليه الكلمات الاسمية تكون غالباً متقاربة أو حتى تؤلف أزواجاً متجاورة، قارن: ekonominiu atžvilgiu وekonomikos atžvilgiu». ومن ناحية أخرى، بعد أن أجرى أكيلايتيس، استناداً إلى أمثلة مدونة اللغة الليتوانية المعاصرة، دراسة لاستعمال atžvilgiu في اللغة الإدارية، كتب (Akelaitis 2005: 70): «يُستعمل atžvilgiu المتحجر غالباً مع مضاف إليه الكلمات الاسمية [...]، لكنه نادر جداً في التراكيب المؤلفة بطريقة الوصف [...] — بنسبة 0,07: 0,93». ويتضح من دراسته المفصلة أن تراكيب atžvilgiu في اللغة الإدارية تُستعمل استعمالاً سليماً عندما تشير إلى أساس شيء ما وفق موضوع خارجي مشروط بالفعل أو الحالة (Akelaitis 2005: 71)، أو عندما تُستعمل، بوصفها متغيراً ثانوياً للمعيار، للتعبير عن علاقة الأساس (Akelaitis 2005: 74–75)، أو عن علاقة موضوعية قد تحمل مسحة سببية، ويمكن فيها قول atžvilgis، أي الإشارة إلى ذلك الموضوع غير المباشر (Akelaitis 2005: 73). وإضافة إلى أن atžvilgiu لا يصلح للتعبير عن علاقة مباشرة بالموضوع (Akelaitis 2005: 71)، فإن التراكيب المذكورة غير مستعملة للتعبير عن
Straipsniai / Articles
247
Page 4
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
التعبير عن السبب (Akelaitis 2005: 73). وكذلك «حيثما أمكن، ولا سيما حيث تُنتهك الصياغة المستقرة للعلاقات النحوية في اللغة الليتوانية، ينبغي تجنب تراكيب المضاف إليه + atžvilgiu [...] عندما يراد التعبير عن علاقة الصفة، أو العلاقة الوصفية» (Akelaitis 2005: 73).
أما السؤال عما إذا كان atžvilgiu قد أصبح (أو يصبح) شبه إضافة، فيُترك جانباً فيما يلي، ويُستعمل في المقالة مصطلح إجرائي هو شبه الإضافة atžvilgiu. والبنية معه تُستعمل، كما يتضح من الأمثلة المقتبسة ومن المناقشة الموجزة السابقة، على مستوى الجملة والعبارة. وتجدر الإشارة إلى فكرة أكيلايتيس (2005: 72): «عند استعمال تراكيب المضاف إليه + atžvilgiu [...] يبدو أن التوجّه المباشر للفعل أو النشاط أو الخاصية نحو الموضوع يُلطّف ويُحجب».
مع وضع الأمثلة 4–12 نصب العين، يُطرح فيما يلي سؤال أساس هذه العلاقة الملطفة بالموضوع، ولماذا يختار المتكلم، مثلاً، استبدال مفعول غير مباشر نموذجي دال على المستفيد في المثال 10 بشبه الإضافة atžvilgiu. وهل يرتبط ذلك (وكيف) بمعنى الكلمة وتكافئها؟ فإذا كان استعمال شبه الإضافة atžvilgiu مرتبطاً بالتكافؤ، فعند الالتزام بمفهوم نموذج الجملة المتمركز حول الفعل، يمكن افتراض أمور عدة: إضافة إلى أن (أ) لاستعمال شبه الإضافة atžvilgiu تأثيراً في معنى الاسم atžvilgis، فإن (ب) لاستعمال شبه الإضافة atžvilgiu تأثيراً في السمات المعجمية أو الدلالية أو غيرها لمسند الجملة، وفي دلالة الكلمة والجملة كلها.
اختيرت الإجابة عن الأسئلة المذكورة بالاستناد إلى مواد جُمعت من مدونة اللغة الليتوانية المعاصرة (ويُشار إليها فيما يلي بـ DLKT)، التي أنشأها مركز اللسانيات الحاسوبية في جامعة فيتاوتاس ماغنوس في كاوناس (انظر القسم 2). وتتمثل مهام هذا البحث الاستكشافي في: (أ) مناقشة معنى الاسم atžvilgis في المعاجم (انظر القسم 3)، (ب) استعراض موجز لنقاط انطلاق نظرية التكافؤ وبيان صلتها باستعمال شبه الإضافة atžvilgiu (انظر القسم 4)، (ج) دراسة استعمال تراكيب atžvilgiu في المواد التجريبية من DLKT من منظور التكافؤ (انظر القسمين 5 و6). ثم تلخيص كل ذلك (انظر القسم 7). وحسب ما هو معلوم، لا توجد أعمال عن شبه الإضافة atžvilgiu من منظور التكافؤ.
2. المادة المدروسة
يتكون الجزء الأكبر من DLKT من نصوص مكتوبة، غالباً ما تكون محررة، ومنتمية إلى أجناس مختلفة (الصحافة، والأدب، والأدب غير الأدبي، أو الأدب الإداري). أما أمثلة اللغة المنطوقة فهي أقل بكثير بوضوح. ويتضح ذلك في الجدول 1، الذي يبين كيفية توزع atžvilgiu حسب الأجناس في نتائج البحث في DLKT².
² جُمعت أمثلة DLKT في حزيران/يونيو 2022.
248
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 5
Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu
يتضح من الجدول 1 أن الأسلوب الوظيفي قد يؤثر في استعمال البناء اللاحق للاسم atžvilgiu. Atžvilgiu هو الأقل شيوعًا في اللغة المحكية. وفي اللغة المكتوبة، يُستعمل اللاحق الاسمي atžvilgiu بأقل معدل في الأدب الخيالي، وبأعلى معدل في الصحافة والأدب غير الخيالي. ويُدرج في DLKT³ ضمن الصحافة: الصحافة الدورية العامة، والصحافة الدورية الشعبية، والصحافة الدورية العلمية، والكتب (السير الذاتية، والمذكرات، والذكريات، والوقائع، والسجلات السنوية، واليوميات، والرسائل، والمقالات، والدراسات الوصفية، وغيرها)، إلخ؛ أما الأدب غير الخيالي فهو الأدب العلمي والتعليمي والتثقيفي والشعبي العلمي، إلخ. ويتألف الأدب الخيالي في DLKT من الروايات القصيرة، والقصص، والقصص القصيرة، والحكايات، والروايات، وما شابه ذلك. وبالنظر إلى أن أمثلة الأدب الإداري (الوثائق) المقدمة في DLKT، والتي تتضمن اللاحق الاسمي atžvilgiu، قد دُرست (Akelaitis 2005)، يُستند فيما يلي إلى ما يزيد قليلًا على 600 مثال من الأنواع الأخرى، حيث تُستعمل atžvilgiu استعمالًا لاحقًا. وبصورة أدق، يقوم البحث الاستطلاعي اللاحق على 200 مثال من الأدب الخيالي، والأدب غير الخيالي، والصحافة، فضلًا عن 5 أمثلة متاحة من اللغة المحكية.
الجدول 1. Atžvilgiu الاستعمال حسب الأجناس
قسم المدونة | إجمالي عدد الكلمات | الاستعلام | عدد الاستعمالات | عدد كلمات المصادر المحللة الأدب | 15765554 | atžvilgiu | 601 | 2478947 الأدب غير الأدبي | 19322341 | atžvilgiu | 5873 | 4377158 الأدب الإداري | 13625715 | atžvilgiu | 1422 | 1524835 الصحافة | 86497837 | atžvilgiu | 9981 | 20774801 اللغة المنطوقة | 447396 | atžvilgiu | 26 | 29146 الإجمالي: | 140921288 | atžvilgiu | 17903 | 29184887
يتضح من الأمثلة المتاحة (انظر الجدول 2) أن بنية شبه الإضافة atžvilgiu في الجملة ترتبط (وقد ترتبط) بصيغ مختلفة من الفعل أو الصفة أو الاسم، أو بالظرف. ومن اللافت أن معنى كلمة غير نادرة الذكر في المواد المتاحة يستلزم ذاتاً إدراكياً (قارن: jaustis, nusistatyti, abejingas, jautrus, nuostata, pažiūra، إلخ)، أو، من منظور الوظائف الدلالية المميزة على أساس التكافؤ، مُدرِكاً [Pcp] — أي مختبر الحالة النفسية (Sližienė 1994: 20)، وهو ما يُعتقد أنه يؤثر في استعمال شبه الإضافة atžvilgiu.
وبالنظر إلى أن شبه الإضافة atžvilgiu تتكرر في الأمثلة المدروسة من الأجناس المختلفة مع الكلمات نفسها، أو أن الكلمات المرتبطة بها دلالياً ونحوياً في الأجناس المختلفة تُستعمل
³ نُظر في [2022–06–12] هنا: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/menu?page=about.
Straipsniai / Articles
249
Page 6
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
إن الكلمات التي يرتبط بها تركيب atžvilgiu معنويًا ونحويًا يؤثر بعضها في بعض، ولا يتناقض بعضها مع بعض، ولذلك لا تُقسَّم الأمثلة التالية بحسب الأنواع. فمثلًا، في الأدب الخيالي والصحافة أمثلة على تراكيب atžvilgiu بوصفها لاحقة جرية، مرتبطة بالفعل nu(si)teikti، بينما في الصحافة والأدب غير الخيالي توجد أمثلة مع nusiteikimas؛ أو توجد في الأدب الخيالي والصحافة أمثلة على atžvilgiu بوصفها لاحقة جرية، مرتبطة بالصفات geranoriškas, tolerantiškas، بينما وردت في الأدب غير الخيالي مع tolerancija. وكون atžvilgiu تُستعمل في نصوص جميع الأساليب المدروسة مع الكلمات نفسها أو كلمات مشابهة، قد يدل على أن الأسلوب الوظيفي في اللغة المكتوبة ليس له تأثير حاسم في استعمال تركيب atžvilgiu بوصفه لاحقة جرية.
الجدول 2. علاقة بنية Atžvilgiu بجزء الكلام في الجملة
جيداً، بالتوازي، (بشكل) مؤاتٍ، بغضب، بعداء، بتشكك وغير ذلك.
250
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 7
Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu
3. معنى الاسم ATŽVILGIS في المعاجم التفسيرية للغة الليتوانية
بما أن atžvilgiu المستعمل استعمال شبه الإضافة له معنى، وقد يؤثر هذا المعنى في استعمال البنية المذكورة، فمن المناسب ذكر تعريفات الاسم atžvilgis. ففي معجم اللغة الليتوانية المعاصرة (DLKŽₑ)، يرد الاسم atžvilgis بالمعنيين: 1. «مراعاة، التفات»، 2. «موقف، وجهة نظر» (انظر 1). أما في معجم اللغة الليتوانية الأكاديمي (LKŽₑ)، فـ atžvilgis ثلاثي المعنى: 1. «النظر إلى الخلف، الالتفات» (انظر 13)؛ 2. «موقف، نظرة» (انظر 14؛ وانظر أيضاً 2)؛ 3. «مراعاة» (انظر 15).
13) أمسك الذئب خروفاً واحداً، فتفرقت الأخرى دون atžvilgis. Žem. 14) أصبح أدبنا أكثر تنوعاً بكثير من حيث الشكل atžvilgiu. rš. 15) بعد كل العناء، لعلّ ثمة atžvilgis. Krkn.
وعليه، فإن أداة الحالة الآلية للاسم atžvilgis المستعملة في الأمثلة 1–12 تحمل (أو ينبغي أن تحمل) معنى «موقف، نظرة». والاسم atžvilgis قريب منه دلالياً požiūris، وهو أيضاً ثنائي المعنى: 1. «نظرة، atžvilgis»، 2. «رأي محدد، موقف⁴» (DLKŽₑ؛ قارن LKŽₑ). وهكذا يتوافر حقل دلالي معجمي أدنى للأسماء المرتبطة بعضها ببعض (atžvilgis, požiūris, žvilgsnis, pažiūra, nuomonė, nusistatymas). وتجدر هنا الإشارة إلى أن الأسماء، كما ذُكر في القسم 2، pažiūra, nuomonė, požiūris, nusistatymas تُستعمل مع بنية شبه الإضافة موضع البحث atžvilgiu. وهذا يدل على عملية تَـنَحْوُن atžvilgiu.
بالنظر إلى تكافؤ الفعلين الأساسيين المنظور، النظرة، وجهة النظر للاسمين المجرّدين (pa)žiūrėti و žvelgti في معجم تراكيب الأفعال في اللغة الليتوانية لنِيجولِه سْليجينيه (ويُشار إليه فيما يلي بـ LKVJŽ)، يتّضح أن الفعل žiūrėti «يولي اهتمامًا، يراعي» يتطلب فاعلًا في حالة الرفع يحيل إلى المدرك، ومفعولًا في حالة الإضافة يحيل إلى المحتوى⁵ أو جملةً ثانوية (انظر 16). أما الفعلان (pa)žiūrėti وžvelgti «يكون قد كوّن رأيًا، يقيّم» فيتطلبان فاعلًا في حالة الرفع يحيل إلى المدرك، وتركيبًا بحرف الجر į يحيل إلى المفعول⁶، وظرفًا يؤدي وظيفة النمط⁷ (انظر 17–18) (Sližienė 2004: 457, 461). وهكذا، تكمن في دلالة الاسم atžvilgis «وجهة النظر، النظرة» دلالاتُ المدرك والمفعول،
⁵ «المحتوى [Con] — وظيفة محتوى الفعل أو الحالة» (Sližienė 1994: 22).
⁶ «المفعول [P] — وظيفة متلقي تأثير الفعل أو حامل الحالة» (Sližienė 1994: 20).
⁷ «الطريقة [Mod] — وظيفة كيفية الفعل وطريقته» (Sližienė 1994: 25).
Straipsniai / Articles
251
Page 8
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
ووظائف المحتوى والطريقة ذات التعبير الخاص بها. وينبغي أن يحدّ فاعل المدرِك استعمال شبه الإضافة atžvilgiu مع المسندات الدالة على الفعل النشط (المتعدية). ومع ذلك، كما ظهر، مثلاً، في المثال 4، تُستعمل شبه الإضافة atžvilgiu (انظر أدناه). ومن ناحية أخرى، يمكن الاعتقاد بأن شبه الإضافة atžvilgiu هي التي تميز، في المثال 11، نظرة الإنسان، بوصفه مُدرِكاً، وموقفه بالمعنى الواسع (بالألمانية markiert «مُعلَّم»)، وبذلك يُفصل في السياق (النص) التأثير غير المباشر المذكور في الموضوع، الذي يقابل المستفيد⁸ (قارن 19–20).
16) هل أنت [Pcp] تنظر إليه [b. (منقول نقلاً عن Sližienė 2004: 457) 17) بعضهم [Pcp] بارتياب حتى [M] نظر إلى بيرينغ نفسه [P] وإلى رحلته كلها [P] Br. (منقول نقلاً عن Sližienė 2004: 457) 18) هل يصبح الأفراد أخلاقيين، فهذا يتوقف على الكيفية التي [M] ينظر بها الآخرون إلى هم [Pcp] VDTUk. (منقول نقلاً عن Sližienė 2004: 461) 19) المجتمع الفرنسي يتخذ موقفاً عدائياً. وما زال الطريق إلى مجتمع متسامح [Pcp] تجاه المسلمين [B] بعيداً في هذه الحالة كما لم يكن من قبل⁹. 20) . كان هو [Pcp] متسامحاً مع الكبار والصغار [B]، وكان يتقاسم مع الجميع بسرور معارفه وخبرته الرياضية.
هل نميز في المثالين 19–20، حيث يدور الكلام على تفسير مختلف لأشياء الواقع، بين تكافؤين للفعل tolerantiškas؟ قد يكون الأمر كذلك بطرق مختلفة (انظر أدناه). ووفقاً لمبدأ الأيقونية، أو مبدأ التماثل، يرتبط اختلاف التعبير باختلاف معاني المسند: فلكل صيغة معناها الخاص. وترتبط فكرة الأيقونية ضمنياً بـ الوسم (بالإنجليزية markedness). ويقول تالمي جيفون (1990: 945–947؛ قارن 2001: 38–41)، الذي عرّف الوسم وفق ثلاثة معايير — التعقيد البنيوي والمعرفي والتواتر — إن الصلة بين التعقيد المعرفي والبنيوي أحد أعم جوانب الأيقونية: إذ يميلون إلى وسم الفئة الموسومة معرفياً بنيوياً أيضاً، والعكس صحيح¹⁰. وترتبط الأيقونية والوسم ارتباطاً مباشراً بالاقتصاد والتمييز في اللغة: فالمتكلم يسعى إلى قول أكبر قدر من المحتوى بأدنى قدر ممكن من وسائل التعبير اللغوي والجهد (انظر أدناه). وبالنظر إلى كل ذلك، يُرجح أن يكون استعمال شبه الإضافة atžvilgiu مرتبطاً أيضاً بحاجات مستخدمي اللغة الطبيعية إلى التعبير عن البنى النحوية
⁸ «المستفيد [B] — وظيفة المخاطَب والمتلقي والحائز، المميزة للكائنات الحية، ولا سيما الأشخاص، الذين يحدث الشيء أو يجري أو يكون لصالحهم أو ضد مصلحتهم» (Sližienė 1994: 21).
⁹ إذا لم يُذكر خلاف ذلك بجانب الأمثلة، فهي من DLKT.
¹⁰ «مبدأ الوسم الأيقوني الفوقي: تميل الفئات الموسومة معرفياً إلى أن تكون موسومة بنيوياً أيضاً» (Givón 1995: 58). قارن: «الفئات الموسومة بنيوياً موسومة جوهرياً أيضاً» (Givón 1990: 965).
252
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 9
Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu
بالحاجات الاقتصادية الطبيعية (التي لا تتطابق دائماً مع معيار اللغة) في التواصل.
4. التكافؤ وشبه الإضافة ATŽVILGIU
باختصار، التكافؤ هو خاصية تحددها دلالة الكلمة، وتتمثل في فتح عدد معين من المواضع الحرة التي تشغلها في الجملة أو في العبارة كلمات ذات معانٍ معينة وصيغها أو مقابلاتها (انظر Sližienė 1994: 16؛ Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 19 والمراجع المقتبسة هناك).
يرتبط التكافؤ عادةً بثلاثة مستويات: المستوى المجرد للدلالة المنطقية، ومستويين محددين للغة هما مستوى النحو ومستوى الدلالة المعجمية. في مستوى الدلالة المنطقية يُحدَّد عدد الخانات الحرة للكلمة والوظائف الدلالية للمسندات الممكنة فيها، وفي المستوى النحوي تُحدَّد الصيغة النحوية للمسندات التكافئية وضرورتها أو اختياريتها، وفي مستوى الدلالة المعجمية تُحدَّد دلالة المسندات التكافئية (أي الكلمات التي تنتمي إلى أي فئات دلالية يمكن أن تكون مسندات للكلمة). وإلى جانب المسندات التركيبية التكافئية، التي تُحدَّد ضرورتها واختياريتها في الجملة، تُميَّز الأعضاء الأحرار، أي كلمات الجملة التي لا تفرضها دلالة الكلمة ولا تنتمي إلى تكافئها. وفي البنية الإسنادية، لا يملأ الأعضاء الأحرار الخانات الحرة التي يفتحها المسند، إذ تقابل مسندات منفردة لا حجج المسند؛ وتحدد صلتها بالمسند قدرة نحوية خالصة، مميزة له بوصفه جزءًا معينًا من الكلام، على ضم كلمات أخرى وصيغها (Sližienė 1994: 35). ولا يمكن حذف المسندات التركيبية الضرورية من الجملة، لأن حذفها يجعل الجملة غير نحوية. وتعبّر المسندات التركيبية الضرورية عن ذلك الجزء من الوضع الذي يكون أهم ما في دلالة الكلمة وأكثره راهنية (Sližienė 1994: 31). أما المسندات التركيبية الاختيارية فهي التي يمكن حذفها من الجملة مع بقاء الجملة نحوية ومفهومة. والجمل التي تخلو من المسندات الاختيارية تعني تقريبًا الشيء نفسه الذي تعنيه مع وجودها، لأن المسندات الاختيارية مضمنة في دلالة الكلمة نفسها (Sližienė 1994: 35). وتعبّر المسندات الاختيارية، التي تُكتب لاحقًا في أمثلة DLKT المقدمة بين قوسين، عن ذلك الجزء من الوضع الذي يكون أقل راهنية بالنسبة إلى دلالة المسند. ومن المسلم به أنه لا توجد حدود صارمة بين المسندات الضرورية والاختيارية والأعضاء الأحرار (Hentschel, Weydt 1994: 345).
تطرح Vilmos Ágel (2000: 211–212) الفرضية الآتية: كلما ازداد استعمال الأعضاء الأحرار (A)، ازداد توقُّعها. وعندئذ، في رأيها، يمكن إعادة تفسير الأعضاء الأحرار، بوصفها محددات للمحتوى (INSP)، على أنها مكونات في التكافؤ الدلالي للمسند، وقد تترسخ هذه المكونات بمرور الزمن، وفقًا لمبدأ الملاءمة (بالإنجليزية relevance) لدى Paulo Grice، بوصفها ضرورية تواصليًا
Straipsniai / Articles
253
Page 10
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
(KOM-NOT). وعندما تُوَسْوَن شروط الأهمية التداولية، التي تشمل KOM-NOT وINSP، تُلَفْظَن الضرورة التواصلية (KOM-NOT) بوصفها ضرورة دلالية (SEM-NOT). وهذه الأخيرة تحديدًا هي التي تحدد (أو تفرض) الضرورة التركيبية (SYN-NOT) وخصوصية التعبير (FOSP) (انظر المخطط). ويرى V. Ágel (2000: 211) أن المسندات التركيبية للمسند هي أعضاء حرة (يمكن أن تكون) مَلْفوظة ومُمَنْهَجة.
المخطط. لَفْظَنَة الأعضاء الحرة / مَنْهَجَتُها، بحسب Ágel (2000: 211)
إلى جانب مبدأ الملاءمة المذكور آنفًا ــ أي قل ما يتصل بموضوع المحادثة وما يهمه ــ تجدر الإشارة بإيجاز إلى مبادئ أخرى يميزها P. Grice (1989). فعند حديثه عن التواصل القائم على مبدأ التعاون (بالإنجليزية the cooperative principle)، يميز أيضًا ثلاثة مبادئ للمحادثة الفعالة، يلتزم بها المتحاورون بصورة غير واعية رغبةً في ضمان جودة المحادثة. وهي مبادئ الكمية (بالإنجليزية quantity) (قل قدر ما يلزم)، والكيفية (بالإنجليزية quality) (قل ما هو صحيح ومفهوم)، والوضوح (بالإنجليزية manner) (تحدث بوضوح واتساق وبطريقة مفهومة).
يؤكد Wallace Chafe (Чейф 1983: 36)، مستندًا إلى تجربة نفسية لغوية ومتحدثًا عن كيفية تحول الوضع الواقعي في العالم إلى نص، أن لفظنة الوضع المُختبَر هي تأويل فردي للواقع الذي يدرك فيه الإنسان الوضع. وما يُقال عن الوضع (في) النص، وكيفية إدراكه والتعبير عنه، أي أساليب اللفظنة، يعتمد على المتكلم. وتعبّر الجملة عن التأويل الدلالي للوضع الموصوف، و«تقدم البنية الدلالية للجملة بعض جوانب الوضع الذي ندركه فحسب» (Sližienė 1994: 26). ويرتبط بالمنظور الجملي واستعمال اللغة والتواصل جانبٌ تداولي من التكافؤ (Sližienė 1994: 26–41). ومن الاحتياجات التواصلية
يعتمد ظهور المسندات التركيبية الاختيارية في الجملة، قبل كل شيء، على الاحتياجات التواصلية.
وبالعودة من مبادئ نظرية التكافؤ إلى تركيب atžvilgiu الذي يناقشه المقال، تجدر الإشارة إلى دراسة Pavel Graščenkov، الذي يؤكد (Гращенков 2018: 169) أن الوظيفة الدلالية للأساس بوصفه معيارًا قد تحددها دلالة الكلمة (المسند) نفسها بقدر ما قد يحددها السياق. ويلفت P. Grashchenkov الانتباه إلى أن وظيفة الأساس نموذجية للصفة: ففي الوضع الموصوف الذي تقوله مسندات الصفة، يُوسَم التقييم المضمَّن، مثلًا، بتركيب حرف الجر الروسي для، الذي يقابل الوظيفة الدلالية للمُختبِر (أو المُدرِك) أو للمستفيد (Говорун [...] испyскат неприятный для непьющего Федора запах дорогого коньяка; давление опасное для психики и даже для самой жизни.) (Гращенков 2018: 167–168). وفي اللغة الروسية، يكون المسند التركيبي الاختياري، الموسوم مثلًا بتركيب حرف الجر k، قريبًا دلاليًا من المستفيد الموسوم بالتركيب в отношении кого-либо («Мерзость какая!» – подумал пристав, хотя в отношении чистоты был человек нетребовательный...). ويُستعمل التركيب в отношении кого-либо أيضًا في الحالات التي لا تتطلب فيها الصفة الروسية مسندًا تركيبيًا موسومًا بتركيب حرف الجر k المذكور؛ وعندئذ يكون в отношении кого-либо مسند الصفة التركيبي الضروري (нужно не сбиваться и на восхваления, а также быть корректным в отношении соперников).
وبغض النظر عن جانب معيار تراكيب atžvilgiu شبه الحرفية، نعود إلى السؤال المطروح في البداية: ما علاقة atžvilgiu شبه الحرفية بالمسندات التكافئية والأعضاء الحرة؟
5. ATŽVILGIU شِبه الحرفية والمسندات التكافئية
بالانتقال إلى تحليل مادة DLKT المتاحة، يتضح، مثلًا، أنه في الحالات التي تصف فيها الصفة الثنائية reiklus موقف الشخص من الشيء واستعداده النفسي تجاه الشيء، فإنها، إلى جانب فاعلها في حالة الرفع الموافق للمُدرِك، تتطلب (تحكم) أيضًا المضافَ إليه في حالة المجرور الدلالي للمحتوى، الذي يؤدي في الجملة وظيفة المفعول غير المباشر، مثلًا: Autorius labai reiklus savo kalbai¹⁸. أما في الحالات التي تصف فيها reiklus تعاطف شخص مع شخص آخر أو موالاته أو كراهيته تجاهه، فإن المسند التركيبي الاختياري الموسوم بالمجرور
¹⁸ مثال من DLKŽ.
Straipsniai / Articles
255
Page 12
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
يقابل المستفيد، مثلًا: Geras vadovas sau turi būti reiklesnis negu kitiems¹⁹. ومن منظور التكافؤ، فإن reiklus «ذو حاجة كبيرة» يتطلب فاعل المريض في حالة الرفع، والمجرور الاختياري للمحتوى، مثلًا: Agurkai yra labai reiklus šilumai²⁰. وكما يتضح من الأمثلة 21–23، يُستعمل تركيب atžvilgiu شبه الحرفي بدل المسند التركيبي الضروري والاختياري الموسوم بالمجرور.
21) – هل أنت reiklus komforto atžvilgiu [Con]؟ 22) Prezidentas [Pcp] turėtų būti labai reiklus (savo atžvilgiu) [B]، قادرًا على الشك. 23) Agrastai dera kasmet, ypač gerai Žemaitijoje. Reiklumas vietai ir dirvai. Agrastai [P] (vietos atžvilgiu) [Con] nereiklus.
وإلى جانب reiklus، تُظهر مادة DLKT المتاحة أن شبه الحرفية atžvilgiu تُستعمل مع مجموعة كاملة من الصفات عندما تصف موقف شخص من شخص آخر وتملك بنية تكافؤ دلالية [Pcp, B]: abejingas, blogas, draugiškas, (ne)gailestingas, geranoriškas, griežtas, įžūlus, kietaširdis, kritiškas, malonus, nuosaikus, palankus, pagarbus, priešiškas, rūpus, tolerantiškas, pakantus, (ne)sąžiningas, švelnus, (ne)teisus, ūmus وما إلى ذلك (انظر 24–25). ويظهر استعمال مماثل أيضًا عند استعمال مجردات الصفات المذكورة، مثل abejingumas, atlaidumas, delikatumas, despotizmas, gailestingumas, geranoriškumas, kietaširdystė, supratingumas, tolerancija, šališkumas, žiaurumas إلخ (انظر 26–28). ويُستبدل مسندها الاختياري، الموسوم عادةً بالمجرور²¹، والذي يؤدي في الجملة وظيفة المفعول غير المباشر، بشبه الحرفية atžvilgiu. واستنادًا إلى المثال 27، ينبغي الانتباه إلى أن BLKŽ يعرّف despotizmas بأنه «2. التسلط والاستبداد تجاه المحيطين، أي إن جانب الموقف أو النظرة إلى شخص آخر، الذي يُصرَّح عنه بالمسند الاختياري عند ظهور ضرورة تواصلية، قد شُرح فيه صراحةً.
24) هي [الجارة] ودودة (تجاهه [الصبي]). 25) Viktorija، لم أكن صادقًا تمامًا (تجاهكم). 26) أشكر أيضًا رئيس البرلمان السيد A. P. على حسن نيته (تجاه VU). 27) كان غريبًا أن نسمع بصورة متزايدة كلامًا عن استبداد المخرج (تجاه الممثل). 28) ذلك الغضب الأعمى الذي لا يعرف حدودًا حين يتحرر. هل لاحظوا شيئًا آخر لم أدركه أنا نفسي، والذي أدى إلى ذلك الفتور الذي يكاد لا يُلاحظ (تجاهي)؟ (قارن المثال 5)
¹⁹ مثال من BLKŽe. ²⁰ مثال من LKŽe. ²¹ يمكن أيضًا وسم المستفيد بتركيب حرف الجر su، قارن جملة DLKT: Dar kurį laiką buvo su ja griežti.
256
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 13
Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu
وتملك البنى المذكورة [Pcp, B] أيضًا المجردات الفعلية المستعملة في الجمل، وهي jausmas, laikysena, neapykanta, nusistatymas، مثلًا:
29) أم لعل mano jausmai (jos atžvilgiu) كانت مشاعري مزدوجة؟
30) أدى ذلك إلى اختلاف موقف ممثلي التيارات atstovų تجاه نظام ليتوانيا الحرة المرتقبة، وإلى فتور موقف laikyseną (تجاه A. Smetonos atžvilgiu الذي وصل إلى الولايات المتحدة).
31) أيًّا كانت، لم تُظهر عناية مناسبة بك. – أنت مفعمة بـišankstinių nusistatymų moterų atžvilgiu! (على خلاف: أفكار مسبقة ضد النساء)
في الحالات التي تصف فيها الكلمة في الجملة موقف الشخص من الشيء واستعداده النفسي تجاه الشيء، تكون لها بنية تكافؤ دلالي [Pcp, Con]. وفي الجملة التامة، تُوسَم عادةً بفاعل المُدرِك في حالة الرفع وبالمفعول غير المباشر في حالة المجرور أو بتركيب حرف الجر dėl. وكما يتضح من الأمثلة المتاحة 32–33 أو الأمثلة المماثلة، يُستعمل مع المعجمات الإدراكية شبه الحرفية atžvilgiu. وبالمثل، يختار المتكلم استعمالها في المثال 34 مع الاسم المجرد nepasitenkinimas، حيث ترتبط شبه الحرفية atžvilgiu لا بالمجرور الدال على المستفيد (ji rodė man)، بل بالوسيلة الدالة على المحتوى (قارن ji nepatenkinta manimi).
32) Tyrėjo nešališkumas šaltinio atžvilgiu.
33) أستطيع أن أصف بإيجاز Palino nusistatymą (mokymo atžvilgiu) الأعمق.
34) Mano atžvilgiu أبدت nepasitenkinimą انزعاجًا حادًا.
تُستعمل شبه الحرفية atžvilgiu بدل المجرور الدال على المريض مع المجرد الفعلي الإدراكي įtarimas:
35) ابتسم Reino ابتسامة حامضة ابتسامةً متكلفة، كما لو أن هذا التعارف القصير مع ابنتي يؤكد جميع jo įtarimus mano atžvilgiu.
تُظهر الأمثلة المدروسة من DLKT أن تركيب atžvilgiu شبه الحرفي يُستعمل بدل المجرور المعتاد للمفعول غير المباشر عندما تصف الكلمة المستعملة إسناديًا أو وصفيًا منفعةً معينة (أو عدم منفعة) للشيء أو الأمر بالنسبة إلى شخص. وعندئذ، كما تُظهر الأمثلة 36–37 والأمثلة المماثلة التي تستعمل، مثلًا، drastiškas, (ne)draugiškas, griežtas, korektiškas, kritiškas, naudingas, pagarbus, palankus, pavojingas, reiklus, teisingas, tinkamas وما إلى ذلك، تكون لها بنية تكافؤ دلالي [P, B].
36) قد يكون ذلك أساسًا لاتخاذ قرار صارم (تجاهه atžvilgiu).
37) لقد استمعتَ إليه في محادثة ودية ومحترمة (vienas kito atžvilgiu).
يُستبدل عادةً المسند التركيبي الاختياري للمسند، الموسوم في الجملة بالمجرور، بتركيب atžvilgiu شبه الحرفي في الحالات التي تقابل فيها صياغتا المفعول غير المباشر كلتاهما الوظيفة الدلالية للمُدرِك، بينما يكون المسند الذاتي
Straipsniai / Articles
257
Page 14
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
المسندُ المريضَ، أي إن بنية التكافؤ الدلالي المميزة للكلمة هي [P, Pcp]، مثلًا:
38) لهذا السبب نرجو المعذرة لأنك كنتَ įkyrus buvai (panelės atžvilgiu).
39) Tai per daug bjauru (تجاه šeimų atžvilgiu)؟
استنادًا إلى تكافؤ الفعل žiūrėti «امتلاك رأي متكوّن، والتقييم» المذكور في القسم 3، تظهر في الأمثلة المدروسة أيضًا فروق في التكافؤ التركيبي للاسم pažiūra. ويتضح من المثال 40 أنه بدل تركيب حرف الجر į الموافق للمريض، اختار المتكلم استعمال تركيب atžvilgiu شبه الحرفي. ويمكن تفسير استعمال atžvilgiu شبه الحرفية هنا أيضًا استنادًا إلى وسم المستفيد بالتركيب المذكور مع kritiškas. غير أن المثال 41 مع الاسم požiūris يبين أن تركيب حرف الجر الموافق للمريض، الذي يتطلبه الفعل الإدراكي الأساسي، يُستبدل بتركيب atžvilgiu شبه الحرفي.
40) [...] ثم كانت وجهات نظري تجاهه حرجة إلى حدٍّ ما kritiškos.
41) ويُعبَّر عن požiūris ir Lietuvos valstybės atžvilgiu سلبي واضح إلى حدٍّ ما.
يُستعمل البناء اللاحق للاسم atžvilgiu أيضًا في الجمل التي تتطلب فيها الكلمة (nusidėti; diskriminacija, išdavystė, įtaka, kaltinimas, kėslas, kritika, nusikaltimas, prievarta, smurtas, teroras وغيرها) فاعلًا نحويًا يؤدي وظيفة العامل²². ويتضح من الأمثلة 42–46 أن الفعل النشط المعبَّر عنه بصيغ الفعل أو بمصادرها الاسمية في سياق الجملة، أو الفعل المدرك إدراكيًا بوصفه شيئًا، يفقد نشاطه النموذجي، وبذلك يقلل من فاعلية الفاعل. ففي المثال 42، حيث يتطلب الفعل nusidėti بمعنى «يرتكب ذنبًا» فاعلًا يقابل العامل ومفعولًا غير مباشر للمستفيد، موسومًا بحالة المجرور إليه (Sližienė 1994: 63)، تُخفَّض فاعلية الفاعل وفق دلالة الفعل الإدراكي jaustis «يشعر» (انظر 34). وبالمثل، يبدو أن المتكلم يختار اللاحق الاسمي atžvilgiu في الموقفين الواردين في المثالين 43–44، حيث تُلطَّف فاعلية الأسماء التي تتضمن عادةً عاملًا، kritika, represija، بواسطة العناصر الإدراكية pažiūra, bijo التي تتحكم في مجردات الفعل النشط المذكورة في الجملة أو المركب. وفي المثال 45، يؤثر عدم المباشرة في استعمال بناء atžvilgiu مع مجرد الفعل النشط (kritika). وبالطبع، توجد في DLKT أمثلة (انظر 46) يكون فيها التعبير غير الموسوم عن المفعول غير المباشر، أي حالة المجرور إليه، أنسب من اللاحق الاسمي atžvilgiu. ويبدو ذلك ذا صلة خاصة في المثال 47، حيث يكون الفعل المعبَّر عنه بالمجرد الفعلي pasisakymas في المركب الاسمي أكثر نشاطًا. ومن ناحية أخرى، إذا افترضنا أن الأمثلة من نوع 48
²² العامل [A] هو وظيفة مؤدي الفعل التي تفترضها الأفعال ذات معنى الفعل (Sližienė 1994: 19).
258
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 15
Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu
فإن شبه الحرفية atžvilgiu المستعملة ترتبط دلاليًا بكل من kalba (قارن pirmininko kalba apie signatarus) وبـ griežtas (قارن pirmininkas griežtas signatarų atžvilgiu)، فعندئذ يمكننا القول إن استعمال تركيب atžvilgiu شبه الحرفي في المثال 47 يتأثر أيضًا بـ nedraugiškas المستعمل وصفيًا (انظر 24). وتختلف الحال قليلًا في المثالين 49–50، حيث يصبح تركيب atžvilgiu شبه الحرفي المرتبط بمفعول الفعل المتعدي في حالة النصب (vertinti, išduoti)، إلى جانب المجرد الفعلي (vertinimas, išdavystė)، ضروريًا تواصليًا ونحويًا.
42) على أي حال، لم يفعل شيئًا يمكن أن يلوم نفسه عليه ويشعر بأنه nusidėjęs Margo atžvilgiu.
43) اعترف I. K. [...] اعترافًا غير صادق بالنقد الحزبي، [...] متكتمًا على نظرته إلى kritiką jų atžvilgiu.
44) شاهد نشاط Moro، الذي لا يجرؤ على الشكوى منه علنًا، لأنه يخشى represijų savo atžvilgiu.
45) يثير قلقنا الشديد أن تُعبَّر في الصحافة ووسائل الإعلام الأخرى في الآونة الأخيرة عن kritikos Lietuvos mokslininkų atžvilgiu. انتقادات حادة مفرطة بصورة متكررة.
46) لم يغيروا قرارهم إلا بعد أن سمعوا في مؤتمرات DDP المحلية savo atžvilgiu griežtą kritiką.
47) يُلفت الانتباه إلى أن بعض السياسيين الروس، بمن فيهم نائبا مجلس الدوما V. Ž. و A. N.، قد أدلوا مؤخرًا بتصريحاتهم العدائية تجاه ليتوانيا.
48) غادر الرئيس إلى السويد بعد أن ألقى في تجمع أنصار الحركة يوم الأحد griežtą kalbą daugumos Kovo 11-osios akto signatarų atžvilgiu خطابًا صارمًا تجاه معظم الموقّعين على قانون 11 آذار.
49) مع علمه بالتقييمات النقدية لحزبنا تجاه J. B. (قارن:?التقييمات النقدية لحزبنا لـ J. B.)، كان بإمكان رئيس الوزراء G. K. ألا يتعجل في تثبيت J. B. مستشارًا أول.
50) قيّم معظم الشخصيات البيلاروسية مقترحات كاوناس إلى وارسو، إن لم يكن بوصفها lietuvių išdavystę jų atžvilgiu خيانة الليتوانيين تجاههم (قارن: *jų)، فعلى الأقل بوصفها إخلالًا بالاتفاقات.
تجدر الإشارة منفردًا إلى daryti «التصرف تجاه شخص ما» المستعمل في المثال 51. فعادةً ما يتطلب daryti فاعلًا عاملًا، ووسيلةً تقابل مفعولًا مباشرًا في حالة النصب أو ظرفًا، ومفعولًا غير مباشر يقابل المريض، موسومًا بتركيب حرف الجر su، مثلًا: Ką [Mod] tu [A₁] darysi su ja [P] ir su manimi [P] (Sližienė 1994: 166). وفي المثال 51، يُستبدل التعبير النموذجي للمفعول غير المباشر بتركيب atžvilgiu شبه الحرفي، الذي يُبرز أن الفعل العاملي لا يحدث، بل يحدث بدقة أكبر على مستوى الوعي والأفكار. والمهم أن دلالة daryti نفسها (قارن أيضًا BLKŽₑ daryti «3. (ماذا، لمن، مع من) يتصرف (عادةً تجاه شخص ما)») تشرح صراحةً دلالة التوجّه، وأن
Straipsniai / Articles
259
Page 16
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
فاعل الفعل المعبَّر عنه بالفعل أقل نموذجية من حيث كونه عاملًا. وفي الوضع المدروس، فإن الفعل الذي يؤديه الذات (pono, vergo) لا يمس مباشرةً المفعول (kito, savęs).
51) ما يفعله السيد تجاه «الآخر»، كان سيفعله أيضًا تجاه نفسه، وما يفعله العبد تجاه نفسه كان سيفعله أيضًا تجاه «الآخر». وهكذا نشأ اعتراف أحادي الجانب وغير متكافئ. وفي هذه الحالة، يكون الوعي غير الممنوع للسيد موضوعًا.
من الفعل daryti «التصرف تجاه شخص ما» يمكن الانتقال إلى الفعل elgtis. ويميز N. Sližienė (1994: 193) elgtis «1. الالتزام أو التصرف بطريقة أو بأخرى، مثل Jis [A₁] elgiasi padoriai, gražiai, teisingai [Mod]²³، أو «2. إقامة علاقة بطريقة أو بأخرى، والتأثير في مصير شخص ما، مثل Jis [A₁] nedorai [Mod] pasielgė su savo motina [P]. وباختصار، فإن دلالة التوجّه المصرَّح بها في معنى daryti المذكور مضمَّنة في تعريفات معاني elgtis. ويؤثر ذلك في استعمال شبه الحرفية atžvilgiu في الأمثلة 52–54 مع elgtis, elgesys, poelgis. ففي المثال 52، اختير تركيب atžvilgiu شبه الحرفي بدل تركيب حرف الجر su النموذجي الموافق للمريض. وبمقارنة المثالين 53 و54، يتضح أن استعمال شبه الحرفية atžvilgiu في المثال 54 ضروري، أي محدد نحويًا. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن استعمال atžvilgiu في المثال 55 يتأثر كذلك بكون الصفة sąžiningas تُستعمل أيضًا مع شبه الحرفية atžvilgiu (انظر 25). ويتضح ذلك في المثالين 56–57، حيث إن المسند التكافئي المطابق لأسلوب مسند الجملة (elgtis)، والمعبَّر عنه بظرف صفتي، يتطلب هو نفسه مسندًا دالًا على المستفيد (ويقال الأمر على نحو مماثل إلى جانب ألفاظ مثل draugiškai, sąžiningai, priešiškai, netaktiškai, šališkai وغيرها) أو يضم عضوًا حرًا. وتبين الأمثلة الأخيرة أن استعمال شبه الحرفية atžvilgiu قد يتأثر بتكافؤ المسند الرئيسي للجملة (elgtis)، أو بتكافؤ أحد مسندات المسند المَلْفوظة، أو بتعدية الكلمة.
52) لم يقل المحافظون شيئًا تقريبًا، ولم يصرحوا kaip jie elgiasi Seime mažumos atžvilgiu. بكيفية تصرفهم تجاه الأقلية في البرلمان.
53) كان elgesys سلوك أبي نبيلًا. لكنه كان وضيعًا تجاه Nanos atžvilgiu.
54) كان الحلواني أيضًا مستاءً من krikdemų elgesiu vienas kito atžvilgiu (قارن: مستاء من سلوك الديمقراطيين المسيحيين بعضهم مع بعض).
55) كوّنتم رأيكم الإيجابي أو السلبي في الشخص بالتواصل معه، وelgiatės sąžiningai tiek savo, tiek jo atžvilgiu. تتصرفون بصدق تجاه أنفسكم وتجاهه.
56) يصبح الطفل الذي استولى عليه الإحباط نشيطًا وغاضبًا، وelgiasi agresyviai savo bendraamžių atžvilgiu. يتصرف بعدوانية تجاه أقرانه.
57) يُقال إنه أثناء إحياء ذكرى الحرب الوطنية العظمى، تصرف يوناس وأنا بفظاظة تجاه المحارب القديم [...].
وبالمثل، في الأمثلة المتاحة من DLKT، تُستعمل بنية atžvilgiu عندما يكون المسند الرئيسي في الجملة صيغة من أفعال nu(si)teikti, nusistatyti «2. العزم، والتمسك الراسخ برأي أو قرار» (DLKŽₑ)، أو عندما يرتبط حرف الجر اللاحق atžvilgiu بمصادر هذه الأفعال الإدراكية أو بغيرها، أي بالأسماء nusistatymas, nusiteikimas, nuostata, ketinimas (انظر 58–61). في المثال 58، لا يؤثر في استعمال حرف الجر اللاحق atžvilgiu الفعل غير العُمَدي nuteikti «إحداث مزاج أو مشاعر معينة» فحسب، بل، كما ذُكر، الصفة nepalankiai التي تتطلب هي نفسها متممًا دالًا على المستفيد. ويظهر الأمر على نحو مماثل في المثال 59 مع الفعل الانعكاسي nusiteikti؛ فحرف الجر اللاحق atžvilgiu يرتبط كذلك بالصفة geranoriškai (وفي الأمثلة المدروسة تُستعمل atžvilgiu على نحو مماثل مع nusiteikti, gerai, piktai, priešiškai, skeptiškai وغير ذلك)، غير أن استبداله بداتيف المستفيد، خلافًا للحالة 58، مقيد بدرجة أكبر بتعدية المسند. وتُظهر الأمثلة 60–61 أن السمات الفئوية للمعجم تؤثر أيضًا في استعمال حرف الجر اللاحق atžvilgiu (انظر أيضًا 26–28). ويتضح من المثال 62 أن إدراكية المعجم تؤثر في استعمال atžvilgiu في الجملة؛ إذ يمكن تفسير اختيار حرف الجر اللاحق atžvilgiu لا وفق تكافؤ الفعل elgtis النموذجي (قارن elgtis su kitais savo nuožiūra)، بل وفق nuožiūrą «الرأي أو وجهة النظر» (DLKŽₑ).
58) أفيمكنني الآن أن أُخرج ولو واحدًا من هذا القبيل، وقد nepalankiai mano atžvilgiu (قارن man) nuteiktą?
59) ومن ناحية، من الأقل احتمالًا أن تكون kita jos atžvilgiu (؟.iai) geranoriškai nusiteikusi.
60) يشعر التلميذ لا شعوريًا mokytojo nusiteikimą تجاهه.
61) شاء المرء أم أبى، تتغير أيضًا mūsų nuostatos تجاههم.
62) كانت الحرية التي دافعوا عنها هي حرية elgtis savo nuožiūra kitų atžvilgiu.
وبما أن استعمال atžvilgiu في المثال 62 يتأثر أيضًا بدلالة nuožiūra، يتضح سبب اختيار استعماله في الأمثلة 63–65 بدل حرف الجر apie أو البنية مع dėl الموافقة للمحتوى، أو بدل البنية مع nuomone, pozicija «3. مجازًا: وجهة النظر، والموقف المبدئي» (DLKŽₑ). ويظهر في المثال 64 أيضًا أن السياق يؤثر في استعمال بنية atžvilgiu.
63) لدى كثيرين، ولديّ أنا أيضًا، ولدى كثير من أبناء حزبنا رأي واضح جدًا nuomonę Paleckio atžvilgiu.
64) – ماذا؟ – عن صديقكم موسى. Jo atžvilgiu aš susidariau tvirtą nuomonę.
65) ما موقف الكنيسة الرسمي في أيامنا هذه Bažnyčios pozicija žydų atžvilgiu?
Straipsniai / Articles
261
Page 18
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
استنادًا إلى الأمثلة 63–65، يمكن تفسير استعمال حرف الجر اللاحق atžvilgiu مع politika «إدارة شؤون الدولة، ونظرية السلطة الحكومية وممارستها» (DLKŽe). ولنفترض أن المتكلم، في المثال 66، يفعّل جانب السياسة بوصفها نظريةً أو أيديولوجيا أو وجهةَ نظر، مع أنه لا يُستبعد أن يكون هذا التعيين شاملًا أيضًا عند حديثه عن الجانب العملي للسياسة (انظر 67).
66) عن السؤال عما إذا كان يُعتقد الآن في موسكو أن politika Vakarų atžvilgiu كانت متساهلة أكثر من اللازم.
67) غير أن تاريخ «نفط ماجيكاي» الطويل والمؤلم يثير الشكوك في ما إذا كانت Rusijos politika Lietuvos atžvilgiu ستقوم على البراغماتية.
6. حرف الجر اللاحق ATŽVILGIU والأعضاء غير التكافؤية (الأحرار)
كما ذُكر، يتمثل الفرق الأساسي بين الأعضاء الأحرار والفاعلات الاختيارية في أن الأعضاء الأحرار لا يستندون إلى بنية التكافؤ الدلالي لمسند الجملة، ولا يحققون أي فواعل دلالية على مستوى الدلالة المنطقية. في المثال 68، تُعد بنية حرف الجر اللاحق atžvilgiu عضوًا حرًا لمسند الجملة (laikėsi). غير أنها، كما قيل سابقًا، فاعلٌ نحوي يطلبه أحد الفواعل التكافؤية للمسند (neapykanta)، أي neapykanta žydų atžvilgiu (قارن žydams). وبعبارة أخرى، تكون بنية atžvilgiu عضوًا حرًا على مستوى الجملة، وفاعلًا تكافؤيًا على مستوى المركب.
68) ومع ذلك، لم يكن جميع مفكري عصر التنوير حسني النية تجاه اليهود. فقد كان قسم كبير منهم، رغم انتقادهم التقاليد القديمة، žydų atžvilgiu يتخذون موقف neapykantos.
من منظور التكافؤ، عند الحديث عن الأعضاء الأحرار في الجملة، يُميَّز الداتيف الحر (بالألمانية freier Dativ). وهو، في رأي N. Sližienė (1994: 39)، «عنصر في البنية النحوية للجملة كلها، يدل على الشخص أو الشيء المعني بالفعل أو الذي يحدث له شيء (المستفيد)». يناقش Axelis Holvoetas وVeslava Čižik-Prokaševa (2005: 81–92) أربعة أنواع من الداتيف الحر: dativus commodi, dativus sympatheticus, dativus ethicus, dativus iudicantis. ويفسر المؤلفان (Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 83, 86, 88, 90) dativus commodi بوصفه ظرفًا دالًا على المستفيد، وdativus sympatheticus بوصفه حالةً من حالات تفكيك الحجة، ويربطان dativus ethicus بالخطاب ويعدّانه ظرفًا على مستوى الجملة. ويؤكدان (Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 90, 92) أن «dativus iudicantis مطلوب دلاليًا ومحكوم نحويًا»، «لكنه لا يحكمه الفعل». وتستند Agnieszka Rembiałkowska (2009: 159–161) إلى سيمون
262
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 19
Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu
إلى حلول نظرية القواعد الوظيفية لدى Dikas (Dik 1997) وإلى مفهوم البنية الدلالية الطبقية للجملة، وتقترح، عند تناول الداتيفات الحرة المختلفة، «الاستناد في تصنيفها [...] إلى معيار مجالها (بالإنجليزية scope)» (Rembiałkowska 2009: 149). «وتُميَّز أنواع الداتيفات الحرة قبل كل شيء بحسب [...] المستوى الذي تؤلف معه وحدةً أوثق من مستويات التحقّق، والمستوى الذي يحدّ تأثير التحقّق الذي تعبّر عنه» (Rembiałkowska 2009: 149–150). وعلى هذا الأساس، «تظهر المعاني الحيازية المشفَّرة في dativus sympatheticus على مستوى التحقّق الجوهري24، أما المعاني المستفيدية/المتضررية المشفَّرة في dativus commodi / incommodi «فينبغي أن تنتمي إلى مستوى التحقّق الموسَّع25 (extended predication)» (الموضع نفسه: 162)، أما «معاني dativus iudicantis [المشفَّرة] على مستوى القضية26، وdativus ethicus – على مستوى الفعل الكلامي (الجملة)» (الموضع نفسه: 168).
إن ارتباط بنية dativus commodi / incommodi، التي تدل على الشخص أو الشيء الذي يُنجز الفعل لمصلحته أو لضرره أو الذي يكون كذلك، ببنية atžvilgiu، يتضح في المثالين 69–70 (وكذلك حيث يرتبط atžvilgiu نحويًا بـ humaniškas, neutralus, negatyvus, pasyvus, savanaudiškas; taika, supratingumas, neutralumas, nežmoniškumas; niekinamai, niekingai وغير ذلك).
69) ممّ يتكوّن ذلك الإحساس بقيمتي؟ وبالتبسيط، يمكن القول إنه يتكوّن من جميع المشاعر والأفكار التي kuriuos savo atžvilgiu (قارن sau, savyje) jaučiame.
70) التقيت في حياتي فنانين عظامًا كثيرين، لكنني لم ألتقِ فنانًا كان موضوعيًا بهذا القدر من التجريد والدقة objektyvus savo paties atžvilgiu.
الوظيفة الأعم لـ dativus iudicantis الحر هي «تحديد منظومة التقييم التي يمكن وفقًا لها الحكم على ما إذا كانت سمة معينة تُنسب إلى شخص ما على نحو صحيح. وتنشأ الحاجة إلى تحديد منظومة التقييم بغية التأكيد على أنها لا تتطابق مع معايير التقييم المقبولة في المجتمع أو المفترضة» (Rembiałkowska 2009: 156). وهذا dativus iudicantis، المنتمي إلى مستوى القضية (بالإنجليزية proposition) والمرتبط بالمدرِك، يُستبدل كذلك، كما يتضح من المثالين 71–72 أو من أمثلة مماثلة مع ciniškas, prasmingas, neetiškas; ambivalentiškumas; gerai, bjauru, nehigieniška, neetiška, nemandagu, padoru, nederama وغيرها، ببناء atžvilgiu. وعلى مستوى القضية، الذي يقابل «حقيقة محتملة»
24 على مستوى التحقّق الجوهري (بالإنجليزية core predication [...]) «تُحدَّد المعلمات “الداخلية” للوضع الابتدائي» (Rembiałkowska 2009: 160).
25 وعلى مستوى التحقّق الموسَّع «يُحدَّد الزمن والمكان وسبب نشوء الوضع الابتدائي وهدفه وما إلى ذلك» (Rembiałkowska 2009: 160).
26 وعلى مستوى القضية، أو القول، «يُعرض موقف المتكلم من الوضع الابتدائي» (Rembiałkowska 2009: 160).
Straipsniai / Articles
263
Page 20
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
وعلى المستوى الذي يُعرض فيه موقف المتكلم من الوضع الابتدائي (قارن Dik 1997: 68)، يحدّد dativus iudicantis شروط سريان القول (Rembiakovska 2009: 163).
71) لا بد أن يكون ذلك فاحشًا – nedora visų atžvilgiu!
72) سينخفض راتبك إلى النصف على الأقل، لكن لا بديل من ذلك، وإلا لكان neteisinga kitų atžvilgiu.
وبناءً على المادة المدروسة، تجدر إضافة ما ذُكر في بداية المقال: يُستعمل اللاحق الاسمي atžvilgiu بدل ظروف الطريقة (الملابسات). ويتضح ذلك في المثال 73. وهذه المعدِّلات، الموسومة ببناء اللاحق الاسمي atžvilgiu، لا تدخل في الإسناد النواتي (بالإنجليزية nuclear) للجملة، بل تكوّن الإسناد المركزي (بالإنجليزية core). وهذه المعدِّلات من المستوى الأول المرتبطة بمسند الجملة نفسه (نموذجيًا: الطريقة، والوسيلة، والكيفية، وما إلى ذلك) تعدِّل الحدث الذي يعبّر عنه المسند الرئيسي، أو، وفقًا لـ S. Dik (1997: 225–226)، وضع الأشياء (بالإنجليزية nuclear predication) في الإسناد النواتي (بالإنجليزية states of affairs (SoA)) (انظر أيضًا المثال 74، حيث يعبّر بناء اللاحق الاسمي atžvilgiu عن الأساس).
73) إن المورفيم الإشاري الذي يؤدي وظيفة أداة التحويل إلى اسم ليس مستقلًا، لا من الناحية المفهومية ولا من (mor)fonologiniu atžvilgiu.savarankiška.
74) يمكن ملاحظة قرابة معينة بين الفن الهندسي والملحمة، من حيث giminystę كلٍّ من idėjos، ومن formos atžvilgiu.
وتسمح الأمثلة 75–76 بالقول إن حرف الجر اللاحق atžvilgiu يرتبط بمعدِّلات المستوى الثاني، التي تُميَّز على مستوى الجملة، حيث يُعبَّر عن وضع الأشياء من حيث المكان والزمن والنتيجة والهدف والسبب وما إلى ذلك (Dik 1997: 243–244).
75) لقد فتنت ماريوس تلك الفتاة بوضوح. […] ما kėslai tos jaunos būtybės atžvilgiu?
76) أشكركم مرة أخرى على žygius, padarytus mano atžvilgiu، لكن، للأسف، لا توجد أي نتائج بعد.
7. التلخيص والاستنتاجات
بعد دراسة 600 مثال من DLKT مع بنية حرف الجر اللاحق atžvilgiu، يتضح أن هذه البنية تُستعمل بدل الفواعل التكافؤية للكلمة، وكذلك بوصفها عضوًا حرًا. ومن منظور التكافؤ، تسمح المادة المدروسة بترتيب الارتباطات التالية:
تُستعمل بنية حرف الجر اللاحق atžvilgiu بوصفها عضوًا حرًا على مستوى التحقّق الجوهري والموسَّع والقضية. ومن منظور التكافؤ، مع
264
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 21
Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu
إن حرف الجر اللاحق atžvilgiu المرتبط بالداتيف الحر (أو ببنية حرف الجر su) هو عضو حر، يقابل المدرِك أو المستفيد. وفي الحالات التي تؤدي فيها بنية atžvilgiu إلى تمييز عضو حر بوصفه ظرفًا (للطريقة أو الأساس أو السبب) في الجملة، فإنها ترتبط بالظرف وبالبنى الجارّة.
انتقلت بنية حرف الجر اللاحق atžvilgiu من الأعضاء الأحرار (معدِّلات المسند والجملة (الظروف)) إلى موضع الفواعل التكافؤية للكلمة (المحكومات (المفاعيل غير المباشرة)). وبالقياس إلى الأعضاء الأحرار التي تميّزها بنية حرف الجر اللاحق atžvilgiu، والتي تكون ضرورية تواصليًا، يُختار تمييز الفواعل المناسبة للتكافؤ الدلالي للكلمة.
إن بنية حرف الجر اللاحق atžvilgiu فاعل تكافؤي ضروري للمسند؛ وهكذا تُميَّز دلالتان لمعجم واحد ذي تكافؤين مختلفين (قارن: korektiškas – «مهذب، لبق» (BLKŽė)، مثل Jis buvo (mano atžvilgiu) (قارن su manimi) كان korektiškas إلى حد ما (DLKT)، وkorektiškas – «صحيح، دقيق، مطابق»، مثل لم تُبدِ المحكمة الدستورية رأيها، ولا يُعدّ النظام الأساسي للبرلمان وثيقةً مخالفةً للقانون الأساسي للبلاد: «غير أنه ليس korektiškas Konstitucijos atžvilgiu». (DLKT)).
يُختار استعمال بناء اللاحق الاسمي atžvilgiu بدل المركبات التي تمثل الفعلَقَة المعجمية (الإلزامية والاختيارية) في الحالات التي تؤدي فيها وظائف المدرِك أو المستفيد أو المحتوى. وعندئذ يستبدل بناء atžvilgiu، الواقع مفعولًا غير مباشر في الجملة، الفعلَقَةَ المعلَّمة بحالة المجرور إليه أو بالبناء ذي حرف الجر (su, į, apie, dėl). وقد يقابل الفاعلُ المدرِكَ أو المريضَ أو العاملَ. ويميل المرء إلى اختيار بناء اللاحق الاسمي atžvilgiu في الحالات التي تتضمن فيها المعجمةُ فعلَقًا نحويًا فاعلًا يقابل المدرِك. وتؤثر الإدراكية في أن فَعْلَقَة المستفيد، التي تُوسم نموذجيًا بحالة المجرور إليه مع أفعال الفعل النشط، تُستبدل أيضًا ببناء اللاحق الاسمي atžvilgiu. ويُميَّز (أو يُميل إلى التمييز) بين حالة المستفيد resp. والفعل النشط من أجل تفعيله ووسمه. وبناءً على ذلك، ثمة أساس للقول إن الفعْلَقَة الدلالية المقابلة للمستفيد الأقل نموذجية في المسندات الإدراكية ستُوسم بعدة صيغ نحوية: بحالة المجرور إليه و/أو ببناء اللاحق الاسمي atžvilgiu. ويرتبط استعمال اللاحق الاسمي atžvilgiu بتعدية المعجمة (أو عدم تعديتها) وبفاعلية الفاعل (أو عدم فاعليته).27
تؤثر السمات الفئوية للمعجم في التمييز الصرفي-النحوي للفاعل الدلالي المتوافق مع المفعول غير المباشر (المستفيد أو المفعول به أو المحتوى)، أي بالداتيف، أو بحرف الجر į, apie أو ببنى مماثلة، و/أو ببنية حرف الجر اللاحق atžvilgiu. ولا يمكن تمييز الفاعل النحوي الذي يحكمه الظرف إلا ببنية حرف الجر اللاحق atžvilgiu (مثلًا: Jis pavojingai (ir
27 انظر mentalInio recipiento (بالألمانية mentaler Rezipient) مفهوم المدرِك العقلي لدى Hentschel (2001: 183)، Bartels (2005: 106–107).
Straipsniai / Articles
265
Page 22
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
nepalankiai jo vilčių atžvilgiu) (قارن *ir nepalankiai jo viltims) متأملًا، صفعتم النادل (DLKT)). وقد تكون بنية حرف الجر اللاحق atžvilgiu، التي يطلبها الاسم، ضرورية دلاليًا ونحويًا أيضًا (قارن vokiečių diskriminacija jų atžvilgiu، *vokiečių jų diskriminacija).
في الحالات التي يكون فيها جانب الموقف أو النزعة في atžvilgis مفسَّرًا أو مضمرًا في معنى المعجم نفسه (مثل priešas – «2. شخص ذو نزعة غير ودية ويتمنى السوء لغيره» (DLKŽₑ)؛ priešingas – «4. مختلف الآراء عن الآخرين، ذو نزعة غير ودية، عدائي» (LKŽₑ)؛ despotizmas – «2. التسلط والاستبداد تجاه المحيطين» (BLKŽₑ)، nuotaika – «3. عادةً بصيغة الجمع: الموقف أو النزعة تجاه شخص ما» (LKŽₑ)، وغير ذلك)، فقد يُميل المتكلم إلى استعمال بنية حرف الجر اللاحق atžvilgiu أو يكون استعمالها ضروريًا (قارن وفقًا للمزاج العام للشعب الليتواني تجاه اليهود، وعند تطبيق ذلك على ناحية شيلاله، كانت الأمور تسير على هذا النحو. (DLKT)). وبالقياس، يُعبَّر عن الموقف أو النزعة (عادةً مع المسندات الإدراكية) بالطريقة نفسها في الحالات التي لا يدل فيها معنى المعجم على هذا الجانب. ويرتبط جانب الموقف أو النزعة، الذي تعبّر عنه بنية حرف الجر اللاحق atžvilgiu، بمفعول غير مباشر (قارن: هل يمكنني أن آمل أن يتساقط إلى نصيبي شيء من صكوك الغفران من مخزونكم، إذا اعترفتُ بصدق بأنني ارتكبت خطيئة تجاهكم؟ (DLKT)).
ŠALTINIAI
BLKŽₑ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2022. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas/.
DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/.
DLKŽₑ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, 8-as patais. ir papild. leidimas, vyr. red. St. Keinys, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/.
LKŽₑ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/.
LITERATŪRA
Ágel Vilmos 2000: Valenztheorie, Tübingen: Gunter Narr Verlag.
266
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 23
Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu
Akelaitis Gintautas 2005: Konstrukcijos su atžvilgiu, požiūriu administracinėje kalboje. – Kalbos kultūra 78, 67–78.
Bartels Hauke 2005: Dativ oder Präposition: Zur Markierungsvariation im Kontext adjektivischer Prädikate im Deutschen, Russischen und Polnischen (Studia Slavica Oldenburgensia 12), Oldenburg: BIS-Vlg.
Chafe Wallace 1983: Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта [Pamjat’ i verbalizacija prošlogo opyta]. – Новое в зарубежной лингвистике [Novoe v zarubežnoj lingvistike] 12, 35–73.
Dik Simon C. 1997: The Theory of Functional Grammar. Part 1: The Structure of the Clause, Second, revised edition, ed. by K. Hengeveld, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
Fraenkel Ernst 1928: Syntax der litauischen Kasus, Kaunas: Lietuvos universiteto Humanitarinių mokslų fakultetas.
Givón Talmy 1990: Syntax. A Functional-Typological Introduction 2, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Givón Talmy 1991: Markedness in Grammar: Distributional, Communicative and Cognitive Correlates of Syntactic Structure. – Studies in Language 15, 335–370.
Givón Talmy 1995: Functionalism and Grammar, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Graščenkov Pavel V. 2018: Гращенков, Павел В. Синтаксические зависимые: лексический и конфигурационный подходы (на материале прилагательных) [Sintaksičeskie zavisimye: leksičeskij i konfiguracionnyj podxody (na materiale prilagatel’nyx)]. – Вестник Института востоковедения РАН [Vestnik Instituta vostokovedenija RAN], № 5, Москва: ИВ РАН [Moskva: IV RAN], 160–174.
Grice Paul 1989: Logic and Conversation. – Studies in the Way of Words, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 22–40.
Hentschel Elke, Weydt Harald 1994: Handbuch der deutschen Grammatik, 2. Aufl., Berlin, New York: De Gruyter.
Hentschel Gerd 2001: Dative or prepositional marking of noun phrases in the context of Russian adjectival experiencer predicates. – Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs (Studia Slavica Oldenburgensia 4), Hrsg. W. Boeder, G. Hentschel, Oldenburg: Bibliotheksund Informationssystem der Universität Oldenburg, 171–200.
Straipsniai / Articles
267
Page 24
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
Holvoet Axel, Čižik-Prokaševa Veslava 2005: Papildiniai ir aplinkybės. – Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), red. A. Holvoet, R. Mikulskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 65–92.
Jablonskis Jonas 1957: Rinktiniai raštai 1, sud. J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
KP S1 2009: Kalbos patarimai 2: Sintaksė 1. Linksnių vartojimas, sud. R. Miliūnaitė, vyr. red. A. Pupkis, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Rembiaľkowska Agnieszka 2009: Lietuvių kalbos laisvieji naudininkai ir predikacijos lygmenys. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 3), red. A. Holvoet, R. Mikulskas, Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“, 147–168.
Sližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Sližienė Nijolė 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Sližienė Nijolė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2), Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.
Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.
Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2001: Lietuvių kalbos būdvardžių valentingumas: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Construction with atžvilgiu from the Perspective of Valency
SUMMARY
The article addresses the construction with postpositional atžvilgiu from the perspective of valency. It draws on 600 examples collected from The Corpus of Contemporary Lithuanian Language, which was developed at the Centre of Computational Linguistics of Vytautas Magnus University in Kaunas.
It appeared that the construction with postpositional atžvilgiu is used in a sentence both instead of the valent actants of the word and as free elements.
As a free element, the construction with postpositional atžvilgiu is related to the free dative (or the construction with the preposition su), prepositional constructions, adverb; they are used at the core, extended and propositional level.
268
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 25
Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu
There is a tendency to use the construction with postpositional atžvilgiu instead of the valent (mandatory and facultative) actants of the lexeme where they correspond to the functions of the percipient, beneficiary or contentive. In such case, the construction with atžvilgiu used as an indirect object replaces the dative or the actant expressed by a prepositional (su, į, apie, dėl) construction; the subject corresponds to the percipient, patient, agent. The construction with postpositional atžvilgiu is preferred when the lexeme denotes the syntactic actant of the subject corresponding to the percipient. A beneficiary is specified (tends to be specified) in order to highlight and mark a state or an active action. The usage of postpositional atžvilgiu pertains to the (in)transitivity of the lexeme and the (non)agency of the subject.
The categorical properties of the lexeme affect the morphosyntactic marking of the semantic actant correlating to the indirect object (by the dative, constructions with the prepositions į, apie, etc. and/or the construction with postpositional atžvilgiu).
