ERIKA RIMKUTĖ

Vytautas Magnus Universiteit

ORCID-id: orcid.org/0000–0003–0858–8593

Onderzoeksrichtingen: corpuslinguïstiek, computationele linguïstiek, automatische morfologische analyse, automatische syntactische analyse, taalzorg, morfemiek, vaste woordverbindingen.

DOI: doi.org/10.35321/all88–16

Rita Miliūnaitė

VARIËRENDE EN NIEUWE VERSCHIJNSELEN IN DE LITOUWSE TAAL AAN HET BEGIN VAN DE 21E EEUW: SYSTEMATIEK EN RICHTINGEN VAN VERANDERING

Vilnius: Instituut voor de Litouwse Taal, 2022, 721 p. DOI doi.org/10.35321/e-pub.42.lietuvių-kalbos-pokyčiai ISBN 978-609-411-322–2

Aan het einde van 2022 publiceerde het Instituut voor de Litouwse Taal de monografie van Rita Miliūnaitė Variërende en nieuwe verschijnselen in de Litouwse taal aan het begin van de 21e eeuw: systematiek en richtingen van verandering. In deze recensie wordt dit boek besproken.

De auteur van de monografie zet haar onderzoek naar taalvariatie systematisch voort. Volgens R. Miliūnaitė omvat „onderzoek naar taalvariatie vele theoretische en praktische aspecten: de identiteit van varianten, hun classificatie, hun functioneren in het gebruik, onderlinge concurrentie, taalveranderingen, de verhouding tot taalnormen, taalplanning en soortgelijke kwesties.“ (p. 9). Deze onderzoeksrichting verdient waardering, omdat daarmee de gedachte wordt gehandhaafd die R. Miliūnaitė in haar uiteenlopende werken benadrukt: dat de taal via varianten moet worden veranderd (gecodificeerd). Bovendien zijn er, afgezien van het werk van R. Miliūnaitė zelf, niet veel theoretische en praktische (of half theoretische, half praktische) studies over variatie, waardoor deze monografie een zeer noodzakelijke publicatie is voor zowel theoretici als praktijkmensen die in taalnormering geïnteresseerd zijn.

Recenzijos / Reviews

309

ERIKA RIMKUTĖ

Zoals in het voorwoord (p. 9) wordt gesteld: „[i]n dit boek krijgen lezers een systematische visie op de veranderlijke laag van het huidige openbare Litouwse taalgebruik.“ Het is tevens „een poging om een blik te werpen op de onmetelijke gebieden van het Litouwse taalgebruik en de belangrijkste oriëntatiepunten te vatten die het mogelijk maken te begrijpen hoe het openbaar gebruikte standaardlitouws en zijn normen aan het begin van de 21e eeuw functioneren en veranderen.“ (p. 9). Op pagina 11 presenteert R. Miliūnaitė de kern van haar monografie en tegelijk haar theoretische en praktische waarde duidelijk: „de voorgestelde classificatie kan als basis dienen om de codificatie van het standaardlitouws systematischer en doelgerichter te maken en de gebruikstendensen van niet langer afzonderlijke taalverschijnselen, maar grotere systemische groepen daarvan, te beoordelen. Dit maakt het mogelijk om vanuit het perspectief van de tijd de inhoud van taaladviezen consequenter te heroverwegen en hun invloed op de ontwikkeling van de normen van het standaardlitouws te beoordelen, en om, nog ruimer gezien, na te denken over de betekenis en waarde van de standaardtaal zelf als variëteit in de veranderlijke wereld van vandaag.“

Hieronder enkele woorden over de opbouw van de monografie. De structuur van het boek is duidelijk en logisch. De aan het begin van het boek opgenomen lijsten van illustraties en tabellen helpen de structuur beter te doorgronden (de monografie bevat veel door de auteur samengestelde schema’s en tabellen, alsook advertenties, schermafbeeldingen enz. uit het openbare taalgebruik; de kwaliteit van sommige daarvan is overigens niet bijzonder goed en het beeld is onscherp, bijvoorbeeld op p. 179, 181, 185, 190, 387 en op veel andere plaatsen), evenals de overzichtelijk samengestelde, informatieve inhoudsopgave. De auteur presenteert de structuur en de kern van het boek in het voorwoord (p. 10) als volgt: „[d]e monografie is zo opgezet dat men bij de analyse van het fenomeen van het veranderende standaardtaalgebruik van vandaag uitgaat van de meest concrete gebruiksverschijnselen en hun veranderingen naar algemenere zaken – de dynamische kenmerken van de standaardtaal als een van de variëteiten van de nationale taal – om het verband en de richtingen van deze micro- en macroculturele veranderingen bloot te leggen.“

Zoals gebruikelijk in wetenschappelijke werken begint de monografie met een Inleiding, waarin de noodzakelijke elementen worden gepresenteerd: doel, object, relevantie, vernieuwing enzovoort. In dit deel worden ook de belangrijkste termen besproken: standaardtaal, substandaard, variatie, taalnorm, codificatie; tevens wordt de onderzoeksmethodologie gepresenteerd. Vervolgens worden in het eerste deel van de monografie, „De ontwikkeling van een systematiek van variërende en nieuwe taalverschijnselen“, alle normatieve publicaties die voor de Litouwse taal zijn samengesteld, evenals verschillende bronnen (overigens niet allemaal openbaar toegankelijk), gepresenteerd. Dit kan als een van de sterke punten van de monografie worden beschouwd, omdat zij ook kan worden gezien als een gids voor het huidige (en ook voor enigszins oudere) normeringswerk van de Litouwse taal: er wordt uitvoerig uitgelegd wat en waar men kan vinden en waarin de ene publicatie van de andere verschilt. In dit deel wordt vervolgens veel aandacht besteed aan het Overzicht van variërende en nieuwe taalverschijnselen (hierna: het Overzicht): er wordt uitgelegd welke gegevens en hoe deze zijn geclassificeerd, de opbouw van het Overzicht wordt zeer uitvoerig gepresenteerd en dit deel van de monografie wordt afgesloten met de nadruk op de theoretische waarde van het Overzicht en de mogelijkheden van praktische toepassing ervan.

310

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

Het tweede deel van de monografie is tamelijk traditioneel (wat niet betekent dat het oninteressant of onwaardevol is): hier worden, volgens de gebruikelijke taalniveaus (lexicon, woordstructuur, morfologie en syntaxis) en de in normatieve publicaties gebruikelijke classificatie, taalnormen, hun veranderingen, variatie en gebruikstendensen besproken. In de desbetreffende subparagrafen van dit deel wordt uitgelegd waarom en hoe taaleenheden variëren; sommige voorbeelden worden zeer uitvoerig gepresenteerd, andere worden als illustratieve voorbeelden van het betreffende subthema gegeven. Wel verdient lof dat dit boek rijk is aan goed gekozen voorbeelden, waaruit men kan begrijpen hoe de taal verandert, wat onzekerheden veroorzaakt en op aanvullend onderzoek wacht.

Het interessantste (en waarschijnlijk mag men zeggen: het waardevolste) bleek het derde deel van het boek, „De dynamiek van de standaardtaal en haar verschijnselen“. Hier vindt men uitleg over de richting waarin het standaardlitouws zich beweegt, wat dit bepaalt en waarin deze tendensen overeenkomen met de ontwikkeling van andere standaardtalen. Er moet worden erkend dat in de Litouwse taalkunde een wetenschappelijk gefundeerde analyse van veranderingen in de standaardtaal en een op de ervaring van andere talen gebaseerde perspectief ontbreken. Aan dit deel zal hieronder veel aandacht worden besteed en er zullen veel citaten worden gegeven, zodat degenen die misschien geen tijd vinden om de hier besproken monografie volledig te lezen, zich een zo volledig mogelijk beeld kunnen vormen.

De monografie wordt afgesloten met samenvattende conclusies, lijsten van bronnen en literatuur en een uitvoerige samenvatting in het Engels. Zowel in het werk zelf als in de literatuurlijst blijkt dat op talrijke werken van buitenlandse en Litouwse auteurs is gesteund. Men kan stellen dat de auteur goed vertrouwd is met haar onderzoeksgebied en daardoor in de context van andere Europese talen een tamelijk objectief beeld van het standaardlitouws kan geven.

Zoals te verwachten is, is de taal van de monografie duidelijk, logisch en correct. De tekst leest vlot en gemakkelijk. Slechts enkele drukfouten zijn blijven staan, bijvoorbeeld op p. 139 in de volgende zin: „Bijvoorbeeld: van alle nieuwe woorden die uit het Engels afkomstige geleende wortelneologismen bevatten, is in ND ongeveer 30 procent geregistreerd; aanzienlijk minder (in afnemende volgorde) komen uit het Frans, Italiaans, Japans, Russisch, Spaans en Arabisch (een deel daarvan is ongetwijfeld ook via het Engels (vetgedrukt door de auteur – E. R.) terechtgekomen […]“

Hieronder wordt ingegaan op de belangrijkste kenmerken van de monografie; tegelijk worden enkele te preciseren en discutabele passages van de monografie besproken. Als een belangrijk voordeel van deze monografie wordt het streven benadrukt om taalvarianten systematisch te beschrijven (niet voor niets wordt het woord systematiek ook in de titel van het boek genoemd), omdat men vaak te maken krijgt met situaties waarin bepaalde taalnormen niet geheel aan het systematiekprincipe beantwoorden, waardoor het moeilijk is ze praktisch toe te passen en aan anderen uit te leggen hoe en waarom ze moeten worden toegepast.

Samengevat kan het voordeel van de monografie worden gepresenteerd aan de hand van het doel dat de auteur zelf in de Inleiding (p. 22) formuleert: „Het doel van het onderzoek is een methodologische basis te ontwikkelen voor de kwantitatieve en kwalitatieve analyse van de kenmerkendste veranderlijke verschijnselen in het gebruik van het standaardlitouws, en een systematisch overzicht van deze verschijnselen te geven,“

Recenzijos / Reviews

311

ERIKA RIMKUTĖ

en de belangrijkste tendensen en richtingen van verandering in het gebruik van de standaardtaal vast te stellen.“ Er moet worden benadrukt dat de auteur erin is geslaagd het gestelde doel te bereiken. De publicatie legt dus de nadruk op methodologie en systematiek. Aan de opbouw van het Overzicht en aan de toelichting op de classificatie van de daarin opgenomen verschijnselen wordt in de monografie veel aandacht besteed.

De waarde van het in de monografie besproken Register wordt het best geïllustreerd door het volgende fragment uit p. 129 van het besproken boek: „Het samenstellen en aanvullen van het Register bestaat in wezen uit het systematisch vastleggen van de typen van ĮNKR¹ die in het huidige taalgebruik functioneren en van hun concrete vorm. Dit is een noodzakelijke voorwaarde en een uitgangspunt voor verder onderzoek naar de variatie van de standaardtaal. Met andere woorden, het Register is nodig om veranderingen en tendensen in het taalgebruik te onderzoeken. Zonder een referentiepunt en zonder te weten wat de stand van zaken van het taalgebruik en de codificatie is, kunnen de veranderingen zelf niet worden vastgesteld en zijn nieuwe verschijnselen moeilijker te herkennen. Het ĮNKR-register is dus een methodologisch instrument om veranderingen in het taalgebruik te meten en de aard ervan beter te zien: gaat het om een nieuwe verandering, om een transformatie van een reeds bestaand verschijnsel, of om een incidentele dan wel systematische ontwikkeling.“

Er moet worden benadrukt dat in de monografie „een linguïstische en geen sociolinguïstische benadering van taalvariatie is gekozen“ (p. 24). Enerzijds is dit een traditionele benadering van taalnormen; anderzijds schrijft de auteur zelf verder (p. 24): „het sociolinguïstische aspect wordt in de monografie evenmin geheel buiten beschouwing gelaten: het is van belang voor het begrijpen van de algemene context van de verhoudingen tussen samenleving en taal, die de dynamiek van standaardtalen bepaalt“. Met deze uitspraak kan men instemmen, want vooral in het derde deel van de monografie vindt men ook een sociolinguïstisch aspect van de taalanalyse, namelijk hoe de ontwikkeling van de standaardtaal in de poststandaardiseringsperiode verloopt.

Hoewel de auteur dit waarschijnlijk niet tot doel had, kan men stellen dat dit boek ook als studiemateriaal kan worden gebruikt, omdat het de belangrijkste gesystematiseerde definities bevat, bronnen presenteert die relevant zijn voor taalnormering, talrijke normeringsgevallen op verschillende taalniveaus bespreekt en actuele voorbeelden geeft.

Vanuit historisch perspectief kan het door R. Miliūnaitė gegeven overzicht van normatieve publicaties nuttig zijn. Vooral veel aandacht wordt besteed aan de bespreking van Taalpraktijkadviezen (beide uitgaven), maar dat is begrijpelijk, omdat deze publicatie een boek is dat de normen van het huidige Litouws (vanaf de jaren zeventig en tachtig van de vorige eeuw) bespreekt en op basis ervan veel andere publicaties of adviezen zijn samengesteld; een aanzienlijk deel van de huidige taalnormen komt uit deze publicatie (uiteraard zijn er ook veel eerder vastgestelde normen die nog steeds relevant zijn). De publicatie wordt objectief gepresenteerd en ook inconsistenties worden niet vermeden, maar gezien de omstandigheden waarin zij is samengesteld, zijn dergelijke tekortkomingen begrijpelijk.

Als nog een argument dat het Overzicht ook voor onderwijsdoeleinden kan worden gebruikt, kan deze gedachte van R. Miliūnaitė worden genoemd: „Bij het samenstellen van het Overzicht van VNTV worden de gebieden van taalverschijnselen die het sterkst variëren zichtbaar en blijkt waar de standaardtaal

^¹ In de monografie worden met deze afkorting variërende en nieuwe taalverschijnselen aangeduid.

312

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

norm niet sterk is. Deze gegevens kunnen worden gebruikt om de standaardtaal te onderwijzen, door de toepassing van de normen zelf te versterken en de nuances van normvarianten bloot te leggen, in plaats van een achterhaalde methode van foutenverbetering toe te passen.“ (p. 27).

Het is de vraag of het nodig was een verouderd taalverschijnsel te geven, bijvoorbeeld iš kalno in de betekenis ‘vooraf’, of in de huidige taal zeer atypische dialectgevallen, bijvoorbeeld prie met de instrumentalis (prie vokiečiais). Natuurlijk kan men deze mening van de auteur van de recensie tegenspreken en stellen dat in het Overzicht alle tot dusver vastgestelde niet-normatieve en variërende gevallen moeten worden opgenomen (er moet worden benadrukt dat in de tekst, bij de uitvoeriger bespreking van sommige gevallen, geen aandacht wordt besteed aan zulke zeldzame, atypische gevallen). Maar de vraag rijst hoe lang in moderne verschillende overzichten en normatieve publicaties nog wordt vermeld wat in de huidige taal niet meer relevant is. Dergelijke gevallen zijn immers in eerder verschenen publicaties vastgelegd; indien nodig kan men ze daar opzoeken, zodat het niet langer nodig is ze in nieuwe werken te herhalen.

De auteur komt in een weinig benijdenswaardige situatie terecht wanneer zij een veel discussie oproepend verschijnsel wil bespreken, bijvoorbeeld het woord sekantis op p. 187–190. Er wordt werkelijk zeer veel informatie gegeven: verschillende Litouwse woordenboeken, normatieve publicaties en een Russisch woordenboek worden vergeleken. Uit al deze informatie wordt de lezers duidelijk aangetoond dat „het evident is dat deze betekenissen van het werkwoord sekti en van het deelwoord sekantis, –i, die overeenkomen met de Russische betekenissen ‘наступающий, появляющийся непосредственно вслед за кем, чем–л., ближайший по очереди’ en ‘вот такой, именно такой, который следует далее’, geen resultaat zijn van een natuurlijke ontwikkeling van het Litouws“ (p. 190). Ook wordt beschreven dat de betekenis van sekantis nogal inconsistent werd opgenomen in het Woordenboek van het huidige Litouws en in Taalpraktijkadviezen. En deze hele discussie wordt afgesloten met de conclusie: „Om de normen van de betekenisvarianten van dit soort woorden duidelijker te definiëren, is een uiterst uitvoerige analyse van gebruiksgegevens noodzakelijk, die het mogelijk zou maken de lexicografische betekenisomschrijvingen van woorden aanzienlijk te preciseren“ (p. 190). Toch lijkt het erop dat er geen gebrek is aan discussies over deze kwestie; op p. 187 noemt de auteur zelf de volgende aan dit onderwerp gewijde werken: „Vosylytė 1978: 48–50; Jakaitienė 1986: 104; Adomėnas 1995: 3–4; Kniūkšta 2008: 236–244; Razauskas 2008: 224–235“. Misschien ontbreekt het de taalnormeerders dus eenvoudigweg aan een besluit (hoewel de tijd daarvoor al lang rijp is) over wat te doen met de betekenis ‘de volgende, komende, toekomstige’ van sekantis. Dit is geen verwijt aan R. Miliūnaitė, want vanzelfsprekend hoeft de auteur in deze monografie geen discussiegeval op te lossen; het is slechts een illustratie van een taalverschijnsel dat gedurende vele jaren niet duidelijk in normatieve publicaties is beschreven. Voor taalgebruikers die uitsluitend normatieve publicaties analyseren, bijvoorbeeld het DLKŽ en de taaladviezen op het portaal https://ekalba.lt/ (en niet deze monografie of de aan dit onderwerp gewijde artikelen), is er geen duidelijke informatie over de vraag of sekantis in de huidige taal kan worden gebruikt in de betekenis ‘de volgende, komende, toekomstige’, of niet.

Men kan de auteur prijzen omdat zij het subhoofdstuk over semantische leenvertalingen afsluit met de volgende samenvattende alinea: „[h]et criterium van semantische motivatie is een van de

Recenzijos / Reviews

313

ERIKA RIMKUTĖ

codificatieprincipes – een uitdrukking van systematiek. Om dit toe te passen bij het oplossen van normkwesties, moet men zich baseren op semantische structuren van de leden die variaties vormen, die nauwkeurig zijn onderzocht en vergeleken. Zoals uit enkele voorbeelden bleek, zijn lexicografische bronnen van het Litouws in dit opzicht echter niet altijd betrouwbaar. Bovendien is dit criterium op zichzelf niet voldoende, omdat het kan botsen met andere principes en criteria (zuiverheid, distinctiviteit, normeringstraditie enz.). Daarom kan iedere normeerder de wisselwerking van deze criteria anders opvatten, en hier ontstaat subjectiviteit (door leeftijd, taalkundige ervaring, vakinhoudelijke opleiding, houding tegenover innovaties enz.).“ (p. 198). Het is dus duidelijk dat taalnormeerders vroeger en in de toekomst steeds meer werk zullen hebben aan de vraag hoe de al geruime tijd gebruikte en zich recent uitbreidende betekenissen van hedendaagse Litouwse woorden moeten worden behandeld, die meestal onder invloed van andere talen ontstaan.

In de monografie worden voorbeelden gegeven van nieuwe fraseologismen en retorische uitdrukkingen (bijvoorbeeld: ir taip; ir ne; ir taškas; ne, negirdėjau). Natuurlijk zou men er nog meer willen zien, omdat het in normatieve bronnen (ook wanneer zij gedigitaliseerd zijn) vrijwel onmogelijk is informatie te vinden over nieuwe, vooral vaste taaleenheden. Men kan slechts proberen zulke gegevens in een artikel, recensie of iets dergelijks te vinden. Zoals al meer dan eens is opgemerkt, is deze monografie dus ook zeer nuttig als praktische bron voor wie met het Litouws werkt.

Voor taalpraktijkmensen is het hoofdstuk „Verschijnselen van de woordstructuur“ waardevol, omdat er, zoals bekend, tot nu toe geen Taaladviesboekje over woordstructuur is samengesteld. Niet-normatieve verschijnselen van de woordstructuur zijn op één plaats opgenomen in de Lijst van taalfouten; men kan ze ook in het Overzicht vinden. Daarnaast geeft de auteur nieuwe taalfeiten die uit het Neologismendatabestand of andere bronnen naar voren zijn gekomen, bijvoorbeeld een vrij uitvoerige bespreking van de gebruikstendensen van afleidingen met het suffix -ietis, de tendens om nieuwe formaties te vormen met de ongewijzigde uitgang van het tweede lid enzovoort.

In dit hoofdstuk verbaasde het enigszins dat vooral uit het Russisch afkomstige jargonwoorden met de suffixen -(i)akas (bijvoorbeeld: mobiliakas, nauj akas), -ovas (bijvoorbeeld stiliovas), -kė (bijvoorbeeld: labdarkė) enzovoort nog steeds relevant zijn. Anderzijds hoeft men zich daarover niet erg te verbazen, want zoals R. Miliūnaitė stelt, wordt de taal in het openbare gebruik „spreektaalachtiger“, waardoor zulke woorden worden gebruikt die vroeger alleen in particuliere spreektaal voorkwamen. Men kan dus concluderen dat „[i]n het algemeen laten de nieuwe afleidingen die met jargonuitgangen worden gevormd, zien dat de invloed van het Russisch die tijdens de Sovjettijd in het Litouws bestond, nog steeds merkbaar is.“ (p. 272).

In het hoofdstuk over woordstructuur worden ook meer vrij nieuwe of atypische middelen van woordvorming besproken: prefixoïden, suffixoïden, schijnmorfemen

314

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

(afsplitsingen – tussenliggende woorddelen tussen affixen en wortels)^² enzovoort. Het boek bevat niet alle gevonden formaties, maar uit hun grote aantal (voornamelijk uit het Neologismendatabestand) kunnen bepaalde generalisaties over nieuwe tendensen in de woordvorming worden afgeleid. Dit hoofdstuk wordt afgesloten met belangrijke generalisaties, die zijn opgenomen in subparagraaf 2.2.7, „Algemene richtingen van veranderingen in verband met de woordstructuur“.

Men verwachtte iets meer informatie te vinden in subparagraaf 2.3, die aan de morfologie is gewijd. Natuurlijk worden hier meer gegevens gegeven dan in de tot nu toe verschenen normatieve publicaties, evenals talrijke voorbeelden uit de media en andere bronnen, maar de subparagrafen over concrete grammaticale categorieën eindigen niet zelden met zinnen als de volgende:

„Bij abstracte zelfstandige naamwoorden is in het gebruik de grens tussen de norm en de overtreding ervan vervaagd. Deze doelmatigheid van het gebruik van meervoudsvormen toont aan dat er behoefte is aan herziening en precisering van de codificatie, die bij deze veranderingen achterblijft, omdat de abstractheid van het zelfstandig naamwoord op zichzelf geen betrouwbaar criterium meer is voor het onderscheid tussen norm en niet-norm.“ (p. 343, over het getal).

„Een uitvoerige vergelijkende analyse van de uitdrukkingsvormen van zinnen waarin een handeling in het verleden wordt uitgedrukt die op het besproken moment relevant is, zou moeten aantonen of samengestelde vormen uit het gebruik verdwijnen of dat de concurrentie met enkelvoudige vormen sterk is. Het zou echter, net als bij andere gevallen van het gebruik van niet-geleksicaliseerde grammaticale vormen, moeilijk zijn een kwantitatief representatieve verzameling voorbeelden te verzamelen.“ (p. 352, over tijden).

Subparagraaf 2.3.1.1.3, „Verschillende morfologische vormen“ (p. 374–375), is uiterst beknopt. Volgens R. Miliūnaitė gaat het om een kleine groep, bestaande uit afzonderlijke variaties van verschillende woordsoorten. Hiertoe behoren het gebruik van collectieve telwoorden om geen collectieve hoeveelheid uit te drukken en causatieve werkwoorden (bijvoorbeeld: pasuti: pasi-siūdinti, apgyvendinti: apgyventi). De gehele subparagraaf eindigt met de volgende zin: „Deze variaties functioneren in het gebruik, maar vanwege hun zeldzaamheid zijn geen duidelijkere veranderingen waargenomen.“ (p. 375). Het blijft onduidelijk of het om normatief of niet-normatief gebruik gaat en welke aanbevelingen men zou kunnen geven bij de keuze voor de ene of de andere vorm.

Men moet R. Miliūnaitė gelijk geven dat morfologische gevallen veel moeilijker te verzamelen zijn dan lexicale, woordvormings- of geleksicaliseerde vormen, maar de indruk ontstaat,

² Er zijn discutabele en niet geheel nauwkeurige gevallen van interpretatie van formaties, bijvoorbeeld: op p. 324 wordt in tabel 30 het woord atostogos als leenwoord – bron van schijnmorfemen – gepresenteerd. Men kan ermee instemmen dat dit woord de basis vormt voor de vorming van de neologismen darbotogos, ornitoslogos enzovoort, maar het woord zelf kan nauwelijks als leenwoord worden beschouwd. Wel schrijft de auteur op p. 325 het volgende: „Het zou niet vreemd zijn als er, naarmate er in het Litouws meer mengvormen ontstaan, geleidelijk ook schijnmorfemen van eigen oorsprong zouden ontstaan. Zo is het verbreide leenvertaling (mengvorm) darbotogos als voorbeeld gebruikt om nieuwe woorden te vormen of te vertalen. In ND zijn nog drie andere geregistreerd (reeds genoemd): autostogos, ornitos togos, sportostogos [geraadpleegd op 2022–07–13]. Men kan dus zeggen dat in het Litouws de afsplitsing -stogos wordt gevormd.“ De conclusie luidt dus dat atostogos hier niet als leenwoord wordt beschouwd.

Recenzijos / Reviews

315

ERIKA RIMKUTĖ

dat er in 20–30 jaar vrijwel geen nieuwe veranderingen in morfologische normen naar voren zijn gekomen. Natuurlijk kan men er blij om zijn dat de ruggengraat van het Litouws – het morfologische systeem – onveranderd blijft en niet al te sterk door andere talen is beïnvloed. Anderzijds blijft de gedachte knagen dat verschuivingen op dit gebied misschien niet zijn vastgelegd of opgemerkt.

In alle subparagrafen die aan de bespreking van de normen van een bepaald taalniveau zijn gewijd, wordt aan het begin een samenvattende tabel van het Overzicht gegeven. Daarin worden de bron van de norm, mogelijke variaties, de basis van de variatie en concrete voorbeelden vermeld. Met andere woorden: eerst krijgen de lezers het volledige overzicht van wat en hoe kan variëren, en vervolgens worden onder dergelijke tabellen meer voorbeelden gegeven, waarvan sommige uitvoeriger worden becommentarieerd. Ook in het syntactische deel is de tekst op dezelfde manier gestructureerd. Wie vertrouwd is met de normen voor naamvallen en voorzetsels hoeft er waarschijnlijk niet aan te worden herinnerd hoeveel regels dit gebruik bespreken. Het is de vraag of de keuze van de auteur geslaagd is om meteen alle gesystematiseerde informatie uit het Overzicht over naamvallen en voorzetsels te geven, in plaats van deze volgens syntactische functie of een concrete naamval / een concreet voorzetsel op te splitsen, want de tabel over naamvalsnormen loopt van pagina 393 tot 454 en het overzicht van voorzetsels van pagina 477 tot 549. Ongetwijfeld bevatten zulke tabellen belangrijke informatie^³, maar in de monografie wil men meer interpretatie, uitleg en commentaar op variërende normen zien, en niet het volledige mogelijke overzicht. Misschien hadden zulke tabellen beter aan het einde van de monografie als bijlagen kunnen worden opgenomen, of had de tekst anders gestructureerd kunnen worden.

In het deel van de monografie dat aan syntactische normen is gewijd, valt op sommige plaatsen het grote aantal voorbeelden op (er hadden er minder kunnen worden gegeven, want het is toch onmogelijk alle verzamelde gevallen te presenteren), terwijl aan de bespreking van sommige complexere gevallen slechts een korte alinea wordt gewijd, bijvoorbeeld op p. 474–475 over grammaticalisatie, meer bepaald over de postpositionering van de instrumentalis en de locatief; er wordt geen enkel voorbeeld met een bredere context gegeven. Deze gevallen worden in normatieve publicaties minder besproken dan bijvoorbeeld dubbele naamvallen, en daarom zouden zij uitvoeriger moeten worden geanalyseerd. Anderzijds moet men toegeven dat het grote aantal voorbeelden bij sommige gevallen helpt om de gecodificeerde en de reële norm beter te begrijpen en verschuivingen in de norm te illustreren. Net als in andere hoofdstukken zijn ook hier de commentaren van R. Miliūnaitė bij het bespreken van vaak in de grijze zone vallende gevallen bijzonder waardevol,

^³ Soms is dergelijke informatie vrij technisch – dat is begrijpelijk met het oog op een consequent classificatiesysteem, maar voor de lezer is zij gedeeltelijk overbodig; vergelijk p. 402: hier worden als twee afzonderlijke lemma’s (omdat het ene in de classificatie „S gen. 5.1.1“ valt en het andere in „S gen. 5.1.2“) gevallen van de uitdrukking van het doel gegeven: vykti vizito, lankytis vizito, hoewel hun gebruik zeer vergelijkbaar is. Zij hadden dus als één geval kunnen worden samengevat, met twee voorbeelden (zoals elders gebeurt waar de woorden verschillen; vergelijk op dezelfde pagina de regel „S gen. 4.2 zie S acc. 5.1“ voor het uitdrukken van plaats met enkele bijwoorden van wijze: als hoofdvoorbeeld wordt gegeven: [Prasmego] kiaurai žemę: žemės. Hieronder worden nog enkele vergelijkbaar gebruikte woorden vermeld: įkypai, įstrižai, išilgai enzovoort.).

316

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

commentaren bij het bespreken van vaak in de grijze zone vallende gevallen, waarover in normatieve publicaties niet veel informatie te vinden is.

In de monografie wordt rekening gehouden met de nieuwste taalkundige uitdagingen; zo worden bijvoorbeeld aspecten van genderinclusief taalgebruik besproken. Op pagina 337 wordt gesteld dat „de toename (het overmatige gebruik) van vrouwelijke vormen wordt bevorderd door de aan het einde van de 20e eeuw in het publieke taalgebruik vastgelegde, door de verbreiding van de ideologieën van feminisme en genderisme verkeerd opgevatte categorie van het grammaticale geslacht in de Litouwse taal, waarbij men het gebruik van mannelijke vormen probeert te beperken en niet erkent dat deze vormen ook een generaliserende functie vervullen“. Verderop (p. 338) wordt geschreven dat dergelijke vormen vaak onnatuurlijk lijken, omdat ze verband houden „niet met de ontwikkeling van het taalsysteem, maar met een gepropageerde ideologische positie“.

Er wordt ook opgemerkt dat taalveranderingen worden bepaald door de resultaten van programma’s voor automatische vertaling of automatische taal-generatie. Ook worden in het hoofdstuk over woordstructuur tendensen beschreven om op atypische wijze zelfstandige naamwoorden van het vrouwelijke of mannelijke geslacht te vormen (zie paragraaf 2.2.3). Op pagina 474 wordt geschreven over de invloed van sociale netwerken om in plaats van de vocatief de nominatief te gebruiken; wanneer men zich dus richt tot een persoon die een account op sociale netwerken heeft, wordt zijn of haar voor- en/of achternaam automatisch in de nominatief weergegeven.

Dat R. Miliūnaitė bij de bespreking van taalnormen en variërende verschijnselen een breed spectrum bestrijkt, blijkt bijvoorbeeld uit het aštuonkoralo-voorbeeld (zie p. 305–306). Dit is een niet geheel typisch gevormd samenstellend woord; volgens de auteur kan het zijn ontstaan als resultaat van automatische vertaling. Bij de bespreking van tendensen in de vorming van neologismen in het Litouws moet men dus soms (en in de toekomst nog meer) zelfs met dergelijke technologische zaken rekening houden. Zoals de onderzoekster stelt: „[i]n het algemeen is de invloed van machinevertaling op de Litouwse taal vrijwel ononderzocht; de vertaling van atypische samenstellingen zou dan ook een interessant onderzoeksgebied zijn. Er zijn veel gegevens te vinden op internetportalen van uiteenlopende aard (culinair, sport, mode, wetenschapscommunicatie enzovoort), die automatisch in vele talen worden vertaald (doorgaans zonder publicatiedatum).“ (p. 306).

In het syntactische deel worden gevallen besproken die zich nog vrij recent in het taalgebruik hebben afgetekend en soms zelfs niet in normatieve publicaties zijn opgenomen. Zo wordt in paragraaf 2.4.8, „Woordvolgorde“, veel aandacht besteed aan mediakoppen en andere voorbeelden waarin de woordvolgorde dubbelzinnigheden veroorzaakt. De zin/kop is op zichzelf correct en schendt dus de taalnormen niet, maar door de invloed van andere talen, door slecht begrepen syntactische verbanden en door een verstoorde informatiestructuur van de zin wordt het tekstbegrip bemoeilijkt. Er zijn nog meer gevallen die in normatieve publicaties niet erg uitvoerig zijn behandeld, bijvoorbeeld de congruentie van de woorden modelis, sopranas, žvaigždė met bijvoeglijke naamwoorden (al deze woorden verwijzen naar beroemde personen, die zowel mannen als vrouwen kunnen zijn); ook wordt gesproken over de verbreiding van deelwoordelijke vormen als gemakkelijker te gebruiken vormen dan participia (omdat ze niet met het subject hoeven overeen te komen), over het gebruik van persoonlijke zinnen in plaats van onpersoonlijke zinnen enzovoort. Deze verschijnselen vereisen ongetwijfeld nader uitgebreid onderzoek, maar

Recenzijos / Reviews

317

ERIKA RIMKUTĖ

In de monografie van R. Miliūnaitė zijn richtlijnen te vinden voor die taaleenheden waaraan in de toekomst meer aandacht zal moeten worden besteed.

Zoals al is vermeld, bleek het derde deel van de monografie, „De dynamiek van de standaardtaal en haar verschijnselen“, het interessantst. Daarin wordt geanalyseerd welke richting de Litouwse standaardtaal inslaat en wat deze veranderingen bepaalt. In dit deel van de monografie „worden de kenmerkendste veranderingen en innovaties van twee niveaus van publiek taalgebruik besproken – het microly gmens- en het macroly gmensniveau“ (p. 614). Er wordt geschreven dat „de ontwikkelingsprocessen van talen, die vroeger door meerdere eeuwen van elkaar gescheiden waren toen in verschillende landen standaardtalen werden gevormd, nu, gestimuleerd door de democratisering van de samenlevingen en beïnvloed door de uitbreiding van het internet, beginnen te synchroniseren“; en dat externe factoren (internetisering, ideologieën enzovoort) een grote invloed hebben op het publieke taalgebruik. Daardoor „[v]erandert de traditionele woordenschat: men probeert het gebruik van bepaalde woorden bewust te beperken en nieuwe ideologisch gemarkeerde woordenschat te introduceren. Ook de grammatica wordt doelgericht veranderd (bijvoorbeeld het gebruik van woorden met een grammaticaal geslacht); er worden nieuwe zogenaamd „genderinclusieve“ grammaticale vormen gecreëerd enzovoort.“ (p. 614–615).

Bijzonder de aandacht waard is paragraaf 3.2, „Richtingen van veranderingen in de structuur van de Litouwse standaardtaal“. Daarin zoekt de auteur van de monografie antwoorden op de volgende vragen: hoe veranderen de grenzen van variatie in de standaardtaal, welke taalverschijnselen veroorzaken moeilijkheden voor taalgebruikers, hoe wordt de beoordeling van taalverschijnselen onderbouwd en hoe verandert die, hoe veranderen de aangeboden equivalenten, en met welke voorbeelden worden de aanbevelingen geïllustreerd (zie p. 618–619).

Enkele belangrijke conclusies van dit hoofdstuk, die het mogelijk maken de huidige toestand van de taal en de houding tegenover de standaardtaal te begrijpen en te voorzien hoe de verdere ontwikkeling van de standaardtaal kan verlopen (p. 619–641):

• er vindt een duidelijke codificatieverandering plaats – een liberalisering van de gecodificeerde normen van de standaardtaal;

• veranderingen in het taalgebruik ontstaan niet vanzelf; ze worden gestimuleerd door taalgebruikers en door de veranderende sociale werkelijkheid zelf;

• het publieke Litouwse taalgebruik wordt aangevuld met taaleenheden van verschillende niveaus die uit andere talen afkomstig zijn; het aantal geleende wortel- en afleidingsmorfemen (internationale voorvoegsels, suffixoïden en prefixoïden) neemt toe, evenals schijnmorfemen die zijn losgeraakt van geleende of vertaald gevormde mengvormen;

• in Litouwse teksten worden steeds meer Engelse citaten ingevoegd – zowel afzonderlijke morfologisch niet-aangepaste woorden als volledige uitdrukkingen;

• er zijn nieuwe woordbetekenissen en grammaticale veranderingen (vooral in de woordregering) ontstaan, die in aanzienlijke mate worden gestimuleerd door vertalingen uit het Engels van administratieve teksten (wets- en regelgeving enzovoort);

• variatie die gedurende enige tijd intensief functioneerde, neemt af (hetzij vanzelf, hetzij door bewuste regulering van de normen van de standaardtaal), en na enige tijd

318

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

weer opleeft, bijvoorbeeld de uit het vertaalde taalgebruik afkomstige constructie šiai dienai om een tijdsgrens aan te geven (en de varianten daarvan);

• aan het begin van de 21e eeuw verliezen taalveranderingen gedeeltelijk hun lokale karakter. De uitbreiding van het internet en sociale netwerken creëren een grote, tamelijk synchroon functionerende taalkundige omgeving waarin innovaties, ongeacht taalgrenzen, onvergelijkelijk sneller en breder verspreid worden dan in het tijdperk vóór het internet;

• in de woordenschat weerspiegelen zich woorden die klimaatverandering en ecologische thema’s benoemen; een andere laag van de nieuwe woordenschat van de 21e eeuw houdt verband met de ideologieën van politieke correctheid, feminisme en genderisme;

• de concurrentie tussen variërende grammaticale verschijnselen (morfologische en syntactische) is toegenomen;

• zowel internationale als autochtone woorden krijgen door vertalingen nieuwe, vaak voor het Engels kenmerkende betekenissen, die (minder vaak) geen enkele gemeenschappelijke seme hebben of (vaker) ten minste één gemeenschappelijke seme hebben, maar geen gemeenschappelijke sememen;

• naast elkaar blijven variaties in woordbetekenissen voortbestaan die onder invloed van het Russisch zijn ontstaan, en al deze verscheidenheid maakt de semantische laag van de Litouwse standaardtaal instabiel; woorden met een universelere semantische reikwijdte nemen de plaats in van concretere woorden, nivelleren de middelen van lexicale expressie en doen semantische nuances teniet;

• de universalisering van expressiemiddelen (en dus ook de nivellering van betekenissen, functies en nuances) is eveneens zichtbaar in de woordvorming;

• op syntactisch niveau blijven verschillende variaties in het gebruik van naamvallen en voorzetsels voortbestaan die onder invloed van het Russisch zijn ontstaan; ook worden de voor Litouwse zinnen kenmerkende verschillen in de uitdrukking van deel en geheel nog steeds genivelleerd; de normen voor het gebruik van het halfparticipium zijn bijzonder instabiel; bijzinnen vervangen participiale, halfparticipiale en halfparticipiale bijwoordelijke bepalingen; de informatiestructuur wordt genegeerd en de woordvolgorde in de zin krijgt kenmerken die typerend zijn voor de Engelse woordvolgorde;

• het publieke taalgebruik wordt volkser en ondergaat jargonisering: elementen van de substandaard dringen door in het publieke taalgebruik, en de standaardtaal en haar vrije stijlen verliezen hun homogeniteit. Dit gebeurt gedeeltelijk door de hybridisering van verschillende genres, omdat de media vaak inhoud van auteurs van sociale netwerken citeren of opnieuw publiceren, die in een vrije stijl is geschreven;

• elementen van niet-standaardvariëteiten verspreiden zich als de feitelijke norm en dingen ernaar deel te worden van de normen van de standaardtaal met een stilistische (bijvoorbeeld spreektaalachtige) connotatie; vooral opvallend is de binnendringing van slang in de vrije stijl van de standaardtaal, waaruit traditionele expressiemiddelen van de standaardtaal worden verdrongen;

• het gebruik van verschijnselen die kenmerkend zijn voor vrijere stijlen (vooral spreektaal) in neutrale teksten.

Recenzijos / Reviews

319

ERIKA RIMKUTĖ

Waarschijnlijk antwoordt R. Miliūnaitė vrij optimistisch op de vraag die iedereen bezighoudt: welke richting slaan de standaardtalen in? Standaardtalen verdwijnen niet, alleen hun vorm verandert. Belangrijk is dat „de standaardtaal wordt vervangen door taal(gebruiks)standaarden waarvan de doorbraak niet langer zozeer afhangt van keuzes van de overheid en de elite, maar van de opvattingen en beslissingen van informele sociale groepen“ (p. 642).

In de monografie wordt gesteld dat de 21e eeuw een periode van poststandaardisering is. De kenmerken van deze periode kunnen worden geïllustreerd met de volgende gedachten uit het besproken boek: belangrijke kenmerken van deze periode zijn het onttronen van oude autoriteiten en de opkomst van nieuwe beïnvloeders. Ook fragmentatie en het vervagen van de grenzen van alles zijn kenmerkend voor deze periode; vooral belangrijk worden de behoeften van het individu en de mensenrechten. „In de periode van de late moderniteit veranderden, naarmate de samenleving individualiseerde, de sociale krachten die bepaalden wat de taalstandaard was volledig. Vanuit de heersende klasse en de vertegenwoordigers van politiek, wetenschap en religie – de autoriteiten – gaat deze macht over op individuen. Democratisering vernietigt de macht van de top en stimuleert de manifestatie van sociale krachten „van onderop“, waardoor de taal van de „onderlagen“ naar voren treedt. Men begint te twijfelen aan het belang van standaardtalen, waarvan de aard ideologisch is (die de overheersing van de economische, sociale en politieke elite van de taalgemeenschap weerspiegelen): in een moderne democratische samenleving die uit verschillende taalgemeenschappen bestaat, is er geen plaats meer voor een uniforme (homogene) standaardtaal; zij is niet langer een ideaal […]. Anderzijds nivelleert globalisering weliswaar volkeren, hun culturen en talen, maar brengt zij tegelijk tegengestelde processen teweeg die taalverscheidenheid en het behoud van individualiteit en taalkundige (evenals culturele in het algemeen) identiteit bevorderen. Internetisering verandert de gebruikelijke omgevingen waarin talen functioneren, transformeert talen en creëert nieuwe vormen ervan.“ (p. 643–644).

Zoals uit de eerdere beweringen blijkt, veranderen standaardtalen dus. De volgende vraag waarop we in de monografie van R. Miliūnaitė een antwoord vinden, luidt: veranderen alle standaardtalen op dezelfde manier? Men kan vermoedelijk aanvoelen dat de veranderingen verschillend zijn. Volgens de onderzoekster „verliezen de traditionele Europese standaardtalen hun stabiliteit – zowel op het niveau van vorm en functies als op dat van taalopvattingen. […] Er zijn echter ook verschillen, die in hoge mate afhangen van de historische context. In IJsland, Frankrijk en Denemarken bijvoorbeeld is de ideologie van de standaardtaal sterk; daarom vinden de veranderingen niet plaats in de richting van een verzwakking van deze ideologie, maar op het niveau van het gebruik van de standaardtaal (toenemende variatie) […]. De poststandaardiseringsprocessen van de standaardtalen in Oost-Europese landen hebben met enige vertraging hun intrede gedaan en vinden op kleinere schaal plaats. De oorzaak daarvan is de langdurige politieke afhankelijkheid van deze landen, waardoor de ontwikkeling van democratisering werd onderdrukt […].“ (p. 644).

Over de veranderingen in het Litouws wordt verder geschreven; op p. 647–648 wordt gesteld dat „door de verspreiding van de standaardtaal via het onderwijssysteem en de media al een nieuwe tussenlaag is ontstaan – de Litouwse substandaard, ofwel bendroji lietuvių kalba. Wat is de verhouding daarvan tot de standaardtaal? Vandaag kan men zeggen dat de geschreven

320

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

Litouwse standaardtaal functioneert waar zij wordt geproduceerd en verzorgd (geredigeerd) door speciaal daarvoor opgeleide mensen. Wanneer een ongeredigeerde tekst in een vrije stijl publiek wordt gemaakt (in de media, op sociale netwerken enzovoort), neemt de waarschijnlijkheid niet af dat het om een substandaard gaat [...]“. „Gemarkeerde verschijnselen van een lagere variëteit verliezen hun gemarkeerdheid in neutrale publieke taal, en variatie wordt een middel om een dergelijke eigenschap te creëren. Onder zulke omstandigheden worden ook de normen van het Litouwse standaardtaalgebruik instabieler, neemt hun variatie toe, en dit is het gevolg van de druk van het feitelijke taalgebruik (in wezen kan men zeggen: van de substandaard) en soms ook van de codificatiestrategie.“

In paragraaf 3.3.3.3, „De dynamiek van de codificatie“, bleek de volgende gedachte belangrijk (p. 649): „Er zijn twee mogelijke typen codificatie, die afhangen van de ontwikkelingsgeschiedenis van de standaardtaal en van de aard van de regulering van de standaardtaal (concreter: van de (afwezigheid van) taalbeleid van de staat). Het ene type codificatie berust hoofdzakelijk op het feitelijke taalgebruik; de normen van de standaardtaal worden uitsluitend vastgesteld op basis van wat daarin functioneert. Het tweede type codificatie is niet alleen op het taalgebruik gericht, maar ook op het taalsysteem en de normeringstraditie. Dit laatste type is vooral kenmerkend voor jongere standaardtalen, en dus ook voor de Litouwse standaardtaal. [...] In de theorie en praktijk van de codificatie van het Litouwse standaardtaalgebruik worden gematigde variatie en de stilistische en functionele spreiding van varianten (maar niet in gelijke mate op alle taalniveaus) erkend als een mogelijkheid om de norm te veranderen, zodat de codificatie niet losraakt van het taalgebruik en van de behoeften van de gebruikers van de standaardtaal.“

Zoals de auteur stelt, heeft men in de Litouwse codificatie van de 21e eeuw geprobeerd rekening te houden met functionele kenmerken en die consequenter in de taalnormen te markeren, zodat de normen meer variatie zouden vertonen en dus aanvaardbaarder zouden zijn voor een groter deel van de samenleving. Ondanks zulke goede bedoelingen neemt het aantal niet-normatieve varianten in het publieke taalgebruik toe. Daarom wordt geconcludeerd „dat de invloed van codificatie op het publieke taalgebruik in het Litouws afneemt. Gebruikers van de publieke taal houden er steeds minder rekening mee en neigen steeds meer naar het tweede type codificatie, waarbij sommige taalspecialisten proberen het criterium van het taalgebruik bijna als het enige criterium naar voren te schuiven. Het variërende taalgebruik van de 21e eeuw kan niet anders dan invloed uitoefenen op het systeem en de normcodificatie van de standaardtaal zelf. In de standaardtaal worden verschijnselen gelegitimeerd die zich vroeger buiten haar grenzen bevonden (bijvoorbeeld vormingsmodellen die symbolisch worden vertegenwoordigd door de afleidingen klasiokas, -ė; ansambl ietis, -ė enzovoort).“ (p. 649). De „toename van variatie en het losraken van de codificatie van de taal die door de meerderheid van de taalgebruikers wordt gebruikt – een kenmerk van de destandaardisering van de huidige Litouwse standaardtaal“ (p. 649).

Men moet instemmen met de gedachten op pagina 651 over de invloed van ideologieën op het prestige en de ontwikkeling van de taal. R. Miliūnaitė stelt dat „de liberale taalideologie, die samen met de democratisering van de samenleving naar voren is gekomen, de traditionele standaardtaalvariëteit beschouwt als opgelegd aan de meerderheid van de samenleving en dus als discriminerend tegenover taalkundige minderheden en gemarginaliseerde groepen, en als een bedreiging voor de persoonlijke

Recenzijos / Reviews

321

ERIKA RIMKUTĖ

vrijheid en individualiteit [...].“ In Litouwen functioneert dit model sinds 2010 en het streeft ernaar de zich spontaan ontwikkelende substandaard te verankeren; die vormt geen feitelijke norm, maar neemt haar over met al haar chaotisch functionerende verschijningsvormen. „Terwijl de liberale taalideologie de ideologie van de standaardtaal van autoritarisme beschuldigt, zoekt zij zelf steunpunten voor haar macht bij politici, mediaprofessionals en nieuwe vormgevers van de publieke opinie (beïnvloeders), evenals in het onderwijssysteem. Zij probeert dus die maatschappelijke schakels te beïnvloeden waarvan het prestige en functioneren van de standaardtaal het meest afhangen, en een kritische houding tegenover de standaardvariëteit te bevorderen. In Litouwen probeert men niet langer de traditionele standaardtaal, maar de substandaard van de hoofdstad – het Vilnius-Litouws [...] – als prestigieuze taalvariëteit te doen aanvaarden, maar dit steunt op tamelijk tegenstrijdige onderzoeken naar taalopvattingen [...]; men probeert de taal te hervormen in de veronderstelling dat zij de werkelijkheid zal veranderen, zonder te beseffen dat echte sociale en psychologische levensproblemen (geweld, ongelijkheid enzovoort) niet kunnen worden opgelost zonder dat het denken, het gedrag en de onderlinge relaties van mensen zelf veranderen“ (p. 651–652).

In paragraaf 3.3.4.1 wordt demotisering besproken. Dit is het volkser en ruwer worden van de standaardtaal. In de fase van demotisering wordt erkend dat een prestigieuze taalvariëteit – de standaardtaal – nodig is, maar de beoordeling van hoe die standaardtaal moet zijn, verandert. „Gewoonlijk wordt de status van de vroegere niet-prestigieuze variëteit verhoogd“ (p. 656), terwijl de functies van de standaardtaal worden beperkt. „Door demotisering ontstaat een tegenstelling tussen de traditionele, door autoriteiten vastgestelde normen waaraan onderwijsinstellingen zich moeten houden, en het feitelijke taalgebruik [...]. Litouwen vormt geen uitzondering. Onderzoeken naar taalopvattingen tonen aan dat leraren, vooral leraren Litouws, met twee soorten normen te maken hebben: gecodificeerde normen die zij moeten onderwijzen, en feitelijke normen die vooral buiten de school op leerlingen inwerken. De groeiende kloof tussen gecodificeerde en feitelijke normen vermindert de motivatie om te leren en bemoeilijkt het leerproces. Hetzelfde kan worden gezegd van professionele nieuwslezers en taalredacteuren die in de gesproken media werken en laveren tussen gecodificeerde en feitelijke („volkse“, dat wil zeggen tot de substandaard behorende) normen.“ (p. 657).

Een van de verschijningsvormen van demotisering is restandaardisering, dat wil zeggen standaardisering die opnieuw plaatsvindt en doet denken aan het proces van de vorming van een standaardtaal; in dit geval bestaat de standaardtaal echter al en wordt een nieuwe verzameling normen of functies in omloop gebracht. „Bij restandaardisering worden de taalnormen niet „van bovenaf“ opgelegd, maar gebaseerd op onderzoek naar het feitelijke taalgebruik en het taalkundige gedrag van taalgebruikers.“ (p. 657). Soms wordt restandaardisering een tussen- of overgangstoestand genoemd van de ene fase van de ontwikkeling van de standaardtaal naar de andere, dat wil zeggen tijdelijke variatie waarbij varianten „van onderop“ het standaardtaalgebruik binnendringen, of een fase van taalplanning (dus niet van spontane ontwikkeling, maar van bewuste taalregulering), waarin een nieuwe standaardtaalvariëteit wordt gecreëerd die moet transformeren

322

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

een traditionele standaardtaal die niet langer aan de behoeften van de samenleving voldoet, en die door bewuste inspanningen de taalvormen, functies en het taalgedrag moet veranderen (p. 658).

Verder wordt in de monografie besproken of in het publieke taalgebruik in Litouwen een bepaalde substandaard vaste voet heeft gekregen. Zoals de auteur stelt, is er geen grond om een substandaard als vervanging van de standaardtaal te beschouwen als die niet is gecodificeerd (of negatief is gecodificeerd); maar waar teksten niet worden geredigeerd, verspreidt de substandaard zich, nemen de kenmerken ervan toe en dringt hij ook door in het publieke taalgebruik (p. 662). Vanwege de recente ontwikkeling van de Litouwse standaardtaal leren de maatschappelijke lagen die haar normen zouden moeten verspreiden en het model van de standaardtaal zouden moeten uitdragen, dit model zelf vaak niet goed aan; daardoor begrijpen zij de gecodificeerde normen en de taal als systeem niet. Men kan stellen dat sommige moedertaalsprekers in wezen niet de standaardtaal maar de substandaard leren (p. 663); taalgebruikers aanvaarden sommige gecodificeerde normen niet, begrijpen ze niet en bespotten ze soms zelfs, waarbij zij ze een kunstmatige, door taalkundigen verzonnen taal noemen (p. 665).

Op pagina 671 wordt in de samenvattende conclusies over veranderingen in de standaardtaal en de doorbraak van de substandaard het volgende geschreven: „[i]n het publieke domein begint ook de „stem van het volk“ zich te laten horen – taalgebruikers die in het tijdperk vóór het internet weinig mogelijkheden hadden om een breed publiek te bereiken; men zou hen voorwaardelijk publieke commentatoren van het leven kunnen noemen. Vanaf het begin van de 21e eeuw overspoelden zij internetfora, reactiepagina’s van artikelen, sociale netwerken en kanalen met videocontent. Beide maatschappelijke groepen worden verbonden door onvolwassenheid, ondeskundigheid, oppervlakkigheid, vulgariteit, obsceniteit en het publiekelijk tonen van intimiteit. Tegelijkertijd treedt de volkse, „onderlagen“-taal naar voren die deze elementen uitdrukt, en verdwijnt de sociale beperking van de publieke woordenschat.“ Toch is het de vraag of men de taalkundige en persoonlijke kenmerken van alle personen die zich in de publieke ruimte manifesteren zo kan generaliseren (dat zulke personen talrijk zijn, moet men toegeven); zo brengt Andrius Tapinas bijvoorbeeld vrij vaak in het openbaar zijn mening naar voren. Hij drukt zijn standpunt duidelijk uit, maar vermoedelijk is geen enkele van de in het vorige citaat genoemde kenmerken op hem van toepassing.

Op de vraag wat er zou gebeuren als in Litouwen een bepaalde substandaard toch met de standaardtaal zou worden gelijkgesteld, kan men antwoorden met het volgende fragment uit de monografie van R. Miliūnaitė: „als de substandaard (en ook het „Vilnius-Litouws“) met de prestigieuze standaardtaal zou worden vereenzelvigd en men zou proberen haar te legitimeren als de nieuwe standaardtaalvariëteit die de traditionele standaardtaal zou vervangen (een geval van restandaardisering). Zo’n gesubstandaardiseerde (gerestandaardiseerde) standaardtaal zou haar systematiek verliezen; het zou onmogelijk zijn haar consequent te onderwijzen en te leren. Anderzijds is het duidelijk dat de standaardtaal alleen kan blijven bestaan en worden gebruikt als het veranderlijke deel van haar norm (anders dan de kern van de normen) decennialang niet wordt geconserveerd.“ (p. 664).

Het is de moeite waard te vermelden wat kenmerkend is voor de verandering van de Litouwse standaardtaal en wat haar onderscheidt van sommige andere Europese standaardtalen (zie uitvoeriger p. 666–667). Aan het begin van de 21e eeuw bevindt de Litouwse standaardtaal zich al in de periode van poststandaardisering, maar

Recenzijos / Reviews

323

ERIKA RIMKUTĖ

zij trad deze periode binnen toen zij nog vrij jong was; zij was aan het begin van de 20e eeuw door Jonas Jablonskis gecodificeerd. „Iets meer dan honderd jaar codificatie en verspreiding van haar normen was nog geen voldoende tijd om deze normen op alle niveaus stabiel te verankeren in de geschoolde lagen van de samenleving; daarom heeft ook de dynamiek nog geen duidelijke richting gekregen.“ „Anders dan een deel van de Europese talen heeft het Litouws eeuwenlang bestaan onder sterke druk van andere talen en voortdurend onder invloed van taalcontact. De normen van het Litouwse standaardtaalgebruik konden zich gedurende de vijftig jaar van de Sovjetbezetting evenmin natuurlijk ontwikkelen, omdat zij sterk door het Russisch werden beïnvloed. Daarom is ook de variatie in het gebruik van de standaardtaal heterogeen: er zijn vreemde elementen die buiten het systeem en de norm van het Litouws als geheel vallen. Aan het einde van de 20e en het begin van de 21e eeuw heeft de Litouwse standaardtaal de gevolgen van de russificatie nog niet afgeschud; tegelijk ondergaat zij convergentie met nieuwe taalsystemen (in veel gevallen met het Engels) en met andere variëteiten van het Litouws zelf (regiolecten en de substandaard).“

De auteur stelt dat het vanwege de vrij recent begonnen en geringe onderzoeken naar de ontwikkeling van het Litouwse standaardtaalgebruik en naar taalopvattingen in Litouwen voorlopig onvoorzichtig zou zijn om het karakter van de dynamiek van het Litouwse standaardtaalgebruik zonder voorbehoud te categoriseren, hoewel monitoring van het taalgebruik en onderzoek naar taalopvattingen aantonen dat er veranderingen zijn op structureel niveau, op het niveau van taalregulering en op dat van taalideologieën. „In de huidige ontwikkelingsperiode van het Litouwse standaardtaalgebruik kan de groeiende kloof tussen de gecodificeerde en de feitelijke norm worden verklaard als de vorming van een substandaard – een tussenlaag tussen regiolecten en de standaardtaal.“ In Litouwen probeert men veranderingen in taalideologieën op onnatuurlijke wijze te versnellen: in de publieke ruimte worden negatieve opvattingen gevormd over zowel de ideologie van de standaardtaal en de traditionele normen van de standaardtaal als haar toezichthoudende instellingen en het door de staat gevoerde taalbeleid.

Het laatste subhoofdstuk van het derde deel van het boek eindigt met een tamelijk optimistische bewering: „Onderzoekers van veranderingen in de Europese standaardtalen merken op dat de taalkundige opvattingen van de samenleving in de meeste gevallen aantonen dat aan de standaardtaalvariëteiten zelf niet wordt getwijfeld. De algemene tendens van veranderingen is vaker zichtbaar op het niveau van de taalstructuur (het taalgebruik) dan op dat van de ideologie van de standaardtaal. Voor de Litouwse standaardtaal is vooral de gedachte van belang dat de mogelijkheden van talen met weinig sprekers om in de mondiale wereldgemeenschap te overleven, zich te ontwikkelen en opnieuw tot bloei te komen groter zijn als die taal een standaardtaalvariëteit heeft [...]. Daarom mogen het functioneren en de verandering van de Litouwse standaardtaal ook in de periode van poststandaardisering niet aan hun lot worden overgelaten.“ (p. 668).

In het slotwoord van de monografie (p. 680) stelt R. Miliūnaitė dat men niet de vraag moet opwerpen of er een standaardtaal nodig is (die wij speciaal moeten leren), maar moet vragen welke standaardtaal wij moeten creëren zodat zij een gemakkelijk en aantrekkelijk communicatiemiddel wordt dat de samenleving verenigt. Zowel de auteur van de monografie als de auteur van deze recensie laten het aan de lezers zelf over om deze vraag te beantwoorden.

324

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

Samenvattend kan worden gezegd dat deze monografie een uitstekend en waardevol wetenschappelijk werk is, dat nodig is voor taalgebruikers: zowel theoretici als practici. Hoewel op enkele plaatsen in de recensie is geschreven dat men meer informatie wenste, dat de taalnormen duidelijker werden gepresenteerd en de variërende taalverschijnselen beter werden uitgelegd, zijn deze opmerkingen uiteindelijk in wezen gericht aan de samenstellers van normatieve publicaties (onder wie zich uiteraard ook de auteur van de besproken monografie bevindt), vermoedelijk met het oog op toekomstige discussies over hoe taalnormen zouden moeten worden gepresenteerd, zodat ze voor gebruikers gemakkelijk en duidelijk zijn. Het is begrijpelijk dat men in één publicatie – ook al heeft die een dergelijke omvang (721 p.!) – niet alle gewenste antwoorden kan verwachten. Des te meer omdat voor sommigen bepaalde taalnormen meer vragen kunnen oproepen, en voor anderen andere. De hier geformuleerde discussiepunten zullen wellicht bepaalde onderzoeken stimuleren en de aandacht van normeerders vestigen op de informatie waaraan Litouwse taalgebruikers behoefte hebben, op de vraag of die voldoende duidelijk is beschreven en gemakkelijk te vinden is.

Ingediend op 17 februari 2023.

E R I K A R I M K U T Ė

Vytautas Magnus-universiteit

Vlado Putvinskio g. 23–216, LT-44243 Kaunas, Lietuva

[email protected]

Recenzijos / Reviews

325