This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.
Makalede Güney Aukštaitian lehçesinin ayırt edici fonetik özelliği olan ünsüzlerin sertleşmesi incelenmektedir. Araştırmanın amacı, Güney Aukštaitian alt lehçesinde Marcinkonys çevresinde gözlemlenen ünsüz sertleşmesi eğilimlerini ele almaktır. Üç yaş kuşağında ünsüz sertleşmesinin durumu incelenirken, dinamik mekân anlayışıyla ilişkilendirilen jeolinguistik perspektiften yararlanılmıştır.
Makalede sunulan ünsüz sertleşmesi analizi iki lehçe malzemesi katmanına dayanmaktadır: Litvanca Dili Enstitüsü Lehçeler Arşivi'nde saklanan XX. yüzyılın 7. on yılına ait ses kayıtları ve el yazması metinler ile makale yazarının Marcinkonys çevresinden kaydettiği üç kuşağa ait ses malzemesi. Araştırmada, üç kuşağın konuşmasında yumuşak ve sert ünsüzler arasındaki hangi karşıtlığın (ya da karşıtlığın bulunmayışının) egemen olduğu tanımlanmakta; bu olgunun dinamiklerini belirleyen nedenler açıklanmaktadır.
XXI. yüzyılın başında Marcinkonys çevresindeki lehçe alanının değiştiği saptanmıştır. Elde edilen sonuçlar, ünsüz sertleşmesinin oldukça tutarlı ve aşamalı biçimde zayıfladığını göstermektedir.
ANAHTAR KELİMELER: Güney Aukštaitian alt lehçesi, ünsüzlerin sertleşmesi, lehçe özelliği, gözlem dönemi.
ANNOTATION
Makale, Güney Aukštaitian'ın ayırt edici fonetik özelliği olarak damaksıllaşmadan uzaklaşmayı analiz etmektedir. Araştırmanın amacı, Güney Aukštaitian alt lehçesinde Marcinkonys çevresinde gözlemlenebilen damaksıllaşmadan uzaklaşma eğilimlerini ele almaktır
Straipsniai / Articles
145
Page 2
DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ
görünüşte zaman yaklaşımını kullanarak. Depalatalizasyon durumunu ele alan çalışma, dinamik mekân kavramıyla ilişkilendirilen jeodilbilimsel perspektife dayanmaktadır.
Makale, iki diyalekt verisi katmanına dayanarak depalatalizasyonun analizini sunmaktadır: Lietuvių kalbos institutas’ın Diyalekt Arşivi’nde saklanan 1960’lı yıllara ait ses kayıtları ve el yazması metinler ile makalenin yazarı tarafından Marcinkonys çevresinde kaydedilen üç kuşağa ait ses kayıtları. Çalışmada, üç kuşağın dilinde palatalize ve palatalize olmayan ünsüzler arasındaki hangi korelasyonun (ya da bunun yokluğunun) egemen olduğu betimlenmekte; bu olgunun dinamiklerini belirleyen nedenler açıklanmaktadır.
21.st yüzyılın başında Marcinkonys çevresindeki diyalekt alanında belirli değişiklikler olduğu saptanmıştır. Bulgular, depalatalizasyonun oldukça tutarlı ve aşamalı bir biçimde zayıfladığını göstermektedir.
ANAHTAR KELİMELER: Güney Aukštaitian altlehçesi, depalatalizasyon, diyalekt özelliği, görünüşte zaman.
GİRİŞ
Güney Aukštaitian altlehçesinde yaygın olarak görülen ünsüz sertleşmesi – yumuşak ünsüzlerin sert ünsüzlere dönüşmesi – dilbilimcilerin uzun zamandır ilgisini çekmektedir. XX. yüzyılın yetmişli yıllarında yeni Lietuvių kalbos diyalekt sınıflandırmasının yazarları Aleksas Girdenis ve Zigmas Zinkevičius, Güney Aukštaitian altlehçesini daha ayrıntılı biçimde bölümlendirmemiş, ancak diyalekt alanının dzūkavimas ve ünsüz sertleşmesi izogloslarına göre heterojen olduğunu kabul etmişlerdir (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147).¹
En yoğun ünsüz sertleşmesi bölgesi, Rudaminõs–Seirijų–Merkinės–Marcinkonių hattının güneyinde kalan Güney Aukštaitian’ın güney kesimi olarak kabul edilir (bkz. Şekil 1). Geleneksel diyalektoloji çalışmalarında, bu alanda [l̡], [s̡] ünsüzlerinin sertleştiği; [r], [s], [z], [t͡s], [d͡z], [t͡ʃ], [d͡ʒ] ünsüzlerinin ise yumuşak karşılıklarının bulunmadığı belirtilmektedir (Zinkevičius 1966: 158–170; LKT 381, 384–385; LKA II 101–105, harita no. 85–87; krş. Leskauskaitė 2006: 35–36; 2009: 34–36).
¹ Yalnızca fonetik (özellikle vokalizm ve vurgu) diyalekt farklılıklarına ve ortaklıklarına dayanan bu sınıflandırmayı Antanas Salys eleştirel biçimde değerlendirmiştir. Ona göre, “l sertleşmesi izoglosunun diyalektlerin sınıflandırılmasına ilişkin haritada gösterilmemesi de bir eksiklik sayılmalıdır” (Salys 1992: 296). A. Salys, Batı Dzūkai diyalektinde ünsüz sertleşmesini kapsamlı biçimde incelememiş, yalnızca “sertleşen Dzūkai ağızlarının” kuzeyde Kapsai ağızlarıyla sınırlandığını belirtmiştir (Salys 1992: 132).
146
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII
Page 3
Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse
ŞEKİL 1. Sertleşen ünsüzlerden sonra i, y (į) ünlülerinin daha düzenli arka damaksıllaşması: sertleşen ünsüzler r, š, ž, č, dž (orta batı kesiminde ve c, dz sonrasında (krş. LKA II, harita no. 41) kesikli çizgiyle gösterilmiştir². Harita LKTCh’den
Bilimsel literatürde ünsüzlerin sertleşmesi, esas olarak geleneksel diyalektoloji yöntemleriyle; bu olgunun kökeni, yayılma alanı, sert ünsüz envanteri, ünsüzlerin hangi konumlarda —ön veya art sıra ünlülerden önce— sertleştiği ve ardından gelen ünlülerin nasıl değiştiği belirtilerek açıklanmıştır (Buch 1966: 33–36; Zinkevičius 1966: 158–170; 2006: 142–146; LKT 1970: 38; Urbanavičiūtė 1970: 75–86; 1970a: 61–65; 1971: 55–70; 1974: 73–80; 1978: 69–77; LKTCh 2004: 80; Zinkevičius 2006: 142–144 ve diğerleri).³ Geleneksel diyalektolojide bu olgunun böyle statik ve neredeyse değişmez bir betimlemesi XX. yüzyılın sonuna kadar, bazı durumlarda ise daha da uzun süre egemen olmuştur.
² Haritada gösterilen vokalizm izofonları incelenen alan açısından güncel olmadığından ele alınmamıştır.
³ Deneysel fonetik araştırmalarının sonuçları da anılmalıdır. Güney Aukštaitianın sert ünsüzlerinin artikülasyonu palatogramlara dayanılarak Elzbieta Mikalauskaitė (1975) tarafından, akustik özellikleri ise Rytis Ambrazevičius ve Asta Leskauskaitė (2014) tarafından incelenmiştir.
Straipsniai / Articles
147
Page 4
DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ
Litvanya’da diyalektoloji alanının yerleşmesiyle diyalektologlar için daha geniş araştırma olanakları ortaya çıkmıştır. Bu süreçte alt diyalekte, çeşitli türden izogloslarla sınırlanmış yerel ve kapalı bir fonolojik sistem olarak değil, çeşitli yakınsama ve uzaklaşma olgularının sürekli etkilediği belirli bir süreklilik olarak bakılmaya başlanmıştır (Aliūkaitė, Mikulenienė 2014: 39; Mikulenienė 2018: 12; krş. Kalėdienė 2011). Ayrıca coğrafi dilbilimsel perspektif, yalnızca bir kuşağın değil, birkaç kuşaktan informantın dilindeki değişkenliği ve değişimi gözlemleme olanağı sağlar⁴ – burada ve şimdi. Dolayısıyla bu tür araştırmalar eşzamanlı olmakla birlikte artzamanlı bir perspektif de kazanır.
Bununla birlikte, XXI. yüzyılın başındaki en yeni diyalektoloji çalışmalarında bile ünsüzlerin sertleşmesinin dinamikliği hakkında parçalı veriler sunulmaktadır; başka bir deyişle, ünsüzlerin sistemsiz biçimde sertleşmesi ve bu olgunun zayıflaması vurgulanmaktadır (Garšva 2005: 236–237, 247–248, 251–252, 263–265; Leskauskaitė 2006: 35–36; 2016: 52–55; 2020: 28–29; 2021: 55–56; Tuomienė 2010: 227, 231; Mikulenienė et al. 2019: 150, 154; krş. Mikulenienė 2016: 340–346; Leskauskaitė 2016: 52–55; 2018a: 23–24; 2021: 55–57).
Dolayısıyla bu makalenin amacı, Marcinkonys çevresinde Güney Aukštaitian ünsüzlerinin gözlem zamanındaki sertleşme eğilimlerini ele almaktır. Bu amaca ulaşmak için şu görevler belirlenmiştir: 1) üç kuşağın dilinde yumuşak ve sert ünsüzler arasındaki hangi korelasyonun (veya bunun yokluğunun) egemen olduğunu tanımlamak; 2) ünsüzlerin sertleşmesinin dinamiğini belirleyen nedenleri açıklamak.
Araştırma için, heterojen Güney Aukštaitian alanından, yani Litvanya Dil Atlası’nın (bundan sonra – LKA) Marcinkonys (697), Darželiai (696) ve Kabėliai (704) ⁵noktalarından yararlanılmıştır; bu noktalar geleneksel diyalektolojide Marcinkonys ve Kabėliai ağızlarına ayrılır (Leskauskaitė 2009: 29–30). Üç yaş kuşağında ünsüzlerin sertleşmesi durumu incelenirken, öncelikle dinamik mekân kavramıyla ilişkilendirilen coğrafi dilbilimsel perspektiften yararlanılmıştır. Dinamiklik yaklaşımı, kültürel ve toplumsal etkenlerin diyalektoloji araştırmalarına dâhil edilmesiyle de belirlenmektedir (Aliūkaitė 2013: 5).
⁴ 1966’da William Labov, New York’taki ses değişimlerini incelemek için belirgin zaman farklarından yararlanmış ve görünür zaman yöntemini değişkenlik araştırmalarının temel aracı olarak yerleştirmiştir. W. Labov’un dilsel varyasyon ve değişim kuramını izleyerek, farklı yaştaki informantların dilleri arasındaki farklılıklar, gözlem zamanında (İng. apparent time) gerçekleşen dil değişimlerini ortaya koyar: yaşlı informantların dili değişimin geçmiş aşamasını, genç informantların dili ise güncel aşamasını gösterir. Görünür zaman hakkında daha fazla bilgi için bkz. Labov 1972; Bailey, Wikle, Tillery, Sand 1991: 241–244; Inoue 2008: 45–64; 2010: 45–64; Aliūkaitė, Mikulenienė 2014: 36; Kalėdienė 2015: 213–215).
⁵Litvanya Dil Atlası’nın noktası, belirli bir yerleşim yeri ile ona coğrafi ve dilsel bakımdan en yakın, 10–12 km uzaklıkta bulunan yerleşimler olarak kabul edilir (Mikulėnienė, Čepaitienė 2021: 85–94). Bu makalede incelenen Marcinkonys noktasına Zervynos ve Manciagirė köyleri; Darželiai noktasının çevresine Kapiniškiai, Mardžionys ve Grybauliai; Kabėliai noktasına ise Ašašninkai, Musteikà ve Daržinė lės köyleri dâhil edilmektedir.
148
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 5
Priebalsių ketinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse
Marcinkonys çevresindeki ağız bölgesi ele alınırken, araştırılan noktalarda Güney Aukštaitija ağızlarının başlıca fonetik özelliklerinin korunduğunu belirtmek önemlidir: geniz ünlüleri [ɑː], [æː] daralması, ikiz ünlülerin [ɛm], [ɑm] [ɛn], [ɑn], [ɛm], [æːm], [ɛn], [æːm] korunması, dū́kavimas, ünsüzlerin sertleşmesi ve diğerleri (bkz. LKTCh 76–85; Zinkevičius 2006: 137–149; Leskauskaitė 2006: 29–40).
Marcinkonys çevresindeki bölge, iki diyalekt özelliğine dayanılarak daha ayrıntılı biçimde farklılaştırılabilir: [eː], [oː] ve [ɛː], [ɔː] ünlülerinin telaffuzu ile [sʲ], [s], [zʲ], [z] ve [ʃ], [s], [ʒʲ], [z] ünsüzlerinin karışması. Daha kapalı ve daha gergin [eː], [oː] sesleri çoğunlukla Darželiai (696) ve Marcinkonys (697) noktalarında, Güney Aukštaitija bölgesinin güneybatı kesimine daha yakın olan Kabeliai’de (704) ise daha açık [ɛː], [ɔː] sesleri telaffuz edilir (karş. Markevičienė 1999: 27–28; 2010: 51; Leskauskaitė 2004: 56–57; 2009: 30–31). [sʲ], [s], [zʲ], [z] ve [ʃ], [s], [ʒʲ], [z] ünsüzlerinin karışması Kabeliai (704) noktasının karakteristik özelliğidir (Zinkevičius 1966: 147–148; LKTCh 38; Leskauskaitė 2009: 30; Markevičienė 2010: 49–50; Valentukevičienė 2019: 5–6)⁶
Araştırma malzemesini şunlar oluşturmaktadır:
1) Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyve (bundan sonra – GCTA) saklanan XX. yüzyılın 6–7. on yıllarına ait diyalekt malzemesi: Marcinkonys (697) ve Kabeliai’den (704) ses kayıtları (CD 17 PA 7, kayıt 08201704; CD 21 PA 9, kayıt 38201697, kayıtların süresi – 31 dk. 2 sn.), Marcinkonys (697, GCTA R, bağlantı kayıt no. 839), Darželiai (696, GCTA R, bağlantı kayıt no. 821) ve Kabeliai (704, GCTA R, bağlantı kayıt no. 840) noktalarından el yazması malzeme⁷;
2) 2019–2022 yıllarında araştırılan noktalardan makalenin yazarı tarafından kaydedilen, yarı yapılandırılmış görüşme yöntemiyle elde edilmiş, toplam 28 saat 16 dakika süren 28 bilgilendiricinin ses malzemesi: 13’ü en yaşlı, 5’i orta ve 10’u genç kuşaktan⁸.
En yaşlı kuşaktan araştırma katılımcılarının neredeyse tamamı NORM ölçütlerini karşılamaktadır: temel veya orta⁹ eğitim almış, yerleşik yaşayan ve ikamet ettikleri çevreyi sık sık değiştirme olanağı bulunmayan kişilerdir. Bunların çoğu, etkin iletişim gerektirmeyen tarım, ormancılık veya hizmet sektörlerinde çalışmıştır.
Orta kuşak temsilcileri, yükseköğrenim görmüş bir bilgilendirici dışında, temel veya orta eğitim almış, hareketli ve çalışan kişilerdir
⁶ Bu olgu, Ašąšninkai ve Kabeliai’den Marcinkonys’e taşınan sakinlerin konuşmasında da görülmekteydi (Leskauskaitė 2009: 30). Ünsüzlerin karışması Šklėriai (703) noktasında da kaydedilmiştir. Marcinkonys (697) ve Kabeliai (704) noktalarına ait XX. yüzyılın 6–7. on yıllarındaki ses kayıtları az sayıdadır. Süreleri 2 dakika ile 10 dakika arasındadır.
⁷ Marcinkonys (697) ve Kabeliai (704) noktalarına ait XX. yüzyılın 6–7. on yıllarındaki ses kayıtları az sayıdadır. Süreleri 2 dakika ile 10 dakika arasındadır.
⁹ Bilgilendiriciler orta eğitimlerini yetişkin olduklarında akşam okulunda tamamlamışlardır.
Straipsniai / Articles
149
Page 6
DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ
hizmetler alanında. Araştırmaya katılan gençler — lise öğrencileri, üniversite öğrencileri ve birkaç işçi — kültürel, sosyal ve ekonomik gereksinimlerini ağız bölgesi dışında karşılayan en hareketli gruptur.
1 TABLO. Ses kayıtlarının süresi (28 saat 16 dakika)
No. Bilgi verenin kodu Doğum yılı Eğitim Ses kaydının süresi 1. 697Mrc3M 1938 İlköğretim 1 saat 31 dakika 2. 697Mrc3–1M 1940 İlköğretim 1 saat 21 dakika 3. 697Mrc3–2M 1942 Ortaöğretim 1 saat 16 dakika 4. 697Mrc3–3M 1937 İlköğretim 34 dakika 5. 696Drž3M 1936 İlköğretim 1 saat 36 dakika 6. 696Drž3–1M 1938 İlköğretim 1 saat 1 dakika 7. 696Drž3–2M 1938 İlköğretim 1 saat 8. 696Drž3–3M 1942 Ortaöğretim 1 saat 1 dakika 9. 696Drž3V 1942 Temel eğitim 10. 696Drž3–1V 1938 İlköğretim 1 saat 2 dakika 11. 704Kb3M 1937 İlköğretim 12. 704Kb3V 1942 İlköğretim 1 saat 32 dakika 13. 704Kb3–1M 1966 Ortaöğretim 36 dakika 14. 697Mrc2M 1975 Ortaöğretim 1 saat 19 dakika 15. 697Mrc2–1M 1978 Temel eğitim 1 saat 10 dakika 16. 697Mrc2–2M 1973 Ortaöğretim 1 saat 20 dakika 17. 704Kb2–1V 1973 Yükseköğretim 36 dakika 18. 704Kb2V 1972 Ortaöğretim 1 saat 19 dakika 19. 697Mrc1M 2004 Ortaöğretim 20. 697Mrc1–1M 2002 Ortaöğretim 1 saat 39 dakika 21. 697Mrc1–2M 2004 Temel eğitim 1 saat 22. 697Mrc1V 2003 Ortaöğretim 1 saat 23. 696Drž1M 2002 Ortaöğretim 1 saat 5 dakika 24. 704Kb1M 2003 Ortaöğretim 1 saat 3 dakika 25. 704Kb1–2M 2004 Temel eğitim 1 saat 26. 704Kb1V 1995 Özel ortaöğretim 40 dakika 27. 704Kb1–1V 2004 Temel eğitim 1 saat 28. 704Kb1–2V 2002 Özel ortaöğretim 1 saat 29 dakika.
150
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII
Page 7
Priebalsių ketinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse
Bilgi verenler, LKA noktası numarasına ve yer adı kısaltmalarına, bilgi verenin yaşına (1, 18–30 yaş arasındaki genç kuşağı; 2, 31–50 yaş arasındaki orta kuşağı; 3, en yaşlı kuşağı gösterir) ve cinsiyetine (M — kadın, V — erkek) göre kodlanmıştır. Örneğin, Marcinkonys noktasından genç kuşak bilgi vereni 697Mrc1V olarak gösterilir. Aynı yaş grubundan birden fazla bilgi veren varsa kısa çizgiden sonra ek bir numara yazılır; örn. 697Mrc1V-1 (bkz. Tablo 1).
Üç kuşağın ünsüz sertleşmesi eğilimlerini belirlemek amacıyla, her bilgi verenin ses kayıtlarından 30 dakikalık bir spontane konuşma kesiti seçilmiş, (sertleşen) ünsüzleri içeren örnekler sistematik olarak yazıya geçirilmiş ve sonuçlar görselleştirilmiştir. Makalede el yazması metin örnekleri özgün yazımla, XXI. yüzyıl malzemesi ise Uluslararası Fonetik Alfabe (UFA) ile sunulmuştur (bkz. Bakšienė 2018: 10–20; 2022: 165–183). Araştırmada betimleyici, ampirik malzemenin gözlemlenmesi ve analizine dayalı yöntemler kullanılmıştır.
İncelenen alandaki Marcinkonys (697), Darželiai (696) ve Kabeliai (704) noktaları, Belarus ile sınır komşusu olan Litvanya’nın güney kesiminde yer almaktadır. 1920–1939 yıllarında Marcinkonys çevresi Polonya yönetimindeki Vilnius bölgesine, 1939–1940 yıllarında ise Belarus’a bağlıydı.
XX. yüzyılda Marcinkonys çevresinde, çoğunluğu oluşturan Litvanyalıların yanı sıra Ruslar (çoğunlukla Marcinkonys’te), Polonyalılar, Belaruslular ve Ukraynalılar da yaşamıştır10. Litvancanın yanı sıra XX. yüzyılın sonlarına kadar kamusal alanda Lehçe ve Rusça da kullanılmış; bu nedenle dillerin etkileşimi sonucunda fonetik girişim de artmıştır (krş. Grumadienė 1988: 138).
XX. yüzyılın ikinci yarısında Litvanya standart dilinin kamusal yaşamda egemen olmasıyla birlikte, Güney Litvanca da diğer Litvanca lehçeleri gibi prestijini11 yitirmiş ve küçümsenmiştir; çünkü temel ilgi standart dile yönelmiştir
10 Rusya’dan Marcinkonys’e taşınan yaşlı kuşak mensuplarının çoğu Litvanca konuşmayı hiçbir zaman öğrenememiştir. Litvanyalılarla aile kuran Polonyalılar ve Belaruslular evde Litvanca iletişim kurmuşlardır (krş. Rutkovska 2016: 2–3). Slavca konuşan ailelerin çocukları Litvanca okullara devam etmiş ve egemen dilsel çevreye başarıyla uyum sağlamıştır.
11 Prestijli dili, özel sosyal güce sahip olan sakinler kullanır (Milroy 2001: 549). Prestij, olumlu dil tutumları ve dilsel davranış beyan edildiğinde açık olabilir (krş. Holmes 2001: 345). Gizli prestij kavramı, kamusal olarak kabul görmeyen dilsel kodlara yönelik olumlu değerlendirmeyi ve açıkça (özellikle yabancılara) beyan edilmeyen olumlu tutumları kapsar (krş. Trudgill 1979: 9; Kalėdienė 2013: 137; Holmes 2001: 345; Ramonienė 2006: 145).
Straipsniai / Articles
151
Page 8
DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ
(Leskauskaitė 2018: 36). Güney Aukštaitija ağız bölgesinin en belirgin özellikleri olan dzükavimas ve ünsüzlerin sertleşmesi prestijini yitirmiştir. Marcinkonys çevresinde yaşayanlar da diğer Güney Aukštaitiyalılar gibi tanımadıkları kişilerle konuşurken bu özelliklerden kaçınırlar (krş. Mikalauskaitė 1975: 94; Leskauskaitė 2009: 38).12
Ağız bölgesinin prestijinin zayıflamasında altyapının yok olması, değişen demografik, sosyoekonomik ve kültürel koşullar da etkili olmuştur; bunlar, yalnızca ağız bölgesinin içinde değil, sınırları dışında da yaşayanların sosyal bağlarının ve hareketliliğinin zayıflamasına yol açmıştır.13 Yaşayanların hareketliliğinin büyük ölçüde artması, hem bireylerde hem de dil topluluklarında standart dilin daha sık kullanılmasını belirleyen başlıca etkenlerden biridir (krş.: Chambers 2002: 117; Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 126; Monka 2015: 98; Čepaitienė 2016: 154).
Sosyodilbilimsel veriler genellendiğinde, Marcinkonys çevresi ağız bölgesinin yalıtılmışlık düzeyinin düşük olduğu söylenebilir; burada kişileri zayıf ağ bağlarıyla birbirine bağlayan ve yeniliklere ve dilsel değişime açık olan açık sosyal ağlar egemendir (krş. Kalėdienė 2013: 148).
2. XX. YÜZYILIN İKİNCİ YARISINDA MARCINKONYS ÇEVRESİNDE ÜNSÜZLERİN SERTLEŞMESİ DURUMU
XX. yüzyılın altmışlı yıllarındaki daha geniş ağızsal durumu, Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas’ta korunan az sayıdaki ses kaydı ve el yazması metinler ortaya koymaktadır. Ağız malzemesinin analizi, incelenen bölgede [l], [r], [s], [ʂ], [z̪], [tʂ], [t̪s], [dž], [dʐ], [p], [b], [m], [u] ünsüzlerinin sert telaffuz edildiğini göstermektedir (bkz. 2. tablo).
El yazması metinlerden, ağız malzemesini derleyenlerin sert ünsüzlerden sonra gelen ön sıra ünlülerindeki değişimleri de kaydettikleri görülmektedir. Sert [r], [s], [z], [tʂ], [t̪s], [dž] ünsüzlerinden sonra ön sıra [l] tipi ünlülerin art damaksıllaşmasına Žaneta Urbanavičiūtė-Markev ičienė de dikkat çekmiş ve Darželiai (696) ile Kabėliai (704) noktalarından derlenip yazıya geçirilen metinlerde bunu özel işaretlerle göstermiştir (šas.
12 Güney Aukštaitija ağız bölgesini yaşlı ve orta kuşaktan bilgilendiriciler güzel, yalnızca yakın çevrede konuşulmaya uygun olarak değerlendirmektedir; ancak kamusal alanda bu ağız, bir iletişim aracı olarak gereksizdir: “Şimdi köylerde dzükçe kim konuşuyor? Seksen yaşındakiler. Daha genç biri kalmışsa bile Vilnius’a ya da şehre gider ve onun ağzından artık dzükçe duyulmaz. O gereksizdir” (Mrc697Mrc3-2M). Genç kuşak, ağzın ilginç, değerli ve korunmaya değer olduğu görüşündedir; ancak ağız aktarımı geleneği kesintiye uğradığı için artık bu ağzı öğrenmek gerekmektedir.
13 Marcinkonys seniūnija’sı, uzun süreli nüfus azalmasının yaşandığı ve altyapısı çökmüş bir bölge kabul edilmektedir. Seniūnija’nın tamamında genel eğitim okulları, sağlık hizmeti kurumları ve diğer kuruluşlar ile iş olanakları kalmamıştır.
152
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 9
Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse
kayıt no. 821; bağlantılı kayıt no. 840). Diğer veri derleyicileri yalnızca tek tük örnekler sunmuştur (Leskauskaitė 2009: 35).
TABLO 2. El yazması metinlerde sert ünsüz envanteri14
Sert ünsüz | Ön sıra ünlülerinden önce ünsüz sertleşmesi | Arka sıra ünlülerinden önce ünsüz sertleşmesi ł | lǎ-das, iškẽlė, sáulys | r | raci, rékc, sùtrbina | sugrùvo, karúominė, netùrù s | sanà, šẽmė | š | gru-šà, nãšė, šìltas | šuõmet ž | daržãluosa, ž̃ídzi, ãtvežė | žú-ro c | klùpscai, vaikãicais, scìklas | slanìksco, marcũ, akẽcuč | tuščàs, nebaščìkas | vaìkščioja, laìkraščiuosa dz | padzáuna | mẽdzo, sodzùs, dzidžulei dž | pradžà | ìždžúvi, bráìdžojo, balandžo p | p̃lãupė, sopẽc | b | duobẽta, taisìbė | m | mẽšlo, mėnásin, žãmės | v | dãvė, vẽl, vẽtra |
Tablodan görüldüğü üzere, Marcinkonys çevresinin konsonantizm sistemi sert ve yumuşak ünsüzler arasında düzenli bir korelasyon sergilemez; çünkü [r], [š], [ž], [t͡ʃ], [d͡z], [t͡s], [d͡z] ünsüzleri bu sistemin dışında kalır, yani her zaman sert telaffuz edilir (bkz. Urbanavičiūtė 1970: 61). Yalnızca anılan ünsüzler değil, [l] ve [s] de sert telaffuz edilir; sporadik olarak (yalnızca bazı sözcüklerde) [p], [b], [m] ve [v] de sert telaffuz edilir.
XX. yüzyılın ikinci yarısına ait GCTA el yazması malzemesinde ve ses kayıtlarında yumuşak [ǯ], [ʃ̌], [t͡ʃ̌], [rʲ] ünsüzlerinin kullanım örnekleri de sunulmaktadır; örn.: vežìmo, nùnėšė, incipràšė, pãǯčo (Mrc), ažãri (Drž), reĩke (Kb); bunlar, diyalektte değişimlerin başladığını gösteriyordu.
14 El yazması metinler, alt ağız özelliklerinin en önemli özellikleri verilerek basitleştirilmiş genelleştirilmiş transkripsiyonla yazılmıştır. Ancak fonem varyantlarının bir bölümü, özellikle daha ince ayrımlar, metinlerde gösterilmemiş; incelenen noktaların fonetik özelliklerindeki dalgalanmalar da yansıtılmamıştır. Bu nedenle makalede diyalekt malzemesi TFA ile yeniden yazılmaktadır. Genelleştirilmiş basitleştirilmiş transkripsiyon hakkında daha fazla bilgi için bkz. Bacevičiūtė 2010: 5–14.
Straipsniai / Articles
153
Page 10
DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ
3. XXI. YÜZYILIN BAŞINDA BİLGİ VERENLERİN SERT ÜNSÜZ ENVANTERİ
Lietuvių kalbos atlasui için diyalekt malzemesi toplanırken farklı yaştaki bilgi verenlerin ünsüz sertleşmesi farklılıkları incelenmemiştir. Bu araştırmaya katılan 28 bilgi verenin ses kayıtları, ünsüz sertleşmesinin yalnızca 22 bilgi verende görüldüğünü, 6 genç bilgi verenin konuşmasında ise böyle bir olgunun hiç kaydedilmediğini göstermiştir. Bilgi verenler sert ünsüzlerin bireysel envanteri bakımından da farklılaşmıştır: en yaşlı kuşak bilgi verenlerinin konuşmasında 5 ila 12, orta kuşakta 1 ila 6, gençlerde ise 0 ila 6 ünsüz kaydedilmiştir (bkz. Tablo 3).
3. tablodan görüldüğü üzere, en geniş ünsüz envanteri en yaşlı kuşağa özgüdür; ancak bu kuşağın konuşmasında da ünsüz sertleşmesi sistematik değildir; bkz.: [zʲrʲuˈi̯ːnʲɪ̯kʲɪs] ~ žervyniškis ve [zʲe̯rʲuˈi̯n̪o̞s] ~ Zervynos (697Mrc3–1M), [atʊəˈz̪u̯i̯] ~ atvažįavę ve [nʊədʒʲa̯e̯ˈu̯] ~ nuvažiavau (697Mrc3–3M), [ˈp̪ɔ.d̪es] ~ pėdsakas ve [p̪ˈe̞²d̪e̯] ~ pėdsakai (704Kb3V) vb.
Diyalektleri ve belirli dilsel özelliklerin kullanımını belirleyen önemli etkenlerden birinin yalnızca dilsel çevre değil, aynı zamanda diyalektin aktarım bağı olduğu vurgulanmalıdır. Fumio Inoue (2008: 477), çocukların dil ediniminde annenin dilinin büyük etkisi olduğunu ileri sürmektedir. Araştırma malzemesi, aynı ailenin üç kuşağından bilgi verenlerin aynı sert ünsüzleri sistematik olmayan biçimde kullanabileceğini göstermektedir; örn.: 704Kb3M, 704Kb2V, 704Kb1V, 704Kb1–1V, en yaşlı kuşaktan 704Kb3M numaralı kadın bilgi veren gibi [l], [r], [s], [z], [t͡s], [d͡z] ünsüzlerini sistematik olmayan biçimde telaffuz etmektedir. Bu nedenle, aynı ailede yaşayan ve farklı köylerde doğmuş en yaşlı kuşak bireylerinin sert ünsüz envanterlerinin çoğu zaman örtüşmemesi doğaldır; örn.: 696Drž3–1V’nin envanteri 4, 696Drž3–1M’ninki ise 7; 704Kb3V’ninki 13, 704Kb3M’ninki ise 6 ünsüzden oluşmaktadır.
Sonuç olarak, sert ünsüz envanterinin her alt ağız kullanıcısı tarafından bireysel olarak oluşturulduğu belirtilmelidir. Envanterin zenginliği ve gerçekleşmesi hem dilsel hem de dil dışı etkenlere bağlıdır.
154
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII
Page 11
Priebalsių ketinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse
3. TABLO. Sert ünsüzlerin envanteri
Straipsniai / Articles
155
Page 12
DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ
4. EN YAŞLI KUŞAĞIN ÜNSÜZLERİ SERTLEŞTİRME EĞİLİMLERİ
Marcinkonys çevresinde en yaşlı kuşak, sert ünsüzler [l], [r], [s], [š], [z] ünsüzlerini çoğunlukla [ε] tipi vokalizmden önce telaffuz eder. Tüm sertleşen ünsüzlerden sonra olduğu gibi, ön sıra ünlüleri art damaksıllaşır; örn.: [baˈlʲə] ~ balelė (696Drž3M), [gɣu̯ˈlʲəːk] ~ gulėk, [ˈlʲaɪ̯dzə] ~ leidžia, [ˈlʲɛn̪də] ~ lenda, [raˈt̪u] ~ retu (696Drž3M), [saˈna] ~ sena (704Kb3-3M); [ˈsaːra] ~ šeria (696Drž3-1M), [ˈzaːmʲiː] ~ žemę (704Kb3V). Dişil cinsin ē kökünün tekil belirtme ve araç hâllerinde ünlüler art damaksıllaşmış [i̯], [i] seslerine dönüşür; örn.: [spɔn¹ˈgu̯lʲiː] ~ spanguolę (697Mrc3M), [pʊˈpʲaːlʲi] ~ pupele (697Mrc3M), [pʊʂaˈlʲi] ~ pušele (704Kb3V).
En yaşlı kuşak, [r], [s], [z] sert ünsüzlerini [ɪ] tipi vokalizmden önce Darželiai (696) ve Kabeliai (704) noktalarında daha düzenli kullanır; örn.: [kʲoˈsʲɪnʲt͡ʃʲ] ~ kiaušinį (696Drž3-3M), [kuˈrʲɪna] ~ kūrena (Kb3V), [ˈʃʲi̯təs] ~ šitas (Drž3M), [ˈsʲi̯emʲɛt] ~ šiemet (697Mrc3M), [zʲiˈnʲɛv] ~ žinai (696Drž3-1M), [ɡrɔʑʲz̪] ~ graži (696Drž3V). Bu ünsüzlerin yumuşaklık ve sertlik karşıtlığı, ilgili konumda, yani art sıra ünlülerden önce bile ortadan kalkabilir; örn.: [srʊˈba] ~ sriuba (696Drž3V), [ˈʐurβʊs] ~ žiūriu (697Mrc3M), [ˈkʲrʲiːzʊ] ~ kryžių (697Mrc3M).
Ünsüzleri sertleştirme eğilimleri, yarım saatlik bir ses kaydından seçilen ve sayıları belirtilen kadın bilgilendirici 697Mrc3–2M’nin (sertleşmiş ve sertleşmemiş) ünsüzlerinin sunulduğu bir diyagramla gösterilebilir (bkz. Şek. 2).
ŞEK. 2. Kadın bilgilendirici 697Mrc3–2M’nin ünsüzleri sertleştirme eğilimleri
156
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 13
Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse
Şekil 2’de görüldüğü üzere, kadın bilgilendirici 697Mrc3–2M’nin konuşmasında [l], [t͡s], [d͡z] ünsüzleri sistematik olarak sertleşirken [r], [ž] dalgalanma gösterir. En büyük dalgalanma [ʃ] / [ʒ] telaffuzunda görülür; [sʲ] ise daima yumuşaktır.
Araştırma sonuçlarının gösterdiği üzere, yalnızca üç kuşağın bilgilendiricileri sert [t͡s], [d͡z] afrikatlarını sistematik olarak kullanır; örn.: [kuˈi̯eʲt͡su] ~ kviečių, [soˈd͡zus] ~ sodžius, [d͡zoˈu̯i̯tu] ~ džiovytų (697Mrc3–2M), ˈtsa ~ čia 704Kb1V. [i] tipi vokalizmden önce bu afrikatların telaffuzu değişkenlik gösterir: hem sert hem yumuşak telaffuz edilebilirler; krş.: [nak͡tsʲˈmʲi] ~ naktimi (697Mrc3M), [ˈzʲsmʲe̯rt͡sʲ] ~ mirčiai (696Drž3–3M), ancak [ˈd͡zʲd͡eʲlʲis] ve [ˈd͡zʲd͡ʲeʲlʲis] ~ didelis (704Kb3V)¹⁵
[t͡s], [d͡z] ünsüzlerinin sertleşmesinde ise farklı bir durum söz konusudur; bu özellik ağız kullanımından çekilmektedir. Bu ünsüzleri sert telaffuz edenler yalnızca en yaşlı kuşağın münferit bilgilendiricileridir; örn.: [ɪzʲˈd͡zu̯i̯] ~ išdžiūvę (697Mrc3M), [ˈpɐu̯i̯zʲd͡zu] ~ pavyzdžiui (696Drž3–3M), [traˈt͡sɐdʲi̯e̯nʲis] ~ trečiadienis (697Mrc3–4M), [u̯oˈkʲi̯eʲt͡sʲi] ~ vokiečiai (696Drž3V), [suoˈkʲt͡sʲimas] ~ švokštimas (696Drž3V), [sokerˈsʲt͡sɐu̯o] ~ sukarščiavo (696Drž3–2M), [ˈt͡sʲt͡sʲas] ~ tuščias, [ˈt͡sʲɐs] ~ laikas (697Mrc3M). Dolayısıyla [t͡s], [d͡z] sert ünsüzleri orta ve genç kuşağın konuşmasında yumuşaklaşmıştır.
[bʲ], [pʲ], [mʲ], [u̯] ünsüzlerinin sertleşmesinin de gerilediği söylenebilir; ancak bu, daha yeni ve henüz tamamlanmamış bir olgu olarak kabul edilir (LKTCh 38; Markevičienė 1970: 62; Garšva 2005: 263; Zinkevičius 2006: 143–144). [ə] önünde sert telaffuz edilen bu ünsüzlere ilişkin örnekler yalnızca en yaşlı bilgilendiricilerin konuşmasında kaydedilmiştir; örn.: [rɐˈmʲi̯bʲe̯s] ~ ramybės (697Mrc3M), [nʊˈbʲe̯gɔ] ~ nubėgo (704Kb3V), [ˈkʲa̯e̯pʲ] ~ kepė, [məˈlʲi̯nʲu] ~ mėlyniu (ancak [ˈmʲe̯lʲi̯nɐ] ~ mėlyna) (697Mrc3M), [mʲəˈsʲɐs] ~ mėsos (704Kb3V), [pastɪˈu̯əi̯o] ~ pastovėjo (696Drž3–2M), [ˈnʲe̯dɐu̯ɔ] ~ nedavė (696Drž3–3). Ağız kullanımında, özellikle orta ve genç kuşağın konuşmasında, [b], [p], [m], [u̯] sert ünsüzlerinin [ə] ünlüsünden önce telaffuz edilmesi prestijli değildir ve taşralılığın göstergesi sayılır¹⁶
5. ORTA VE GENÇ KUŞAĞIN ÜNSÜZLERİ SERTLEŞTİRME EĞİLİMLERİ
Ünsüzleri sertleştirmedeki daha dinamik değişimler orta ve genç kuşağın konuşmasında kaydedilmektedir. En büyük dalgalanmalar sert [l], [r], [s] ünsüzlerinde görülür,
¹⁵ Güney Aukštaitai bölgesindeki džūkavimas durumu hakkında bkz. Valentukevičienė 2021: 58–76.
¹⁶ Bu ünsüzlerin telaffuzu eski bir dil kalıntısı olarak değerlendirilir ve konuşma katılımcılarında gülmeye yol açar; bu nedenle orta ve genç kuşaktan kişiler bu ünsüzleri birini alaya almak istediklerinde telaffuz edebilirler.
Straipsniai / Articles
157
Page 14
DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ
[z] tek tek sözcüklerde telaffuz edilen ünsüzlerdir; örn.: [ɡɑˈlʲɛsʲɪ] ~ galėsi (Mrc2M-1M), [ˈpʲiːʂ] ~ pylė (Mrc2-2M), [ˈrɛːkʲæ] ~ reikia, [ˈʑuːro] ~ žiūri (Mrc1V) vb. (bkz. Şek. 3).
ŞEK. 3. 697Mrc2–1M numaralı bilgilendiricinin ünsüz sertleştirme eğilimleri
Şekil 3’ten görüldüğü üzere, sert [r], [s], [z] ve yumuşak [rʲ], [ʃʲ], [ʒʲ] ünsüzleri arasındaki güçlü rekabet, ağızda yumuşak ünsüzlü varyantların yerleştiğini göstermektedir; örn.: [wɑrʲəˈnɑ] ~ Varėna (704Kb2V), [rʲæ̃tɑs] ~ retas (696Drž3M–1), [ʃʲɛrʲmʊ̃kʲɪnʲɔ] ~ šermukšnio (697Mrc2–1M), [ʃʲɛɪ̯mɑ] ~ šeima (704Kb2V) vb. Başka bir deyişle, bazı sert ünsüzler ağız kullanımından dışlanmaktadır.
Ünsüz sertleştirmenin zayıfladığını genç kuşağın dilsel davranışı doğrulamaktadır. Araştırmaya katılan 10 gençten yalnızca 4’ünde bu özellik görülmekte, 6’sı sert ünsüzleri ve bunların ardından gelen art damaksıllaşmış ön sıra [ɡ̑], [i̯], [l̴] ünlülerini telaffuz edememektedir; dolayısıyla ünsüz sertleştirmenin, gençlerin kamusal alanda kaçındığı, ağızın prestijsiz bir fonetik özelliği olduğu açıktır.
Örneğin 704Kb1–1V numaralı bilgilendiricinin sert ünsüz envanteri, kendi kuşağındaki diğer araştırma katılımcılarınkinden daha geniştir; ancak ünsüzleri yalnızca yakın çevresiyle iletişim kurarken sertleştirmektedir (bkz. Şek. 4).
Şekil 4’te görüldüğü üzere, 704Kb1–1V numaralı bilgilendiricinin konuşmasında [l], [r], [s], [z] ve bunların yumuşak karşılıkları rekabet etmektedir. [ts], [dz] ünsüzleri rekabet yaşamamaktadır.
158
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII
Page 15
Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse
4 ŞEK. 4. 704Kb1–1V numaralı bilgilendiricinin ünsüz sertleştirme eğilimleri
Ünsüz sertleştirme ile bilgilendiricilerin kuşakları arasındaki ilişki değerlendirildiğinde, açık bir negatif korelasyon saptanmıştır: bilgilendirici ne kadar gençse, ünsüzler o kadar seyrek sertleştirilmekte ya da hiç kullanılmamaktadır. Örneğin 697Mrc1M numaralı bilgilendirici, yarım saatlik ses kaydında važiuoti fiil biçimini 18 kez kullanmış ve bunlardan yalnızca 6’sında sert ünsüzlerle telaffuz etmiştir: [atʋdˈʑuɔʑiem] ~ atvažiuojam(e), [atʋɑˈɫʑuɔt] ~ atvažiuotų, [atʋɑˈɫʑuɔs] ~ atvažiuos, [ɪsʋɑˈɫʑuɔʑiem] ~ išvažiuojam, [ɪsʋɑˈɫʑuˈi] ~ išvažiavę, [ʋɑˈɫʑuɔʑiem] ~ važiuojam(e).
Tek tek biçimlerdeki ünsüz sertleştirme, geleneksel ağızın karakteristik ve istikrarlı bir özelliği olan bir olgu olarak değil, kişinin ağızını ağızsal işaret olarak tanımlamaya yardımcı olan 17diferansiyel bir özellik⟧ olarak adlandırılmalıdır. Danguolė Mikulėnienė (2019: 51–62), en yeni ağızsal bölgesel oluşumlar tanımlanırken diferansiyel anlamın artık tek tek işaretlere değil, bunların bütün kompleksine ait olacağını belirtmektedir.
Sonuç olarak, genç ve orta kuşak bilgilendiricilerin sert ünsüz envanteri ile ünsüz sertleştirme eğilimleri, güney aukštaitis ağzı değişirken ve yeni ağızsal oluşumlar şekillenirken ünsüz sertleştirmenin istikrarını yitirdiğini, bazı ünsüzlerin ise kullanımdan çekildiğini göstermektedir.
17 Ağızsal işaret terimi hakkında daha fazla bilgi için bkz. Mikulėnienė 2019: 51–62.
Straipsniai / Articles
159
Page 16
DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ
SONUÇLAR
Üç kuşaktaki ünsüz sertleşmesi eğilimleri değerlendirildiğinde şu sonuçlara varılabilir. XX. yüzyılın ikinci yarısında Marcinkonys çevresinde ünsüz sertleşmesi, en yaşlı kuşağın konuşmasında son derece canlıydı.
XXI. yüzyılın başındaki diyalektal malzemenin analizi, bu olgunun durumunun artık değişmiş olduğunu göstermektedir. Daha önce yumuşak karşılıkları bulunmayan [r], [s], [z] ve [ts], [dz], [tʃ], [dʒ] ünsüzleri, günümüzde her üç kuşağın konuşmasında en büyük değişimi yaşamaktadır. Sert [r], [s], [z] ünsüzlerinin yerini diyalektal konuşmada sıklıkla yumuşak varyantlar almaktadır. Džūkavimasın ortadan kalkmasıyla sert [ts], [dz] affrikatları da giderek daha seyrek kullanılmaktadır. Bunların canlılığı, bir olgu olarak džūkavimasın korunmasıyla ilişkilidir. Yalnızca en yaşlı kuşağa özgü [s], [ts], [dz], [p], [b], [m], [l] ünsüzleri kullanımdan çekilmektedir.
Bilgi verenlerin sert ünsüz envanterlerinin ve ünsüz sertleşmesi eğilimlerinin farklılık göstermesi, güney aukštaitiai alt diyalekti değişirken ve yeni diyalektal oluşumlar meydana gelirken ünsüz sertleşmesinin düzenli olarak zayıfladığını göstermektedir. Diyalektal konuşmadaki tek tek ünsüz sertleşmesi örnekleri, diyalektal özellikler olarak değil, diyalektal göstergeler olarak değerlendirilmelidir.
KAYNAKÇA VE KAYNAKLAR
Aliūkaitė Daiva 2013: Dil sürekliliğinin yatay ve dikey bölümlenmesi: XXI. yüzyıl konuşma varyantları, sıradan dil değerlendiricisinin bakış açısından. – Taikomoji kalbotyra 2, 1–27. DOI: 10.15388/TK.2013.17261.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Jeolinguistik: ideoloji, teori ve yöntemler. Temel kavramlar. – XXI. yüzyılın başındaki Litvanca diyalektleri: jeolinguistik ve sosyolinguistik araştırma (haritalar ve bunların yorumları), haz. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 29–47.
Ambrazevičius Rytis, Leskauskaitė Asta 2014: Ünsüzlerin akustik özellikleri: palatalizasyon ve ötümlülük, Kaunas: Technologija.
Bacevičiūtė Rima 2010: Fonetik özelliklerin Litvanca diyalekt sözlüklerinde sunulması. – Baltų Filologija 19(1/2), 5–14.
Bailey Guy, Wikle Tom, Tillery Jan, Sand Lori 1991: Görünürdeki zaman kurgusu. – Language Variation and Change 3, 241–264.
Bakšienė Rima 2018: Litvanca diyalektlerin ipa sembolleriyle transkripsiyonu: güney aukštaitiai özelliklerinin analizi. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 22(1/2), 10–20. İnternette erişim: https://vards.liepu.lv/files/VARDS%20UN%20TA%20PETISANAS%20ASPEKTI_2018.pdf.
160
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 17
Priebalsių ketinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse
Bakšienė Rima 2022: Yüksek Litvanca alt lehçelerinin Uluslararası Fonetik Alfabe işaretleriyle transkripsiyonu üzerine bir kez daha (düzeltilmesi gereken birkaç durum). – Acta Linguistica Lituanica 86, 165–183.
Buch Tamara 1966: Litvancada lehçeye özgü ötümlüleşme olayları. – Acta Baltico-Slavica III, Baltica in honorem Johannis Otrębski, Bialystok, 33–36.
Chambers Jack K. 2002: Lehçe yakınsamasının dinamikleri. – Journal of Sociolinguistics 6, 117–130.
GCTA R – Litvanca Enstitüsü Jeodilbilim Merkezi Lehçeler Arşivi el yazmaları, 1964–1965.
Grumadienė Laima 1988: Vilnius Litvancasının sosyodilbilimsel incelemesi: ünsüz sistemi ve vurgulama. – Lietuvių kalbotyros klausimai 27, 132–148.
Holmes Janet 2001: An Introduction to Sociolinguistics, 2nd. baskı, Londra: Longman, 342–361.
Inoue Fumio 2008: Yirmi Dördüncü Bölüm. Nüfusun yaşlanması ve dil değişimi. – The Demographic Challenge: A Handbook about Japan, ed. F. Coulmas, H. Conrad, A. Schad-Seifert, G. Vogt, Leiden, Boston: Brill, 473–490.
Inoue Fumio 2010: Lehçe yayılımının hızına ilişkin gerçek ve görünürdeki zaman ipuçları. Dialectologia 5, 45–64.
Kalėdienė Laima 2011: Litvanya’da jeodilbilimin gelişim koşulları. – Uluslararası bilimsel konferans “Sosyodilbilimsel diyalektoloji: Baltık lehçeleri araştırmaları” bildiri özetleri, 21–22 Ekim 2011, Kaunas: Vilnius Üniversitesi Kaunas Fakültesi. İnternet erişimi: http://www.tarmes.lt/images/Veikla/Laima%20KALEDIENE.pdf.
Kalėdienė Laima 2013: Dzūkija etnografik bölgesinin üç kesiminde lehçelere bakış ve bunların kullanımına ilişkin tutumlar. – Miestai ir kalbos II: Sociolingvistinis Lietuvos žemėlapis, Vilnius: Vilnius Üniversitesi, 125–151.
Kalėdienė Laima 2015: Vilnius kentinin dili: gözlemlenen zaman hipotezi. – Tarmės – Europos tautų kultūros paveldas = Dialects – Cultural Heritage of European Nations, Vilnius: Mykolas Romeris Üniversitesi, 211–244.
Labov William 1972: Sociolinguistic Patterns, Philadelphia: Pennsylvania Üniversitesi Yayınları.
Leskauskaitė Asta 2004: Güney Yüksek Litvancasında vokalizm ve prozodi özellikleri, Vilnius: Litvanca Enstitüsü Yayınevi.
Straipsniai / Articles
161
Page 18
DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ
Leskauskaitė Asta 2006: Kučiūnai yöresi ağız metinleri, Vilnius: Lietuva Dili Enstitüsü.
Leskauskaitė Asta 2009: Marcinkonys ağzı metinleri, Vilnius: Lietuva Dili Enstitüsü.
Leskauskaitė Asta 2016: Serijai ağzı metinleri, Vilnius: Lietuva Dili Enstitüsü.
Leskauskaitė Asta 2018: Kuzey güney Aukštaitija bölgesinin XX. yüzyılın 6–7. on yıllarındaki dilsel peyzajı. – Dil tarihi ve diyalektoloji sorunları 5, der. R. Bakšienė, N. Morozova, Vilnius: Lietuva Dili Enstitüsü, 26–43.
Leskauskaitė Asta 2018a: Leipalingis yöresi metinleri, Vilnius: Lietuva Dili Enstitüsü.
Leskauskaitė Asta 2020: Švendubrė yöresi metinleri, Vilnius: Lietuva Dili Enstitüsü.
Leskauskaitė Asta 2021: Polonya Litvanyalılarının ağız metinleri, Vilnius: Lietuva Dili Enstitüsü.
LKA II – Litvanca dil atlası, c. 2: Fonetik, sorumlu ed. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982.
LKT – Litvanca ağızları. Seçki, ed. E. Grinaveckienė, K. Morkūnas, Vilnius: Mintis, 1970.
LKTCh – Litvanca ağızları seçkisi, der. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Litvanya Dili Enstitüsü Yayınevi, 2004.
Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaitija ağızları metinleri 1, Vilnius: Vilnius Üniversitesi Yayınevi.
Markevičienė Žaneta 2010: Ašašninkai ve Kabeliai ağızlarının fonetik özellikleri: güncel durum. – İnsan ve söz 1, 48–51.
Mikulėnienė Danguolė 2016: Özgül fonetik özellikler. – XXI. yüzyılın başında Litvanca ağızlarının değişimi: Polonya Litvanyalılarının ağızları, kolektif monografi, der. D. Mikulėnienė, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, L. Geržotaitė, N. Birgelienė, Vilnius: Lietuva Dili Enstitüsü.
Mikulėnienė Danguolė 2018: İkincil diyalektlerin oluşumu ve gelişimi üzerine. – Dil tarihi ve diyalektoloji sorunları 5, der. R. Bašienė, N. Morozova, Vilnius: Lietuva Dili Enstitüsü, 11–25.
Milroy James 2001: Dil İdeolojileri ve Standardizasyonun Sonuçları. – Journal of Sociolinguistics 4, 530–555.
Milroy Lesley, Gordon Matthew 2003: Sosyodilbilim. Yöntem ve Yorum, Oxford: Blackwell Publishing.
Monka Malene 2015: Hareketlilik ve dil değişimi. – Nydanske Sprogstudier NyS 49, 98–122.
Ramonienė Meilutė 2006: Standart dil ve ağız hakkındaki tutumlar: Joniškėlis vakası. – Kalbos kultūra 79, 137–148.
Rutkovska Kristina 2016: Günümüz Litvanya Lehçelerinin Durumu. – Lietuvos lenkų tarmės, ed. K. Rutkovska, elektronik yayın, Vilnius: Vilnius Üniversitesi, Polonistikos Merkezi. İnternet adresi: http://www.lenkutarmes.flf.vu.lt/.
Salys Antanas 1992: Yazılar 4: Litvanca dili lehçeleri, Roma. Litvanya Katolik Bilim Akademisi.
Tuomienė Nijolė 2010: Belarus’taki Güney Aukštait lehçeleri: dil etkileşiminin sonuçları. – Respectus philologicus 18(23), 223–234.
Urbanavičiūtė Žanetа 1970: Litvanca lehçelerinde son eklenmemiş l, r, s (ž?) ünsüzleri öncesinde ė, en. – Kalbotyra 21, 75–86.
Urbanavičiūtė Žanetа 1970a: Litvanya edebî dilinde ve lehçelerinde sert ve yumuşak ünsüzler. – Baltistica 6(1), 61–65.
Urbanavičiūtė Žanetа 1974: Aukštait lehçelerinde sözcük sonu l, r, s, z ünsüzleri öncesinde e. – Kalbotyra 25(1), 73–80.
Urbanavičiūtė Žanetа 1978: Litvanca lehçelerinde t, d, n ve p, b, m, v ünsüzlerinin sertleşmesi. – Kalbotyra 29(1), 69–77.
Straipsniai / Articles
163
Page 20
DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ
Valentukevičienė Danutė 2019: Kabeliai yöresinin dönüşlü fiilleri. – Lietuvių kalba 13, 1–17. İnternette erişim: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22485.
Valentukevičienė Danutė 2021: Varėna jeolekt alanındaki Dzūkavim değişimleri. – Lietuvių dialektologijos profiliai: XXI amžiaus pradžios regioniniai variantai, jų santykiai ir perspektyvos, V. Meiliūnaitė’nin yayına hazırladığı, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 58–76. İnternette erişim: http://lki.lt/wp-content/uploads/2022/01/Lietuvių-dialektologijos-profiliai-1.pdf.
Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.
Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Marcinkonys Yöresinde Palatalizasyonun Gelişimi
ÖZET
21ˢᵗ. yüzyılın başlarındaki diyalekt verilerinin analizi, bu olgunun durumunun artık değişmiş olduğunu göstermektedir. Daha önce palatalize karşılıkları bulunmayan [rʲ], [sʲ], [zʲ] ve [t͡sʲ], [d͡zʲ], [t͡ʃ], [d͡ʒ] ünsüzleri, her üç kuşağın dilinde en belirgin değişimlere uğramaktadır. Diyalekt dilinde palatalize olmayan [r], [s], [z] ünsüzleri çoğunlukla palatalize varyantlarıyla değiştirilir. Sözde dzūkavimas geriledikçe, palatalize olmayan [t͡s] ve [d͡z] afrikatları daha seyrek kullanılmaktadır. Bunların canlılığı, dzūkavimas olgusunun korunmasıyla ilişkilidir. Yalnızca yaşlı kuşağa özgü olan [s], [t͡s], [d͡z], [p], [b], [m], [ʊ] ünsüzleri kullanımdan yavaş yavaş çıkmaktadır.
Bilgi verenlerin kullandığı palatalize olmayan ünsüzlerin farklılaşan envanteri ve depalatalizasyon eğilimleri, Güney Aukštaitian alt diyalekti değişirken ve yeni diyalekt oluşumları ortaya çıkarken depalatalizasyonun giderek zayıfladığını göstermektedir. Diyalekt konuşmasında tek tek ünsüzlerin depalatalizasyon örnekleri, diyalekt özelliklerinden ziyade diyalekt işaretleri olarak değerlendirilmektedir.
