MARIE-LUISE HECKMANN Universiteit Potsdam ORCID i d: orcid.org/0000-0001-6924-8942

Wetenschappelijke onderzoeksrichtingen: middeleeuwse geschiedenis, kerk-, militaire en milieugeschiedenis, constitutionele en ideeëngeschiedenis, historische hulpwetenschappen, in het bijzonder diplomatiek en handschriftenkunde.

DOI: doi.org/10.35321/all90-02

DIGITALE PROFILERING ALS METHODE VAN DE VROEGMIDDELEEUWSE DIPLOMATIE. UITGAANDE VAN EEN OORKONDE VAN OTTO I. IN SANKT PETERSBURG^¹

Voor prof. dr. Vladimir Ivanovič Mažuga ter gelegenheid van zijn 75e verjaardag op 15 april 2024

Digitale profilering als methode van de vroegmiddeleeuwse diplomatiek. Uitgaande van een oorkonde van Otto I. uit Sankt Petersburg^².

Opgedragen aan prof. dr. Vladimir Ivanovič Mažuga, die op 15 april 2024 zijn 75e verjaardag viert

^¹Dit artikel is voortgekomen uit een voordracht op de internationale conferentie „West European Manuscripts and Charters from Late Antiquity to the Early Modern Period in Saint Petersburg Collections. Research, Catalogization and Digitization“ (Sankt Petersburg, 19 tot en met 22 september 2019). Het sluit aan bij de belangstelling van de jubilaris en diens academische omgeving voor vorm en inhoud van oorkonden en rechtsteksten. Vgl. Mažuga 2000; Čirkova 2019.

^²Dit artikel is gebaseerd op de internationale conferentie „Vėlyvosios antikos ir ankstyvųjų moderniųjų laikų Vakarų Europos rankraščiai ir istoriniai dokumentai Sankt Peterburgo fonduose. Tyrimai, katalogizavimas ir skaitmeninimas“, die van 19 tot en met 22 september 2019 in Sankt Petersburg werd gehouden.

Straipsniai / Articles

23

MARIE-LUISE HECKMANN

ANNOTATIE

Aan de hand van een reeks uiterlijke en innerlijke criteria wordt een in Sankt Petersburg bewaarde oorkonde van Otto I. geanalyseerd en toegewezen aan een van de 39 met name bekende schrijvers van de keizerlijke kanselarij. De identificatie berust op de signa en op de omvang, het formaat, de vouwen, de lay-out en het schrift van het keizerlijke diploma. Daarnaast gaat het om de taalkundige kleuring van persoons- en plaatsnamen, het formulebestand van de Corro ratio en de vergelijking van het itinerarium. De hiervoor gebruikte methode van Digital Profiling wordt vervolgens aan de hand van vergelijkingsvoorbeelden getoetst op haar geschiktheid voor de identificatie van schrijvers. Inzichten uit het Italiaanse, Russische en Duitse onderzoek zijn daarbij behulpzaam.

TREFWOORDEN: Schrijversprofilering, vroegmiddeleeuwse diplomatiek, konings- en keizerlijke oorkonden, schrijversidentificatie, materialiteit, schriftelijkheid en tekens.

ANNOTATIE

Op basis van een aantal externe en interne criteria wordt een document van Otto I. dat in Sankt Petersburg wordt bewaard, geanalyseerd en toegewezen aan een van de 39 bij naam bekende schrijvers van de keizerlijke kanselarij. De basis van de identificatie wordt gevormd door de signa en door de omvang, het formaat, de vouwen, de lay-out en het schrift van het keizerlijke diploma. Het gaat echter ook om de taalkundige kleuring van eigen- en plaatsnamen, de formules van de corroboratio en de vergelijking van het itinerarium. De voor dit doel gebruikte methode van digitale profilering wordt vervolgens aan de hand van vergelijkende voorbeelden getoetst op haar geschiktheid voor de identificatie van schrijvers. Bevindingen uit het Italiaanse, Russische en Duitse onderzoek zijn daarbij behulpzaam.

TREFWOORDEN: Digitale profilering, vroegmiddeleeuwse diplomatiek, keizerlijke oorkonden, identificatie van schrijvers, materialiteit, schrift en tekens.

24

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

1.

OP HET SPOOR VAN DE ONBEKENDE SCHRIJVER

Afb. 1: D O I. 371 (969 IV 18, Cassana)^³

De afgebeelde oorkonde maakt al op het eerste gezicht verschillende zaken duidelijk: het gaat om een document dat breder dan hoog is. Bovendien werd het in vroeger tijd kennelijk niet uitgevouwen (dus „plan“) bewaard, maar veeleer op 4 X 3 velden samengevouwen. In de tekst kunnen bovendien twee schriftsoorten worden onderscheiden: de ene met sterk naar boven uitgerekte letters (Elongata), de andere met kleine letters op de grondlijn, die in de bovenlengte van lussen zijn voorzien en in de onderlengte verschillend lang uitlopen. Daarbij komen in het onderste deel van het document een teken dat bestaat uit een merkwaardige verbinding van twee hoofdletters T, een donker verkleurend vierhoekig gat dat door twee telkens lichtere cirkels wordt omgeven, en een cirkelvormige afdruk die zich rechts daarvan aansluit. Opvallend zijn ook de onregelmatige omtrek

^³Scan vervaardigd naar: Bolʾšakov 2012: 201.

Straipsniai / Articles

25

MARIE-LUISE HECKMANN

en meerdere gaten (meestal aan de randen zichtbaar). Het perkament heeft een donkergele kleur. Door zijn helder gestructureerde, zij het op het eerste gezicht weinig begrijpelijke grondordening maakt de oorkonde een hiëratische indruk en wekt zij vanwege haar vreemdheid bij sommige beschouwers misschien zelfs ontzag. De schrijver blijft aanvankelijk onbekend, omdat noch een handtekening noch enig ander teken van zijn individualiteit aanwezig lijkt te zijn. Daarmee rijst de vraag: hoe komt men deze schrijver op het spoor?

Het tot dusver verrichte onderzoek naar vroegmiddeleeuwse konings- en keizerlijke oorkonden steunt vooral op paleografische^⁴, grafische, retorische, semiotische en symbolische kenmerken (dus de totaalindruk en de betekenis van afzonderlijke elementen)^⁵, op formuleanalyses (zoals van de intitulatio, de arenga en de narratio)^⁶, op de verbanden tussen herkomst, recht, bestuur en politiek (dispositio en interventieformules)^⁷ en op de analyse van de heerschappijpraktijk van middeleeuwse koningen en keizers (gebaseerd op Actum en Datum als middelen voor itinerariumanalyse)^⁸.

Ook het ontstaan van een konings- of keizerlijke oorkonde wordt besproken^⁹. Daarbij gaat het niet in de laatste plaats om het aandeel van uitvaardigers en ontvangers in het zogenoemde dictaat van een diploma^¹⁰. Symbolen en tekenhandelingen bij het gebruik van de oorkonde als machtsymbool^¹¹ worden in het eerdere onderzoek eveneens besproken, evenals signa en andere heerschappijtekens^¹². De betekenis van eigennamen, die vaak aan oorkonden zijn ontleend, wordt daarentegen slechts incidenteel behandeld^¹³. Onderzoek naar bisschoppelijke oorkonden, die

^⁴ Sredinskaja 2014. Over de vroegmiddeleeuwse schriftelijkheid vgl. ook Hoffmann 1986; Ganz 1990: 36–80; Methoden 1999; Hoffmann 2005; 2012: 160–216.

^⁵ Bautier 1984; GS 1996; Kölzer 1998; Worm 2004; Mersiowsky 2015: 44–114, 190–215, Teil 1.

^⁶ Fichtenau 1960, 1986; Patt 2016. Over de intitulatio: Wolfram 1973. Over de arenga: Fichtenau 1957; Neumann 1978; Hausmann, Gawlik 1987. Over de narratio: Merta 1994; Burkhardt 2000; Zwierlein 2016; Heckmann 2014.

^⁷ Schetter 1935; Codea 2008. Vgl. Finckenstein 1989; Schieffer 1998.

^⁸ Müller-Mertens 1980; Bernhardt 1993; Huschner 2003, 2006.

^⁹ Mersiowsky 2015: 661–706, 720 f., deel 2.

^¹⁰ Kruisheer 1979; Johanek 1990; Mersiowsky 2015: 114, Teil 1.

^¹¹ Keller 1998.

^¹² Rück 1996; Keller 1997.

^¹³ Schlaug 1962; Tiefenbach 1984.

26

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

die hierna ter vergelijking worden gebruikt, zijn doorgaans ontstaan binnen het regionaal-historisch onderzoek¹⁴.

Een synthese die de innerlijke en uiterlijke kenmerken van een basisbestand van vroegmiddeleeuwse oorkonden systematisch vastlegt, vergelijkend evalueert en de resultaten in een bredere context plaatst, blijkt tegen deze achtergrond een desideratum van het onderzoek. De konings- en keizerlijke oorkonden van het einde van de 9e en de eerste helft van de 10e eeuw vormen een bijzonder geschikt bronnen corpus voor een dergelijk onderzoek, maar vormen vanwege hun hoge complexiteit¹⁵ tevens een bijzondere uitdaging.

De in een recentere hulpwetenschappelijke studie ontwikkelde methode van schrijversprofilering (Digital Profiling) beoogt deze hiatus te overwinnen. De kernvraag luidt of aan de hand van één, meerdere of alle kenmerken van een bepaalde konings- of keizerlijke oorkonde een bepaalde schrijver kan worden geïdentificeerd.

Eerst wordt de nieuwe methode voorgesteld. Vervolgens wordt de verantwoordelijke schrijver van een diploma van keizer Otto de Grote, dat tegenwoordig in Sankt Petersburg wordt bewaard, met behulp van de nieuwe methode geïdentificeerd. Ten slotte banen meerdere toepassingsvoorbeelden van de methode de weg naar een conclusie over bisschoppen uit de vroege Ottoonse tijd als schrijvers van konings- en keizerlijke oorkonden. In de slotconclusie gaat het om de reikwijdte en grenzen van de nieuwe methode.

2. SCHRIJVERSPROFILERING (DIGITAL PROFILING)

De schrijversprofilering (Digital Profiling) berust op een bundel van vijftig criteria, die wordt toegepast op diploma's van de vijf koningen respectievelijk keizers Arnulph, Ludwig het Kind, Koenraad I., Hendrik I. en Otto I. Op deze wijze moeten continuïteiten en breuken in de diplomatiek van vroegmiddeleeuwse konings- en keizerlijke oorkonden duidelijk worden.

Het onderzoek gaat in het bijzonder in op het aandeel van de schrijver bij de vervaardiging van een oorkonde. Daarbij komt het tot de volgende conclusie: „De auteur van het diploma – veeleer van een individueel kunstwerk – is onmiddellijk aan zijn stijl te herkennen. Sommige ontvangers lijken er zelfs belang aan te hebben gehecht de meesterwerken van bepaalde kunstenaars te verkrijgen. Hun

¹⁴ Bijv. Wisplinghoff 1954; Johanek 1969; Ludwig 2008; Die ältesten Urkunden 2008.

¹⁵ Over de complexiteit van Ottoonse oorkonden vgl. Rück 1991; Schulze 2007: 23–40.

Straipsniai / Articles

27

MARIE-LUISE HECKMANN

Vaardigheid [namelijk die van de schrijvers] komt het duidelijkst tot uiting in tekens die met grote oefening zijn aangebracht. De meester lette echter steeds op kleine veranderingen, zodat elk stuk een unicum werd. Verschillen benadrukken bovendien dat de schrijvers zich als kunstenaars voortdurend verder wilden ontwikkelen, zonder hun onmiskenbare ductus op te geven.“

¹⁶

Volgt men deze these, dan gaat het bij de oorkondenproducenten om leden van een hooggespecialiseerde en esthetisch onderlegde intellectuele elite.

De sleutel voor de toewijzing van afzonderlijke oorkonden aan bepaalde schrijvers ligt – volgens het genoemde onderzoek – in een telkens unieke combinatie van meerdere kenmerken. Bijzonder veelzeggend zijn hiervoor drie signa, die op de meeste konings- en keizerlijke diploma's uit deze periode te vinden zijn: Chrismon, monogram en recognitieteken, dus de tekens voor de aanroeping van de drie-ene God, voor de handtekening van de vorst en voor de erkenning van de formele juistheid en volledigheid van de oorkonde.

Ook de formele onderdelen van de Corroboratio (bekrachtigingsformules), evenals het aantal en de ordening van de elementen van het eschatocol (slotgedeelte van een oorkonde), zijn behulpzaam bij de schrijversidentificatie. Nuttig voor de toewijzing van oorkonden aan een schrijver is bovendien de taalkundige kleuring van de doorgaans Latijnse persoons- en plaatsnamen (waarbij een Saksisch-Nederduitse, een Frankisch-Boven-Duitse en een Italiaanse klankvorming aan de orthografie kan worden afgelezen).

Ook bijzonderheden van Actum (tijdstip van de rechtshandeling) en Datum (tijdstip van de oorkonding), evenals geselecteerde grafische en paleografische kenmerken (zoals de vormgeving van de signa, het gebruik van afkortingen, het gebruik van kleine en hoofdletters of het gebruik van Tironische noten – een antiek geheimschrift – respectievelijk van Griekse letters in het recognitieteken), leveren volgens de auteur waardevolle aanknopingspunten om een onbekende schrijver „op het spoor te komen“.

3. DE OORKONDE UIT SANKT PETERSBURG

De hierna te analyseren oorkonde ontstond op 18 april 969 in Cassana. Datum en plaats van uitvaardiging maken een snelle identificatie van het stuk als diploma van Otto I. nr. 371 mogelijk. De oorkonde was lange tijd slechts bekend uit

¹⁶ Schnase 2019: 82.

28

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

twee jongere afschriften. De tekst ervan zou volgens de MGH-editor Emil von Ottenthal berusten op een samenwerking van de Italiaanse schrijvers B en D. Het dictaat wordt daarbij vooral in verband gebracht met It D (dus de vierde schrijver van Otto de Grote in Italië)¹⁷. Het originele diploma werd in 1913 nogmaals gedrukt, eveneens op basis van een van de twee afschriften¹⁸. In 1937 werd het in Rusland en in 2012 in Oostenrijk, in beide gevallen uitgaande van het in Sankt Petersburg bewaarde origineel, kritisch uitgegeven¹⁹. De oorkonde was op enig moment in de 19e eeuw vanuit Noord-Italië naar Rusland gekomen en daar terechtgekomen in de collectie van de hulpwetenschapper Nikolaj Petrovič Lichačëv (1862–1936). Dit lid van de Russische Academie van Wetenschappen geldt als een erkend deskundige op het gebied van de watermerkenkunde²⁰, wat goed aansluit bij zijn belangstelling voor oorkonden uit verschillende tijdperken.

4. FORMELE ANALYSE

Aan de oorkonde zijn de volgende uiterlijke en innerlijke kenmerken te herkennen:

1) Met een breedte van 564 mm en een hoogte van 414 mm (volgens Ghignoli) beslaat zij een oppervlakte van 0,32 m^² en heeft zij het voor die tijd gebruikelijke liggende formaat. Konings- en keizerlijke oorkonden uit Italië hebben onder Otto de Grote (936–976) vaak een breedte van 500 tot 549 mm; ten noorden van de Alpen worden vaak 350 tot 499 mm bereikt. Ook in de hoogte zijn oorkonden uit Italië doorgaans iets groter²¹;

2) De oorkonde is viermaal in de hoogte en viermaal in de breedte gevouwen. Dit is sinds het einde van de 9e eeuw een standaardprocedure en komt in het geval van It B, een van de twee vermoedelijk bij de oorkonde betrokken schrijvers, nog minstens tweemaal voor²²;

¹⁷ ÄdG 508 f. (= MGH D O I. 371).

¹⁸ Gabotto et al. 1913: 102–104, nr. LXV.

¹⁹ Anninskij 1937: 141–150 (Russisch), 151–160 (Latijn). Ghignoli 2012: 245–247 (Latijn). Vgl. Nowak, Weigl 2017: 396, Nr. 13 f.

²⁰ Bol’šakov 1993: 201, Nr. 481; 2012: 259; Sredinskaja 2014: 113.

²¹ Schnase 2019: 281 f., Tabel 129: DD O I. 243 (428: 500), 334. 356 (434: 467), 357. 378 (470: 520), 390. 407. 408. 410. D O II. 17 (470: 551). Vgl. ook aldaar: 121 f.

²² Aldaar: 154, 190, 342, Tabel 49, 99, 149.

Straipsniai / Articles

29

MARIE-LUISE HECKMANN

3) Het Chrismon bestaat paleografisch gezien uit een opgerolde diagonale haal en een eenvoudige stok, die door een gelijkbenig diagonaalkruis wordt doorsneden^²³;

4) De signumsregel (bewijs van de formele juistheid en volledigheid van de oorkonde) begint verschoven ten opzichte van de recognitieregel (bewijs van de formele tegencontrole van de oorkonde), namelijk ongeveer op dezelfde positie als het centraal aangebrachte monogram;

5) Zij is bovendien naar rechts ingesprongen en wordt daarnaast door een verticale haal gemarkeerd;

6) Het monogram heeft een ruitvormige O en geen staande stok;

7) Het woord subscript bevindt zich tussen de vorstennaam en het epitheton;

8) Zowel een recognitieteken als de et-ligatuur ontbreken;

9) Het oorspronkelijk doorgedrukte zegel bevond zich rechts naast de signum- en recognitieregel. De diameter bedroeg ongeveer 47 mm en zou identiek zijn geweest aan het tweede of vierde koningszegel van Otto I.^²⁴;

10) De zegelafdruk rechts naast de vroegere positie ervan doet vermoeden dat het zegel in de loop der tijd verloren is gegaan.

De naar rechts ingesprongen signumregel (4), het ontbreken van het recognitieteken (8), het verkort weergegeven woord subscript (7) en de trapsgewijze plaatsing van de signum- en recognitieregel (5) wijzen Italië aan als herkomst van de schrijver^²⁵. Niet alleen de vorm van het Chrismon (1) en de markering van de signumregel (4), maar ook de letter S, die een soort stafkrul vormt, op de onderlengte begint en in de bovenlengte vaak met een lus wordt afgesloten^²⁶, is behulpzaam bij de identificatie van de schrijver.

Daarbij komt de typische bekrachtigingsformule van de gezochte schrijver. Hierbij zij opgemerkt dat de Corroboratio in de kanselarij van Otto I. uit maximaal zeven onderdelen bestaat. Daartoe behoren: 1) besluitformule; 2) handelingsformule; 3) eeuwigheidsformule; 4) getrouwenformule; 5) schrijfbevel; 6) authenticatieformule en 7) bezegelingsbevel. Hoe plechtiger de oorkonde van de vorst was, des te meer onderdelen bevat de Corroboratio. De Corroboratio kan voor de analyse ook worden weergegeven met behulp van kenmerkende cijfercombinaties. Daarbij geldt: hoe langer de cijferreeks, des te plechtiger het diploma. Maar er zijn

^²³ De belangrijkste kenmerken voor een schrijversidentificatie zijn cursief gezet.

^²⁴ Ghignoli 2012: 239 f. Anders: Schnase 2019: 265, Tabel 117. Volgens deze bron komt in oorkonden van schrijver S O I. 22 meestal het vierde zegel van Otto I. voor.

^²⁵ Schnase 2019: 133 e.v.

^²⁶ Aldaar: 105.

30

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

ook individuele verschillen, afhankelijk van de taalvaardigheid en het stijlgevoel van de schrijver^²⁷.

Vouwen

Chrismon

Positionering van signum-, recognitie- en apprectieregels, evenals vorm van het monogram (eschatocol)

Positionering van de zegelafdruk

Afb. 2 a–d: D O I. 371 (details)

De bekrachtigingsformule bestaat in dit geval uit vier leden en luidt: Et ut verius credatur diligentiusque ab omnibus observetur, manu propria roborantes anulum nostrum inferius imprimo iussimus. In het Nederlands betekent dit naar de strekking: „Opdat men haar voor waar houdt en haar door allen zorgvuldig naleeft, hebben wij bevolen de oorkonde eigenhandig te bekrachtigen en ons zegel hieronder aan te brengen.“ De Corroboratio begint volgens het genoemde schema met de besluitformule (1) Et ut verius credatur. Daarop volgt de getrouwenformule (4) diligentiusque ab omnibus observetur, de handelingsformule (2) manu propria roborantes en het bezegelingsbevel (7) anulum nostrum inferius imprimo iussimus. De formulering is voor de gezochte schrijver zonder meer typisch^²⁸ en kan voor het gemak worden gecodeerd met de cijferreeks 1, 4, 2, 7. Zoals het aantal van vier leden laat zien, wijst de Corroboratio van het diploma bovendien op een zekere plechtigheid van de rechtstoekenning.

^²⁷ Vgl. aldaar: 70–72, 84–86, 139–146.

^²⁸ Aldaar: 307 f., Tabel 141. Vgl. aldaar: 105 f.

Straipsniai / Articles

31

MARIE-LUISE HECKMANN

5. SCHRIJVERSIDENTIFICATIE

Zoals een synthese van de genoemde en verdere kenmerken aantoont, gaat het bij de schrijver van oorkonde nr. 371 om Humbert van Parma. Humbert is in de diplomatiek geen onbekende. Hij heeft niet alleen meerdere diploma's opgesteld, maar ook enkele bisschoppelijke oorkonden, waarvan een recente studie uit Italië de schriftkenmerken uitvoerig bespreekt²⁹. Het onderzoek vermoedde op grond van een reconstructie van het koninklijke itinerarium en andere aanwijzingen al langere tijd dat de door Sickel als It B aangeduide schrijver identiek is aan de bisschop en latere aartsbisschop van Parma. Het beeld van de schrijver als „ondergeschikte kanselarijassistent“ wordt sindsdien steeds meer ter discussie gesteld³⁰.

De voorgestelde analyse versterkt deze aanname. Zo past de vondst uit Petersburg goed in het itinerarium van de genoemde schrijver³¹. De bewijzen voor werkzaamheden van deze schrijver wijzen Noord- en Midden-Italië aan als werkterrein, terwijl de data 31 januari 965 en 29 juli 972 de temporele grenzen markeren van de vervaardiging van oorkonden in opdracht van de vorst³². Met inbegrip van de oorkonde uit Sankt Petersburg heeft Humbert van Parma bijna twintig (dus ongeveer vier procent van alle) oorkonden van Otto I. en ten minste één diploma van Otto II. geschreven³³.

Als verder bewijs voor de identificatie van de gezochte schrijver met Humbert van Parma wordt kort een ander diploma uit diens schrijfkamer voorgesteld. De vormgeving van Chrismon en monogram, evenals de ordening van de drie constitutieve regels (signumregel, recognitieregel, Apprec a tio) in het eschatocol van D O I. 356, is in alle opzichten vergelijkbaar met de bevindingen bij D O I. 371³⁴.

²⁹ Ghignoli 2015.

³⁰ Huschner 2003: 101–112; 2006: 362–364; 2015: 208. Anders: Hoffmann 2005: 461–463.

³¹ Schnase 2019: 192, Tabel 102: DD O I. 274, 334, 356, 357, 378, 390, 407, 408, 410; D O II. 17.

³² Aldaar: 244 f., Tabellen 102 f.: Datums- en Actumplaatsen: San Ambrogio: D O I. 274, Benevent: D O I. 356. D O II. 17; graafschap Penne: D O I. 357; Cassano: D O I. 371; Percena: D O I. 378; Ravenna: DD O I. 407, 410; Rome: D O I. 408.

³³ DD O I. 274, 334, 356, 357, 378, 390, 407, 408, 410; D O II. 17. Vgl. Schnase 2019: 243, Tabel 101 respectievelijk 244, Tabel 102. Volgens Huschner 2003: 101 f. bovendien DD O I. 239, 243, 337, 339, 371, 373, 401 (?), 413, 414.

³⁴ D O I. 356; Lichtbildarchiv (= LBA) 3835. Deze en de verdere oorkonde-opnamen (gedeeltelijk licht gewijzigd) naar: https://lba.hist.uni-marburg.de/ (laatste raadpleging: [toegang 5.12.2023]). Het Lichtbildarchiv Älterer Originalurkunden wordt bedankt voor deze en verdere rechtenvrije afbeeldingen.

32

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

Afb. 3: D O. I. 356 (968 II 15, Benevent)³⁵

Op het diploma voor het klooster Hersfeld van 15 februari 968 is ook het zegel bewaard gebleven. In dit geval gaat het om het vijfde zegel van Otto I.

Afb. 4: Vijfde zegel van Otto I. (968 II 15, Benevent)³⁶

³⁵ LBA 3835.

³⁶ HStAM Best. Urk. 56 Nr. 2844. Over de identificatie van het zegel vgl. Posse 1909: Tafel 41. Het Staatsarchiv Marburg wordt bedankt voor het ter beschikking stellen van het exemplaar voor publicatie.

Straipsniai / Articles

33

MARIE-LUISE HECKMANN

6. SCHRIJVERSPECIFICITEITEN

Een vluchtig overzicht van acht andere diploma's van Otto I. en meerdere contemporaine bisschoppelijke oorkonden moet de consistentie aantonen van de methode van schrijversprofilering als instrument voor de identificatie van tot dusver onbekende schrijvers. Alle hierna voorgestelde konings- of keizerlijke oorkonden kunnen op basis van de vorm van de signa en de ordening van de drie regels van het eschatocol gemakkelijk worden onderscheiden van de producten van Humbert van Parma. Zoals kan worden aangetoond, zijn zij afkomstig van de aartsbisschoppen Brun van Keulen³⁷, Heinrich van Trier³⁸ en Willigis van Mainz³⁹. Deze drie schrijvers vervaardigden elk meer dan twintig keizerlijke oorkonden. Zij waren actief in respectievelijk de vroege, middelste en late regeringsperiode van Otto I., waardoor zij vanwege het telkens grotere aantal bewijsexemplaren tot een soort „leidfossielen“ van het onderzoek worden.

In het eerste geval gaat het om twee oorkonden van Otto I. die door zijn jongere broer Brun zouden zijn opgesteld. Brun gaat waarschijnlijk schuil achter de in de Diplomatiek gebruikte sigle BA⁴⁰. Indien deze gelijkstelling klopt, kunnen Hessen, Saksen en het Midden-Rijngebied als zijn belangrijkste werkgebieden gelden. Daarmee beschikte Brun over een naar verhouding grote bovenregionale bewegingsradius, die goed past bij zijn door andere bronnen aangetoonde werkzaamheid⁴¹. Brun is in de kanselarij van de koning als kanselier, aartskanselier en aartskapelaan gedocumenteerd. Aansluitend op zijn werkzaamheid als schrijver van de koning (943–953) zou hij, indien de identificatie juist is, als aartsbisschop van Keulen (953–965) hebben gefungeerd. Tijdens zijn pontificaat verhief hij meerdere geestelijken uit zijn omgeving of ook monniken van de „Gorzer Reform“ tot bisschoppen van zijn diocees. Bovendien trad hij – geheel in de geest van de verbinding tussen Regnum en Sacerdotium – op als hertog van Lotharingen⁴².

De analyse van de Corroborationes van de waarschijnlijk door Brun vervaardigde koninklijke oorkonden onderstreept dat de schrijver de verheven tot plechtige oorkondenstijl beheerste⁴³. In verheven stijl geformuleerd is bijvoorbeeld de

37 Over Brun van Keulen vgl. Wolf 1989; Schwenk 1995 en Schwenk 1995a.

38 Over Heinrich van Trier vgl. Ries 1969.

39 Over Willigis van Mainz vgl. Büttner 1975; Heinemeyer 1976; Goez 1990; Hehl 2000; Heckmann 2011; Haarländer 2014.

40 Schrijver nr. 4, naar: Schnase 2019: 242, Tabel 101.

41 De bronnen over Bruns werkzaamheid als jonge geestelijke zijn overigens veeleer schaars; Schwenk 1995a: 100.

42 Schwenk 1995 en Schwenk 1995a.

43 Vgl. Schnase 2019: 303 (1267), 305 v. (13267), 306 (1234276, 1423267), 307 (14267, 124267), 308 (567), 310 (127), 316 (56713242), Tabel 141.

34

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

Bekrachtigingsformule van een diploma waarmee de koning op 7 februari 950 in Worms aan het klooster St. Gallen drie hoeven schenkt. Hier staat: Iussimus quoque inde hoc presens preceptum conscribi per quod volumus firmiterque iubemus, ut hec nostre traditionis condonatio amodo et deinceps omni tempore firma stabilisque permaneat sine ullius contradictionis obstaculo, manu propria nostra firmatum anuliq ue nostri inpressione (!) sigillatum (5, 1, 2, 4, 5, 6, 7)^⁴⁴. Slechts twee dagen later volgde de bekrachtiging van een oorkonde waarmee de koning het kiesrecht en de immuniteit van het klooster Pfäfers bevestigt. De uit een vooroorkonde overgenomen formule luidt in dit geval: Et ut hec auctoritas huius emunitatis [wellicht gecorrigeerd uit imunitatis.] ac confirmationis nostre firmior habeatur et per futura tempora a fidelibus nostris verius credatur et diligentius observetur, manu propria subter eam confirmavimus et anulo nostro [nostro boven de regel] sigillari iussimus (1, 2, 3, 4, 2, 7, 6)^⁴⁵.

• Code 127: D O.I. 97 – Goederenruil, Maagdenburg, 948 III 30 • Code 1267: D O.I. 77 – Overdracht van soevereiniteitsrechten (regalia), Frohse, 946 V 30 • Code 13267: D O.I. 100 – Schenking van een abdij, Aken, 948 IV 30 • Code 124267: D O.I. 164 – Overdracht van soevereiniteitsrechten (regalia) en schenking, Quedlinburg, 953 IV 21 • Code 1423267: D O.I. 64 – Schenking van een koninklijk leenbezit, Allstedt, 945 V 1

Afb. 5: Plechtigheid en rechtshandeling in geselecteerde oorkonden van Otto I.

Aan het formulebestand van de Corroboratio kunnen overigens niet alleen de persoonlijke voorkeuren van een schrijver, maar ook uitwisselingsrelaties tussen afzonderlijke of meerdere schrijvers worden afgelezen^⁴⁶. Een nadere

^⁴⁴ ÄdG 202 (D O.I. 119). ^⁴⁵ ÄdG 203 (D O I. 120). ^⁴⁶ De vierledige formule 1, 2, 6, 7 gebruiken bovendien de schrijvers 1, 2, 5, 11, 15, 29 en 30, de vijfledige formule 1, 3, 2, 6, 7 gebruiken ook de schrijvers 1, 2, 3, 11, 23, 25, 30, 32, 33 en 35, de zesledige formule 1, 2, 3, 4, 2, 7, 6 kennen ook de schrijvers 12, 24, 30 en 36, 1, 4, 2, 6, 7 gebruiken vooral de schrijvers 22, 23, 24, daarnaast ook de schrijvers 3, 4, 16, 26, 27, 28 en 32, 1, 2, 4, 2, 6, 7 gebruiken ook de schrijvers 22, 24 en 26. Vgl. Schnase 2019: 302–317: Tabel 141.

Stráipsniai / Articles

35

MARIE-LUISE HECKMANN

Nader onderzoek behoeft de vraag of bepaalde formules voor bepaalde rechtshandelingen de voorkeur genoten. Hier volgen twee verdere voorbeelden van oorkonden van de schrijver Brun van Keulen.

Afb. 6: D O I. 120 (950 II 9, Worms)^⁴⁷

Als bijzondere uiterlijke kenmerken van de diploma’s die Brun van Keulen voor zijn broer Otto I. heeft vervaardigd, kunnen worden genoemd:

Uit de lay-out blijkt dat de volledige oorkondetekst links uitgelijnd is geschreven. Protocol en context zijn duidelijk van elkaar gescheiden. Zegel en recognitieteken nemen het rechter derde deel in van de (geheel of grotendeels) vrij gebleven middenband, die protocol en context van het eschatocol onderscheidt.

Wanneer men de vormgeving van het eschatocol van de koninklijke oorkonden die als schrijverswerk van Brun moeten worden beschouwd met elkaar vergelijkt, blijkt het volgende: de signum- en recognitieregel bevinden zich in tien gevallen op gelijke

^⁴⁷ St. Gallen, abdijarchief, oorkonden Pfäfers (861–1500) 0000.32, in: Monasterium.net, URL </mom/CH-StiASG/StiAPfae/0000.32/charter>, accessed at 2024-02-26Z. Het abdijarchief St. Gallen wordt bedankt voor de toestemming tot publicatie.

36

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

hoogte; in elf andere gevallen begrenst de onderband van de signumregel bovenaan de recognitieregel; slechts in één voorbeeld ligt de recognitieregel veel lager dan de signumregel⁴⁸. Het monogram bevindt zich in 14 gevallen tussen de naam van de heerser en het epitheton en slechts in één geval in het epitheton⁴⁹. Het koninklijke zegel bevindt zich of bevond zich in 18/22 gevallen links naast het recognitieteken⁵⁰. In 15 gevallen wordt het eerste zegel van Otto de Grote gebruikt. Dit stemt overeen met de vroege ontstaansperiode van de diploma’s⁵¹. Het Chrismon, dat uit een boog en een schacht bestaat, is goed te onderscheiden van andere Chrismata: de boog heeft een krakelingvormige versiering die uitloopt in de vier benen van een „X“. De schacht bestaat uit een slingerlijn die vaak van afzonderlijke tironische noten is voorzien. Gewoonlijk bevat zij een middenscheiding met een onderliggend notenveld⁵². Het recognitieteken is twee-, vier- of vijf etages hoog. In 10/20 gevallen herkent men een middenscheiding, een achtvormige lusband en een veld met tironische noten. De overige tien recognitietekens zijn vergelijkbaar vormgegeven⁵³. Het monogram van de koning bestaat uit twee grote T’s die door een lengtestaaf zijn verbonden. Deze wordt in het midden doorsneden door een horizontale lijn die boven en onder telkens eindigt in een kleine ruitvormige O (voortaan aangeduid als T8T)⁵⁴

In de paleografie valt weinig bijzonders op: de eerste regel, de signumregel en de recognitieregel verschijnen altijd in Elongata, terwijl de dateringsregel evenals de overige oorkondetekst in diplomatische minuskel is uitgevoerd. Voor de afgekorte dagaanduidingen en maandnamen worden vaak hoofdletters gebruikt⁵⁵. Als markante letters moeten A en G worden genoemd: de letter A is in twaalf gevallen open en heeft een ronde linker- en een ronde rechterstaaf; in negen andere gevallen is zij eveneens open, maar met een gebogen linker- en rechterstaaf⁵⁶. De letter G is in 19/24 gevallen rond en heeft een gesloten bovenboog en een afgeronde onderboog; in drie andere gevallen is zij eveneens

⁴⁸ Vgl. Schnase 2019: 286, Tabel 133.

⁴⁹ Vgl. aldaar: 285, Tabel 132.

⁵⁰ Vgl. aldaar: 287, Tabel 135.

⁵¹ Vgl. aldaar: 344 v., Tabel 148.

⁵² Vgl. aldaar: 317, 319 v., Tabel 142.

⁵³ Vgl. aldaar: 327, 329, 333, Tabel 145.

⁵⁴ Vgl. aldaar: 325, Tabel 143: „geen haste, ruitvormige o[,] T8T“ (4 oorkonden), […] „naar links gebogen haste, ruitvormige o[,] T8T“ (14 oorkonden).

⁵⁵ Vgl. aldaar: 269 v., Tabel 117.

⁵⁶ Vgl. aldaar: 266, Tabel 114.

Straipsniai / Articles

37

MARIE-LUISE HECKMANN

rond en beschikt over een gesloten bovenboog en een doorgebogen onderboog⁵⁷.

Afb. 7: D O I. 126 (950 VII 16, Nim­burg)⁵⁸

⁵⁷ Vgl. aldaar: 263, Tabel 112.

⁵⁸ LBA 2666.

38

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

Afb. 8: Oorkonde van aartsbisschop Brun van Keulen voor St. Caecilien (962 XII 25, Keulen)⁵⁹

Wanneer men de genoemde diploma’s vergelijkt met een oorkonde die Brun als aartsbisschop voor het Keulse klooster St. Cäcilien heeft uitgevaardigd, blijkt uit de paleografische bevindingen een hoge mate van overeenstemming in de st-ligatuur. In de bisschopsoorkonde wordt bovendien, evenals in de koninklijke oorkonden, op zeer weinig uitzonderingen na⁶⁰ een open, ronde a gebruikt. Ook het schrijfductus is vergelijkbaar; in alle drie de gevallen zijn de letters steil naar boven gericht en zijn er lussen in de hasten van f en s. De hasten van b, d en l eindigen daarentegen steeds in naar rechts lopende bogen. De regelafstanden zijn

⁵⁹ HStA Köln HUA nr. 3a. Vgl. Oediger 1978: 138, nr. 449. LBA 9174.

⁶⁰ Zo in het woord mancipia en in de naam Hartger in de getuigenreeks.

Straipsniai / Articles

39

MARIE-LUISE HECKMANN

in alle drie de oorkonden gelijkmatig aangelegd. Er is telkens voldoende ruimte tussen de onderlussen van een regel en de bovenlussen van de daaropvolgende regel. De positionering van de regels, de linksuitlijning van de tekst en de vergelijkbaar vormgegeven Charisma van de bisschopsoorkonde respectievelijk de diploma’s van Otto I. die aan Brun worden toegeschreven, maken de identificatie van Brun als schrijver plausibel. De bisschopsoorkonde wijst er echter – in afwijkend schrift – op dat kanselier Meginhero haar heeft geschreven en de aartsbisschop haar eigenhandig heeft gewaarmerkt. Hier staat: Ego Bruno dei gratia archiepiscopus hanc cartam a Meginhero cancellario scriptam manu propria sigillo impresso confirmavi. Dit aspect wordt hieronder verder besproken.

Afb. 9: D O I. 200 (959 IV 9, Quedlinburg)^⁶¹

^⁶¹ LBA 10560.

40

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

Afb. 10: D O I. 206 (960 II 12, Frankfurt)^⁶²

In het tweede te presenteren geval blijkt de latere aartsbisschop Heinrich van Trier (956–964) een oorkondenproducent te zijn. In de Diplomatiek droeg hij tot dusver de sigle LF^⁶³.

De oorkonden van Heinrich van Trier zijn aan de volgende kenmerken te herkennen: 1. het Chrismon en het recognitieteken vormen de eindpunten van een diagonale as van linksboven naar rechtsonder; 2. egelvormig Chrismon; 3. meerlagig recognitieteken, waarvan de velden met verschillende arceringen en ornamentele patronen zijn gevuld; 4. het

^⁶² LBA 10031.

^⁶³ Identificatie naar Schnase 2019: 242, Tabel 101.

Straipsniai / Articles

41

MARIE-LUISE HECKMANN

monogram bestaat uit twee T’s die onderaan in ruiten (voor de letter o) eindigen en onderling door een dwarsbalk zijn verbonden; 5. protocol, context, signum- en recognitieregel respectievelijk appreciatieregel zijn duidelijk van elkaar gescheiden; 6. signum- en recognitieregel staan op één lijn; 7. de signumregel is naar links ingesprongen; 8. de tweede regel van boven is naar rechts ingesprongen; 9. de c bevat als versiering een bovenlus. Ter vergelijking wordt een bisschopsoorkonde van Heinrich I. van Mainz uit 964 gebruikt.

Afb. 11: Oorkonde van bisschop Heinrich I. van Mainz (964)⁶⁴

Paleografisch vertoont zij (ductus, afkortingen en versieringen van de diplomatische minuskel en de Elongata) een zekere overeenkomst met de twee diploma’s van de koning⁶⁵. De schriftvorm van de Corroboratio en het Chrismon zijn daarentegen duidelijk afwijkend vormgegeven. In de Corroboratio verschijnt grotendeels in majuscule schrift de tekst Ego Heinricus dei gratia Trevirorum licet indignus archiepiscopus hoc signum propriis manibus feci.

⁶⁴ LBA 7262.

⁶⁵ Over de rol van de ductus in de paleografie vgl. Mažuga 2022.

42

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

In het derde geval, dat de Schreiberprofilierung als methode voor de identificatie van een schrijver moet onderstrepen, gaat het om drie diploma’s van Otto I. respectievelijk zijn zoon Otto II., die aan Willigis van Mainz (975–1011) in zijn werkzaamheid als schrijver kunnen worden toegewezen. Tot dusver luidde zijn sigle WC⁶⁶.

Afb. 12: D O I. 423 (972 X 18, Nierstein)⁶⁷

⁶⁶ Identificatie naar Schnase 2019: 242, Tabel 101.

⁶⁷ LBA 2700.

Straipsniai / Articles

43

MARIE-LUISE HECKMANN

Afb. 13: D O II. 27 (972 X 18, Nierstein)⁶⁸

LBA 2701.

44

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

Afb. 14: D O II. 44 (973 VI 27, Worms)⁶⁹

Voor de drie diploma’s die Willigis van Mainz als schrijver heeft vervaardigd, moeten grote overeenkomsten worden vastgesteld in de vormgeving van het Chrismon, het monogram en de signum- en recognitieregel. Bovendien is het paleografische beeld goed vergelijkbaar. Het wordt onder meer gekenmerkt door lusvorming in afkortingen en ligaturen. Het Chrismon bestaat op alle drie de oorkonden uit een boog met drie s-noten en aangebrachte golflijntjes. Ook de schacht is van golflijntjes voorzien⁷⁰. Het monogram bestaat links en rechts elk uit een grote

⁶⁹ LBA 2705.

⁷⁰ Vgl. Schnase 2019: 317 v., Tabel 142 (S O I. 32).

Str aipsniai / Artikelen

45

MARIE-LUISE HECKMANN

T, die door een gelijkarmig kruis met elkaar zijn verbonden. De verticale balk van het kruis eindigt boven en onder in een kleine o. Deze vorm van het monogram is echter – en dat moet worden benadrukt – aantoonbaar bij minstens 16 van de ongeveer vijftig bekende schrijvers onder Otto de Grote⁷¹. De signum- en recognitieregel beslaan in alle drie de genoemde gevallen twee regels en vullen de ruimte tussen context en appreciatio. Zij beginnen links uitgelijnd op dezelfde lijn als het tekstblok van protocol en context.

Aartsbisschop Willigis van Mainz (975–1011) was van 11 april 965 tot 25 januari 975 werkzaam als schrijver van Otto I.⁷². Voor de bekrachtiging van koninklijke oorkonden gaf hij de voorkeur aan formulemateriaal dat slechts in één geval uit twee leden bestaat, maar verder uit vijf, zes of zelfs acht leden⁷³. Deze bevinding onderstreept niet alleen het grote taalvermogen van de schrijver, maar wijst ook op een veelzijdige uitwisseling met andere schrijvers uit de late periode van Otto I. Formules die eindigen met de codes 2, 6, 7; 5, 6, 7 of 5, 7, 6 genoten namelijk onder de schrijvers van dit tijdvak bijzondere populariteit.

7 OTTONISCHE BISSCHOPPEN ALS SCHRIJVERS

Als conclusie uit het tot dusver gezegde ligt het voor de hand de schrijvers ook als groep te beschouwen. De gepresenteerde casussen staan – zoals reeds met de uitdrukking „Leitfossilien“ werd aangeduid – kennelijk voor drie generaties schrijvers die elkaar onder Otto I. opvolgden. De wisseling van de schrijvers vond telkens plaats bij de uitbreiding van de heerschappij van de koning van Saksen en Franken: eenmaal na de tocht naar Italië in 951; vervolgens bij de keizerskroning in 962; en ten slotte door het huwelijk en de rangverhoging van Otto II. met de Byzantijnse prinses Theophanu in 967. De meeste schrijvers waren afkomstig uit de hoge adel en werden op enig moment tot bisschop benoemd. Hun dienst bij het vervaardigen van koninklijke of keizerlijke oorkonden geschiedde sequentieel, dus hetzij wanneer de koning jaarlijks een bepaalde regio bezocht, hetzij telkens wanneer hij de prelaten voor een bepaalde periode in zijn gevolg opnam⁷⁴.

⁷¹ Vgl. aldaar: 325, Tabel 143.

⁷² Vgl. aldaar: 244, Tabel 102.

⁷³ Vgl. aldaar: 302 (12), 305 (13267), 308 (124267), 309 (12567), 312 (12576, 132576), 313 v. (1242576), 314 (14323267), 315 (12342567, 143242567).

⁷⁴ Vgl. aldaar: 246–249, Tabel 104.

46

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

In de geest van deze conclusie worden hieronder de schrijvers van Arnulf van Karinthië, Lodewijk het Kind, Koenraad I. respectievelijk Otto de Grote in tabelvorm weergegeven en de desbetreffende bevinding geëvalueerd.

Afb. 15: De schrijvers van Arnulf van Karinthië, Lodewijk het Kind en Koenraad I.

Hieruit blijkt dat de schrijvers van de koning rond de overgang van de 9e naar de 10e eeuw afkomstig waren uit kloosters of bisschopsscholen.

Uit de twee hierna opgenomen tabellen ter vergelijking voor de regeringsperiode van Otto I. kan men concluderen: de meerderheid van Otto I.’s schrijvers werkte één tot vijf, soms zelfs tien jaar voor hem. Het langst is Tuto van Paderborn gedocumenteerd, met dertig jaar schrijfwerk voor de koning. Talrijke schrijvers komen daarentegen slechts eenmalig voor; enerzijds is dat toe te schrijven aan toevalligheden in de overlevering, anderzijds aan het grote aantal tot dusver ongeïdentificeerde schrijvers (minstens 32/67).

Strai̯psniai / Articles

47

MARIE-LUISE HECKMANN

Afb. 16: Schrijvers en aantal oorkonden onder Otto I. (Schrijvers deels ook werkzaam onder Heinrich I. respectievelijk Otto II.)

Ongeveer dertig van de circa vijftig schrijvers onder Otto I. waren of werden bisschop; één van hen bracht het zelfs tot paus, zeven waren monniken, onder wie twee abten, of wereldgeestelijken. Twee zijn als kanselier gedocumenteerd. Hoewel deze cijfers slechts tendensen kunnen weergeven, tonen de overlappingen tussen de uitvaardigingsdata van de keizerlijke diploma’s en de ambtstermijnen van de bisschoppen aan dat er wel degelijk verantwoordelijkheid voor beide werkzaamheden bestond. Het feit dat de vervaardiging van vorstendiploma’s zowel vóór als tijdens de ambtstijd van een schrijver als bisschop kon plaatsvinden, toont dat de productie van oorkonden geen afzonderlijke carrièrestap vormde.

Wanneer men daarentegen het tijdsaspect voor de vergelijking gebruikt en het hof als een mobiel personenverband beschouwt, blijken de bisschoppen een regionaal element van de koninklijke heerschappijpraktijk te zijn, dat door de toekenning van kerkelijk bezit en heerschappijrechten steeds aan de betreffende bisdommen verbonden bleef. Tegelijkertijd behoorden de bisschoppen tot een hooggespecialiseerde elite, waarvan opleiding, vorming en bijscholing aan de bisschopsscholen en in de omgeving van de bisschopszetels plaatsvonden. In hoeverre dezelfde schrijvers verantwoordelijk waren voor juridische en liturgische geschriften, blijft een open vraag. Boek- en kanselarijschriften

48

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

verschillen gedeeltelijk aanzienlijk van elkaar en het aantal bewijsstukken van één en dezelfde bisschopszetel is doorgaans „veeleer gering“^⁷⁵.

Afb. 17: De schrijvers van Otto I. en hun ambtstermijnen als bisschoppen (schrijvers deels ook werkzaam onder Heinrich I. respectievelijk Otto II.)

De bisschoppen van het Ottoonse tijdvak staan, in hun geheel beschouwd, voor een nauwe verwevenheid van Regnum en Sacerdotium, zoals die zich sinds het begin van de 9e eeuw had afgetekend en vervolgens in het midden van de 11e eeuw haar hoogtepunt bereikte. Deze nauwe verbinding zou pas rond de overgang naar de 12e eeuw met de Gregoriaanse kerkhervorming uiteenvallen. Uit deze ontwikkeling ontstonden vervolgens geleidelijk de twee grondvormen van de pauselijke oorkonde (bul, mandaat), die – vanaf het pontificaat van Leo IX. (1049–1954) – bijzondere zegels, eigen signa, een vast formaat (staand rechthoekig in plaats van liggend rechthoekig), bepaalde vouwen, naargelang het gebruik gestandaardiseerde schriften en gestandaardiseerde formules vertonen^⁷⁶.

^⁷⁵ Voor een vergelijking zouden bijvoorbeeld de collecties in Bamberg, Keulen, Karlsruhe, Maagdenburg, München en Trier de moeite waard zijn, misschien ook die in Friuli, Merseburg, Naumburg en Zürich.

^⁷⁶ May 1995; Frenz 2000: 15–58; Rück 2000; Čirkova 2007, 2010.

Straipsniai / Articles

49

MARIE-LUISE HECKMANN

8. KANSEN EN GRENZEN VAN DE SCHRIJVERSPROFILERING

De kernthese van het hier gepresenteerde onderzoek luidt dat vroegmiddeleeuwse koninklijke of keizerlijke diploma’s individuele kunstwerken zijn en dat hun producenten unieke kunstenaars zijn die bij naam kunnen worden geïdentificeerd. Deze kernthese kan vooral worden versterkt wanneer een groter ensemble van vergelijkingsstukken beschikbaar is, dat op grond van meerdere overeenkomende kenmerken aan een schrijver kan worden toegewezen. Een onmisbare voorwaarde voor schrijversprofilering is dus een groot aantal verschillende kenmerken en een zeker aantal vergelijkingsstukken.

Voor de regeringsperiode van Otto de Grote bleken de signa constitutief voor de identificatie van schrijvers (meestal het recognitieteken, vaak het Chrismon, soms ook het monogram), evenals de ordening van de signum- en recognitieregels. Bovendien zijn Actum en Datum, die door middel van een itinerar- analyse worden geëvalueerd, bijzonder geschikt om de identificatie van een schrijver verder te ondersteunen.

Minder geïndividualiseerd lijken de schriften, het gebruik van hoofd- en kleine letters, de afkortingen en de ligaturen, dus de paleografische kenmerken van vroegmiddeleeuwse koninklijke en keizerlijke oorkonden. Niettemin konden door de registratie van kenmerken voorkeuren voor bepaalde lettertypen of ook voor bepaalde schrijfwijzen (ductus) bij één of meer schrijvers worden herkend.

De uit de handschriftenkunde bekende scriptoriumthese (Bernhart Bischoff) zou tegen deze achtergrond voortaan ook voor het vervaardigen van oorkonden in aanmerking moeten worden genomen. Of anders gezegd: wat specimina zoals initialen, sierletters, de inrichting van de schrijfzone of de verkleuring van het perkament betekenen voor de lokalisering van een scriptorium, kan misschien ook worden gezegd voor de regionale toewijzing van een groep oorkonden. Hiervoor zijn de respectieve sets van hoofd- en kleine letters, afkortingen en ligaturen, wellicht ook het gebruik van sierletters (Elongata) en de lusvorming van bepaalde letters behulpzaam.

Als eigen observatie moet worden vastgesteld dat de twee ter vergelijking aangehaalde bisschopsoorkonden van Brun van Keulen respectievelijk Heinrich van Trier elk een afwijkend schrift binnen de Corroboratio vertonen. De

50

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

bijbehorende tekst benadrukt in beide gevallen de eigenhandigheid van de waarmerking^⁷⁷.

De taalkundige kleuring van plaats- en persoonsnamen behoeft, evenals het gebruik van tironische noten en Griekse letters in het recognitieteken, nog nader onderzoek. Zij maakt echter op zijn minst de conclusie mogelijk dat er bewust te werk werd gegaan en dat de betrokken schrijvers een zeer goede opleiding hadden genoten. Een nauwkeurigere situering van een vermoedelijke oorkondenproducent in de nabijheid van een overeenkomstige bisschopsschool zou de argumentatie hier nog verder kunnen aanscherpen.

De formulebestanddelen van de Corroboratio staan in het gepresenteerde onderzoek voor de breedte van stilistische vaardigheden en correleren mogelijk met de rechtshandeling. Daarbij beantwoorden zij eerder aan stilistische gewoonten van schrijversgroepen dan dat zij individuele spreek- of schrijfwijzen aangeven. Er zijn echter uitzonderingen.

De schrijverprofilering als methode heeft in elk geval nieuwe vraagstellingen en perspectieven geopend. Zo vormt het uit de Salische tijd overgeleverde „eigendictaat in de Arenga“, dus een tot dusver aan de oorkonder toegeschreven individueel kenmerk, misschien toch een verder toepassingsgeval voor de schrijverprofilering. Of provocerend gevraagd: Was de bisschop (Leo van Vercelli) en niet de koning (Hendrik II) de schrijver van het bekende diploma D H II. 34^⁷⁸?

Bijlage^⁷⁹

SOI. 4: Vierde schrijver van Otto I.

Identificatie: Brun van Keulen^⁸⁰

Sigle: BA

Voorbeelden: DD O I. 120, 126

^⁷⁷ Zie ook Ghignoli 2015: 69–78.

^⁷⁸ Anders: Hoffmann 1988: 415.

^⁷⁹ In de bijlage worden exemplarisch enkele gegevens voor twee schrijverprofileringen verzameld. Concentraties van kenmerken of andere bijzonderheden zijn cursief gezet.

^⁸⁰ Zie Schnase 2019: 242, tabel 101.

Straipsniai / Articles

51

MARIE-LUISE HECKMANN

Interne kenmerken

In totaal 25 originelen bekend^⁸¹

→ Schrijver van circa vijf procent van alle oorkonden van Otto I.

Datum en plaatsen van handeling: Frankfurt (5), Aken (2), Allstedt (2), Balgstädt (1), Busendorf (1), Dahlum (1), Elten (1), Frohse (1), Ingelheim (1), Kissenbrück (1), Maagdenburg (3), Nimburg (1), Quedlinburg (1), Salz (1), Wallhausen (1), Worms (2)^⁸².

→ Hessen, Midden-Rijngebied en Saksen als voorkeursgebieden van werkzaamheid (relatief grote actieradius)

Verblijven: Balgstädt: D O I. 55 (943 V 24); Kissenbrück: D O I. 56 (944 II 29); Allstedt: D O I. 57 (944 V I); Elten: D O I. 59 (944 VII 18); Allstedt: D O I. 65 (945 V 4); Maagdenburg: D O I. 69 (945 VI 11); Frohse: D O I. 77 (946 V 30); Frankfurt: D O I. 83A en B (946 XI 28, 2 originelen), Salz: D O I. 87 (947 II 14); Maagdenburg: D O I. 96 (948 III 27), D O I. 97A en 97B (948 III 30, 2 originelen); Aken: D O I. 100 (948 IV 30), D O I. 102 (948 V 2); Ingelheim: D O I. 103 (948 VI 11); Frankfurt: D O I. 109 (949 II 2); Dahlum: D O I. 116 (950 I 1); Busendorf: D O I. 117 (950 I 18); Worms: D O I. 119 (950 II 7), D O I. 120 (950 II 9); Nimburg: D O I. 126 (950 VII 16); Wallhausen: D O I. 134 (951 VII 28); Frankfurt (met het 6e zegel van Otto I.): D O I. 159 (952 XII 30), D O I. 160 (953 I 1)^⁸³.

→ Bijna tien jaar schrijverswerkzaamheid (943–953) vóór de opgang tot aartsbisschop van Keulen (953–965)

Formulier

Interventieformules: (adire) nostram postulantes regalitate (1), interventionibus obtemperatoris (1), interventionibus, cum consensu (1),

^⁸¹ Zie aldaar: 243, tabel 102. Bovendien DD O I. 64 (Allstedt, 945 V 4) en 164 (Quedlinburg, 953 IV 21) als afschriften die BA op grond van het dictaat worden toegeschreven.

^⁸² Zie aldaar: 244, tabel 103.

^⁸³ Zie aldaar: 244 v., tabel 103; 246, tabel 104. D O I 59 werd samen met Friedrich van Mainz geschreven. D O I. 134 is een contemporaine natekening.

52

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

interventum (1), nos adiit (1), obtulerunt nostris obtutibus (1), per interventum (3), petitionem (1), peticioni obtemperantes (1), pulsaverunt nostras aures (1), veniens ad nos detulit preceptum, deprecatus est (1)⁸⁴.

→ Inzet van hofleden voor begunstigingen

Interveniënten: Edith (1), Ottos broer Brun (4), Ottos broer Hendrik (2), Ottos zoon Liudolf (3), hertog Hermann (3), aartsbisschop Friedrich van Mainz (1), abt Thieto van Sankt Gallen (1), abt Hadamar van Fulda (2), abt Berthold van Inde (1), abt Rodwig van Hornbach (1), abt Ansfried van St. Arnulf te Metz (1), bisschop Adalbert van Metz (2), bisschop Baldric (1), markgraaf Gero (2), graaf Konrad (2), hertog Konrad (2), getrouwen (1)⁸⁵.

→ Nauwe contacten van Brun van Keulen als jongere broer van de koning en hooggeestelijke met de koninklijke familie en met hoge wereldlijke en geestelijke ambtsdragers aan het hof, waaronder vele abten en enkele bisschoppen

→ Inzet van hofleden voor begunstigingen

Ontvangers: abt Hadamar van Fulda (1), de broers Folcmar en Richbert (1), Eberhard (1), getrouwe Rudolf (1), kerk van Kamerijk (1), klooster Corvey (1), klooster St. Moriz te Maagdenburg (2), klooster Hersfeld (2), klooster Hornbach (1), klooster Kornelimünster (1), klooster Pfäfers (1), klooster Reichenau (3+), klooster S. Gallen (1), klooster Senones (1), klooster St. Emmeram te Regensburg (1), markgraaf Christian (1), markgraaf Gero (2), matrone Helmburc (1), Megingoz (1), meier Wetti (1), monniken van St. Arnulf te Metz (1), klooster Essen (1)⁸⁶.

→ Regionale mobiliteit van de ontvangers, waaronder vertegenwoordigers van vele kloosters, in de richting van het rondtrekkende koningshof om een door de jongere broer van de koning vervaardigde oorkonde te verkrijgen

Corroboratieformules: Bestanddelen: 1 (= besluitformule) auctoritas (9), condonatio (3), praeceptum (7), stipulatione subnixum (1), vicissitudo (1). 2 (= werkingsformule) firma & stabilis permaneat (4), firma et inconvulsa permaneat (1), firma permaneat (1), firma permaneat, veriusque credatur (1), firma stabilisque perduret (1), firma stabilisque permaneat (2), firma

⁸⁴ Zie aldaar: 294, tabel 139.

⁸⁵ Zie aldaar: 255–257, tabel 109.

⁸⁶ Zie aldaar: 258–260, tabel 110.

Straipsniai / Articles

53

MARIE-LUISE HECKMANN

stabilisque permaneat verius credatur (1), firmavimus stabile permaneat (1), firmior habeatur verius credatur. & diligentius observetur (1), irrefragabiliter (sic!) firmiorem in di (sic!) nomine obtineat vigorem (1), pleniorem indi (sic!) nomine obtineat stabilitatem (1), potestate habeat (1), valeat inconvulsa manere (1), verius credatur ac diligentius observetur (1). 3 (= eeuwigheidsformule) a modo & deinceps (1), futura tempora (1), nostris futurisque temporibus (2), succedentium curricula temporum (1), succedentium temporum curricula (3). 4 (= formule van de getrouwen) cunctis retro farculis (sic!) (1), fidelibus (2), fidelium (1). 5 (= schrijfbevel) conscribi (5). 6 (= authenticatieformule) manu confirmavimus (1), manu firmato (1), manu firmatum (6), manu firmavimus (13), manu firmum (1), manu roboratum (1). 7 (= bevel tot verzegeling) anulo corroborari praecipimus (2), anulo insigniri iussimus (5), anulo insigniri praecipimus (3), anulo insignito (1), anulo roboratum (2), anulo sigillari iussimus (3), anulo sigillari praecipimus (1), anulo sigillatum (5), praecipimus (1). Combinaties: 1, 2, 7 (1), 5, 6, 7 (3), 1, 2, 6, 7 (8), 1, 3, 2, 6, 7 (4), 1, 4, 2, 6, 7 (1), 1, 2, 4, 2, 6, 7 (1), 1, 3, 2, 4, 2 (2), 1, 2, 3, 4, 2, 7, 6 (1), 1, 4, 2, 3, 2, 6, 7 (1)^⁸⁷.

→ Onderverdeling van de formules naar motieven (codes) maakt semantische analyses mogelijk die verder gaan dan de letterlijke dictaatvergelijking

→ Gebruik door de schrijver van twee standaardformules die een zekere plechtigheid van de oorkonding aangeven; deze is echter ook in staat oorkonden voor het gehele spectrum van plechtigheid op te stellen

→ Complexiteit van de formules als spiegel van de graad van plechtigheid

→ Graad van plechtigheid als aanwijzing voor de rang van de ontvangers in de ogen van de koning of ook voor de aard van de rechtshandeling

Semantiek

Klankweergave van volkstalige namen: Persoonsnamen: brun (15+), Brun (5), hoholt (1), brunonis (1), Fridurici (8+), fridurici (8), Herolti (1), rodbberti (3+)^⁸⁸. Plaatsnamen: aquisgrani (1), Altsteti (2), altsteti (1), balgesteti (1+),

^⁸⁷ Zie aldaar: 295, 301–307, 310, 316, tabel 140 v.

^⁸⁸ Zie aldaar: 251, tabel 106.

54

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

Busen (1), dalaheim (1+), eltnon (1), Franconofurt (1), Franconof (1), Frosa (1), Ingilenheim (1+), Krissenbruka (1), Magedeburg (1+), magedaburg (2+), magidaburc (1+), niuunburg (1+), Salze (1), Uualahuson (1+), vuormacia (2+)^⁸⁹.

→ Conclusies over de regionale herkomst van schrijvers op grond van taalkundige kenmerken

→ In dit geval: Rijnlandse waaier (Ripuarisch)? (b in plaats van p in de anlaut, f in plaats van p in de anlaut, c in plaats van t tussen klinkers, k in plaats van ch in de auslaut, verzachting van de klinkers voor en na g, tweeklanken ai en iu)

Uiterlijke kenmerken

Bewaringstoestand

Formaten (doorgaans schrijfvlak): Hoogte (in mm): 250–299 (2), 300–349 (2), 350–399 (8), 400–449 (8), 450–499 (5); breedte (in mm): 400–449 (2), 450–499 (15), 500–549 (1), 550–599 (5), 600–649 (2); oppervlakte (in mm of m²): DD O L. 55 (279 X 472 ~ 0,13 m²), 57 (330 X 459 ~ 0,15 m²), 59 (350 X 400 = 0,14 m²), 65 (440 X 550 ~ 0,24 m²), 69 (373 X 462 ~ 0,17 m²), 77 (387 X 463 ~ 0,18 m²), 83A (446 X 473 ~ 0,21 m²), 83B (468 X 458 ~ 0,21 m²),^⁹⁰ 87 (364 X 462 ~ 0,17 m²), 96 (450 X 460 ~ 0,21 m²), 97A (437 X 458 ~ 0,2 m²), 97B (371 X 486 ~ 0,18 m²)^⁹¹, 100 (386 X 552 ~ 0,21 m²), 102 (433 X 545 ~ 0,24 m²), 104 (360 X 580 ~ 0,21 m²), 109 (465 X 605 ~ 0,28 m²), 116 (268 X 465 ~ 0,13 m²), 117 (447 X 470 ~ 0,21 m²), 119 (460 X 570 ~ 0,26 m²), 120 (440 X 620 ~ 027 m²), 126 (397 X 468 ~ 0,19 m²), 159 (444 X 576 ~ 0,26 m²), 160 (344 X 464 ~ 0,16 m²)^⁹².

→ Voorkeur voor een uitgesproken liggend formaat wanneer een staand formaat voorligt

^⁸⁹ Zie aldaar: 253 v., tabel 108. ^⁹⁰ LBA 2806. Buitenmaten. ^⁹¹ LBA 15901. Buitenmaten. ^⁹² Zie Schnase 2019: 281, tabel 129.

Straipsniai / Articles

55

MARIE-LUISE HECKMANN

Vouwen: 1 X 4 velden (1), 2 X 4 velden (2), 2 X 5 velden (1), 2 X 6 velden (2), 2 X 7 velden (3), 2 X 8 velden (1), 3 X 3 velden (1), 3 X 6 velden (2), 3 X 8 velden (1), 4 X 3 velden (1), 4 X 4 velden (4), 4 X 5 velden (1), 4 X 6 velden (4), 4 X 9 velden (1), 5 X 3 velden (1), 5 X 4 velden (1)^⁹³.

→ Voorkeur voor kleinschalige, maar slechts zelden zeer kleinschalige vouwen

Lay-out

Uitsparingen en puncteringen: uitsparing voor monogram in de signumsregel (3), uitsparing voor monogram in de recognitieregel, uitsparing voor recognitieteken in het tekstblok (1), uitsparing voor monogram in de signumsregel, punctering van de signumsregel (1), uitsparing voor monogram, punctering van de recognitieregel (1), uitsparing voor monogram in de signumsregel, punctering van de signumsregel, punctering van de recognitieregel (9).

Uitsparing voor monogram in de signumsregel, uitsparing voor recognitieteken in het tekstblok, uitsparing voor zegel in het tekstblok, punctering van de signumsregel (2), uitsparing voor monogram in de signumsregel, uitsparing voor recognitieteken in het tekstblok, uitsparing voor zegel in het tekstblok, punctering van de signumsregel, punctering van de recognitieregel (4), uitsparing voor monogram in de signumsregel, punctering van de signumsregel, punctering van de recognitieregel, punctering van het zegel in het tekstblok (1), punctering van de signumsregel, punctering van de recognitieregel, latere toevoeging van het monogram tussen signums- en recognitieregel (1)^⁹⁴.

Markering van de signumsregel: twee punten, een komma, driehoekig (6), drie punten, een komma, vierhoekig (5), ontbreekt (4), drie punten, een komma (3), drie punten boven elkaar (2), één punt in het midden (1), één punt rechts, één punt links van het recognitieteken (1), twee punten naast elkaar, een komma eronder (1)^⁹⁵.

^⁹³ Zie aldaar: 282 v., tabel 130.

^⁹⁴ Zie aldaar: 289–291, tabel 137.

^⁹⁵ Zie aldaar: 326, tabel 144.

56

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

Vormgeving van het eschatocol: signums- en recognitieregel op dezelfde hoogte (10), onderband van de signumsregel begrenst bovenaan de recognitieregel (11), recognitieregel ligt veel lager dan de signumsregel (1)⁹⁶.

→ Organisatie van de schrijfruimte met de passer

Beschadigingen: overzegeling, zegel intact: Et-ligatuur en actumregel overgezegeld (1), overzegeling, zegel gedeeltelijk vernietigd: recognitieteken gedeeltelijk overgezegeld (1), overzegeling, zegel gedeeltelijk vernietigd: onderlengten van de Corroboratio gedeeltelijk verkleurd, actumregel overgezegeld (1), overzegeling, zegel vernietigd. Wasverkleuring: actumregel gedeeltelijk verkleurd (1)⁹⁷.

→ Aanwijzing voor het productieproces: het zegel is kennelijk pas aan het einde aangebracht

→ In totaal weinig beschadigingen wegens zorgvuldige bewaring ter instandhouding van de rechtsgeldigheid⁹⁸

Tekens

Chrismon: boog: krakelingvormige versiering en „X“, schacht: vaak achtvormige lusband, golf- of slangenlijnen, tironische noten; haste: bij voorkeur naar links gebogen, ruitvormige „o“, T8T (18), soms recht (2) of ontbrekende haste (4)⁹⁹.

Recognitieteken: bij voorkeur 2, 4 of 5 verdiepingen hoog. Middenscheiding, achtvormige lusband, notenveld (10), middenscheiding, achtvormige lusband, achtvormige lusband, notenveld (3), vaak middenscheiding, achtvormige lusband, kruisveld of notenveld of 2 notenvelden, eenmaal geschulpte arcaden met z-teken, achtvormige lusband, notenveld, rij golvende strepen, eenmaal kuif, notenveld¹⁰⁰.

96 Zie aldaar: 284, tabel 131.

97 Zie aldaar: 292, tabel 138.

98 DD O I. 83B en 97B als voorbeelden van nette afschriften zonder rechtsgeldigheid.

99 Zie Schnase 2019: 317, 320, tabel 142.

100 Zie aldaar: 327, 328, 329, 333, tabel 145.

Straipsniai / Articles

57

MARIE-LUISE HECKMANN

Zegels: Eerste zegel van Otto I. (14)¹⁰¹.

Schrift

Hoofdletters (om druktechnische redenen zonder weergave van de verkortingstekens): signum (7+), Invictissimi (1+). Brun (1+). Anno (3+), Incarnationis (1), Incarnat (1). Indictione (1), Indictione (1). Regnante (7+), Serenissimo (1+), Ottone (3+), Ottonis (1). Actum (4), Actvm (1), Actu (5), hier zonder weergave van het verkortingsteken), Fel (1+), ameN (15)¹⁰².

Afkortingen (om druktechnische redenen zonder weergave van de verkortingstekens): Signumsregel: signu (3+), advice (4+). Datumregel: Dagen: KL (3), Kl (15+), KAL (1), ID (2), Id (2), Non (1), NoN (1). Maandaanduidingen: IAN (1+), FEB (4+), Mart (2+), Mai (6+), IVN (1), Ivn (1), Ivnii (2+), Aug (1+), DECEb (2+). Indictieaanduiding: Indict (1), indict (16+), in (1). Regeringsjaren: dni (10+), dom (1+), pio (8+). Actumregel: Actu (5), actu (7+), d (19+), no (19+), am (1+). Dagen: KAL (1), Kl (15+), KL (3), ID (2), Id (2), NON (2+). Maandaanduidingen: IAN (1+), FEB (4+), MART (2+), APR (1+), MAI (6+), IVN (2+), IUN (1), AUG (2+), DECEB (1+)¹⁰³.

Sierletters aan het begin van regels (versalen): letter S: schacht−„S“ met bovenlus, middenaanzet naar links en naar links gebogen onderlengte (19), rond, ronde boog, rechter en bovenste boogsegment zijn versmolten en gebogen (zwelstreek) (12), rond, ronde boog (3). Letter A: open, ronde linker schacht, ronde rechter schacht (12), open, gebogen linker schacht, gebogen rechter schacht (9)¹⁰⁴.

→ Of het bij de beschreven vormgevingsgewoonten om trends van de betreffende tijd of om voorkeuren van een bepaalde schrijver gaat, zou moeten worden vastgesteld in vergelijking met de overige gegevens in de tabellen. Brun van Keulen lijkt een uitgesproken Elongata als sierschrift, een fijn geschreven diplomatische minuskel met geringe bovenlengen en in de lay-out de afscheiding van regelbeginnen en tekens te hebben gewaardeerd. Het Chrismon, het monogram en het recognitieteken beantwoorden

101 Zie aldaar: 344, tabel 148. 102 Zie aldaar: 267, tabellen 115. 103 Zie aldaar: 275–279, tabellen 124–128. 104 Zie aldaar: 263 v., 266, tabellen 112–114.

58

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

daarentegen evenals de positionering van het eschatocol en zijn regels waarschijnlijk eerder aan contemporaine smaak- en symmetrievoorstellingen dan aan persoonlijke eigenaardigheden van de schrijver

In de recognitietekens van ten minste 19 oorkonden van Brun van Keulen bevinden zich Griekse tekens. Mogelijk staan zij voor een datering van de voltrekking (Actum) van de oorkonden¹⁰⁵.

→ De kennis van en waardering voor het Grieks en de Griekse cijfers wijzen op een zeer goede opleiding in het Trivium. De veronderstelde rekenkundige vaardigheden zouden bovendien de conclusie mogelijk maken dat de schrijver een gedegen opleiding in het Quadrivium had genoten, vooral in de basisbewerkingen optellen en vermenigvuldigen, misschien met gebruikmaking van het Abacus. De vergelijking met andere schrijvers toont aan dat ook Adalbert van Maagdenburg, Biso van Paderborn, Dietrich van Metz, Ernust, Friedrich van Mainz, Petrus van Pavia, Rather van Verona, Wido van Modena en Wigfried van Verdun over rudimentaire kennis van het Grieks beschikten

S O I. 22¹⁰⁶

Tweeëntwintigste schrijver van Otto I. (vierde schrijver uit Italië) Identificatie: Humbert van Parma Stand: Bisschop, aartsbisschop Sigle: It B Voorbeelden: DD O I. 356, 371

Interne kenmerken

Aantal: Ten minste negentien oorkonden: DD O I. 239. 243. 274. 334. 337. 339. 356. 357. 371. 373. 378. 390. 401 (?). 407. 408. 410. 413. 414. D O II. 17.

¹⁰⁵ Zie aldaar: 336, tabel 147.

¹⁰⁶ Uitgaven naar afschriften: ÄdG 508 v. (= MGH D O I. 371); Gabboto et al. 1913: 102–104, nr. LXV; naar het origineel: Anninskij 1937: 141–150 (Russisch), 151–160 (Latijn); Chignoli 2012: 245–247. Zie Huschner 2003: 101 v.; Chignoli 2015; Schnase 2019: 242–249, 258–265, 284–287, tabellen 101–104, 110–113, 131–133.

Straipsniai / Articles

59

MARIE-LUISE HECKMANN

→ Humbert, schrijver van circa vier procent van alle oorkonden van Otto I., bovendien schrijver van bisschoppelijke oorkonden, waaronder meerdere met persoonlijke ondertekening

Werkzaamheid als schrijver: 965 I 31 tot 972 V 25.

Datum en plaatsen van handeling: San Ambrogio: D O I. 24 (962 VII 29). Samen met de schrijver S O I. 24 (= Ambrosius van Bergamo): Vada: D O I. 334; Ferrara: D O I. 390; Benevent: D O I. 356, D O II. 17; graafschap Penne: D O I. 357; Cassano: D O I. 371; Percena: D O I. 378; Ravenna: DD O I. 407, 410; Rome: D O I. 408.

→ Opper- en Midden-Italië als werkgebied

Door originelen gedocumenteerde verblijven¹⁰⁷: Orta: D O I. 243 (962 VII 29)¹⁰⁸; S. Ambrogio: D O I. 274 (965 I 3); Vada: samen met S O I. 24 (= Ambrosius van het vasteland): D O I. 334 (966 XII 2); Benevent: D O I. 356 (968 II 15); Benevent: D O II. 17 (968 II 15); aan de rivier Ricaria in het landschap Penne: D O I. 357 (968 V 4); Percena: D O I. 378 (969 VIII 10)¹⁰⁹; Ferrara: samen met de schrijver S O I. 25 (= Ambrosius van het vasteland): D O I. 90 (970 III 22); Ravenna: samen met S O I. 25 (= Gumbald van Mantua): D O I. 407 (972 I 8); Rome: D O I. 408 (972 IV 22); Ravenna: D O I. 410 (972 V 25).

¹⁰⁷ Zie Schnase 2019: 354–357.

¹⁰⁸ Zie http://archivista.icar.beniculturali.it/fonds/30447/units/715399 [geraadpleegd op 8.12.2023].

¹⁰⁹ Toegang: https://www.beweb.chiesacattolica.it/istituticulturali/istituto/2717/Archivio%20storico%20diocesano (aanvraag van 8.12.2023 naar de verblijfplaats van de oorkonde tot dusver onbeantwoord).

60

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

AFKORTINGEN

DD H II. – Diploma(’s) van Hendrik II.

DD O I. – Diploma(’s) van Otto I.

HStAM – Hoofdstaatsarchief Marburg

LBA – Lichtbeeldarchief van oudere originelen; toegang: https://lba.hist.uni-marburg.de/.

mm – millimeter

m^² – vierkante meter

StiASG – Archief van het Stift Sankt Gallen

BRONNEN EN LITERATUUR

ÄdG – De oorkonden van Koenraad I, Hendrik I en Otto I., uitgegeven door T. Sickel, Hannover: Hahnsche Buchhandlung, 1879–1884. Toegang: https://www.dmgh.de/mgh_dd_ko_i_dd_h_i__dd_o_i/index.htm#page/III/mode/1up.

Anninskij Sergej A. 1937: Аннинский, Сергей А, Диплом Оттона I (969 г.) в коллекции АН СССР [Diplom I (969 g.) v kolekcii AN SSSR]. – Вспомогательные исторические дисциплины: сборник статей [Vspomogatelʹnye discipliny: sbornik statej], М., Л.: Академия наук СССР [M., L.: Akademija nauk SSSR], 141–160.

Bautier Robert-Henri 1984: La chancellerie et les actes royaux dans les royaumes carolingiens. – Bibliothèque de l’École des Chartes 142, Paris, Genève: Librairie Droz, 5–80. Toegang: https://www.persee.fr/issue/bec_0373-6237_1984_num_142_1.

Bernhardt John W. 1993: Itinerant Kingship and Royal monasteries in early medieval Germany, c. 936–1075, Cambridge: Cambridge University Press.

Bolʹšakov Andrej O. 1993: Большаков, Андрей О. Из коллекции академика Н. П. Лихачева: каталог выставки [Iz kolekcii akademika N. P. Lichačeva: katalog vystavki], Санкт-Петербург: Издат. Седа–С [Sankt-Peterburg: Izdat. Seda–S].

Bolʹšakov Andrej O. 2012: Большаков, Андрей О. «Звучат лишь письмена...». К 150-летию со дня рождения академика Николая Петровича Лихачева: каталог van de tentoonstelling [„Zvučat liš’ pis’mena...“. K 150-letiju so dnia roždenija akademika Nikolaja Petroviča Lichačeva: katalog vystavki], 20 апреля – 22 июля 2012 г. [20 april – 22 juli

Straipsniai / Articles

61

MARIE-LUISE HECKMANN

2012 г.], Санкт-Петербург: Издат. Государственного Эрмитажа [Sankt-Peterburg: Izdat. Gosudarstvennogo Ėrmitaža].

Burkhardt Johannes 2000: Narrationes in ottonische konings- en keizerlijke oorkonden. – Arbeiten aus dem Marburger Hilfswissenschaftlichen Institut, uitgegeven door E. Eisenlohr, P. Worm, Marburg: Selbstverlag, 133–177. Toegang: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a125681.pdf.

Büttner Heinrich 1975: Aartsbisschop Willigis van Mainz (975–1011). – Zur frühmittelalterlichen Reichsgeschichte an Rhein, Main und Neckar, uitgegeven door A. Gerlich, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 301–313.

Čirkova Aleksandra V. 2007: Papale oorkonden voor Franse kerken uit collecties in Sint-Petersburg (11e–13e eeuw). – L’acte pontifical et sa critique, études réunis par R. Große, Ser. Études et documents pour servir à une Gallia Pontificia, 5, Bonn: Bouvier, 265–293. Toegang: https://perspectivia.net/servlets/MCRFileNodeServlet/ploneimport_derivate_00011845/chirkova_papsturkungen.pdf.

Čirkova Aleksandra V. 2010: Чиркова, Александра В. Послания папы Александра III (1159–1181) из архива Генуэзской республики в собрании РНБ [Poslanija papu Aleksandra III (1159–1181) iz archiva Genuėzskoj respubliki v sobranii PNB]. – Вспомогательные исторические дисциплины [Vspomogatel’nye istoričeskie discipliny] 31, 131–158. Toegang: https://ahd.spbiiran.ru/wp-content/uploads/2024/03/2010-09-tchirkova-a-v-XXXI.pdf.

Čirkova Aleksandra V. 2019: Чиркова, Александра В. West-Europese diplomatiek van de middeleeuwen en de vroegmoderne tijd [Zapadnoevropejskaja diplomatika Srednich vekov i Novogo vremeni], Sint-Petersburg: Nestor-Istorija [Sankt-Peterburg: Nestor-Istorija]. Toegang: https://spbiiran.ru/zapadnoevropejskaya-diplomatika-srednih-vekov-i-rannego-novogo-vremeni-monografiya-a-v-chirkovoj/.

Codea Krista 2008: Interveniënten en petitionarissen, voornamelijk voor Lotharingische ontvangers, in de oorkonden van de Liudolfingische heersers (919–1024): een prosopografische voorstelling, Bonn: Dissertationsdruck. Toegang: https://bonndoc.ulb.uni-bonn.de/xmlui/handle/20.500.11811/3289.

Fichtenau Heinrich 1957: Arenga. Late oudheid en middeleeuwen weerspiegeld in oorkondeformules, Graz, Keulen: H. Böhlau.

Fichtenau Heinrich 1960: Retorische elementen in de Ottoonse-Salische heersoorkonde. – Mededelingen van het Instituut voor Oostenrijks Geschiedenisonderzoek 68, 39–62.

Fichtenau Heinrich 1986: Onderzoek naar oorkondeformules. – Mededelingen van het Instituut voor Oostenrijks Geschiedenisonderzoek 94, 285–339.

62

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

Finckenstein Albrecht Finck von 1989: Bisschop en Rijk. Onderzoek naar het integratieproces van het Ottoons-vroeg-Salische Rijk (919–1056), Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag.

Frenz Thomas 2000: Pauselijke oorkonden van de middeleeuwen en de nieuwe tijd, 2e ed., Stuttgart: Franz Steiner Verlag.

Gabotto Ferdinando et al. 1913: De oorkonden van het kapittelarchief van Santa Maria di Novara, Deel 1(729–1034), ed. F. Gabotto, Turijn: Verlag (Novara) Tip. Parzini, Pinerolo.

Ganz David 1990: Corbie in de Karolingische renaissance, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag.

Ghignoli Antonella 2012: Traditie en tekstkritiek, een oorkondevariant. De oorkonde van Otto I. voor de fideles Ingo (D.O.I.371). – Sit liber gratus, quem servulus est operatus. Studies ter ere van Alessandro Pratesi bij zijn 90e verjaardag. Onder redactie van Paolo Cherubini en Giovanna Nicolaj, Deel 1, Vaticaanstad: Scuola Vaticana di Paleografia, Diplomatica e Archivistica, 231–247. Toegang: https://core.ac.uk/download/pdf/141653775.pdf.

Ghignoli Antonella 2015: Uberto, bisschop van Parma, en zijn schrift. – Archief voor diplomatiek, schriftgeschiedenis, zegel- en wapenkunde 61, 55–89.

Goez Werner 1990: Leven en werk van de heilige Willigis. – 1000 jaar St. Stephan in Mainz, uitgegeven door H. Hinkel, Mainz: Verlag der Gesellschaft für mittelrheinische Kirchengeschichte, 15–32. Toegang: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a136871.pdf.

GS – Grafische symbolen in middeleeuwse oorkonden. Bijdragen tot de diplomatieke semiotiek, uitgegeven door P. Rück, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag, 1996.

Haarländer Stephanie 2014: Willigis van Mainz of macht en heiligheid. – Willigis van Mainz. Omgeving – werking – duiding. Bijdragen aan het Willigis-jubileum in St. Stephan, uitgegeven door R. Heyder, B. Nichtweiß, Würzburg: Echter Verlag, 11–36.

Hausmann Friedrich, Alfred Gawlik 1987: Arengenregister voor de koninklijke en keizerlijke oorkonden van de Merovingers tot Hendrik VI, Ser. Monumenta Germaniae historica. Hulpmiddelen, 9, München: Monumenta Germaniae Historica.

Heckmann Marie-Luise 2011: Libellus Willigisi. Transcriptie [van] Russische Staatsbibliotheek Moskou, Fonds 183, nr. 368. Toegang: https://www.hs-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost12/LibellusWilligisi/Libellus_Willigisi.pdf.

Heckmann Marie-Luise 2014: Oorsprongsmotieven in oorkonde-arengen van de vroege en hoge middeleeuwen. – Over oorzaken spreken, een etiologische zoektocht, Telling

Straipsniai / Articles

63

MARIE-LUISE HECKMANN

oorsprongen. Op zoek naar etiologie, uitgegeven door Ch. Reitz, A. Walter, Ser. Spudasmata, 162, Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms Verlag, 301–346.

Hehl Ernst-Dieter 2000: Willigis van Mainz. Pauselijk vicaris, metropoliet en rijkspoliticus. – Bisschop Burchard van Worms (1000–1025), uitgegeven door W. Hartman, Mainz: Verlag der Gesellschaft für mittelrheinische Kirchengeschichte, 51–77.

Heinemeyer Walter 1976: Aartsbisschop Willigis van Mainz. – Bladen voor de Duitse regionale geschiedenis 112, 41–57. Toegang: https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb00000316?page=,1.

Hoffmann Hartmut 1986: Boekkunst en koningschap in het Ottoonse en vroeg-Salische Rijk, 2 delen, Stuttgart: Anton Hiersemann Verlag.

Hoffmann Hartmut 1988: Eigen dictaat in de oorkonden van Otto III. en Hendrik II. – Duits archief voor onderzoek naar de middeleeuwen 44, 390–423. Toegang: https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?PPN345858735_0044.

Hoffmann Hartmut 2005: Notarissen, kanseliers en bisschoppen aan het Ottoonse hof. – Duits archief voor onderzoek naar de middeleeuwen 61, 435–480. Toegang: https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?PPN345858735_0061.

Hoffmann Hartmut 2012: Schrijfscholen en boekverluchting. Handschriften en teksten uit de 9e–11e eeuw, Hannover: Hahnsche Buchhandlung.

Huschner Wolfgang 2003: Transalpiene communicatie in de middeleeuwen. Diplomatieke, culturele en politieke wisselwerkingen tussen Italië en het noordelijk gelegen Alpenrijk (9e–11e eeuw), Deel 1, Hannover: Hahnsche Buchhandlung.

Huschner Wolfgang 2006: De Ottoonse kanselarij in een nieuw licht. – Archief voor diplomatiek, schriftgeschiedenis, zegel- en wapenkunde 62, 353–370. Toegang: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a135509.pdf.

Huschner Wolfgang 2015: Het Ottoonse keizerlijke hof (962–1002). Takenpakket en personeelsstructuur. – De hoven in de hoge middeleeuwen, Spoleto, 24–29 april 2014, Spoleto: Fondazione Centro Italiano di Studi sull’Alto Medioevo, 197–230.

Johanek Peter 1969: De vroege periode van de zegeloorkonde in het bisdom Würzburg, Würzburg: Kommissionsverlag Ferdinand Schöningh.

Johanek Peter 1990: Heersersoorkonde en kring van ontvangers. De kanselarij van Lodewijk de Vrome in de schriftelijkheid van de Karolingische tijd. – De erfgenaam van Karel de Grote. Nieuwe perspectieven op de regering van Lodewijk de Vrome (814–840), uitgegeven door P. Godman, R. Collins, Oxford: Oxford University Press, 409–424.

Keller Hagen 1997: Ottoonse heerserszegels. Observaties en vragen over vorm en betekenis en over de functie in de historische context. De betekenis

64

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

van de Ottoonse tijd voor de ontwikkeling van zegelbeeld en zegeloorkonde. – Beeld en geschiedenis. Studies over politieke iconografie. Feestbundel voor Hansmartin Schwarzmaier ter gelegenheid van zijn vijfenzestigste verjaardag, uitgegeven door K. Krimm, H. John, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag, 3–51.

Keller Hagen 1998: Over de zegels van de Karolingers en de Ottoonse dynastie. Oorkonden als ‘heerschappijtekens’ in de communicatie van de koning met zijn getrouwen. – Vroegmiddeleeuwse studies 32, 400–441.

Kölzer Theo 1998: De Ottoons-Salische heersoorkonde. – Typologie van koninklijke oorkonden. Colloquium van de Commission Internationale de Diplomatique in Olomouc 30.8.–3.9.1992, uitgegeven door J. Bištřický, Olomouc: Univerzita Palackého, 127–142. Toegang: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a119180.pdf.

Kruisheer Jaap 1979: Kanzelarijvervaardiging, vervaardiging door de ontvanger en vervaardiging door derden. Methodologische opmerkingen naar aanleiding van enkele recentere onderzoeken. – Archief voor diplomatiek, schriftgeschiedenis, zegel- en wapenkunde 25, 256–300.

Ludwig Thomas 2008: De oorkonden van de bisschoppen van Meißen. Diplomatiek onderzoek naar de 10e–13e eeuw, Keulen, Weimar, Wenen: H. Böhlau.

May Georg 1995: Ego N.N. Catholicae Ecclesiae Episcopus. Ontstaan, ontwikkeling en betekenis van een handtekeningsvorm met het oog op het universele episcopaat van de paus, Ser. Kanonistische Studien und Texte, 43, Berlijn: Duncker & Humblot.

Mažuga Vladimir I. 2000: Мажуга, Владимир И. De oudste oorkonden van bisschoppen en vorsten van het Heilige Roomse Rijk in de collectie van het Sint-Petersburgse filiaal van het Instituut voor Russische Geschiedenis [Drevnejšie gramoty episkopov i kniazej Sviaščënnoj Rimskoj imperii v sobranii Sankt-Peterburgskogo filiala Instituta rossijskoj istorii]. – Hulpwetenschappen van de geschiedenis [Vspomogatel’nye istoričeskie discipliny] 27, 273–293. Toegang: https://ahd.spbiiran.ru/wp-content/uploads/2024/03/2000–16-mazuga-v-i-XXVII.pdf.

Mažuga Vladimir I. 2022: Мажуга, Владимир И. Over de stijl en techniek van het Latijnse schrift van de 8e tot de 13e eeuw [O stile i technike latinskogo pis’ma VIII–XIII vv]. – Geschiedenis van het schrift van de oudheid tot de nieuwe tijd. Opstellen over epigrafie, paleografie en diplomatiek [Istorija pis’ma ot Antičnosti do Novogo vremeni. Očerki po epigrafike, paleografii i diplomatike], Moskou–SPb: Al’jans–Archeo [Moskva–SPb: Al’jans–Archeo], 214–222.

Mერსiowsky Mark 2015: De oorkonde in de Karolingische tijd. Originelen, oorkondepraktijk en politieke communicatie, 2 delen, Ser. Monumenta Germaniae Historica, Schriften, 60, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag.

Straipsniai / Articles

65

MARIE-LUISE HECKMANN

Merta Brigitte 1994: Recht en propaganda in narrationes van Karolingische heersoorkonden. – Historiografie in de vroege middeleeuwen, uitgegeven door A. Scharer, G. Scheibelreiter, Wenen, München: R. Oldenbourg Verlag, 141–157.

Methoden – Methoden van schriftbeschrijving, uitgegeven door P. Rück, Stuttgart: Jan Thorbecke Verlag, 1999.

Müller-Mertens Eckhard 1980: De rijksstructuur weerspiegeld in de heerschappijpraktijk van Otto de Grote. Met historiografische prolegomena bij de vraag: feodale staat op Duitse bodem, sinds wanneer een Duitse feodale staat? Berlijn: Akademie-Verlag.

Neumann Ronald 1978: De arengen van de oorkonden van Otto de Grote. – Archief voor diplomatiek. Schriftgeschiedenis, zegel- en wapenkunde 24, 292–358.

Nowak Przemysław, Weigl Herwig 2017: De West-Europese oorkonden in de collectie Nikolaj Petrovič Lichačëv in Sint-Petersburg. Met de editie van een littera van Innocentius III voor het benedictijnenklooster Monforte de Lemos van 10 juni 1212. – Mededelingen van het Instituut voor Oostenrijks Geschiedenisonderzoek 125(2), 385–400.

Oediger Friedrich W. 1978: De regesten van de aartsbisschoppen van Keulen in de middeleeuwen, Deel 1, Düsseldorf: Droste Verlag.

Patt Sarah 2016: Studies over de „Formulae imperiales“. Oorkondeconceptie en formuliergebruik in de kanselarij van keizer Lodewijk de Vrome (814–840), Ser. Monumenta Germaniae Historica, Studien und Texte, 59, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag.

Posse Otto 1909: De zegels van de Duitse keizers en koningen, Deel 1, Dresden: Wilhelm und Bertha v. Baensch Stiftung. Toegang: https://gdz.sub.uni-goettingen.de/id/PPN840591144.

Ries Hermann 1969: Hendrik I. – Nieuwe Duitse biografie, Deel 8, Berlijn: Duncker & Humblot, 402–403. Toegang: https://www.deutsche-biographie.de/pnd137324847.html#ndbcontent.

Rück Peter 1991: De oorkonde als kunstwerk. – Keizerin Theophanu. Ontmoeting van Oost en West rond de eeuwwisseling van het eerste millennium. Gedenkschrift van het Schnütgen-Museum in Keulen ter gelegenheid van de 1000e sterfdag van de keizerin, Deel 2, uitgegeven door A. von Euw, P. Schreiner, Keulen: Schnütgen-Museum, 311–333.

Rück Peter 1996: Beeldverslagen van de koning. Kanselarijtekens, koninklijke monogrammen en het signet van de Salische dynastie, Marburg an der Lahn: Philipps-Universität Marburg.

Rück Peter 2000: De hoogmiddeleeuwse pauselijke oorkonde als medium van contemporaine esthetiek. – Werken uit het Marburgse Instituut voor Hulpwetenschappen, uitgegeven door E. Eisenlohr, P. Worm, Marburg an der Lahn: Universiteitsbibliotheek Marburg, 3–29.

66

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

S c h e t t e r R u d o l f 1935: De interventie van de wereldlijke en geestelijke vorsten in de Duitse koninklijke oorkonden van 911 tot 1056: proefschrift, Berlijn: Bottrop i.W.

S c h i e f f e r R u d o l f 1998: Mediator cleri et plebis. Over de geestelijke invloed op het begrip en de voorstelling van het Ottoonse koningschap. – Heerschappijrepresentatie in het Ottoonse Saksen, uitgegeven door E. Schubert, G. Althoff, Ser. Voordrachten en onderzoek, 46, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag, 345–361.

S c h l a u g W i l h e l m 1962: De Oud-Saksische persoonsnamen vóór het jaar 1000, Lund: CWK Gleerup; Kopenhagen: Ejnar Munksgaard.

S c h n a s e R o b e r t 2019: Scriba anonymus scripsit et subscripsit. Continuïteit of herordening in de oorkondiging? De schrijversprofielen onder Arnulf van Karinthië (887–899) en Otto I. (936–973) vergeleken, Baden-Baden: Deutscher Wissenschafts-Verlag.

S c h u l z e H a n s K. 2007: De huwelijksoorkonde van keizerin Theophanu, de Griekse keizerin en het Rooms-Duitse Rijk 972–991, Hannover: Hahnsche Buchhandlung.

S c h w e n k P e t e r 1995: Brun van Keulen (925–965): zijn leven, zijn werk en zijn betekenis, Espelkamp: Verlag Marie Leidorf.

S c h w e n k P e t e r 1995a: Brun van Keulen (925–965) en zijn betekenis in het Westfaals-Nedersaksische gebied. – Nedersaksisch jaarboek voor regionale geschiedenis 67, 99–138. Toegang: https://www.historische-kommission.niedersachsen.de/startseite/onlineangebote/niedersaechsisches_jahrbuch_landgeschichte_online/niedersaechsisches-jahrbuch-online-113570.html.

S r e d i n s k a j a N a t a l i j a B. 2014: Срединская, Наталия Б. Onderzoek naar notariële akten van Noord-Italië op basis van de collectie van N. P. Lichačev [Issledovanie notarialʹnych aktov Severnoj Italii po materialam sobranija N. P. Lichačeva]. – Het erfgoed van Nikolaj Petrovič Lichačev: interpretatie van tekst en beeld [Nasledie Nikolaja Petroviča Lichačeva: interpretacija teksta i obraza], materiaal van de wetenschappelijke conferentie ter gelegenheid van de 150e geboortedag van academicus Nikolaj Petrovič Lichačev [materialy naučnoj konferencii, posvjaščennоj 150-letiju so dnja roždenija akademika Nikolaja Petroviča Lichačeva] (1862–1936), red. E. V. Stepanova [red. E. V. Stepanova], Sint-Petersburg: Uitgeverij van de Staats-Hermitage [Sankt-Peterburg: Izdat. Gosudarstvennogo Ėrmitаža], 109–121.

T i e f e n b a c h H e i n r i c h 1984: Xanten, Essen, Keulen. Onderzoek naar de noordgrens van het Oudhoogduits aan de hand van persoonsnamen uit de Nederrijn van de negende tot de elfde eeuw, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

W i s p l i n g h o f f E r i c h 1954: De kanselarij van de aartsbisschoppen van Keulen in de 10e eeuw. Met een excursus over de aartsbisschoppelijke kanselarij in Trier. – Jaarboek van het Keulse

Straipsniai / Articles

67

MARIE-LUISE HECKMANN

Geschiedenisgenootschap 28, 41–63. Toegang: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/EFSO]52NZCCO3V24QCPRPJR3WZAABXAB.

Wolf Gunther G. 1989: Aartsbisschop Brun I. van Keulen en de bevordering van geleerde studies in Keulen. – De universiteit van Keulen in de middeleeuwen. Geestelijke wortels en sociale werkelijkheid, uitgegeven door A. Zimmerman, voor de druk verzorgd door Gudrun Vuillemin-Diem, Berlijn, New York: Walter de Gruyter, 299–311.

Wolfram Herwig 1973: Latijnse heersertitels in de negende en tiende eeuw. – Intitulatio 2. Latijnse heersers- en vorstentitels in de negende en tiende eeuw. Mededelingen van het Instituut voor Oostenrijks Geschiedenisonderzoek, aanvullend deel 24, uitgegeven door K. Brunner, A. Scharer, H. Wolfram, Wenen, Keulen, Graz: H. Böhlau, 19–178.

Worm Peter 2004: Karolingische herkenningstekens. De kanseliersregel en de grafische vormgeving ervan op de heersoorkonden van de achtste en negende eeuw, Marburg an der Lahn: Universiteitsbibliotheek Marburg.

Zwierlein Susanne 2016: Studies over de arengen in de oorkonden van keizer Lodewijk de Vrome (814–840), Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Digital Profiling als methode van de vroegmiddeleeuwse diplomatiek. Uitgaande van een oorkonde van Otto I. uit Sint-Petersburg.

Opgedragen aan prof. dr. Vladimir Ivanovitsj Mažuga, die op 15 april 2024 zijn 75e verjaardag viert

SAMENVATTING

Op basis van uiterlijke en innerlijke criteria wordt in het artikel een in Sint-Petersburg bewaarde oorkonde van Otto I. geanalyseerd, waarvan het auteurschap wordt toegeschreven aan een van de 39 bekende schrijvers van de keizerlijke kanselarij. De identificatie berust op de signa en op de omvang, het formaat, de vormgeving en het keizerschrift van de oorkonde. Even belangrijk zijn de taalkundige nuances van persoons- en plaatsnamen, evenals het geheel van de corroboratioformule. Vervolgens wordt aan de hand van vergelijkingsvoorbeelden de geschiktheid van de hier toegepaste methode van digital profiling voor de identificatie van de schrijver getoetst.

Uit het onderzoek bleek dat de oorkonden van koning en keizer Otto I. complex zijn en talrijke karakteristieke en informatieve kenmerken vertonen, zoals het horizontale

68

Acta Linguistica Lithuanica XC

Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg

formaat, het chrismon, het identificatieteken of afkortingen, die in latere geschriften niet meer voorkomen.

Bovendien moeten, om de schrijver betrouwbaar te identificeren, de geschriften van de heerser worden verbonden met de bekende personen die in zijn omgeving actief waren, door meer informatie over hen te verzamelen. Tijdens de Ottoonse dynastie vormden bisschoppen de grootste groep van zulke personen die aan de gestelde eisen voldeed en die door een hoge mate van geletterdheid werd gekenmerkt. Daarom is het bijzonder waarschijnlijk dat veel oorkonden van koning en keizer Otto I. door bisschoppen zijn opgesteld die mogelijk als schrijvers in zijn kanselarij werkzaam waren. Deze these is al in een van de delen van het onderzoek geformuleerd. Als de hypothese van het profileren van bisschoppen als schrijvers wordt bevestigd, zouden de voorgestelde identificaties het beeld van het belang, de schriftelijke cultuur en het communicatiesysteem aan het einde van de 9e en het begin van de 10e eeuw aanzienlijk veranderen. Of beeldend gezegd: het spoor van de schrijvers die de dringende opdrachten van de immer voortschrijdende koning uitvoerden, zou vanuit hun werkzaamheden in drie nevelen leiden naar de goed gekende en helder stralende kathedraal.

Ontvangen op 18 maart 2024.

M A R I E - L U I S E H E C K M A N N

Universiteit Potsdam, Historisch Instituut

Am Neuen Palais 10, D-14469 Potsdam

[email protected]

Straipsniai / Articles

69