This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.
Preparing document pages…
Page 1
PAWEŁ BRUDZYŃSKI جامعة وارسو ORCID id: orcid.org/0000-0002-1850-0818 مجالات البحث: تاريخ لغات البلطيق، علم الصرف، علم النحو، علم الدلالة، المبني، النمطية. DOI: doi.org/10.35321/all91-05
اختفاء الفعل المساعد ESTI في المبني للمجهول الليتواني
اختفاء الفعل المساعد esti من المبني للمجهول في اللغة الليتوانية
الملخص
المبني للمجهول النموذجي في الليتوانية تركيب تحليلي يتألف من اسم المفعول الماضي للمبني للمجهول والفعل المساعد būti «يكون». في الوقت الحاضر، تصريف هذا الفعل في الزمن الحاضر منتظم، باستثناء صيغة الغائب المفردة التعويضية yra، وهي ابتكار من لغات البلطيق الشرقية، وكانت صيغته الأصلية تاريخيًا esti. وعلى الرغم من أن تطور الفعل yra واستعمالاته موصوفان وصفًا جيدًا، فإن تطوره بوصفه فعلًا مساعدًا للمبني للمجهول لم يحظَ باهتمام كافٍ. تهدف هذه المقالة إلى تتبع اختفاء الصيغة esti من وظيفة الفعل المساعد في تراكيب المبني للمجهول، استنادًا إلى نصوص ليتوانية قديمة من 1547–1816، تمثلها مطبوعات من ثلاث لهجات تاريخية لليتوانية.
الكلمات المفتاحية: الليتوانية (اللغة)، التعاقب الزمني، المبني للمجهول، اسم المفعول، الفعل المساعد.
التعليق
نموذج المبني للمجهول في اللغة الليتوانية هو تركيب تحليلي يتألف من اسم المفعول في الزمن الماضي للمبني للمجهول والفعل المساعد būti. في الليتوانية المعاصرة، تصريف هذا الفعل في الزمن الحاضر منتظم، باستثناء صيغة الغائب المفرد التعويضية yra، التي تمثل ابتكارًا في لغات البلطيق الشرقية، أما صيغتها الأصلية تاريخيًا فكانت esti. وعلى الرغم من أن تطور الفعل yra واستعماله موصوفان جيدًا، فإن تطوره بوصفه فعلًا مساعدًا للمبني للمجهول لم ينل ما يكفي من الاهتمام. وتهدف المقالة، استنادًا إلى نصوص اللغة الليتوانية القديمة من 1547–1816، التي
Straipsniai / Articles
117
Page 2
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
تمثلها مطبوعات من ثلاث لهجات تاريخية للغة الليتوانية، إلى تتبع اختفاء الصيغة esti التي تؤدي وظيفة الفعل المساعد في تراكيب المبني للمجهول.
الكلمات الأساسية: اللغة الليتوانية، التعاقب الزمني، المبني للمجهول، اسم المفعول، الفعل المساعد.
1. المقدمة
عند صياغة الكليات المتعلقة بطبيعة المبني للمجهول، ينبغي توخي الحذر، لأنه قد يختلف في البنية والوظيفة من لغة إلى أخرى (Siewierska 1984; Shibatani 1985; Geniušienė 2016). وبالطبع، يمكن تحديد عدة سمات مشتركة تكوّن المبني للمجهول المعياري في اللغات الأوروبية (Holvoet 2001: 366). غير أنه ليس من السهل العثور على كليات مشتركة بين جميع اللغات. ويرتبط مفهوم المبني للمجهول نفسه عادة باستعماله الشخصي النموذجي (Siewierska 1984: 28)، حيث تكون للجملة بنية مناظرة في المبني للمعلوم، ويكون من الممكن تحديد الفاعل، ويقابل فاعلُ تركيب المبني للمجهول مفعولَ تركيب المبني للمعلوم. غير أن المبني للمجهول يُفهم في هذه المقالة على نحو واسع بوصفه ما يسمى عائلة المبني للمجهول (Nau et al. 2020)، أي عدة تراكيب إسنادية مختلفة ذات اسم مفعول للمبني للمجهول، يمكن تصنيفها استنادًا إلى معايير شكلية ووظيفية، ومنها التراكيب الشخصية، وغير الشخصية، والفعلية، والنتائجة، أو النمطية. والمبني للمجهول النموذجي في الليتوانية تركيب تحليلي يتألف من اسم المفعول الماضي المسمى للمبني للمجهول (t-participle) أو اسم المفعول الحاضر للمبني للمجهول (m-participle) والفعل المساعد būti «يكون». وفي الوقت الحاضر، تصريف هذا الفعل في الزمن الحاضر منتظم، باستثناء صيغة الغائب المفردة التعويضية yra، وهي ابتكار من لغات البلطيق الشرقية، وكانت صيغته الأصلية تاريخيًا esti.
لقد وُثّق تاريخ الصيغة التعويضية الجديدة توثيقًا واسعًا (Stang 1947: 1970; Ford 1967; Ostrowski 2017a; 2017b; 2021). وقد استُبدل الفعل esti، الذي كان في الأصل فعلًا وجوديًا، بالفعل yra، ولا يؤدي الآن إلا وظيفة اعتيادية، شبيهة بصيغة būna «يكون عادةً» (Genialiausios mintys esti paprasčiausios. «أكثر الأفكار عبقرية تكون عادةً أبسطها.»). وينبغي إعادة بناء الصيغة الأصلية لـ yra على أنها *i̯-r-ã، كما تدل الصيغ البلطيقية القديمة واللهجية (Endzelin 1922: 556; Ostrowski 2017b: 167, 2021 66–67). ومن الناحية الاشتقاقية، هي صيغة مبنية على جذر ضمير الإحالة i- (وبالتحديد أداة المفرد *h₁i-h₁)، وعلى لاحقتي مكان –r و*-ā́. وكانت في البداية فعلًا مكانيًا، ثم اكتسبت معنى وجوديًا، كما تشهد نصوص القرنين السادس عشر والسابع عشر. ويتوافق مسار التطور هذا مع المعطيات النمطية المتعلقة بالعلاقة بين الجمل المكانية
118
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 3
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
والجمل الوجودية (Lyons 1967: 390–396; Clark 1978: 85–126; Yong, Jie 2013; Ostrowski 2017b: 168; 2021: 67).
في حين وُثّق تطور الفعل yra واستعمالاته توثيقًا واسعًا، ظل تطوره بوصفه فعلًا مساعدًا للمبني للمجهول مجالًا قليل الدراسة نسبيًا. وتسُد هذه الدراسة هذه الفجوة بتتبعها الدقيق لاختفاء الصيغة esti من دور الفعل المساعد في تراكيب المبني للمجهول. ويستند البحث إلى نصوص ليتوانية قديمة من 1547–1816، تمثل ثلاث لهجات تاريخية لليتوانية. وستتناول المقالة بيانات التواتر، بفحص توزيع الصيغ الفردية للغائب من الفعل būti «يكون» مقترنة بأسماء المفعول للمبني للمجهول. ويهدف هذا التحليل الشامل إلى عرض استعمال مفصل لهذه التراكيب، والأهم من ذلك، تفسير اختفاء صيغة esti في الوظيفة المساعدة.
2. المنهجية
استندت النتائج المقدمة في المقالة إلى مدونة أُنشئت لهذه الدراسة، وتتألف من نصوص ليتوانية قديمة من أقاليم لهجات تاريخية مختلفة للغة الليتوانية، كُتبت على مدى يقارب 300 سنة. واختيرت النصوص استنادًا إلى منشورات Zigmas Zinkevičius (1987; 1988; 1990; 1998)، بوصفها أكثر شواهد اللغة الليتوانية القديمة تمثيلًا. ويكتب Zinkevičius عن ثلاث لهجات تاريخية: اللهجة الغربية المستخدمة في إقليم بروسيا، واللهجات المتحدث بها في إقليم دوقية ليتوانيا الكبرى (بالليتوانية Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė (LDK)) – الوسطى والشرقية.1 ويمكن القول إن الفترة التي وُجدت فيها هذه اللهجات استمرت تقريبًا حتى نهاية القرن السابع عشرth. وبالإضافة إلى نصوص هذه الفترة، أُدرجت بعض النصوص اللاحقة أيضًا. ومع أن ذلك يُعد نوعًا من المفارقة التاريخية، أُدرجت هذه الترجمات في الدراسة ضمن اللهجات المذكورة أعلاه، استنادًا إلى أصل مؤلفيها، ومن ثم باعتبارها مسارًا طبيعيًا لتطور اللغة التي استخدموها. وكان الغرض من هذا التبسيط تيسير وصف النصوص ومقارنتها، ومن ثم تتبع تطور التركيب المدروس. ويبيّن الجدول أدناه أحجام النصوص الفردية
1 أُرفقت القائمة الكاملة للكتابات في قسم الاختصارات.
Straipsniai / Articles
119
Page 4
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
الجدول 1: حجم المدونة
كما يتضح، فإن عدد النصوص من اللهجات الفردية غير متساوٍ. وكان الهدف الرئيسي من إنشاء المدونة تنويع النصوص بحيث تكون النتائج المتحصلة موثوقة قدر الإمكان، واستبعاد الخصائص اللغوية الفردية المحتملة للمؤلفين. ويمثل النص الوحيد من القرن 19th⟧ الاتجاه المركزي، لأن هذا التنوع اللهجي كان الأبرز أثناء الدراسة. وتتعلق المشكلة الأخيرة بتمثيل نصوص اللهجة الشرقية. ويرجع ذلك إلى أن هذه اللهجة، كما يذكر Zinkevičius (1998: 252–255)، هي الأقل تمثيلًا وتطورًا. ولهذا السبب، وعلى الرغم من أن البيانات المستقاة من النصين توفر معلومات مثيرة للاهتمام، فإنها الأقل موثوقية وأهمية للدراسة. وللقضاء على الفوارق العددية الكبيرة بصورة أكبر، ستُعرض في التحليل، إلى جانب الأعداد، بيانات مئوية أيضًا.
للعثور في المدونة الموصوفة في المقالة على التراكيب، استُخدمت صيغة تتألف من: 1) الفعل المساعد للغائب auxiliary verb yra أو esti؛ 2) نهايات المفرد والجمع في حالة الرفع لكلا الجنسين: أ. أسماء المفعول الماضية للمبني للمجهول (اسم مفعول t)، ب. أسماء المفعول الحاضرة للمبني للمجهول (اسم مفعول m).
نظريًا، يشكل الفعل المساعد المقترن باسم المفعول للمبني للمجهول أساس المبني للمجهول. وقد أخذت جميع الصيغ في الحسبان الإملاء المستخدم من قِبل
120
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 5
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
المؤلفين، وحقيقة أن الفعل المساعد قد يرد بعد أسماء المفعول أو قبلها. وللأسف، لا تراعي النتائج الصيغ التي قد يرد فيها الفعل المساعد في موضع أبعد بالنسبة إلى اسم المفعول. ثم جرى تنقيح النتائج المتحصلة يدويًا:
الجدول 2: توزيع الأفعال المساعدة في تراكيب المبني للمجهول
كما يتضح، تختلف نتائج التراكيب الفردية اختلافًا كبيرًا. وتَهيمن التراكيب ذات أسماء المفعول t، لكن توزيع الفعل المساعد في التراكيب ذات أسماء المفعول m يستحق مزيدًا من الاهتمام. وستناقش الأقسام التالية تحليلًا مفصلًا للأفعال المساعدة الفردية في المبني للمجهول.
3. التحليل
تعرض الجداول أدناه بيانات عددية عن توزيع yra وesti. ويعرض الجدول 3 القيم المطلقة لورود الأفعال الفردية مقترنة باسم المفعول m واسم المفعول t. وقد جُمعت هذه البيانات في كيانات أكبر وفقًا للقرن واللهجة اللذين تمثلهما. ويعرض الجدول 4 البيانات نفسها معبَّرًا عنها بنسبة مئوية.
الجدول 3: العدد الإجمالي للأفعال المساعدة بحسب اللهجة
اللهجة القرن m-اسم المفعول t-اسم المفعول البروسية (الغربية) XVI 38 1 39 437 55 492 XVII 0 0 0 11 0 11 XVIII 45 0 45 243 3 246 دوقية ليتوانيا الكبرى (الوسطى) XVI 58 15 73 559 32 591 XVII 8 263 271 490 67 557 XVIII 41 34 75 216 46 262 XIX 42 1 43 295 2 297 دوقية ليتوانيا الكبرى (الشرقية) XVII 0 0 0 0 5 5
Straipsniai / Articles
121
Page 6
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
الجدول 4: النسبة المئوية الإجمالية للأفعال المساعدة بحسب النص
اللهجة | النص | m-اسم المفعول | t-اسم المفعول | | yra | est | = | yra | est | = البروسية (الغربية) | XVI | 97 | 3 | 100 | 89 | 11 | 100 | XVII | 0 | 0 | 0 | 100 | 0 | 100 | XVIII | 100 | 0 | 100 | 99 | 1 | 100 دوقية ليتوانيا الكبرى (الوسطى) | XVI | 79 | 21 | 100 | 95 | 5 | 100 | XVII | 3 | 97 | 100 | 88 | 12 | 100 | XVIII | 55 | 45 | 100 | 82 | 18 | 100 | XIX | 98 | 2 | 100 | 99 | 1 | 100 دوقية ليتوانيا الكبرى (الشرقية) | XVII | 0 | 0 | 0 | 0 | 100 | 100
ستناقش في القسم التالي قلة عدد الأمثلة من اللهجة الشرقية لدوقية ليتوانيا الكبرى. غير أنها، لأسباب واضحة، ضئيلة إحصائيًا أكثر من اللازم. وتشير الصورة العامة التي قد تستخلص من البيانات أعلاه إلى أن esti استُخدم بوصفه فعلًا مساعدًا استخدامًا هامشيًا منذ زمن النصوص المكتوبة الأولى، ولا سيما في حالة المبني للمجهول ذي t-participle. غير أن تحليلًا أعمق للنصوص الفردية قد يكشف علاقات مثيرة للاهتمام بين الصيغتين. وستناقش الفقرات التالية استعمال الفعلين كليهما مقترنين بالمبني للمجهول القائم على t-participle وعلى m-participle.
3.1. t-participle
وفقًا لـ Vytautas Ambrazas (2006: 353)، كان المبني للمجهول في البداية قائمًا على اسم المفعول الماضي المسمى للمبني للمجهول، الذي يتكون بإضافة اللاحقة –t– والنهاية المناسبة إلى جذر المصدر. واستُخدم اسم المفعول هذا في البداية لإنشاء صفات مشتقة من الأفعال (مثل baltas «أبيض» < balti «يُبيّض»)، ثم أصبح في نهاية المطاف أساسًا للمبني للمجهول، وربما أدى هذه الوظيفة منذ عصور ما قبل الكتابة. وفي أقدم النصوص الليتوانية من القرن السادس عشرth، تكون صيغة الغائب من الفعل المساعد في الغالب yra. غير أنه لا يزال من الممكن العثور على بعض التراكيب مع esti:
(1) 1579VEE:
... ghiffaiyrapaſkirtas nũgi 3.sg.m.det aux.prs.3 appoint.pst.pp.nom.sg.m from Diéwafudžia God.gen.sg judge.gen.sg «...هو مُعيَّن من قِبل الله-القاضي.»
122
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 7
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
ترد الملاحظات المتعلقة بتوزيع صيغ الغائب من الفعل būti في الجداول أدناه، حيث يعرض الجدول 5 الأعداد المطلقة، بينما يعرض الجدول 6 بيانات النسب المئوية المتعلقة بالتوزيع في النصوص الفردية:
الجدول 5: العدد الإجمالي للأفعال المساعدة بحسب النص
الجدول 6: النسبة المئوية الإجمالية للأفعال المساعدة بحسب النص
تستخدم الغالبية الساحقة من الأمثلة الفعل المساعد yra بوصفه الفعل الافتراضي. وكما هو متوقع، يمكن ملاحظة اختفاء تدريجي للمبني للمجهول مع الفعل esti. غير أن هذه العملية اختلفت قليلًا بين لهجات بروسيا ودوقية ليتوانيا الكبرى. واستنادًا إلى البيانات، يمكن افتراض أن التركيب الذي يؤدي فيه esti وظيفة الفعل المساعد خرج نهائيًا من الاستعمال في بروسيا في القرن الثامن عشرth، وفي دوقية ليتوانيا الكبرى في القرن التاسع عشرth. ووفقًا لـ Ambrazas (2001: 15)، يرتبط ذلك على الأرجح بتطور المبني للمجهول نفسه، الذي تَمثّل أولًا تمثيلًا نحويًا كاملًا في اللهجات الغربية، ثم غطى تدريجيًا اللهجات اللاحقة باتجاه الشرق. ولم تكتمل هذه العملية في بعض اللهجات الشرقية حتى العصر الحديث (Ambrazas 2001: 15–16; 2006: 365–366). وفيما يلي ستناقش خصائص استعمال صيغ الفعل المذكورة في اللهجات الفردية.
3.1.1. اللهجة البروسية
يمثل أقدم نص مدروس اللهجة البروسية، وفي الوقت نفسه فإن أقدم كتاب ليتواني هو كتاب Martynas Mažvydas Catechism. وخلال البحث في المدونة، عُثر في النص المذكور أعلاه على ثلاثة أمثلة للمبني للمجهول ذي فعل مساعد في صيغة الغائب، ومن المثير للاهتمام أن جميع هذه الأمثلة تراكيب مع الفعل esti:
124
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 9
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
وبالطبع، فإن الأمثلة التي عُثر عليها ليست كثيرة بما يكفي لاعتبارها ذات دلالة إحصائية. غير أنه يجدر التنبيه إلى أنه في نص Postilla العائد إلى 1573، أي بعد 28 عامًا فقط من Catechism، تكون الصيغة الغالبة للفعل المساعد هي yra، ولا ترد esti إلا في 10% من مجموع الأمثلة (27 من أصل 264). غير أنه، رغم هذا التفاوت الكبير، لا يبدو أن هناك فرقًا واضحًا في استعمال الصيغتين. إذ يمكن استعمالهما في المعاني النتيجية (5أ) و(5ب)، وفي المعاني الفعلية مع عامل مذكور (6أ) و(6ب):
Die was [...] regetasestnog God.nom.sg see.pst.ap.nom.sg.m aux.prs.3 from angelų angel.gen.pl
«...لقد رآه الله [...] من قِبل الملائكة.»
Straipsniai / Articles
125
Page 10
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
ب. 1573WP
Jesusdotasiramumisnog⟟ pn.nom.sg give.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 1.pl.dat from Diėwa God.gen.sg
«...لقد أُعطي يسوع لنا من الله...»
ومن الجدير بالذكر، مع ذلك، أنه رغم ورود كلا نوعي التركيب مع كلتا صيغتي الفعل، تبدو التراكيب مع esti أكثر فعلية من تلك التي مع yra. وبالطبع، يصعب الجزم بذلك جزمًا قاطعًا، لأن مستوى نحوية المبني للمجهول الليتواني أقل بكثير من مثيله في الإنجليزية، مثلًا (Brudzyński, Spraunienė 2021: 179–180)؛ غير أن ذلك يمكن إثباته من حقيقة أن العامل في هذا النوع من التراكيب يُذكر 6 مرات من أصل 27، في حين لا يُذكر في التراكيب مع yra إلا 5 مرات من أصل 237. وقد يشير ذلك إلى أن المبني للمجهول المكتمل، الذي له استعمالان نتيجي وفعلي، استخدم في البداية الفعل المساعد esti. ومع صعود yra، استولى الفعل تدريجيًا على الدور الأولي لـ esti، بدءًا بالاستعمالين الوصفي والنتيجي، مستعيدًا بذلك مسار تطور المبني للمجهول (Bybee et al. 1994: 63–69). وما يزال وضع مماثل ظاهرًا في نص Baltramiejus Vilentas الأقدم بست سنوات، حيث تشكل التراكيب مع esti 25% من جميع الاستعمالات وتؤدي دور المبني للمجهول الأكثر فعلية. وفي المقابل، تشير التراكيب مع yra أساسًا إلى المعنى الوصفي أو النتيجي، وغالبًا ما تستخدم صيغًا معجمية مثل pagirtas «ممدوح»، وprilygintas «مشبَّه»، أو pašlovintas «مبارك».
(7) 1579VEE:
IrregietaseßtnūgCefaſcha and see.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 from pn.gen.sg «وأنه شوهد من قِبل صفا...»
ومن المثير للاهتمام أن النسب بين الفعلين المساعدين يختلف في نص إنجيل Jonas Bretkūnas، الذي تُرجم من 1579 إلى 1590. ففي هذا النص، لا يظهر المبني للمجهول مع esti إلا خمس مرات من أصل 144، وجميع الأمثلة ذات العامل المذكور تقتصر على التركيب مع yra.
126
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 11
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
(9) 1579BB
IEsusregetasiranūgCephoschaus pn.nom.sg seen.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 from pn.gen.sg
«شوهد يسوع من قِبل صفا.»
لذلك ينبغي الإقرار بأن نهاية القرن السادس عشرth كانت لحظة حاسمة في اختفاء المبني للمجهول القائم على الفعل المساعد esti. وإضافة إلى نص Bretkūnas، الذي يظهر فيه هذا الفعل بصورة متقطعة، يمكن إثبات هذه الحقيقة بواسطة كتاب Lozorius Zengštokas Enchiridion، الأقدم منه ببضع سنوات، إذ لا يظهر فيه هذا التركيب إطلاقًا. ومن الجدير بالذكر أنه بعد 100 سنة، في نص إنجيل Quandt الصادر عام 1727، يظهر المبني للمجهول مع esti ثلاث مرات من أصل 246:
(10) 1727KNT
Man [...] dūtaestiβi 1.sg.dat give.pst.pp.nom.sg.f aux.prs.3 this.nom.sg.f Mallon grace.nom.sg
«إليَّ [...] أُعطيت هذه النعمة.»
(11) 1727KNT
Bet kiekvienam išβ musu dūta but every_one.dat.sg from 1.pl.gen give.pst.pp.nom.sg.f esti Mallone aux.prs.3 grace.nom.sg
«ولكن لكل واحد منا أُعطيت نعمة...»
(12) 1727KNT
SurinkimaspadūtasestiKristuitaipo congregation.nom.sg give.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 pn.dat.sg so irMoteressavoWyrams and woman.nom.pl rposs man.dat.pl
«...الكنيسة خاضعة للمسيح، فلتكن الزوجات be لأزواجهن...»
ويجدر بالذكر أن جميع هذه الاستعمالات ذات طابع نتيجي إلى حد ما، مما قد يدل على أن القرن السابع عشرth كان فترة حاسمة خرجت فيها esti نهائيًا من الاستعمال بوصفها الفعل المساعد الأساسي في تراكيب المبني للمجهول في اللهجة البروسية.
Straipsniai / Articles
127
Page 12
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
3.1.2. لهجات دوقية ليتوانيا الكبرى
إن تطور الفعل المساعد للغائب في حالة لهجات دوقية ليتوانيا الكبرى مشابه إلى حد ما، غير أنه يمكن ملاحظة بعض الفروق الزمنية. وعلى غرار بروسيا، يمكننا، استنادًا إلى البيانات المقدمة، افتراض اختفاء تدريجي للفعل المساعد esti. غير أن الفرق الأول الظاهر هو أن هذه الصيغ حُفظت في إقليم دوقية ليتوانيا الكبرى، في اللهجتين الوسطى والشرقية كلتيهما، مدة أطول مما حُفظت في بروسيا. وبالنظر إلى البيانات، يمكن أن يناقض هذا الطرح توزيع الأفعال المساعدة في كتاب Postill لـ Mikalojus Daukša (1599)، الذي يُعد ممثلًا بارزًا للهجة الوسطى وأحد أكثر المؤلفين تأثيرًا في سياق تطور اللغة الأدبية (Zinkevičius 1998: 246). ففي النص، يُلاحظ أنه من بين 420 تركيبًا ذا اسم مفعول t، لا يستخدم esti بوصفه فعلًا مساعدًا إلا ستة، في حين تبلغ هذه النسبة في نص Jokūbas Morkūnas، الذي لا يصغر عنه إلا بعام واحد، 26 مثالًا من أصل 171:
IrpramintasyrawârdasIesus io and call.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 name.nom.sg 3.sg.gen.m pn.nom.sg
«أُعطي اسم يسوع.»
يتّهم Zinkevičius (1998: 247) Morkūnas بارتكاب أخطاء عديدة، لكن هذا التباين يبدو أكبر من أن يكون مجرد خطأ لغوي. وقد يكمن تفسير هذا الفرق الكبير في التوزيع في أصل Daukša. فقد جاء المؤلف من Samogitia، وهي منطقة قريبة جغرافيًا من إقليم Prussia. ولذلك، يمكن افتراض أن تأثير اللهجة الغربية، ومن ثم تطوّر المبني للمجهول، في لغة المؤلف كان أكثر أهمية بكثير منه في لغة المؤلفين الآخرين الذين يستخدمون اللهجتين الوسطى والشرقية. ويتجلى هذا الارتباط بصفة خاصة في توزيع الأفعال المساعدة مع التصريف m، الذي ستتم مناقشته في القسم التالي. ومن ثم، قد تكون هذه الحقيقة دليلًا على التطوّر التدريجي لـ
128
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 13
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
المبني للمجهول، الذي كان معتمدًا على النطاق الجغرافي، ويؤكد في الوقت نفسه التحليلَ المقدَّم في الفصل السابق، الذي ينص على أن مطلع القرنين 16th و17th كان اللحظة التي خرج فيها هذا التركيب نهائيًا من الاستعمال في إقليم Prussia، وأن Daukša نفسه كان من المحتمل أن يكون أحد أسباب انتشار التركيب الجديد إلى إقليم LDK.
ولذلك، وبالنظر إلى الافتراضات المقدّمة أعلاه، يمكن الاستنتاج أن esti ظل محفوظًا بوصفه فعلًا مساعدًا في إقليم LDK مدة أطول مما كان عليه في Prussia. ففي النص المذكور أعلاه لـMorkūnas، ما يصل إلى 15% من تراكيب المبني للمجهول لا تزال تراكيب مجهولة مع esti، وهي في معظمها تراكيب فعلية (14). أما التراكيب المجهولة مع الصيغة yra، فعلى الرغم من أنها قد تكون فعلية أيضًا وقد تتضمن فاعلًا مصرَّحًا به، فهي في معظمها تراكيب نتيجية أو تُستخدم استخدامًا وصفيًا:
(15) فعلي (1660MP)
a Kásmumustobùlayirãiš̀guldita ما 1.pl.dat على نحو كامل aux.prs.3 يشرح.pst.pp.n nuogPowila من pn.gen.sg b MumusestduotanuogPono 1.pl.dat aux.prs.3 give.pst.pp.n from lord.gen.sg musu 1pl.gen
ومن المثير للاهتمام أن النص الأقدم بنحو نصف قرن، وهو Knyga nobažnystės، لم يكن فيه، على غرار نص Mažvydas، سوى فعل مساعد واحد في تراكيب المبني للمجهول ذات التصريف t، هو esti.
(17) 1654KN
Numiria teypagi ir bágočius ir pakastasesti يموت.pst.3 لذلك و غني.nom.sg و يدفن.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3
«...مات الرجل الغني أيضًا ودُفن.»
ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن الأمثلة في النص تنقل معنى النتيجة، ولا يوجد تركيب موثَّق يتضمن فاعلًا مصرَّحًا به صراحةً
Straipsniai / Articles
129
Page 14
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
فاعلًا. وفي هذه المرحلة، تجدر الإشارة أيضًا إلى أن المثال أعلاه، بخلاف التركيب الحديث، يحمل معنى واضحًا للماضي، مما يشير إلى مرحلة أسبق من تطوّر المبني للمجهول. ويمكن العثور على أمثلة مماثلة في عدد من النصوص الأخرى الموصوفة في هذه الدراسة (Brudzyński, Sprauniėnė 2021).
في نص الكتاب المقدس لـSamuelis Boguslavas Chylinskis، المنشور عام 1660، كانت مكانة yra بوصفها الصيغة الافتراضية للغائب في التراكيب ذات التصريف t قد ترسخت بالفعل. ومع ذلك، لا تزال نسبة كبيرة (10%) تراكيب مع esti. وعلاوة على ذلك، يتميز نص Chylinskis بعدة سمات مثيرة للاهتمام. وتتمثل ملاحظة عامة في موضع الفعل المساعد. ففي حالة الصيغة yra، تضع 386 من أصل 490 مثالًا (79%) الفعل في موضع لاحق، بينما لا يتجاوز ذلك 8 من أصل 55 (15%) في حالة esti. وربما يرتبط هذا باستخدام الفعل esti نفسه. فأغلب الأمثلة الموجودة هي صيغ نفي (18) أو صيغ حثّ (19) (إذ يسبق الفعل المساعدَ في 44 من أصل 54 مثالًا بادئة، ومن بين الأمثلة العشرة الباقية، يتضمن 4 منها فعلُ التصريف بادئة):
(18) النفي
a. 1660ChB
... darn’estapireiškitako ومع ذلك، aux.prs.3.neg يكشف.pst.pp.nom.n ماذا.ins busime be.fut.1.pl
Totmestaestnogjusuwisokia throw_away.pst.pp.nom.sg.f.hort aux.prs.3 from 2.pl.gen all.nom.sg kartbe مرارة.nom.sg
«لتُطرَح عنكم كل مرارة [...]...»
130
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 15
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
ومن بين الأمثلة الباقية، يمكن العثور أيضًا على تراكيب مجهولة فعلية مع فاعل مصرَّح به:
(20) 1660ChB
a… est aux.prs.3 pamusztas defeated.pst.pp.nom.sg.m Izrael pn.nom.sg nog from Filistynu pn.gen.pl
«...هُزم إسرائيل على يد الفلسطينيين...»
b [Abimelach] pn.nom.sg pakorotas punished.pst.pp.nom.sg.m žēklingey significantly nog by Diewa god.gen.sg est aux.prs.3
«[Abimelach] عوقب بشدة من قِبل الله.»
تشير هذه الأمثلة، رغم قلتها، إلى أن المبني للمجهول مع esti كان لا يزال مستخدمًا. ومع ذلك، يبقى السؤال ما إذا كانت صيغ النفي والحثّ للفعل esti قد تطورت طبيعيًا بوصفها تراكيب متخصصة، أم كانت محاولة مستقلة من Chylinskis لتنظيم القواعد. وبسبب تعذر العثور على تراكيب مماثلة لدى مؤلفين آخرين، يبدو الخيار الثاني أكثر احتمالًا.
بالانتقال إلى القرن 18th، يمكن ملاحظة أنه، في حين اختفى التركيب مع esti عمليًا في Prussia، ظل مستخدمًا في لهجات LDK، ومن أمثلة ذلك نص العهد الجديد لـSamuelis Bitneris (1701). ففي النص، يستخدم ما يصل إلى 46 تركيبًا من أصل 295 تركيبًا مع جسيم t (18%) esti فعلًا مساعدًا، ويمكن أن تكون هذه التراكيب فعلية أو نتيجية:
(21) 1701BNT
a O تعجّب esti aux.prs.3 jau already βaknięsβ root.all ir and médio tree.gen.sg kirwis axe.nom.sg pridetas laid_unto.pst.pp.nom.sg.m
«والآن أيضًا الفأس موضوعة على أصل الشجرة.»
b Nes for per by netikis believe.prs.ap.nom.sg.m.neg moteri woman.acc.sg wijras man.nom.sg paβwestas sanctified.pst.pp.nom.sg.m esti aux.prs.3
«فالزوج غير المؤمن مقدَّس بالزوجة...»
وبين التراكيب مع yra، توجد استخدامات وصفية ونتيجية وشخصية أكثر، تمامًا كما في نص Morkūnas. وقد يشير ذلك إلى أن
Straipsniai / Articles
131
Page 16
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
في بداية القرن 18th، كان esti لا يزال فعلًا مساعدًا منتجًا مستخدمًا في مبني للمجهول مكتمل البنية، بينما كان المبني للمجهول مع yra، رغم كثرة وروده، أقل تطورًا.
تغيّرت مكانة الصيغة esti خلال 100 عام، وفي نص Juozapas Arnulfas Giedraitis لا يمكن العثور إلا على استعمالين لها في تركيب المبني للمجهول. ومن المثير للاهتمام أن المثالين، على غرار أمثلة Chylinskis، هما صيغتا نفي:
(22) 1816GNI
a [Jog jums duota ira zinot paslėptinės karalistes dangaus:] o jemis neestduota تعجّب 3.pl.m.dat neg aux.prs.3 given.pst.pp.n
«[لأنه قد أُعطي لكم أن تعرفوا أسرار ملكوت السماوات،] أما أولئك فلم يُعطَ لهم.»
b [Daug teypogi ir kitu stebuklu padare Jezus po akimis mokitiniu savo,] kurie neestiparasziti إلى أولئك which.pl.m neg aux.prs.3 written.pst.pp.nom.pl.m this.loc.pl books.loc.pl
«[وقد صنع يسوع، في حضور تلاميذه، آيات أخرى كثيرة أيضًا،] وهي غير مكتوبة في هذه الكتب.»
قد يشير التواتر المنخفض جدًا لـesti (1%) إلى أن الصيغة تُستخدم على الأرجح لأسباب أسلوبية، وأن esti، بوصفه فعلًا مساعدًا في إقليم LDK، خرج نهائيًا من الاستعمال في وقت ما على الأرجح بين القرنين 18 و19.
وفي هذه المرحلة، تجدر الإشارة إلى عينة صغيرة من اللهجة الشرقية، وبالتحديد إلى نصوص Konstantinas Sirvydas وJonas Jaknavičius. ففي كلا النصين، عُثر على خمسة أمثلة فقط للمبني للمجهول مع الغائب، وجميعها تستخدم الفعل esti.
(23) 1644ŠPS
kayp كما efti aux.prs.3 Perf. person.gen.pl kiti other.nom.sg.m dárbay work.nom.pl Diewo god.gen.sg [...] nuog from dariti made.pst.pp.nom.pl.m wifų all.gen.pl.m triiu three.gen.m Travyces Trinity.gen.sg S[ventosios] holy.gen.pl.f
«كما تُصنع أعمال أخرى لله بواسطة الثالوث الأقدس كله.»
132
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 17
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
(24) 1647JE Avienasigiukad تعجّب واحد.nom.sg من 3.pl.gen عندما į̨widoapčįstitasesti [sugrio su baltsu didziu garbindamas Diewu.] realize.pst.3 cleansed.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3
«وواحد منهم، عندما أدرك أن ذلك قد طُهِّر، انهار على الأرض ومجّد الرب بصوت عالٍ.»
قد يوحي غياب صيغ yra في المبني للمجهول بأن عملية تطوير صيغ الغائب في المبني للمجهول بدأت في الغرب وانتقلت إلى الشرق، وأن اللهجة الشرقية كانت آخر اللهجات التي طوّرت المبني للمجهول تطويرًا كاملًا. وهذا من شأنه أن يؤكد ملاحظات Ambrazas (2001: 15–16) بشأن تطوّر المبني للمجهول، لكن العينة صغيرة جدًا، للأسف، بحيث لا يمكن الاعتماد عليها تمامًا. ومع ذلك، فهي تُظهر اتجاهًا معينًا وتشكل نقطة انطلاق لمزيد من التحليل.
3.2. التصريف m
بالإضافة إلى التصريف t، قد يستند المبني للمجهول الليتواني إلى ما يسمى اسم المفعول المضارع (التصريف m)، الذي يتشكل بإضافة اللاحقة -m ونهاية إلى جذر المضارع. وتاريخيًا، استُخدم اسم المفعول لتكوين الصفات (راجع اللاتينية firmus، والإنجليزية warm)، أما اليوم فتتسم التراكيب التي تستخدمه بالجانب الاستمراري. وفي هذه الوظيفة، يُعد ابتكارًا ليتوانيًا. ويوجد اسم المفعول نفسه في اللاتفية. لكنه لم يتطور فيها ليكون أساسًا للمبني للمجهول، بل يحمل معنى نمطيًا.
ومن المثير للاهتمام أن الفعل المساعد الافتراضي في أقدم النصوص من إقليم Prussia كان yra، بينما ظهر esti لاحقًا، وبخاصة في إقليم LDK. ويُعرض توزيع هذه الصيغ في الجدولين أدناه:
Straipsniai / Articles
133
Page 18
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
الجدول 7: العدد الإجمالي للأفعال المساعدة حسب النص
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
يبدو التوزيع المذكور أعلاه محيّرًا. وكما ذُكر من قبل، جرى تكوين المبني للمجهول نحويًا أولًا في إقليم Prussia. وهذا مهم بصفة خاصة عند النظر في المبني للمجهول ذي التصريف m، لأنه ظهر أولًا في Prussia ثم انتشر لاحقًا إلى إقليم LDK، ووفقًا لـAmbrazas (2001: 16)، لم يتطور مبني للمجهول من هذا النوع في بعض اللهجات الشرقية حتى يومنا هذا، وهو ما يبدو أن البيانات المجموعة لهذه الدراسة تؤكده. وستناقش أدناه أمثلة فردية عُثر عليها في اللهجتين البروسية والليتوانية الكبرى.
3.2.1. اللهجة البروسية
كما ذُكر من قبل، فإن المبني للمجهول القائم على التصريف m ابتكار ليتواني ظهر أولًا في إقليم Prussia. وفي أقدم نص، وهو Catechism لـMažvydas، لم تكن هناك أمثلة على هذا النوع من الاستخدام مع فعل مساعد. ومن الصعب القول إلى أي مدى كان هذا التركيب متطورًا في تلك الفترة، وقد لا يكون موثَّقًا. ومع ذلك، يمكن افتراض أنه لم يكن قد تَصَرَّف نحويًا بعد بصورة كاملة بوصفه مبنيًا للمجهول، وأن أقدم مثال موثَّق يأتي من نص Vilentas عام 1579، حيث يمكن العثور على استخدامات مختلفة للتصريف:
(25) 1579VEE: NėlaAgarwandinamasyraArabioje لـpn call.prs.pp.nom.sg.m aux.prs.3 pn.loc.pl kalnasSinai جبل.nom.sg pn «فإن جبل Sinai يُسمّى Agar في Arabia.»
… kurie التي.nom.pl.m nîg من iô [Dievo] 3.sg.gen.m jra aux.prs.3 Įjunt emi مُرسَل.prs.pp.nom.pl.m «...التي أُرسلت بواسطته [الله]...»
يوضح المثال (25) الاستخدام الوصفي أو النتيجي، الذي يميز عادةً المرحلة الأولية من تطوّر المبني للمجهول (Bybee et al. 1994: 64؛ Ambrazas 2001: 12). ويبرهن المثال (26) على استخدام نمطي. ويمثل المثالان (27) و(28) المبني للمجهول الفعلي، الذي يشارك التركيب المعاصر ذي التصريف m المعنى نفسه، أي الاستمرارية أو الاعتياد. والأهم أنه، كما يبيّن المثال (28)، يمكن التعبير عن الفاعل في التركيب، مما يدل على أنه متطور بالفعل تطورًا كاملًا، مثل المبني للمجهول القائم على التصريف t. وتجدر الإشارة إلى أن نص Vilentas هو النص الوحيد من نصوص اللهجة البروسية المدروسة الذي يضم تركيبًا مع esti.
(29) 1579VEE: … dukte ابنة.nom.sg mana 1.sg.poss.nom.f ƒunke’ بشدة nûgi من Welna devil.gen.sg efti aux.prs.3 warginama مُعذَّبة.prs.pp.nom.sg.f «...ابنتي معذَّبة بشدة من شيطان.»
وكما يتضح، فهو تركيب فعلي مكتمل البنية مع فاعل مصرَّح به، لكنه المثال الوحيد من هذا النوع في النصوص المدروسة. ولا تستخدم نصوص Bretkūnas وQuandt (وهما النصان الوحيدان من إقليم Prussia اللذان يرد فيهما التركيب) إلا الجمع بين yra والتصريف m. انظر الأمثلة أدناه:
(30) BB1579: 30 Mana 1.sg.poss.nom.f ira aux.prs.3 Duktie ابنة.nom.sg muczijma مُعذَّبة.prs.pp.nom.sg.f nûg من Welino devil.gen.sg piktai بشدة «...ابنتي معذَّبة بشدة من شيطان.»
(31) KNT1727: Mano 1.sg.poss.nom.f Dukte ابنة.nom.sg ƒunkiey بشدة Wėlno devil.gen.sg wargin nama مُعذَّبة.prs.pp.nom.sg.f «...ابنتي معذَّبة بشدة من شيطان.»
136
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 21
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
نظرًا إلى ندرة البيانات، يصعب تحديد زمن حدوث التكوين النحوي للمبني للمجهول القائم على التصريف m. ومع ذلك، فمن المعقول بلا شك أنه كان قد تطور كاملًا بحلول القرن 16th في إقليم Prussia، وأن فعله المساعد الافتراضي كان منذ البداية yra. ويرتبط ذلك على الأرجح بحقيقة أن المبني للمجهول القائم على التصريف t كان، عندما ظهر هذا النوع من التركيب في اللغة، في المرحلة النهائية من تكوّنه النحوي. وفي القرن 16th، كان yra هو الفعل المساعد المهيمن. ومن المرجح جدًا أن التركيب المجهول الناشئ مع التصريف m تبنّى تلقائيًا الفعل المساعد الأكثر شيوعًا في تلك الفترة.
3.2.2. اللهجة الوسطى
استنادًا إلى البيانات المعروضة سابقًا بشأن التصريف t، يمكن افتراض أن الوضع في LDK كان مماثلًا للوضع في Prussia. غير أن البيانات المعروضة في الجدولين (7) و(8) تبدو متناقضة مع ذلك. فأقدم النصوص المدروسة، وهو Postyll لـDaukša، له توزيع مماثل لتوزيع نصوص المؤلفين البروسيين، والمثالان الوحيدان من أصل 60 استخدامًا للتصريف m هما تركيبان مع esti:
(32) DP1599:
… numìreleikàrtaisgiwúmpiumpišiunczemi موتى.nom.pl أحيانًا حياة.all إرسال.prs.pp.nom.pl.m est aux.prs.3 «...الموتى يُرسلون أحيانًا إلى الحياة.»
ومع ذلك، بعد عام واحد فقط، في نص Morkūnas، كانت النتائج مفاجئة، وكان الفعل المساعد المهيمن هو esti، بينما لا يظهر yra مع التصريف m إطلاقًا:
Straipsniai / Articles
137
Page 22
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
(34) 1600MP:
a. [Postilla LIETWISZKA Tátų est Ižgulimâs prástas Ewângeliu ant kožnos Nedelios ir Szwentês per wisus metus] kurios pagal budá sená Bãžnicžioy التي.nom.sg.m وفقًا لـwhy.acc.sg old.acc.sg.m الكنيسة.loc.sg Diewá est skáitomos God.gen.sg aux.prs.3 read.prs.pp.nom.pl.f
«[إن هذه الـPostil الليتوانية هي الشرح البسيط للإنجيل لكل أحد وعيد طوال السنة]، والتي تُقرأ، وفقًا للتقليد القديم، في جماعة الله.»
يتهم Zinkevičius (1998: 247) Morkūnas بارتكاب أخطاء كثيرة، لكن لا يمكن قول الشيء نفسه عن Bitneris أو Steponas Jaugelis Telega، وهما من خبراء اللغة المشهورين في عصرهما (Zinkevičius 1988: 216–223). وفي النص الأقدم بخمسين عامًا لـKnyga nobažnystės، لا يزال التركيب الوحيد الذي يعبّر عن هذا النوع من المبني للمجهول هو esti + m-participle.
(35) 1653KN
35... kita أخرى.nom.sg.f irà be.prs.3 dángus السماء.nom.sg kurion التي.ill.sg wisi الكل.nom.pl.m wierni المؤمنون.nom.pl.m ir و pábani المتعبدون.nom.pl.m 3mones الناس.nom.pl siunciąmi مُرسَل.prs.pp.nom.pl.m esti aux.prs.3
«...السماء الأخرى التي يُرسَل إليها جميع الناس المؤمنين والمتعبدين.»
ما الذي يمكن أن يدل عليه هذا النوع من توزيع التركيب مع esti؟ بالطبع، يمكن افتراض أن الفعل esti عاد، في وقت ما بين القرنين 16th و17th، ليصبح مرة أخرى الفعل المساعد الافتراضي للتصريف m، لكن هذا يبدو غير مرجح. وينبغي، كما ذُكر من قبل، البحث عن سبب هذا التباين الكبير بين Daukša والمؤلفين الآخرين من LDK في أصل مؤلف Postille. ولذلك، يمكن افتراض أن نص Daukša، الذي يمثل اللهجة الوسطى، تأثر، في هذا الصدد على الأقل، باللهجة الغربية، وهو ما يبدو أن البيانات المتعلقة بكل من التصريفين t وm تؤكده.
ومع أن الأمثلة المذكورة حتى الآن لم تكن كثيرة، فإن نص كتاب Chylinski المقدس يبدو أنه يؤكد الأطروحة القائلة إن تركيب yra + mparticiple لم يكن قد تطور بعد في إقليم LDK. ففي الترجمة المذكورة، من أصل 266 مثالًا، لا يقترن سوى سبعة تراكيب بـyra. وتُستخدم أربعة منها مع اسم المفعول zynoma «معروف»، وواحد
138
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 23
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
مع wadynama «مسمّى» وnotszaukiamas «غير مسمّى»، ولذلك ينبغي النظر إليها بوصفها استخدامات وصفية أو نمطية معجمية، لا مبنيًا للمجهول حقيقيًا.
(36) 1660ChB
a… anadirwajuliezuwe ذلك.nom.sg.f الحقل.nom.sg 3.pl.gen.m اللسان.loc.sg wadynama ira Akeldama call.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 pn.nom «...ذلك الحقل يُسمّى في لسانهم الصحيح، أكَلْدَما...»
b [Jog nes zymus zianklas padarytas ira per jos,] zynomaira wisjemus kurie giwena Jeruzale] known.prs.pp.n aux.prs.3 all.dat.pl.m which.nom.pl.m live.prs.3 pn.loc.sg
«[فإنه قد صُنعت بواسطتهم آية عظيمة] وهي معلومة لجميع الساكنين في Jerusalem.»
ولا يمكن تفسير سوى مثال واحد بوصفه مبنيًا للمجهول فعليًا:
(37) 1660ChB
[Bet tepraszо jos wieroy, tas nes kursej abejoja ligus ira] Wilniey mariu, kursej waromasira موجة.dat.sg البحر.gen.pl التي.dat.sg تتحرك.prs.pp.nom.sg.m aux.prs.3 nog من wejaus ريح.gen.sg
«[ولكن ليطلب بإيمان غير مرتاب. فإن من يرتاب هو مثل] موجة البحر التي تحركها الريح...»
تستخدم معظم الأمثلة (259) التي تتضمن مبنيًا للمجهول قائمًا على التصريف m في نص Chylinskis الفعل esti. ومن بينها يمكن العثور أيضًا على تراكيب مع أسماء المفعول المذكورة في المثالين (36) و(37)، لكنها لا تتجاوز 6 تراكيب. أما الغالبية الساحقة فهي تراكيب مجهولة تقابل الاستخدام المعاصر للتصريف m في معنييه الاستمراري والاعتيادي.
(38) 1660ChB
a…[teywaniste] nog Izaoka paszlawinime jo pažadama irpastypŋnamaest اسم المفعول المضارع من promise مفرد مؤنث اسمي، واسم المفعول المضارع من reinforce مفرد مؤنث اسمي، فعل مساعد مضارع غائب
«...الإرث [مُوعَدٌ به] ومؤكَّد ببركة Isaac.»
Straipsniai / Articles
139
Page 24
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
b Izraelietypamuszamiest nog Filistynu pn.nom.pl defeated.prs.pp.nom.pl.m aux.prs.3 from pn.gen.pl
«هُزم الإسرائيليون على يد الفلسطينيين.»
c Pastypyrnamasestasabliwuapireyszkimu reinforced.prs.pp.nom.sg.m aux.prs. 3 peculiar.ins.sg.m revelation.ins.sg
«عُزِّز بإعلان عجيب.»
كما في حالة t–اسم المفعول، توجد تراكيب ذات بادئة حثّية (39أ) وبادئة نفي (39ب). إلا أن هذه ليست سوى خمسة أمثلة من هذا القبيل:
ب… jeygu wel n’estwadojamatada bus pagal apwertynima then be.fut.3 sell.pst.pp.n according to estimation.acc.sg tąwo 2.sg.poss
«…فإن لم يُفتَدَ، فسيُباع بحسب تقديرك.»
قد يشير هذا إلى أن الفعل esti، الذي كان يمكن أن تكون له وظائف متخصصة في التراكيب ذات t–اسم المفعول، هو بالأحرى فعل مساعد افتراضي في حالة m–اسم المفعول. وقد تدعم هذه الفرضية أيضًا حقيقة أن كثيرًا من الأمثلة لا يأتي من نص الكتاب المقدس نفسه، بل من مقدمات الفصول التي لا تستلهم مصدر الترجمة وتعكس لهجة المؤلف الفردية — ومن ثم اللغة الفعلية للهجة الوسطى في النصف الثاني من القرن السابع عشر.
في نص Bitneris، الأقدم بأربعين سنة، يتغير الوضع، ويكاد توزيع الفعلين المساعدين يكون متساويًا (45% – esti و55% – yra). لا يظهر فرق بين استعمال الفعلين، لكن المبني للمجهول مع esti يبدو أكثر دلالة على الحدث. وفي الوقت نفسه، توجد مع yra صيغ معجمية أو وصفية أكثر.
140
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 25
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
(40) 1701BNT
أ… dukte mano sunkey muczijama esti nūg Welńio aux.prs.3 daughter.nom.sg 1.sg.poss.nom.f grievously vex.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 from devil.gen.sg
«…ابنتي معذبة بشدة من شيطان.»
b [Grōmata] skaitoma ira nūg wissū ȝmonū book.nom.sg read.prs.pp.n aux.prs.3 from all.gen.pl man.gen.pl
b Nes žinoma ira jog Wießpats musu iβėjo iβ plemės Iudos because know.prs.pp.n aux.prs.3 that Lord.nom.sg 1.pl.gen go.pst.3 from tribe.gen.sg pn.gen
«فإنه واضح أن ربنا انحدر من يهوذا…»
قد يشير هذا إلى أن مطلع القرنين السابع عشر والثامن عشر كان الوقت الذي بدأ فيه تركيب esti يندثر. ولا يضم نص Giedraitis سوى تركيب واحد بالفعل esti من أصل 43. ولذلك يمكن افتراض أن هذا التركيب لم يعد منتجًا في القرن التاسع عشر. ومع أنه، كما في حالة اللهجة البروسية، لا يمكن تحديد التاريخ الدقيق لتَصَيُّر التركيب ذي yra نحويًا، فلا بد أن ذلك حدث، في أقصى تقدير، عند مطلع القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، أي بعد أكثر من مئة عام. أما معطيات اللهجة الشرقية فهي مجتزأة بالفعل. غير أن غياب التركيب المذكور في النصوص المدروسة قد يكون سببًا للقول إن هذا التركيب لا بد أن يكون قد تطور وتَصَيَّر نحويًا في وقت لاحق حتى.
4. الاستنتاجات
تاريخيًا، كان الشخص الثالث من الفعل الليتواني būti «يكون» يستخدم الصيغة esti، الموافقة للغات البلطيقية والهندو-أوروبية الأخرى (قارن البروسي ast؛ والبولندية jest، واللاتينية est، والألمانية ist، إلخ). غير أنه، بسبب التحول الدلالي،
Straipsniai / Articles
141
Page 26
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
حلّت الصيغة الخاصة بالشخص الثالث محلَّها، وهي الفعل المحلي في الأصل yra، ولا بد أن هذه العملية بدأت في فترة ما قبل التدوين، كما تشهد أقدم النصوص الليتوانية وصيغة الشخص الثالث اللاتفية ir. وكانت صيغة الشخص الثالث الأصلية esti، منذ القرن السادس عشر th، في اللهجة الغربية لا تُستخدم إلا فعلًا مساعدًا، وتولت yra وظيفتها الأصلية. غير أن esti بوصفها فعلًا مساعدًا ظلت موجودة في اللهجتين الوسطى، وربما الشرقية، حتى القرن الثامن عشر th، مما يدل على اختلافات واضحة في الجدول الزمني للتصير النحوي بين اللهجات المختلفة.
في بروسيا، تَصَيَّر المبني للمجهول القائم على الفعل yra نحويًا في وقت أبكر، وكان مستخدمًا على نطاق واسع في القرن السادس عشر th. وبناءً على ذلك، فإن المبني للمجهول القائم على اسم المفعول m-، وهو ابتكار ليتواني ظهر أولًا في بروسيا، اتخذ ضمنيًا الصيغة المتطورة والمستخدمة على نطاق واسع yra فعلًا مساعدًا له بمجرد ظهوره أول مرة. ولذلك يمكن افتراض أن نوعي المبني للمجهول تَصَيَّرا نحويًا في الوقت نفسه تقريبًا، أي عند مطلع القرنين السادس عشر th والسابع عشر th، لأن إنتاجية esti انخفضت بشدة منذ تلك الفترة.
تظهر حالة مختلفة تمامًا في اللهجة الوسطى. فقد بدأت عملية تَصَيُّر المبني للمجهول نحويًا هناك في وقت لاحق. وبدأت Esti، بوصفها فعلًا مساعدًا مع اسم المفعول t–، تختفي من هذه الوظيفة في بداية القرن السابع عشر th. لكنها كانت لا تزال حاضرة ويبدو أنها منتجة. ومن الجدير بالذكر أن المبني للمجهول مع esti يبدو أكثر دلالة على الحدث من الصيغ القائمة على yra. وقد يفسر أصل الفعلين ذلك. فأصل yra المحلي، ذو المعنى الأكثر سكونًا، ظهر في البداية في التراكيب الوصفية والنتائجة. وتفترض نشأة المبني للمجهول البلطيقي إعادة تحليل المعنى السكوني الأصلي بوصفه معنى ديناميًا، وتوسيعًا دلاليًا للمعنى. وتطوّر إعادة التحليل هذه معنى الزمن الماضي أو التام إلى جانب معنى الحاضر الأصلي الناتج (Brudzyński, Spraunienė 2021: 167–168). وقد اتخذ المبني للمجهول القائم على اسم المفعول m–، الذي يحمل أساسًا معنى استمراريًا، ومن ثم دلاليًا على الحدث، الفعل المساعد esti، الأكثر ديناميكية بفضل معناه الوجودي الأصلي، فعلًا مساعدًا افتراضيًا. ولذلك لم يتزامن التصيير النحوي للتركيبين. فقد بدأ تصيير اسم المفعول t– نحويًا في القرن السابع عشر th، ولم يبدأ تصيير اسم المفعول m– إلا في القرن الثامن عشر th، لكن العملية انتهت لكليهما في القرن التاسع عشر th.
قد يكون أحد الأدلة الرئيسية على الفروق في تصيير المبني للمجهول نحويًا في LDK وبروسيا هو نص Daukša، الذي يمكن اعتباره قطعة مفقودة. فلدى الممثل الأبرز للهجة الوسطى توزيع مماثل للهجة الغربية، وقد يعود ذلك إلى الجغرافيا، أي إلى موقع Samogitia على حدود اللهجتين. ولذلك فإن صيغة المبني للمجهول الواردة في the Postill تقابل اللهجة الغربية لا الوسطى، ومن ثم تشير إلى أن العملية جرت تدريجيًا من الغرب إلى الشرق.
142
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 27
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
ومن الجدير أيضًا ذكر نصوص اللهجة الشرقية، الممثلة تمثيلًا ضعيفًا، والتي قد تقدم، رغم ذلك، فرضيات مثيرة للاهتمام. فعلى الرغم من قلة الشواهد في القرن السابع عشر، كانت الصيغة الوحيدة للفعل المساعد مع اسم المفعول t– هي esti. وفي الوقت نفسه، لم يظهر أيٌّ منها مع اسم المفعول m–. وبالطبع قد يكون ذلك مصادفة، لكنه على الأرجح أثر لحقيقة أن هذه العملية كانت أكثر تأخرًا في اللهجة الشرقية مقارنة باللهجتين الأخريين. غير أن الأمر يتطلب مزيدًا من المعطيات لتأكيد ذلك.
ربما كان الابتعاد عن إحدى صيغ الشخص الثالث في زمن الحاضر للفعل būti ناتجًا عن ترادف الفعلين واشتراكهما الأنطولوجي. ومن السهل فهم العلاقة بين الجملة المحلية والجملة الوجودية، مع تذكر أن البنية الموضوعية–البؤرية لإحداهما، في ترتيب الجملة غير الموسوم، انعكاس مرآتي للأخرى. فالوجود يفترض المكان (أين هو؟)، والمكان يفترض الوجود (أين يوجد؟) (Watkins 1967؛ 1994؛ Mikulskas 2009: 128). ولهذا السبب حل الفعل yra محل الشخص الثالث في زمن الحاضر بوصفه الصيغة الافتراضية، في حين انتقل esti أولًا إلى وظيفة الفعل المساعد، ثم، في نهاية المطاف وبفعل تحول دلالي، إلى وظيفة فعل العادة.
الاختصارات
1 – الشخص الأول؛ 2 – الشخص الثاني؛ 3 – الشخص الثالث؛ ACC – المفعول به؛ AP – اسم الفاعل؛ AUX – الفعل المساعد؛ DAT – حالة المفعول غير المباشر؛ DET – الصيغة المحددة؛ F – المؤنث؛ GEN – حالة الإضافة؛ INS – الحالة الآلية؛ LOC – الحالة المكانية؛ M – المذكر؛ NOM – حالة الرفع؛ PL – الجمع؛ PN – اسم العلم؛ POSS – ضمير الملكية؛ PP – اسم المفعول؛ PRS – الحاضر؛ PST – الماضي؛ REFL – انعكاسي؛ RPOSS – ضمير ملكية انعكاسي؛ SG – المفرد؛ SUP – صيغة التفضيل؛ VOC – المنادى
1660MP – Morkūnas Jokūbas. Postilė lietuviška 1600.
1701BtNT – Bitneris Samuelis. Naujasis Testamentas, 1701.
1727KNT – Kvantas Jonas, publisher. Naujasis Testamentas, 1727.
1816GNT – Giedraitis Juozapas Arnulfas. Naujas įstatymas, 1816.
REFERENCES
Ambrazas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos pasyvo raidos bruožai. – Acta Linguistica Lithuanica 45, 11–38.
Ambrazas Vytautas 2006: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.
Brudzyński Paweł, Spraunienė Birutė 2021: The Lithuanian passive perfect and its history. – Baltic Linguistics 12(12), 167–207. DOI: doi.org/10.32798/bl.923.
Bybee Joan, Perkins Revere, Pagliuca William 1994: The Evolution of Grammar Tense, Aspect, and Modality in the Languages of the World, Chicago, London: The University of Chicago Press.
Clark Eve V. 1978: Locationals. Existential, locative, and possessive constructions. – Universals of Human Language, vol. 4: Syntax, eds. J. H. Greenberg, Ch. A. Ferguson, E. A. Moravcsik, Stanford: Stanford University Press, 85–126.
Endzelīns Jānis 1922: Lettische Grammatik, Riga: Lettisches Bildungsministerium.
Ford Gordon B. 1967: estų und yra in Vilent’as Enchiridion. – Zeitschrift für Slavische Philologie 30, 353–357.
Geniušienė Emma 2016: Passive Construction in Lithuanian: Selected works of Emma Geniušienė, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Holvoet Axel 2001: Impersonals and passives in Baltic and Finnic. – The Circum-Baltic Languages: Typology and Contact, vol. 2: Grammar and Typology, eds. Ö. Dalhl, M. Koptjewskaja-Tamm, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 363–389. DOI: doi.org/10.1075/slcs.55.04hol.
Lyons John 1967: A note on possessive, existential, and locative sentences. – Foundations of Language 3, 390–396.
144
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 29
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
Mikulskas Rolandas 2009: Jungties konstrukcijos ir jų gramatinis kontekstas. – Acta linguistica Lituanica 61, 113–156.
Nau Nicole, Spraunienė Birutė, Žeimantienė Vaiva 2020: The Passive Family in Baltic. – Baltic Linguistics 11, 27–128. DOI: doi.org/10.32798/bl.699.
Ostrowski Norbert 2017a: Non-verbal Predication in Baltic. Lithuanian yra. – Essays in the History of Languages and Linguistics. Dedicated to Marek Stachowski on the Occasion of his 60th Birthday, eds. M. Nemeth, B. Podolak, M. Urban, Cracow, 463–471. DOI: doi.org/10.12797/9788376388618.27.
Ostrowski Norbert 2017b: Od comitativu do spójnika. O pochodzeniu słowiańskiego spójnika i oraz litewskiego ir ‘i’, też’. – LingVaria 12(24), 165–176. DOI: doi.org/10.12797/LV.12.2017.24.10.
Shibatani Masayoshi 1985: Passives and Related Constructions: A Prototype Analysis. – Language 61(4), 821–848.
Siewierska Anna 1984: The Passive A Comparative Linguistic Analysis, London, Sydney, Wolfeboro, New Hampshire: Croom Helm.
Stang Christian Sch. 1947–1970: Esti et yra dans les Punktay Sakimu de Szyrwid. – Norsk Tidskrift for Sprogvidenskap 14, 87–97 [reprint.: idem, 1970, Opuscula linguistica. Ausgewählte Aufsatze und Abhandlungen, Oslo, 172–180].
Yong Wang, Jie Xu 2013: A Systemic Typology of Existential and Possessive Constructions. – Functions of Language 20(1), 1–30. DOI: fol.20.1.01wan.
Watkins Calvert 1967–1994: Remarks on the Genitive, in To Honor Roman Jakobson: Essays on the Occasion of his 70th Birthday 3: 2191–2198, Hague, Paris [reprint.: idem, Oliver, L. (ed.) 1994, Selected Writings, Language and Linguistics, Innsbruck].
Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija 2: Iki pirmųjų raštų, Vilnius: Mokslas.
Zinkevičius Zigmas 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas.
Zinkevičius Zigmas 1990: Lietuvių kalbos istorija 4: Lietuvių kalba XVIII–XIX a., Vilnius: Mokslas.
Zinkevičius Zigmas 1998: The History of the Lithuanian Language, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Straipsniai / Articles
145
Page 30
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
Pagalbinio veiksmažodžio esti išnykimas iš lietuvių kalbos neveikiamosios rūšies
SANTRAUKA
Remiantis 1547–1816 metų tekstais, parašytais trijomis istorinėmis lietuvių kalbos tarmėmis, straipsnyje nagrinėjamas pagalbinio veiksmažodžio esti istorinis nykimas lietuvių neveikiamosios rūšies konstrukcijose. Straipsnį sudaro keturios dalys: įvadas, metodologija, analizė ir išvados. Istoriškai veiksmažodžio būti 3-iojo asmens forma buvo esti. Tačiau dėl semantinių poslinkių yra, iš pradžių buvęs vietos veiksmažodis, palaipsniui pakeitė esti šioje pozicijoje. Toks perėjimas greičiausiai prasidėjo dar prieš raštijos pradžią. Iki XVI amžiaus vakarų tarmėje esti buvo vartojamas tik kaip pagalbinis veiksmažodis, o jo pirminę funkciją perėmė yra. Iki XVIII amžiaus vidurio ir galbūt rytinėje tarmėje esti buvo vartojamas kaip pagalbinis veiksmažodis, atspindintis regioninius kalbos raidos skirtumus. Perėjimą nuo esti prie yra lėmė perteklius ir panašus abiejų veiksmažodžių vaidmuo vietos ir egzistenciniuose sakiniuose. Todėl yra tapo tipine 3-iojo asmens forma, o esti ėmė atlikti įprastą veiksmažodžio funkciją.
Įteikta 2024 m. liepos 3 d.
PAWEŁ BRUDZYŃSKI University of Warsaw Wydział Polonistyki, Katedra Językoznawstwa Ogólnego, Migowego i Bałtystyki Krakowskie Przedmieście 26/28 00–927 Warszawa, Poland [email protected]
