Acta Linguistica Lithuanica 2026, cilt 94, s. 1–19 İçindekiler bağlantısı / Turinio nuoroda ISSN 2669–218X (çevrimiçi / elektronik)

LİTVANYA EDATININ ANLAMI ÜZERİNE po: BİLİŞSEL BİR PERSPEKTİF

Litvanca po po edatının anlamı: bilişsel bir perspektif

IEVA STASIŪNAITĖ Vilnius Üniversitesi E-posta: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-6787-2602 Araştırma alanları: edat semantiği, akademik yazım.

https://doi.org/10.35321/all94-10

ÖZET

Bilişsel dilbilimde edat anlamı üzerine çalışmalar oldukça yaygındır. Ancak Litvanca po ‘altında’ edatı, geleneksel araştırma çizgisini yansıtacak şekilde, hâlâ derlem temelli kanıtlardan ziyade sezgisel açıklamalara dayanmaktadır. Bu nedenle bu makale şu noktalara odaklanmaktadır: (1) edatın birincil anlamını belirlemek; (2) fiziksel ve fiziksel olmayan bağlamlardaki uzantılarını veya başlıca kullanım türlerini incelemek ve (3) statü bakımından farklılık gösteren belirlenmiş anlamları bir ağ biçiminde ilişkilendirmek. Günümüz Litvanca Dili Derlemi’nin kurmaca bölümünden po içeren 1000 konkordans satırı incelenmiştir. Anlamlar ile bunların bağlamsal varyantlarını birbirinden ayırt etmek ve birincil anlamı belirlemek amacıyla Principled Polysemy Modeli (Tyler, Evans 2003) kullanılmıştır. Bağlamsal ipuçları da önemli bir rol oynamıştır. Bulgular, Figürün Zeminin altında bulunduğu bir protosahneye dayanan birincil anlamın, edatın diğer anlamlarını ortaya çıkardığını göstermektedir. Bunların bazıları somuttur; F ve G türleri ile bunların geometrik ve/veya işlevsel ilişkileri tarafından farklılaştırılırken, diğer uzantılar soyuttur ve metafor tarafından güdülenir. Makalede ayrıca po anlamının yönettiği isim durumlarıyla nasıl etkileştiği ele alınmaktadır.

ANAHTAR KELİMELER: Litvanca edatı po, somut ve soyut anlamlar, ilkeli çokanlamlılık.

ANOTASYON

Bilişsel dilbilimde çekimli dillerin edatlarının semantiğine büyük ölçüde dikkat gösterilmektedir. Bu makalede üç amaç güdülmektedir: (1) figür ve zemin türleri ile bunların geometrik ve/veya işlevsel ilişkilerine göre po edatının birincil anlamını belirlemek, (2) edatın fiziksel ve soyut uzamla ilişkili diğer anlamlarını ayırt etmek ve (3) bunların motivasyonel ilişkilerini incelemek. Günümüz Litvanca Dili Derlemi’nin kurmaca edebiyat sicilinden alınan edatlı 1000 konkordans satırı incelenmiştir. Çalışmada ilkeli çokanlamlılık analiz modeli (Tyler, Evans 2003) uygulanmış; ayrıca sabit po kullanım sıklığının ifadesiyle ilişkili bağlamsal özellikler de dikkate alınmıştır. Figürün zeminin altında bulunduğu bir protosahneyle ilişkilendirilen birincil anlamdan, edatın diğer beş anlamının türetilebileceği saptanmıştır. Bunların bazıları somut, geri kalanları ise soyut ve kavramsal metaforlar tarafından güdülenmiştir. Makalede ayrıca po anlamının edatın yönettiği durumlarla nasıl etkileştiği kısaca ele alınmaktadır.

ANAHTAR KELİMELER: Litvanca edatı po, somut ve soyut anlamlar, ilkeli çokanlamlılık.

Telif hakkı © 2026 Ieva Stasiūnaitė. Litvanya Dili Enstitüsü tarafından yayımlanmıştır. Bu, Creative Commons Atıf Lisansı koşulları uyarınca dağıtılan bir Açık Erişim makalesidir; bu koşullar, özgün yazar ve kaynağın belirtilmesi şartıyla her türlü ortamda sınırsız kullanıma, dağıtıma ve çoğaltmaya izin verir. // Lietuvių kalbos institutas tarafından yayımlanmıştır. Bu makale açık erişimlidir ve yazar ile kaynağın belirtilmesi koşuluyla içeriğin herhangi bir ortamda sınırsız kullanılmasına, dağıtılmasına ve çoğaltılmasına izin veren „Creative Commons“ atıf lisansının koşulları uyarınca dağıtılmaktadır.

Alındı: / Gauta: 2025–11–06. Kabul edildi: / Priimta: 2026–04–13.

1

1. GİRİŞ

Bu makale, dikey bir eksene gönderme içeren prototipik olarak en fazla gelişmiş alt kümelerden birine ait olan Litvanca po ‘altında’ edatına odaklanarak edat semantiği üzerine bilişsel araştırma çizgisine katkıda bulunmayı amaçlamaktadır (ayrıca Dirven 1993: 74’teki dikey uzama bakınız). Bu edatın araştırmaya dâhil edilmesi rastlantısal değil, bilinçli bir tercihtir; edatın anlamsal zenginliği ve çok yönlülüğü, birden fazla bilimsel araştırma hattını mümkün kılmaktadır. Örneğin Jonas Šukys (1998: 538), po edatını daha geleneksel bir biçimde ele alarak çağdaş Litvancadaki uzamsal, zamansal ve dağıtımsal kullanımlarına, durum yönetimine ilişkin kuralcı notlarla birlikte odaklanır. Buna karşılık Vytautas Ambrazas (2005: 444; 2006: 300), analizi sıralı, dereceli, hareket bildiren ve bitişikliğin daha ince ayrımlı anlamlarını kapsayacak şekilde genişletir; ayrıca tarihsel ve diyalektal kanıtlar da sunar. Betimleme amaçları farklılık gösterse de Litvanca sözlükbilim kaynakları da po edatının anlamsal kapsamını haritalandırmada önemli rol oynar. Örneğin Çağdaş Litvanca Dili Sözlüğü (DLKŽₑ 2021, bundan sonra) daha ekonomik bir yaklaşım benimseyerek bu öğenin kullanımını, her biri birkaç temsili örnekle gösterilen bir dizi anlama (yer, zaman, tarz, dağılım vb.) sıkıştırır. Buna karşılık Litvanca Dili Sözlüğü (LKŽₑ, bundan sonra), lehçelerden, eski metinlerden, folklordan, dinî söylemden ve deyimsel kullanımdan kapsamlı veriler sunarak bütünselliğe ve ampirik belgelendirmeye öncelik verir. Bu çalışmalar değerli sınıflandırıcı ve betimleyici içgörüler sağlasa da po edatının anlamlarını radyal bir ağdan ziyade birbirinden bağımsız kategoriler olarak ele alırlar. Başka bir deyişle, sözlükçüler edatın anlamının birbiriyle ilişkili bir yapı olarak temsil edilemeyecek kadar karmaşık ve sistemsiz olduğunu varsayıyor görünmektedir.

Edat anlamlarını yalıtık anlamlar olarak değil, güdülenmiş uzantılar olarak gören bilişsel dilbilimciler de, özellikle ilk çalışmalarında, güçlüklerle karşılaşmaktadır. Örneğin Inesa Šeškauskienė (2001), po ve Litvancadaki yakın eşanlamlısı žemiau ile bunların İngilizcedeki başlıca çeviri karşılıkları under ve below üzerine tartışmasında, sözlüklerde ve dilbilimsel literatürdeki genel kavramların (ör. “daha aşağıda”) çoğu zaman hatalı veya aşırı basitleştirilmiş olduğunu savunur. Bu nedenle yalnızca geometriyi değil, aynı zamanda işlevsel ilişkileri veya bu ikisi arasındaki etkileşimi de öğelerin anlamsal yorumunda vurgular; ancak bu yaklaşım yalnızca somut anlamlarına uygulanır. po edatının ve eşanlamlılarının başlıca çeviri karşılıkları üzerine diğer çalışmalar da başka güçlükleri ortaya koymaktadır. Örneğin Barbara Wege (1991) below edatını tartışır, ancak edatın gerekli ve yeterli koşullar bakımından çözümlenmeye dirençli olduğunu saptar. John R. Taylor (1993) ve René Dirven (1993), bir dizi İngilizce edatın çokanlamlılığını incelerken under edatına da değinir; ancak soyut anlamlarına ilişkin tartışmaları yüzeysel kalır. Andrea Tyler ve Vyvyan Evans (2003), under ve below edatlarını İlkeli Çokanlamlılık Modeli’ne göre inceler; ancak analizleri zaman zaman diğer edatlara ilişkin ele alışlarındaki gerekçelendirme derinliğinden yoksundur. Ieva Stasiūnaitė (2018; 2025), žemiau ve below edatlarının güdülenmiş çokanlamlılığını aynı modeli kullanarak inceler ve birincil anlamlarının hem somut hem de soyut anlamları nasıl ortaya çıkardığını gösterir. Belirlenen anlamlar sözlük maddeleriyle yalnızca kısmen örtüşse de ilkeli, ağ temelli bir yaklaşım önceki çalışmalara göre daha sistematik bir açıklama sunuyor görünmektedir.

Çekimli diller üzerine yapılan ve po edatını içermeyen diğer araştırmalar da dikkate değer bulgular ortaya koymuştur. Örneğin Elżbieta Tabakowska (2010), Lehçedeki za (‘arkasında, ötesinde, için’) edatını inceleyerek edatın ön eklerle ve durum biçimleriyle nasıl etkileştiğini gösterir. Bunun Rusça ve Litvancadaki karşılıkları sırasıyla Daria Shakhova ve A. Tyler (2010) ile I. Šeškauskienė ve Eglė Žilinskaitė-Šinkūnienė (2015) tarafından incelenmiş; çok sayıdaki anlamın merkezi bir uzamsal anlam çevresinde güdülenmiş bir ağ oluşturduğu gösterilmiştir. Diğer çalışmalar edatların dillerarası incelemesine odaklanır. Örneğin E. Žilinskaitė-Šinkūnienė vd. (2019a), kapsamanın ve desteğin Letonca ile Litvancada farklı biçimlerde ifade edildiğini bildirirken, E. Žilinskaitė-Šinkūnienė vd. (2019b), kapsamanın Litvanca, Letonca ve Estoncada benzer olduğunu; ancak desteğin Letonca ile Estonca arasında daha büyük yakınlık gösterdiğini saptar.

2

Kapsama ilişkin ifadelerin Litvanca, Letonca ve Estoncada benzer olduğunu; ancak desteğin Letonca ile Estonca arasında daha büyük yakınlık gösterdiğini saptar. E. Žilinskaitė-Šinkūnienė vd. (2020), iki nesne arasındaki uzamsal ilişkilerin betimlenmesinde topolojik ve geometrik özelliklerin önemini vurgulayarak Litvanca ve Letoncada yakınlık, uzaklık ve mesafe terimleri bakımından çeşitlilik olduğunu ortaya koyar (krş. Škilters vd. 2020). I. Šeškauskienė ve Rita Juknevičienė (2020), anlamsal ve çekimsel özelliklerle biçimlenen uyuşmayan L1–L2 eşlemeleri nedeniyle Litvanca öğrenenlerin in ve on edatlarında zorlandığını gösterir; bu da güdülenmiş çokanlamlılık yaklaşımını destekler. E. Žilinskaitė-Šinkūnienė ve I. Šeškauskienė (2021), Letonca aiz ile Litvanca už ‘arkasında, ötesinde’ edatlarını karşılaştırarak ortak bir alana rağmen durum işaretleme ve fiil ön eklemesi nedeniyle anlamlarının nasıl ayrıştığını gösterir; bu da edat anlamının daha geniş biçimbilimsel-anlamsal ağların bir parçası olduğunu vurgular.

Bununla birlikte, bilişsel-anlamsal araştırmalardaki bu ilerlemelere rağmen hiçbir çalışma Litvanca po edatını ele almamıştır; bu nedenle, açık seçik bir betimleme sunmak için onun anlamsal unsurlarını yeniden belirlemek önemlidir. Bu analizin üç temel amacı vardır: (1) edatın birincil anlamını belirlemek, (2) fiziksel ve fiziksel olmayan bağlamlardaki uzantılarını veya başlıca kullanım türlerini incelemek ve (3) statüleri bakımından farklılık gösteren belirlenmiş anlamların tek bir ağ içinde sistematik olarak nasıl ilişkilendirilebileceğini göstermek.

2. VERİ VE YÖNTEM

Bu bölüm, mevcut çalışmanın amaçlarının belirlendiği veri toplama sürecini ve yöntemsel çerçeveyi açıklamaktadır.

po ile 1000 ifade (50.243 içinden), deyimsel veya başka biçimde kısıtlanmış kullanımları dışarıda bırakılarak, Contemporary Lithuanian Language Corpus’tan (bundan sonra DLKT) rastgele derlenmiştir. Bununla birlikte, çeşitli kesitler arasından yalnızca kurmaca metinler seçilmiştir; çünkü bunların incelenen birimin geniş bir anlam yelpazesini temsil ettiğine inanılmıştır (böyle bir seçim önceki araştırmalara atıfla da gerekçelendirilebilir; örneğin bkz. Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015). İfadeler, Baltık morfolojisinin özelliklerine uyarlanmış Salos Glossing Rules’a göre glosslanmıştır (Nau, Arkadiev 2015).

Bu araştırmada edat, dil dışı dünyadaki iki varlık arasındaki ilişkiyi ifade eden bir unsur olarak kabul edilmektedir; örn. suolas po langu ‘bir pencerenin under the window altında bulunan bank’. Figür (F), kavramsal olarak ön plana çıkarılan, genellikle daha küçük ve hareket ettirilebilir bir varlıktır (yani bir bank); Zemin (G) ise F’nin kendisine göre konumlandığı ve bu nedenle genellikle daha büyük ve hareketsiz olan bir başvuru nesnesi olarak işlev görür (yani bir pencere) (Talmy 2000).

Nitel yöntem, po edatının farklı anlamlarını veya başlıca kullanım türlerini belirlemek ve sınıflandırmak için kullanılmış; anlamın daha derinlemesine incelenmesine izin verdiği için sonuçlar göreli sıklıklar olarak sunulmuştur. Bu doğrultuda, kodlama sırasında konkordans satırları incelenerek F ve G’nin somut nesneleri, insanları, soyutlamaları ya da eylem ve süreçleri temsil edip etmediği belirlenmiştir. Dolayısıyla uzam, burada fiziksel uzamın yanı sıra, Gilles Fauconnier’nin (2007) Zihinsel Uzamlar Kuramı’nı izleyerek başka uzamları da kapsamıştır. Bu parametrelere ek olarak analizde F ve G’nin uzamsal yapılandırması, idealleştirilmiş geometrik biçimleri ve/veya iç yapıları ile işlevsel etkileşimleri dikkate alınmıştır. Böylece anlam oluşturma sürecinde edatın ansiklopedik bilgiye dayanan çok sayıda kavramsal işlemi harekete geçirdiği varsayılmıştır. Aynı zamanda bazı kullanımlar konuşurun yatkınlığı veya iletişimsel niyeti tarafından güdülenebilir; bu da aynı durumun çeşitli perspektiflerden kavramsallaştırılmasına olanak tanır. Bu nedenle bir sahnenin belirli yönlerine atfedilen özgüllük ve belirginlik derecesi de Hans J. Schmid’in (2007) belirginlik ve Ronald Langacker’ın (2000) odak ayarlamaları ile Leonard Talmy’nin (2007) dikkat olguları gibi ilişkili kavramlar hakkındaki tartışması doğrultusunda anlam belirleme sürecinde dikkate alınmıştır.

3

Nitel yöntem ayrıca farklı anlamlar ile bunların bağlamsal varyantları arasında ilkeli bir ayrım yapılmasını gerektirmiştir. Bu amaçla, Principled Polysemy olarak bilinen bir sözcük anlamı modeli benimsenmiştir (Tyler, Evans 2003). Önemli eleştirilere rağmen bu model, edat anlamlarını belirlemek için sistematik ve açık bir yöntem sunan az sayıdaki çerçeveden biri olmaya devam etmektedir. İlk olarak, bir anlamın farklı olması veya bellekte gerçekleşmiş bulunması için başka hiçbir anlamda açıkça bulunmayan ek bir unsur içermesi gerekir. Başka bir deyişle, farklı bir anlam ya (A) kavramlar kümesinde ardışık bir değişimi —örneğin (a) edat ile G’nin dinamik (kinetik) ve/veya geometrik özellikleri arasındaki güçlü bağımlılıkları (örn. durağan ve dinamik, boyutlu ve boyutsuz), (b) ifade edilen özgül ilişkinin gerektirdiği şekilde F’yi tanımlayan karşılık gelen özellikleri ve/veya (c) varlıklar arasındaki ilişkinin, ister topolojik (örn. temas, yakınlık) ister işlevsel olsun, niteliğini— ya da (B) yeni bir alana yansıtmayı içermelidir (ibid.: 42–43; cf. Wesche 1986/1987; Lakoff 1987). (B) birden çok alanı kapsarken, (A) aynı alan içindeki değişikliklere uygulanır; örneğin yer bildiren bir kavram başka bir yer bildiren kavrama, zamansal bir kavram başka bir zamansal kavrama yol açabilir. Başka bir deyişle, kavramlar arasındaki geçişler veya Ignacio Navarro i Ferrando’nun (2006: 176) ifadesiyle kaymalar kademeli olarak gerçekleşir. Son olarak, farklı bir anlam başka bir anlamdan ya da ortaya çıktığı bağlamdan çıkarılamaz; bunun yerine istikrarlı, uzlaşımsallaşmış bir birim olarak işlev görmelidir (Tyler, Evans 2003: 42–43).

Principled Polysemy Modeli ayrıca birincil anlamın belirlenmesine rehberlik edecek ipuçları sunar (ibid.: 47–50); ancak mevcut makalede bunlar gerçek anlamsal eğilimleri yansıtacak şekilde uyarlanmıştır: (1) F ve G’nin fiziksel niteliği; bu, birincil anlamın genellikle daha fiziksel ve bedensel deneyime daha yakın olduğunu belirten deneyimsel yaklaşım ve bedenlenmişlik gibi bilişsel dilbilim ilkeleriyle ilişkilidir (Johnson 1987; Lakoff 1987; Steen vd. 2010); (2) makul ölçüde istikrarlı kullanım sıklığıyla ilişkili bağlamsal ipuçları (Sinha, Kuteva 1995); (3) çekimli diller üzerine bilişsel yönelimli diğer çalışmalarla uyumlu olan en eski tanıklanmış anlam (Pawłec 2009; Tabakowska 2010); (4) edatın bileşik biçimlerde kullanımı; (5) çeşitli uzamsal boyutları bölerek bileşimsel veya karşıtlık kümeleri oluşturan diğer edatlarla ilişkiler, örn. po ve virš; (6) bir ağ içindeki kullanım sıklığı; ancak zamansal ilişkileri belirttiğinde po edatının aşırı yüksek kullanım sıklığı nedeniyle bu belirleyici bir etken değildir (Stasiūnaitė’nin žemiau ve below için parametrenin önemine ilişkin değerlendirmesiyle karşılaştırınız; 2018; 2025). A. Tyler ve V. Evans (2003: 52), birincil anlamı belirlemek için ayrıca protosahne kavramını, yani bir edatla ilişkilendirilen “tekrarlanan uzamsal sahneler boyunca idealleştirilmiş bir zihinsel temsil” kavramını ortaya koyar.

Son olarak, po edatının güdülenmiş çokanlamlılığını açıklamak için Rosch’un (1978) Prototip Kuramı’na dayanan radyal kategori yaklaşımı (Lakoff 1987) kullanılmıştır. Bu çerçevede sözcük anlamı, diğer daha az temsili anlamların rastlantısal olmayan bir biçimde uzandığı merkezi, prototipik bir anlam etrafında yapılandırılır; böylece birbiriyle ilgisiz anlamların listesi yerine bir ağ oluşur. Anlamsal uzantılar imge şeması dönüşümleri ve metaforla açıklanır. İmge şeması dönüşümleri; tekrarlanan görsel ve kinestetik deneyimlere dayanan ölçek, yönelim veya perspektif değişiklikleri gibi temel bir imge şemasının sistematik değişiklikleridir. Metafor ise daha somut bir kaynak alandaki yapının daha soyut bir hedef alana aktarılmasını içerir (Lakoff, Johnson 1980; Lakoff 1987; Kövecses 2010); böylece uzamsal deneyimin soyut anlamları biçimlendirmesine olanak tanır. Dolayısıyla bir edat, “uzamsal deneyimin uzamsal olmayan, fiziksel olmayan pek çok başka kavram türünü nasıl temellendirdiğini araştırmak için mükemmel bir ‘laboratuvar’” işlevi görür (Tyler, Evans 2003: ix).

4

3. BULGULAR

Bu bölüm, po edatının anlambilimine ilişkin mevcut araştırmanın temel bulgularını sunmaktadır. Öncelikle, DLKT veri kümesindeki göreli sıklıklarıyla birlikte anlamlarına genel bir bakış sunulmaktadır (bkz. Tablo 1).

Tablo 1. po anlamları (göreli sıklıklar)

İsim durumları | GEN | ACC | INS | Toplam 3 Anlamlar 1. Birincil anlam | – | – | 6.2% | 6.2% 2. Örtü | – | – | 15.2% | 15.2% 3. Yayılma | – | 10% | – | 10% Toplam 1: Somut anlamlar (1+2+3) | – | 10% | 21.4% | 31.4% 4. Zamansal sıra | 58.6% | – | – | 58.6% 5. Zamansal süreklilik | 3.8% | – | – | 3.8% 6. Dağıtımsal nicelik | – | 6.2% | – | 6.2% Toplam 2: Soyut anlamlar (4+5+6) | 62.4% | 6.2% | – | 68.6% Genel toplam: Toplam 1 + 2 | 62.4% | 16.2% | 21.4% | 100%

Yukarıda gösterildiği üzere, po edatının altı anlamı vardır: üçü fiziksel uzamla, üçü ise fiziksel olmayan uzamdaki ilişkilerin kodlanmasıyla ilgilidir. Somut ve soyut anlamlar arasındaki ilişki bakımından (31.4%, Toplam 1’e karşı 68.6%, Toplam 2), edat fiziksel uzamdan uzaklaşan uzantıları tercih ediyor görünmektedir. Ayrıca po üç durum biçimini yönetir: GEN, ACC ve INS; bunların sonuncusu somut anlamlarda en baskın olanıdır (21.4%, Toplam 1). Buna karşılık GEN fiziksel bağlamlarda kullanılmaz; verilerin%62.4’ünde soyut anlamlara (Toplam 2) gönderme yaparken görülür. ACC, po ile fiziksel bağlamlarda fiziksel olmayan bağlamlara göre daha sık kullanılır (sırasıyla Toplam 1 ve Toplam 2’de%10’a karşı%6.2); genel toplam%16.2’dir. Ayrıca somut anlamlarda edat, Toplam 3’te gösterildiği üzere, tek bir durumdaki isimle birleşir: INS (birincil anlam:%6.2, örtü:%15.2) veya ACC (yayılma:%10). Fiziksel olmayan bağlamlarda da benzer örüntüler ortaya çıkar: GEN (zamansal süreklilik:%3.8), ACC (dağıtımsal nicelik:%6.2) ve GEN (zamansal sıra:%58.6). Dolayısıyla derlenen derlemde en sık görülen anlam zamansal sıradır.

DLKT verilerinin tanıklık ettiği üzere po edatının anlamsal özellikleri aşağıda tartışılmaktadır. Öncelikle birincil anlam belirlenmekte, ardından edatın fiziksel ve fiziksel olmayan bağlamlardaki uzantıları incelenmektedir. Daha sonra statü bakımından farklılık gösteren anlamlar veya başlıca kullanım türleri arasındaki güdülenmiş ilişkiler bir ağ olarak vurgulanmaktadır.

3.1. Birincil Anlamın Belirlenmesi

3.1.1. Protosahnenin Unsurları

Şekil 1, po tarafından kodlanan ve protosahnede gösterilen iki varlık arasındaki kavramsal uzamsal ilişkinin yaklaşık bir görüntüsünü sunmaktadır.

5

Şekil 1. po içeren uzamsal sahneler için protosahne

DLKT verileri, incelenen öğeyle ilişkilendirilen protosahnenin çeşitli özelliklerini doğrulamaktadır. İlk olarak şematik kavramsallaştırma, F’nin Öklid uzamında dikey bir eksen boyunca G’den daha aşağıda konumlandığı ilişkiyi kodlar:

(1) <…>ahşap güvercinler tavan kirişinin altında <…>.

Ahşap. NOM.PL.M güvercinler.NOM.PL po tavan.GEN.PL.F kiriş.INS.SG ‘<…> tavan kirişinin altındaki ahşap güvercinler <…>.’

Örnekte, ansiklopedik bilgi aracılığıyla gönderimde bulunulan sija ‘kiriş’, G’ye dönüşür (Şekil 1’de kalın çizgi); dikey uzamın alt ucundaki sınırını belirleyen karveliai ‘güvercinler’ ise F olarak işlev görür. Varlıklar dikey bir sıra içinde hizalanmıştır (Şekil 1’deki dikey kesik çizgiye bakınız)^¹; dolayısıyla po yalnızca geometrik ilişkileri değil, yakınlığı da gerektirir. Bu durum, mesafe belirteci tiesiai ‘hemen’ ile kullanımında açıkça görülür. Aşağıdaki örnekte akys ‘gözler’ ve kakta ‘alın’ insan yüzünün bir parçasını oluşturur; dolayısıyla mesafenin yokluğu daha çok bağlamın sonucudur^²:

(2) <…> alnın altında <…> gözler <…>.

Po alın.INS.SG gözler.NOM.PL ‘<…> gözler <…> alnın altında <…>.’

Ancak (3) ve (4)’te F ile G yalnızca dikey olarak hizalanmakla kalmaz, bitişiklikleri nedeniyle birbirlerini de etkiler; bu durum işlevsel veya geometrik olmayan açıklamalarla uyumludur (Vandeloise 1991; 1994; Coventry vd. 2001). Başka bir deyişle ilaç, doğrudan üzerinde bulunan ve kola bağlı bir serum yoluyla insan bedenine girerken, fotoğrafın altında bulunan bir bilgisayar kodu fotoğraf hakkında bilgi verir:

(3) <…> [el yatıyordu] damarın içine batırılmış iğneyle birlikte serum askısının altında <…>.

^¹ Karşılaştırma amacıyla, incelenen edatın görünüşte yakın eşanlamlısı olan žemiau söz konusu olduğunda, F’nin geometrik bir referans işlevi gören G’nin altında konumlanışı açıkça belirlenmiş değildir. Bu durum, adresin (F) damgadan (G) daha fazla yer kapladığı, ancak yalnızca damganın üst veya alt sınırına göre aşağıda olarak yorumlandığı şu ifadede iyi görülmektedir (Stasiūnaitė 2018; 2025): Žemiau pašto ženklo <…> adresas. Posta.GEN.SG damgası altında adres.NOM.SG ‘Bir damganın altındaki adres’

^² po ve žemiau özellikle bedensel ilişkilerde birbirinin yerine kullanılabildiğinde, aynı uzamsal sahnenin farklı bir kavramsallaştırmasını çağrıştırırlar; krş.: Sukryžiavau rankas žemiau krūtinės / po krūtine. Kollarımı göğsün altında/altına çaprazladım. Cross.PST.1SG kol.ACC.PL žemiau göğüs.GEN.SG / po göğüs.INS.SG ‘Kollarımı göğsün altında/altında çaprazladım.’ Bu örnekte žemiau iki süreksiz nesnenin veya altuzamların uzamsal yapılandırmasını yansıtır; bunlardan biri diğerinden daha aşağıda olarak kavramsallaştırılır (Šeškauskienė 2001; 2004). Buna karşılık Po daha çok temas yönelimlidir; çünkü kollar doğal olarak göğse temas eder.

[kol.NOM.SG yatmak.PST.3SG po serum.INS.SG ile.PREP batırılmış.PST.PP.INS.SG.F iğne.INS.SG damar.LOC.SG ‘<...> [kol] damardaki iğneli bir serumla birlikte <...>.’

(4) Bir fotoğrafın altına bilgisayar kodu yapıştırılmış <...>.

Po fotoğraf.INS.SG yapıştırılmış.PST.PP.NOM.SG bilgisayar-NOM.SG.F kod.NOM.SG ‘Bir bilgisayar kodu fotoğrafın altına yapıştırılmıştı <...>.’

Dolayısıyla mevcut analizde, F’nin G’den dikey olarak daha aşağıda bulunduğu po tarafından kodlanan uzamsal ilişkinin temelindeki protosahne, edatın diğer anlamlarıyla karşılaştırıldığında en az ayrıntılı içeriği sergiler. Bununla birlikte, F ve G’nin bitişikliği veya uzamsal yakınlığı onların anlamlı bir birim oluşturmalarına olanak tanır; bu da işlevsel ilişkilere yönelik bir yatkınlığa işaret eder. Bu protosahne türü, po + INS’in en temsili veya birincil anlamı olarak ele alınacaktır (Tablo 1’de%6.2).

3.1.2. F ve G Türleri

Bu bölümde, po edatının birincil anlamına özgü F ve G türleri ele alınmaktadır. Öncelikle bu varlıkların çeşitli birleşimleri göreli sıklıklarıyla birlikte sunulmakta, ardından bunlar DLKL veri kümesiyle doğrulanmaktadır.

Tablo 2. po edatının birincil anlamında F ve G türleri (göreli sıklıklar)

Tablo 2’den görüldüğü üzere, birincil anlamın belirlenmesinde, en az ayrıntılandırılmış içeriğine ek olarak önemli bir ölçüt de F ve G’nin fiziksel niteliğidir. Vakaların%53,2’sinde (bkz. Total 1) G somut bir nesneyi belirtirken, geri kalan ifadelerde (%46,8, Total 1) bir kişi ya da insan morfolojisidir. G olarak işlev gören kişilerin ikinci en sık tercih olmasına rağmen, uzamsal sahnelerde ortaya çıkmaları, dünyayı kavrayışımızın yapılandırılmasında bedensel deneyimin rolünü vurgular (Gibbs 2006: 9; Rohrer 2007: 25–47); bu durum kavramsal metafor çalışmalarında da doğrulanmıştır (Lakoff, Johnson 1980; Lakoff 1987; Kövecses 2010).

Bununla birlikte, po edatının birincil anlamında yalnızca insanlar dâhil somut nesneler G olarak yer almaz; F’nin niteliği de son derece önemlidir. Gönderimleri elle tutulur cansız varlıklar olan örnekler verilerin%56,5’ini (Toplam 2) oluştururken, insanlar ve insan vücudu bölümleri ikinci en sık görülen türü oluşturur (%40,3, Toplam 2). Konumu somut bir nesneye göre belirlenen eylemler ve süreçler, ifadelerin yalnızca%3,2’sinde görülür; ancak bu durumda hiçbir insan vücudu G olarak seçilmemiştir (Toplam 2).

Daha özgül istatistiksel eğilimler, DLKT’den alınan eşdizim satırlarıyla da gösterilmektedir. Örneğin, birincil anlamda genellikle po ile G olarak işlev gören insan bedeninin bölümleri şunlardır: kakta ‘alın’, akys ‘gözler’, blakstienos ‘kirpikler’, krūtinė ‘göğüs’ vb. F’nin konumunu da insan morfolojisi alır; örneğin akys ‘gözler’, kumščiai ‘yumruklar’, rankos ‘kollar’ vb. (%12,9, Tablo 2); bunlar bazen G’nin ayrılmaz bir parçasını bile oluşturur:

(5) <...> po jomis [akimis] atsirado apdribę pilki maišeliai. Po 3.INS.PL.F [eye.INS.PL] appear.PST.3PL sink.PST.PA.NOM.PL.M bag.DIM-NOM.PL

‘<...> çökmüş gözlerin altında gri torbacıklar belirdi.’

Cansız varlıklar, örneğin akmenys ‘taşlar’, pamatas ‘temel’, laiptai ‘merdiven’, kilimas ‘halı’ veya kelias ‘yol’, insan özellikleriyle, özellikle de kojos ‘bacaklar’ ile kullanıldıklarında, G’nin en sık görülen gönderimini oluşturur (%33,9, Tablo 2)³.

Başka fiziksel nesneler de G olarak işlev görebilir ve böylece insanların ya da insan anatomisi unsurlarının konumunu belirleyebilir (%27,4, Tablo 2):

(6) Sıcak babanın yanına sokulmuş. Yıldızların yağmuru altında.

Yakın.PREP sıcak.GEN.SG.M baba.GEN.SG yan.GEN.SG sokulmak.PST.PA.NOM.SG.M po yıldız.GEN.PL yağmur.INS.SG

‘Sıcak babasına sokularak. Yıldız yağmurunun altında.’

Ayrıca, karnizas ‘korniş’, atbraila ‘bir çıkıntı’ vb. gibi somut bir nesne G olarak kullanıldığında, çok çeşitli elle tutulabilir varlıklar F olarak işlev görür (%22,6, Tablo 2):

(7) Sağda, çıkıntının altında bir delik <...>.

Delik.NOM.SG sağ.LOC po çıkıntı.INS.SG

‘Çukur sağda, çıkıntının altında <...>.’

G konumundaki somut varlıklar, birincil anlamın yorumunu etkilemeden, dinamik bir F türüyle de ortaya çıkabilir (%3,2, Tablo 2):

(8) <...> büyücü telleri kaldırmayı başardı ve onların altına tükürdü.

Büyücü.NOM.SG başarmak.PST.3SG kaldırmak.INF tel.ACC.PL ve.CONJ tükürmek.PST.3SG po 3PL.INS

‘<...> büyücü telleri yukarı kaldırdı ve onların altına tükürdü.’

Böylece, po’nun kodladığı uzamsal ilişkinin altında yatan protosahnede, dikey bir çizgi boyunca art arda düzenlenmiş çeşitli F ve G türleri ortaya çıkar. Ancak anlamın tipikliği, sürece dâhil olan varlıkların fiziksel niteliğiyle pekiştirilir. Aşağıda, daha az tipik anlamların ya da kullanım türlerinin, bu anlamla farklı biçimlerde dönüştürülerek nasıl ilişkilendiği gösterilecektir.

3.2. Örtme

po + INS’in örtme anlamı, fiziksel bağlamlarda en sık görülen anlamdır ve DLKT verilerinin%15,2’sinde ortaya çıkar (Tablo 1). Birincil anlamdaki varlıkların uzamsal konfigürasyonunu korur; F dikey bir eksen boyunca G’nin altında ve doğrudan aşağısında konumlanır ve bu durum ya hareketin son noktasını (9) ya da durağan ilişkileri (10) vurgular:

(9) <...> bıçağı aldım ve masanın altına fırlattım.

Almak.PST.1SG bıçak.ACC.SG ve.CONJ fırlatmak.PST.1SG po masa.INS.SG

‘<...> dolaptan bir bıçak aldım ve onu masanın altına attım.’

(10) Battaniyenin altında yatarken Virginijus kulak verdi.

Yatmak.CVB.SG.M po battaniye.INS.SG Virginijus.NOM.SG dinlemek.PST.3SG

‘Virginijus battaniyenin altında yatarken kulak kesildi.’

Bununla birlikte, anlamsal yapıyı birincil anlamdan ayıran şey, varlıklar arasındaki işlevsel ya da geometrik olmayan etkileşimdir. Başka bir deyişle, iki boyutlu bir nesne olarak kavramsallaştırılan G, daha küçük ya da en azından aynı büyüklükte olan ve doğrudan onun altında konumlanan F’yi örtebilir. Bunun için G’nin F’ye paralel olması da gerekir; aşağıdaki örneklerde görüldüğü gibi:

(11) Kadın resmin altında oturuyordu.

Kadın.NON.SG oturmak.PRS.3SG po resim.INS.SG

³ Bu tür birleşimler, F’nin G’ye göre daha dağınık ve temassız bir konumlanmasını gerektiren žemiau ile mümkün değildir; örneğin:

<...> *ayakların aşağısında / ayakların altında tüylü halı değil, çıplak çimento.

*Žemiau ayak.GEN.PL / po ayak.INS.PL çıplak.NOM.SG.M çimento.NOM.SG ama.CONJ değil.NEG tüylü.NOM.SG.M halı.NOM.SG

‘<...> ayakların *altında/altında tüylü bir halı değil, çıplak çimento.’

8

‘Kadın tablonun altında oturuyordu.’

(12) Kaldırımda, ayakkabımın altında pembe bir şey yatıyordu.

BELİRSİZ.biri.NOM pembe.NOM.SG.F yatmak.PST.3SG üzerinde.PREP kaldırım.GEN.SG po

1SG.GEN shoe.INS.SG

‘Peyzajın üzerinde ayakkabımın altında pembe bir şey yatıyordu.’

(11), po’nun birincil anlamını örneklemektedir: iki boyutlu bir nesne olarak kavramsallaştırılan resim, kadına göre duvarda dikey biçimde asılıdır ve bu nedenle onu örtmez; yalnızca yakın çevredeki konumunu belirtir. Buna karşılık (12)’de edat örtme anlamında kullanılmıştır; ayakkabı, muhtemelen daha küçük olan pembe bir şeyin hemen üzerinde paralel, iki boyutlu bir konum kaplayarak onun açığa çıkmasını veya görünürlüğünü azaltır.

Aşağıdaki eşdizim satırlarında, toprak ve su sürekli kütleler oluştursa da kavramsallaştırma sürecinde metonimik olarak yalnızca iki boyutlu yatay üst yüzeyleri yer alır:

(13) <...> savunucular karargâhlarını mağaralarda, yerin derinliklerinde kurmuşlardı <...>.

Savunucu.NOM.PL karargâh.ACC.SG RFL.kurmak.PST.3PL mağara.LOC.PL derin.ADV po toprak.INS.SG

‘<...> savunucular mağaralarda derinlerde yerin altında karargâh kurdular <...>.’

(14) <...> o okyanusun dibine battı.

3.NOM.SG.F batmak.PST.3SG po okyanus.INS.SG

‘<...> o okyanusun altında battı.’

‘Derin’ anlamındaki giliai zarfının ve ‘batmak’ anlamındaki (nu)grimzti fiilinin gösterdiği üzere, bağlamsal ipuçları da po’nun bir örtme ilişkisini ifade ettiği yorumunu desteklemektedir. Örneğin slypėti ‘pusuda beklemek’, dingti ‘kaybolmak’, (pa)(si)kišti ‘bir şeyi/kendini bir şeyin altına koymak’, (pa)slėpti(s) ‘birini/bir şeyi/kendini gizlemek’, (pa)laidoti ‘gömmek’ gibi diğer fiiller de aynı şekilde önemli göstergelerdir; bu durum, V. Ambrazas’ın (2006: 298) pa- ön ekinin aynı anlamsal katkısına dikkat çekmesiyle örtüşmektedir.

(15) <...> küçük bir albümde selofan tabakanın altında gizlenen fotoğraf <...>.

Fotoğraf.NOM.SG gizlenmek.PRS.PA.NOM.SG.F po selofan.GEN.SG tabaka.DIM.INS.SG küçük.LOC.SG.M albüm.DIM.LOC.SG

‘<...> küçük bir albümdeki bir selofan tabakasının altında pusuya yatmış bir fotoğraf <...>.’

(16) <...> kökler kulübenin temellerinin altına gömülmüş.

Kök.NOM.PL gömülmek.PRS.PA.NOM.PL.F po kulübe.GEN.SG temel.INS.PL

‘<...> kökler kulübenin temellerinin altında gömülüydü.’

neįskaitomas ‘okunaksız’ gibi sıfatlar ya da užklotas ‘yatak örtüsü’, sleptuvė ‘saklanma yeri’ gibi isimler de örtme anlamını aktarmak üzere sıkça po ile birlikte kullanılır:

(17) <...> o ince yatak örtüsünün altında donmak <...>.

Donmak.INF po DEM.INS.SG.M ince.INS.SG yatak örtüsü.INS.SG

‘<...> o ince yatak örtüsünün altında don <...>.’

(18) <...> açık renkli gözler uzun kaküllerin altında okunamıyor.

Açık renkli.NOM.PL.F göz.NOM.PL NEG.okunabilir.NOM.PL.F po uzun.INS.PL.M kakül.INS.PL

‘<...> açık renkli gözler uzun perçemlerin altında okunaksızdı.’

Böylece, varlıkların dikey bir çizgi boyunca ardışık konfigürasyonu korunur; ancak G’nin boyutluluğundaki ve yönelimindeki değişiklikler, F’nin daha az görünür olduğu bir konumu işgal etmesine neden olur. Bu değişiklik, zaten örtük olan işlevsel etkileşimi güçlendirir ve po + INS’in örtme anlamının birincil anlamdan türediğini düşündürür.

3.3. Yayılma

Po + ACC, fiziksel uzama da ilişkin olan yayılma anlamını ortaya koyar (%10, Tablo 1). Bununla birlikte, anlamsal yapıda belirginleşen şey F’nin G üzerinde dağılmış hareketidir:

9

(19) <...> klajonės po Visatą joninėje laidojimo raketoje. Gezintiler.NOM.PL po uzay.ACC.SG iyonik.LOC.SG cenaze.GEN.SG uzay gemisi.LOC.SG ‘<...> iyonik bir cenaze uzay gemisinde uzayda dolaşmalar.’

(20) <...> vyrui reikia po svietą pasivalkioti. Adam.DAT.SG gerek.PRS.3SG po dünya.ACC.SG dolaşmak.INF ‘<...> Adamın dünyayı dolaşması gerekiyor.’

Yukarıdaki ifadelerin gösterdiği üzere, visata ‘uzay’ ve svietas ‘dünya’, F’nin dağınık hareketinin ya raketa ‘uzay gemisi’ne ya da vyras ‘adam’a ait olarak gerçekleştiği sınırlar içindeki yerlerdir. (19)’da G, F’nin dikey ya da yatay hareketini öngören üç boyutlu bir varlık olarak işlev görür. (20)’de G, diğer nesnenin konumunu yalnızca yatay bir eksen boyunca değiştirmesine izin veren iki boyutlu bir yüzeydir. Varlıklar arasındaki bu etkileşim türü, yön veya hedef gibi ACC’nin somut kullanımlarını açıklayan, tam etkilenmişlikle çelişmez: “<...> akusatif bir yer işaretinin içinde hareket eden [bir varlık] düz bir yol izlemez <...>, rastgele çevresinde hareket eder <...>” (Luraghi 2009: 145–146, ayrıca bkz. Janda 2002). Bu anlamsal özellik, durumun merkezî özelliği olarak dinamik bir unsura işaret eden diğer araştırmalarla uyumludur (Oakley 2007: 221’de aktarılan Serra-Borneto’s 1995a; ayrıca bkz. Ambrazas 2006: 297). po’nun anlambiliminde kinetik bir boyut bulunduğu hipotezi, aralarında ekskursija ‘gezi/ekskürsiyon’ gibi isimlerin ve çeşitli hareket türlerini belirten çok sayıda fiilin bulunduğu oldukça verimli bağlamsal ipuçlarıyla doğrulanır; örneğin klajoti, klaidžioti, keliauti ‘dolaşmak’, ‘gezinmek’, dykinėti, slankioti, trainiotis ‘boş gezmek’, ‘aylaklık etmek’, blaškytis, daužytis, trankytis ‘oraya buraya savrulmak’, ‘çarpa çarpa dolaşmak’, ieškoti, naršyti, raustis ‘eşelenmek’, landžioti, šniukštinėti ‘gizlice araştırmak’ ve daha birçokları.

Bununla birlikte, F’nin bir alan boyunca yayılması yalnızca fiziksel hareketi değil, konumda daha az somut bir değişimi de içerebilir. Örneğin DLKT verilerinde, açıkça ya da örtük olarak kendisine gönderimde bulunulan žvilgsnis ‘bakış’, F olarak işlev görür: (21) Tėvai pasitikėjo ja, viena išleisdami pasidairyti po pasaulį. Ebeveynler.NOM.PL RFL.güvenmek.PST.3PL 3.INS.SG.F tek.ACC.SG göndermek.CVB.PL.M gitmek.INF ve RFL.bakınmak.INF po dünya.ACC.SG ‘Ebeveynler, onun dünyayı kendi başına görmeye gitmesine izin vererek ona güvendiler.’

(22) <...> žvilgsniu klaidžiojo po atitirpusias iš po sniego darželio loveles <...>. Bakış.INS.SG dolaşmak.PST.3SG po çözülmüş.GEN.SG anaokulu.DIM-GEN.SG çiçeklik.ACC.PL ‘<...> Bakışını karın altından yeni ortaya çıkan anaokulu çiçeklikleri üzerinde gezdirdi <...>.’

Dolayısıyla po + ACC’nin yayılma anlamında, varlıkların dikey ya da yatay eksenler boyunca uzamsal konfigürasyonu daha az önem kazanır. F de özelliklerini değiştirir; yani G’nin her tarafında yerelleşmiş konumlanmadan çok yinelenen harekete ya da dağılıma yönelir: ya (a) pasaulis ‘dünya’ (21) gibi tek bir nesne olarak ya da (b) darželio lovelės ‘anaokulu çiçeklikleri’ (22) örneğinde olduğu gibi aynı türden nesneler kümesi olarak. Bu nedenle yayılma, bir şeyin altında bulunan konumu ifade ettiği için birincil anlamla ilişkili olan örtme anlamı üzerinden anlamsal ağa dâhil edilebilir. Bununla birlikte, örtme durumunda bile uzam boyunca genişleme gözlemlenebilir; örneğin po okeanu ‘okyanusun altında’, giliai po žeme ‘yerin derinliklerinde’ veya po pamatais ‘temellerin altında’; bu da örtme ile yayılma anlamı arasındaki bağlantıyı vurgular.

3.4. Dağıtımsal Miktar

Somut yayılma anlamına ek olarak, po + ACC, DLKT verilerinin%6,2’sinde görülen dağıtımsal miktarı da ifade eder (Tablo 1). Bu anlamda varlıkların uzamsal düzenlenişinin yerini, birden çok katılımcı, nesne ya da eylem arasında dağılım alır; bu dağılım ya kesikli miktarlar ya da yinelenen paylar hâlinde gerçekleşir:

(23) <...> o uzak ve tehlikeli yolculuklara ikişer sürücü gönderirdi <...>. Şu.PREP DEM.ACC.PL.F uzak.ACC.PL.F ve.CONJ tehlikeli.ACC.PL.F yolculuk.ACC.PL gönder.HAB.PST.3SG po iki-NOM.PL sürücü.ACC.PL

10

‘<…> [onlar] o uzak ve tehlikeli yolculuklara iki şoför gönderirlerdi <…>.’

(24) <…> herhalde bin akre kadar.

Site.NOM.PL belki.ADV po bin.ACC.SG are.GEN.PL

‘<…> her biri belki 1.000 ar büyüklüğünde araziler.’

Zamirler ve zarflarla kurulan dilbilgisel örüntüler de doğrulanmıştır:

(25) Birkaç kez okudum.

Okumak.PST.1SG po birkaç.ACC.PL.M kez.ACC.PL

‘Bunu birkaç kez okudum.’

(26) Antanas yavaş yavaş kibirlenmeye başladı.

Anthony.NOM.SG başlamak.PST.3SG po küçük.ADV tavus kuşu gibi davranmak.INF

‘Anthony yavaş yavaş kibirlenmeye başladı.’

Yukarıdaki ifadelerde görüldüğü üzere G, şoförler ya da arazi parçaları gibi ölçülebilir bir birimi veya varlığı belirtirken F, G’nin her bir örneğine dağıtılan bir miktarı temsil eder. Benzer şekilde, po kelis kartus ‘birkaç kez’ veya po truputėlį ‘azar azar’ ifadelerinde po, dağılımın derecelendirilebilir niteliğini yansıtacak şekilde kademeli ya da yinelenen gerçekleşmeye işaret eder. Bu nedenle söz konusu anlam, en belirgin özelliği G olarak işlev gören bir alan boyunca yinelenen hareket ya da geniş yayılım olan yayılma anlamıyla yakından ilişkilidir (Luraghi 2009: 146; ayrıca bkz. Janda 2002; krş. Ambrazas 2006: 297). ACC ile ilişkilendirilen temel kavramlardan biri olan kinetik unsur (Oakley 2007: 221’de aktarılan Serra-Vorneto 1995a), incelenen anlamsal yapıyla çelişmez. Aksine, mekânsal dağılma mantığının fiziksel olmayan ya da ölçekli ilerlemeye aktarıldığı farklı bir işlevsel etkileşim türünü yansıtır.

3.5. Zamansal Sıralanma

Po fiziksel olmayan uzamla ilişkili başka anlamlar da geliştirmiştir; bunlar içinde zamansal sıralanma DLKT veri kümesinde en sık görülenidir (Tablo 1: GEN ile%58,6⁴). Bu nedenle Tyler ve Evans’ın (2003: 47–50) birincil anlamın belirlenmesinde temel ölçüt olarak önerdiği baskınlık, derlenen korpusta belirleyici bir etken değildir.

Edatın zamansal sıralanmayı belirttiği ifadelerde G, konuşma anının ötesine uzanan bir zaman aralığına gönderimde bulunurken F, bu aralığın son noktasını belirleyen beklenen olaydır. Aralığın süresi kesin olmayabilir; ancak genellikle kısadır ve po kurio / kiek laiko ‘bir süre sonra’ gibi ifadelerle belirtilir:

(27) <…> ne ahududu korusu! – diye bir süre sonra Milda haykırdı.

Ne.NOM.SG.M ahududu.korusu.NOM.SG po hangi.GEN.SG.M zaman.GEN.SG haykırmak.PST.3SG Milda.NOM.SG

‘<…> ne ahududu çalıları! diye bağırdı Milda bir süre sonra.’

Zamansal uzaklık görece uzun, ancak yine de belirsiz olduğunda, Litvanyalılar po ile birlikte sıkça ilgas ‘uzun’ sıfatını kullanır:

(28) <…> Bunca uzun zaman sonra onun beni anladığını hissediyorum.

Po böyle.GEN.SG.M uzun.GEN.SG.M zaman.GEN.SG hissetmek.PRS.1SG ki.CONJ 3.NOM.SG.F 1.ACC.SG anlamak.PRS.3SG

^⁴ Edat bu anlamda DAT ile de kullanılır; ancak bu kullanım, kodlanmış standart dil normlarına uygun değildir (Miliūnaitė 2022: 518). Aksine, bu kullanım kalıplaşmış yapılara karşılık gelir (Šukys 1998: 459) ve bu nedenle zamansal anlamın analizine dâhil edilmemiştir: Egonai, po viskam nūšauk mane. Egonas.VOC.SG po everything.DAT.SG shoot.IMP.2SG 1.ACC.SG ‘Egonas, her şey bittikten sonra beni vur.’ Zigmas Zinkevičius’a (1981: 192) ve V. Ambrazas’a (2006: 295–296) göre daha eski metinlerde po bir önek fiil olarak işlev görmüş ve DAT ile daha sık kullanılmıştır; ancak zamanla bu kullanımın yerini GEN almıştır. Bu tarihsel açıklama, po + GEN’in ablatif anlamını Yunanca (ἀπό) ve Latince (ab) ‘-den uzağa’ anlamındaki karşılık gelen edatlardan türetme girişimlerinden daha ikna edici görünmektedir. Bununla birlikte, bu tür yorumlar GEN’i bir referans noktası olarak ele alan bilişsel yaklaşımla uyumludur (Berg-Olsen 2004).⟧

‘<…> böylesine uzun bir sürenin ardından onun beni anladığını hissediyorum.’

Öte yandan DLKT verileri, iki olay arasındaki daha belirli bir aralığa gönderimde bulunulan çok sayıda örnek de göstermektedir; bu nedenle G konumunda sekundė ‘saniye’, minutė ‘dakika’, valanda ‘saat’, diena ‘gün’, savaitė ‘hafta’, mėnuo ‘ay’, metai ‘yıl’ bulunur:

(29) Şimdi para biriktiriyor ve yedi yıl sonra onları yeniden görecek.

Şimdi.ADV 3.NOM.SG.M biriktirmek.PRS.3SG para.ACC.PL ve.CONJ po yedi.GEN.PL.DEF yıl.GEN.PL yeniden.ADV 3.ACC.PL.M görmek.FUT.3SG

‘Para biriktiriyor ve onları yedi yıl sonra yeniden görecek.’

Yukarıda po zamansal bir aralığı belirtirken, (30) gibi ifadelerde belirli bir kronolojik noktayı (örneğin bir yılı, mevsimi ya da günün bir vaktini) işaretler ve daha belirli bir zamansal sıralanma işlevi sergiler:

(30) <…> kıtlıklar <…> 1800’den sonra nadiren meydana gelirdi.

Kıtlık.NOM.PL po 1800 yıl.GEN.PL gelmek.HAB.PST.3PL nadir.ADV

‘<…> kıtlık <…> 1800’den sonra seyrekleşti.’

Kronolojik bir noktaya gönderimde bulunulduğunda po, şiek tiek, gerokai, tuoj gibi uzaklık belirteçleriyle sıkça birlikte kullanılır; örneğin şiek tiek po aštuonių ‘sekizi biraz geçe/hemen sekizden sonra’, gerokai po pusiau nakčio ‘gece yarısından hayli sonra’, tuoj po vidurnakčio ‘gece yarısından hemen sonra’.

Zamandaki kesin bir an yalnızca ölçüm birimleriyle değil, isimlerle ifade edilen belirli olaylarla da belirtilebilir. Bu durumlarda edat, yemek zamanlarını (ör. priešpiečiai ‘öğle yemeği’, kava ‘kahve’), doğal olayları (ör. saulėlydis ‘gün batımı’, šlapdriba ‘sulu kar’), felaketleri (ör. skerdynės ‘katliam’, karas ‘savaş’), beden ve zihin durumlarını (ör. miegas ‘uyku’, mirtis ‘ölüm’) vb. belirten isimlerden önce gelir^⁵:

(31) <…> po saulėlydžio mūša sustiprėjo <...>.

Po günbatımı.GEN.SG yükselme.NOM.SG.M yoğunlaşmak.PST.3SG

‘<…> gün batımından sonra dalga kabarması şiddetlendi <...>.’

Ancak zamansal dayanaklar olarak yalnızca isimler değil, zamirler de işlev görebilir. Bu durumlarda durağan ya da uzamsal yorumlara gönderimde bulunan už (‘arkasında’) ile hareketli ya da zamansal durumlarla ilişkili po (‘sonra’) eşit ölçüde kullanılabilir. Örneğin insanlar kuyrukta birbirlerine şunu sorabilir: Kas už / po jūsų? ‘Sizden önce/sonra kim var?’ (Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015: 19–20).

Po GEN ile birleştiğinde, zamansal sahnelerin işlenmesi, soldan (geçmiş) sağa (gelecek) uzanan zihinsel bir zaman çizelgesiyle yatay bir eksene dayanabilir; bu yönelim muhtemelen yazı yönünden etkilenmiştir. Bununla birlikte, zamansal ilişkiler daha sık, insan bedeninin ön-arka yönelimini yansıtan sagital (ön-arka) eksen boyunca kavramsallaştırılır (Torrálbo et al. 2006). Ön, prieš + ACC ile ifade edilir; bu yapı uzamsal ön anlamını (‘önünde’), zamansal öncelik anlamını (‘önce’) ve geçmişteki uzaklık anlamını (‘önce/… önce’) kapsar. Buna karşılık art, farklı biçimde kodlanır: už + GEN yalnızca uzamsal artı (‘arkasında’) değil, aynı zamanda ardışık olayları belirten zamansal artı da ifade eder. Bu örüntü, “ön” ya da “önünde”nin “önce”ye, “arka” ya da “arkasında”nın ise “sonra”ya karşılık geldiği diller arası eğilimlerle uyumludur (Haspelmath 1997: 56ff). Po + GEN de özellikle bir olayın diğerini izlediği bağlamlarda zamansal artı ifade edebilir (Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015: 24–25), krş.:

(32) Yaklaşık yarım saat sonra minibüs durdu.

^⁵ İlginç olarak, korpusta genellikle eğitim kurumlarını belirten belirli konumlar da G olarak işlev görebilir. Ancak J. Šūkys (1998: 462–463) bu tür yapıları harfî çeviriler olarak değerlendirir ve bunların, örneğin baigęs gimnaziją: biçiminde yeniden düzenlenmesini önerir.

Liseden sonra ne yapacaksın?

Ne.ACC yapmak.FUT.2SG po lise.GEN.SG

‘Liseden sonra ne yapmayı düşünüyorsun?’

12

Approximate.ADV už half-hour.GEN.SG stop.PST.3SG bus.DIM.NOM.SG ‘Minibüs yaklaşık yarım saat sonra durdu.’

(33) Ne yarım saat sonra ne de bir saat sonra Povilas geri döndü.

Neither.CONJ po half-hour.GEN.SG nor.CONJ po hour.GEN.SG Povilas.NOM.SG NEG.return.PST.3SG ‘Povilas ne yarım saat sonra ne de bir saat sonra geri döndü.’

Yukarıdaki ifadelerde hem už hem de po ‘sonra’ anlamına gelir; ancak už, çağdaş Litvancada daha baskın olan po ile rekabet eder. İlginç olarak, už-vakar ‘evvelsi gün’, už-pernai ‘geçen yıldan önceki yıl’ gibi bazı türevlerde ya da geleceğe dönük olarak už-poryt ‘yarından sonraki gün’ örneğinde zamansal sıralanma daha az sık görülen unsur olan už ile ifade edilir (aynı eser: 25). Diyalektal çeşitlilik de edatlardan birinin diğerine tercih edilmesini etkileyebilir; örneğin Samogitler gelecek olayları ifade etmek için už kullanırken, po geçmiş zaman biçimleriyle görülür; krş. jis grįš už metų 3.NOM.SG.M return.FUT.3SG už year.GEN.PL ‘bir yıl sonra dönecek’ ile jis grįžo po metų 3.NOM.SG.M return.PST.3SG po year.GEN.PL ‘bir yıl sonra döndü’. Buna karşılık Doğu Yüksek Litvanya konuşurları her iki bağlamda da už kullanır: jis grįžo / grįš už metų 3.NOM.SG return.PST.3SG/return.FUT.3SG už year.GEN.PL (Markevičius 2014: 78).

po + GEN’in zamansal sıralanma anlamı, köklü TIME IS SPACE metaforu aracılığıyla yorumlanabilir (Lakoff, Johnson 1980); burada varlıkların uzamsal düzenlenişi olayların ardışık konumuna yol açar ve böylece EVENT IS OBJECT ontolojik metaforunu çağrıştırır. Daha özel olarak, geçmişin egonun altında değil, arkasında tasarlandığı ifadelerin temelinde PAST IS BEHIND EGO bulunurken, FUTURE IS IN FRONT OF EGO geleceğin egonun üstünde değil, önünde konumlandırılması biçimindeki kavrayışı motive eder.

Buna karşılık zaman, bazı Asya dillerinde görüldüğü üzere dikey olarak da kavramsallaştırılabilir (Boroditsky et al. 2011; Athanaspoulos 2017; Hong et al. 2017). Ancak Rusçada dikey zamansal eşleme daha özgül bir biçim alır. Örneğin, FUTURE EVENTS ARE UP, REMOTENESS IS UP biçiminde daha da özelleştirilirken, PROXIMITY IS DOWN, yaklaşan olayların zihinsel olarak şimdiki ana doğru “alçaltılmasını” ifade eder. Bu tür bir kavramsallaştırma, под воскресенье ‘Pazar gününün hemen öncesinde’ (kelimenin tam anlamıyla ‘Pazarın altında’) ve под праздник ‘bayramdan hemen önce’ (kelimenin tam anlamıyla ‘bayramın altında’) gibi ifadelerde görülür; aşağı yönlü uzamsal yönelim zamansal yakınlığı kodlar (Luodonpää-Manni, Viim aranta 2010: 80–82). Bununla birlikte, Litvancadaki po ile ortaya konan zamansal sıra anlamında, birincil anlamdaki dikey düzenlemelerine benzer biçimde, olayların sagital eksen boyunca ardışık sıralanması korunur. Öte yandan, edatın GEN ile kullanımı da anlamsal olarak güdülenmiştir; çünkü bu durum eki yalnızca somut değil, soyut bağlamlarda da bir referans noktası belirtir: “(...) [bir varlık] genitif bir yer belirleyicinin içinde hareket ederken açıkça tanımlanmış bir yol boyunca ilerler ve her zaman izlenebilir” (Luraghi 2009: 146, ayrıca bkz. Berg-Olsen 2004; krş. Langacker 2000).

3.6. Zamansal Tutarlılık

po + GEN kullanımını gerektiren bir başka zamansal durum, nedensel ilişkileri ifade eden post hoc, ergo propter hoc ilkesinin aksine, olayların tutarlı bir dizisine işaret eder (%3,8, Tablo 1):

(34) Kadeh kadeh derken dünün atmosferi hâkim oldu.

Glass.DIM.NOM.SG po glass.DIM.GEN.SG and.CONJ RFL.settle.PST.3SG day-old.NOM.SG.F atmosphere.NOM.SG ‘Kadehane kadehane, dünkü atmosfer yerleşti.’

Yukarıdaki ifadede gösterildiği üzere, önce gerçekleşen bir olay (F), başka bir olay için (G) referans noktası olur; bu ikinci olay da sıradaki olay için F işlevi görür ve bu böyle devam eder. İlginç olarak, kadehler somut nesneler olmasına rağmen odak, varlıkların fiziksel uzamdaki yapılandırılmasından çok, bir zaman çizelgesi boyunca zamansal gelişim üzerindedir.

13

Varlıklar arasındaki uzamsal ayrımı ölçmek için kullanılan sprindis po sprindžio ‘karıştan sonra karış’ ve žingsnis po žingsnio ‘adım adım’ gibi zamansal ifadeler, zamansal tutarlılık anlamında po ile de kullanılabilir. Ancak odak yine kişinin ayaklarının zemin üzerindeki uzamsal hizalanmasından çok, bir eylemin ilerleyişi üzerindedir:

(35) Orman yolunda, adım adım o uzak eylül gecesine yöneldim <...>.

Forest.GEN.SG path.DIM.INS.SG step.NOM.SG po step.GEN.SG turn.PST.1SG to.PREP DEM.ACC.SG.F distant.ACC.SG.F September.GEN.SG night.ACC.SG ‘Ormandaki küçük bir patikada ilerleyerek, adım adım, o uzak Eylül gecesine yöneldim <...>.’

Zamanı ölçen birimler de zamansal tutarlılık anlamında F ve G konumlarını doldurabilir:

(36) <...> yüzlerce kişiye, günbegün, haftadan haftaya, aydan aya önderlik etmek <...>.

Supervise.INF hundred.DAT.PL person.GEN.PL day.NOM.SG po day.GEN.SG week.NOM.SG po week.GEN.SG month.NOM.SG po month.GEN.SG ‘<...> yüzlerce kişiyi gün be gün, hafta be hafta, ay be ay denetlemek <...>.’

Böylece, po + GEN’in zamansal tutarlılık anlamı, zamansal sıra anlamında olduğu gibi, uzamdaki varlıkların doğrusal düzenlenişinin olayların ardışık konumlandırılmasını doğurduğu TIME IS SPACE metaforu aracılığıyla yorumlanabilir. Edatın bu durum ekiyle kullanımı da aynı şekilde güdülenmiştir; G, başka bir olayın (F) kendisine göre zamanda konumlandırıldığı bir referans noktası işlevi görür (Luraghi 2009: 146; ayrıca bkz. Berg-Olsen 2004; krş. Langacker 2000). Bu nedenle bu anlam, ardışık konum bileşeninin arka plana alındığı, ardışık aralıklar boyunca tekrarlanan sabitlemenin ise eylemin sürekliliğini ön plana çıkardığı zamansal sıranın bir uzantısı olarak görülebilir.

3.7. Anlamsal Ağ

po’nun anlamsal ağı, DLKT’de GEN, ACC ve INS ile kullanımıyla kanıtlandığı üzere altı anlamdan oluşur.

Şekil 2. GEN, ACC ve INS ile kullanılan po anlamlarının ağı

Yukarıdaki ağın gösterdiği üzere, F’nin doğrudan G’nin altında bulunduğu ve böylece onunla anlamlı bir birim oluşturduğu, salt geometrik içerik taşıyan po + INS birincil anlamı, yeni deneyim türlerini sınıflandırmak için kullanılır. İlk olarak bu anlam, G’nin boyutları ve yönelimindeki bir değişimden, yani birincil anlamda metonimik olarak bir çizgiye indirgenen bir varlıktan, daha küçük bir F’ye paralel görece büyük iki boyutlu bir nesneye geçişten kaynaklanan örtme (po + INS) anlamını doğurur. Yayılma anlamında (po + ACC) ise F’nin G’nin altında konumlanması yerine, tekil ya da çok parçalı bir nesne olarak kavramsallaştırılan referans varlığı üzerinde rastgele hareket etmesi gerekir. Bu anlam, uzam boyunca yayılmanın da gözlemlenebildiği örtme anlamı aracılığıyla anlamsal ağa dahil edilebilir. Yayılma da buna karşılık dağılımsal nicelik (po + ACC) anlamını doğurur; bu anlam da dinamik bir boyut içerir, ancak fiziksel olmayan uzamda.

14

Ağda yeni bir düğüm dalı oluşturan zamansal anlamların ortaya çıkışı, F ve G’nin özelliklerindeki bir değişimin yanı sıra eksenin dikeyden ön-arka yönüne değişmesini de içerir. Zamansal sıra anlamı (po + GEN), proto-sahnedeki varlıkların ardışıklığını koruyarak birincil anlamdan türemiştir ve TIME IS SPACE metaforu aracılığıyla yorumlanabilir. Zamansal tutarlılık (po + GEN) ise ardışıklığı aralıklı yinelenme lehine arka plana alarak zamansal sıradan türemiştir.

Böylece, edadın belirlenen farklı anlamları aslında doğrudan ya da dolaylı olarak birincil anlamdan türemekte ve dilsel kullanımın gerçek örüntülerini yansıtan birbirine bağlı bir anlamsal ağ oluşturmaktadır. Bununla birlikte, şu anda çalışmanın dışında bırakılan son derece deyimleşmiş ve kısıtlı kullanımların incelenmesi başka bağlantılar da ortaya koyabilir; ayrıca artzamanlı gelişmelerin de konuyla ilgili olması muhtemeldir.

4. SONUÇLAR

Makalenin amacı, DLKT’ye yansıdığı biçimiyle Litvancadaki po edatının anlamsal mikro-yapısını incelemekti. Bu bölüm, edat anlamının gelişiminde belirlenen eğilimlere kısa bir genel bakış sunmaktadır.

(1) Po, hem fiziksel hem de fiziksel olmayan uzamla ilişkili altı temel anlama sahiptir: (1) uzamsal ilişkilere gönderimde bulunan birincil anlam, (2) örtme ve (3) yayılma ile fiziksel olmayan ilişkileri ele alan (4) zamansal sıra, (5) zamansal tutarlılık ve (6) dağılımsal nicelik. Bu son derece genelleştirilmiş anlamlar, sözlük maddelerinde ve geleneksel dilbilimsel betimlemelerde bulunan uzun anlam kataloğuyla çelişmekten çok onu tamamlar; çünkü daha üst ve daha alt düzeyli gösterimler bir arada bulunabilir. Örneklenme sıklığı bakımından po, derlenen külliyatta fiziksel olmayan uzamı tercih ediyor görünmektedir.

(2) İnsanlar, cansız somut nesneler, soyut varlıklar, süreçler, eylemler ya da durumlar gibi farklı F ve G türleri ile bunların birleşimleri, edatın birincil anlamının belirlenmesinde özellikle yararlı olmuştur. Bunların deneyimsel yaklaşım ve cisimlenme ilkesiyle uyumlu olarak fiziksel özelliklerini fiziksel olmayan özelliklerinden daha fazla vurguladığı görülmüştür. F ve G’nin geometrik yapılandırılması da birincil anlamın belirlenmesi açısından çok önemliydi. Buna karşılık, örtme veya yayılma gibi diğer anlamlar, yalnızca geometrik değil, işlevsel ilişkilerle bağlantılı niteliksel uzamı da gerektirir. Ancak bu daha az merkezi anlamlar için analiz, belirli F–G birleşimlerini sistematik olarak ele almamış; bunun yerine yalnızca varlıkların genel türleri incelenmiştir. Bu yaklaşım, tartışmayı tanılayıcı niteliği daha düşük örüntülere gereğinden fazla genişletmeden temel ayrımları yakalamayı mümkün kılmıştır.

(3) Hem fiziksel hem de fiziksel olmayan uzamla ilişkili po anlamları, çeşitli doğrudan ya da dolaylı ilişkiler tarafından düzenlenen bir anlamsal ağ oluşturur. İmge şeması dönüşümleri ve metafor, anlam genişlemesini açıklamada etkili olmuştur; bu süreçte bazı unsurlar, uzamsal sahne açısından daha ilgili olan diğer unsurlar lehine arka plana alınır ya da soyutluk düzeyinde bir artış sergiler. İnceleme ayrıca, isim durumunun Litvanca edatın anlamsal yapısındaki rolünü ihtiyatlı biçimde bütünleştirmeye çalışmaktadır. Bununla birlikte, deyimsel ya da kısıtlı kullanımın daha sonraki bir aşamada incelenmesi, eksik başka bağlantıların belirlenmesine yardımcı olabilir. Tarihsel veriler de değerli içgörüler sağlayabilir; ancak bu olasılıkların araştırılması gelecekteki çalışmalara bırakılmıştır. Benzer şekilde, farklı konuşurların po edatının anlamsal özelliklerini nasıl algıladıklarını inceleyen psikodilbilimsel deneyler yürütmek de cazip bir girişim olacaktır; zira edatın anlamı hakkında kesin ifadeler, tüm dil topluluğuna ilişkin genellemelerden ziyade bireysel kavramsallaştırmalar hakkındaki hipotezler olarak ele alınmalıdır.

VERİ KAYNAKLARI

DLKT: Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas [Çağdaş Litvanca Dili Derlemi]. İnternet erişimi: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/.

15

REFERENCES

Ambrazas Vytautas, ed., 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika [Grammar of the Contemporary Lithuanian Language], 4ᵗʰ ed., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė [Historical Syntax of the Lithuanian Language], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Athanasopoulos Panos 2017: Language Alters Our Experience of Time. – Conversation, June 13. Internet Access: https://theconversation.com/language-alters-our-experience-of-time-76761?fbclid=IwAR0_clgcDwx531AnM6xgrj6gVHy1hFXpgmHN utd2eLAMSWoksYDU_YvVtaU [accessed 05.11.2025].

Berg-Olsen Sturla 2004: The Latvian Dative and Genitive: A Cognitive Grammar Account: PhD dissertation, Oslo: Oslo University Press.

Boroditsky Lera, Fuhrman Orly, McCormick Kelly 2011: Do English and Chinese Speakers Think About Time Differently? – Cognition 118, 123–129. DOI: doi.org/10.1016/j.cognition.2010.09.010.

Coventry Kenny R., Prat-Sala Merce, Richards Lynn 2001: The Interplay Between Geometry and Function in the Comprehension of over, under, above, and below. – Journal of Memory and Language 44, 376–398. DOI: doi.org/10.1006/jmla.2000.2742.

Dirven Rene 1993: Dividing up Physical and Mental Space into Conceptual Categories by Means of English Prepositions. – The Semantics of Prepositions: From Mental Processing to Natural Language Processing, ed. C. Zelinsky-Wibbelt, Berlin: Mouton de Gruyter, 73–97.

DLKŽ_₈ₑ 2021: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Contemporary Lithuanian Language], vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas (elektroninis variantas), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Internet Access: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas.

Fauconnier Gilles 2007: Mental Spaces. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 351–376.

Gibbs Raymond W. 2006: Embodiment and Cognition, Cambridge: Cambridge University Press.

Haspelmath Martin 1997: From Space to Time: Temporal Adverbials in the World’s Languages, Newcastle, UK: Lincom Europa.

Hong Tian, He Xianyou, Tillman Richard, Zhao Xueru, Deng Yumel 2017: The Vertical and Horizontal Spatial-Temporal Conceptual Metaphor Representation of Chinese Temporal Words. – Psychology 8, 1679–1692. DOI: doi.org/10.4236/psych.2017.811111.

Janda Laura 2002: The Conceptualization of Events and Their Relationship to Time in Russian. – Glossos 2, [1–10].

Johnson Mark 1987: The Body in the Mind. The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason, Chicago: Chicago University Press.

Kövecses Zoltan 2010: Metaphor. A practical introduction, Oxford: Oxford University Press.

Lakoff George 1987: Women, Fire, and Dangerous Things, Chicago, London: Chicago University Press.

Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors We Live By, Chicago: Chicago University Press.

16

Langacker Ronald W. 2000: Grammar and Conceptualization, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

LKŽė: Lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Lithuanian Language] (1–20, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinėnė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė; programuotojai: E. Ožeraitis, V. Zinkevičius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, atnaujinta versija, 2018. Internet Access: https://ekalba.lt.

Luodonpää-Manni Milla, Viimaranta Johanna 2010: Metaphoric Expressions on Vertical Axis Revisited: An Empirical Study of Russian and French Material. – Metaphor and Symbol 25(2), 74–92.

Luraghi Silvia 2009: Case in Cognitive Grammar. – The Oxford Handbook of Case, eds. A. L. Malchukov, A. Spencer, Oxford: Oxford University Press, 136–150.

Markevičius Aurimas 2014: Pastabos apie prielinksnio sampratą, raišką ir vartojimą bendrinėje lietuvių kalboje ir tarmėse [Observations on the Concept, Realization, and Use of Prepositions in Standard Lithuanian and Regional Dialects]. – Žmogus ir žodis 16(1), 70–80.

Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys [Variable and New Phenomena of Contemporary Lithuanian at the Start of the ^21st Century: Systematization and Trends of Change], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Nau Nicole, Arkadiev Peter 2015: Towards a Standard of Glossing Baltic Languages: The Salos Glossing Rules. – Baltic Linguistics 6, 195–241.

Navarro i Ferrando Ignacio 2006: On the Meaning of Three English Prepositions. – Inroads of Language. Essays in English Studies, eds. I. Navarro i Ferrando, N. A. Crespo, Castelló de la Plana, Universitat Jaume I, 167–180.

Oakley Todd 2007: Image Schemas. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 214–233.

Pawelec Andrzej 2009: Prepositional Network Models. A Hermeneutical Case Study, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Rohrer Tim 2007: Embodiment and Experientialism. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 25–47.

Rosch Eleanor 1978: Principles of Categorization. – Cognition and Categorization, eds. E. Rosch, B. B. Loyd, Hillsdale, New York: Lawrence Erlbaum, 27–48.

Schmid Hans J. 2007: Entrenchment, Salience and Basic Levels. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford, Oxford University Press, 117–138.

Shakhova Daria, Tyler Andrea 2010: ‘Taking the principled polysemy model of spatial particles beyond English: The case of Russian za’. – Language, Cognition and Space: The State of the Art and New Directions, eds. V. Evans, P. Chilton, London, Oakville: Equinox, 267–291.

Sinha Christopher, Kuteya Tania 1995: Distributed Spatial Semantics. – Nordic Journal of Linguistics 18, 167–199. doi.org/10.1017/S0332586500000159.

Stasiūnaitė Ieva 2018: On the Motivated Polysemy of the Lithuanian žemiau ‘below’. – Kalbų studijos 32, 5–20. DOI: https://doi.org/10.5755/j01.sal.0.32.19290.

Stasiūnaitė Ieva 2025: Encoding Vertical Space in Language: A Cognitive-Semantic Study of the English below as Compared to the Lithuanian žemiau. – Taikomoji kalbotyra 22, 156–175. DOI: https://doi.org/10.15388/Taikabot.2025.22.10.

17

Steen Gerard J., Dorst Aletta G., Hermann Berenike J., Kaal Anna A., Krennmayr Tina, Pasma Trijntje 2010: A Method for Linguistic Metaphor Identification: From MIP to MIPVU, Philadelphia: John Benjamins.

Šeškauskienė Inesa 2001: Cross-Linguistic Variation of Space Conceptualization. – Translation and Meaning 5, 85–95.

Šeškauskienė Inesa 2004: The Extension of Meaning: Spatial Relations in English and Lithuanian. – Imagery in Language, eds. B. Lewandowska-Tomaszczyk, A. Kwiatkowska, P. Lang, 373–384.

Šeškauskienė Inesa, Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė 2015: On the Polysemy of the Lithuanian už. A Cognitive Perspective. – The Baltic International Yearbook of Cognition, Logic and Communication. Perspectives on Spatial Cognition 10, 1–38. DOI: dx.doi.org/10.4148/1944–3676.1101.

Šeškauskienė Inesa, Juknevičienė Rita 2020: Prepositions in L2 Written English, or Why on Poses More Difficulties than in. – Nordic Journal of English Studies 19(1), 65–96. DOI: doi.org/10.35360/njes.540.

Šķilters Jurģis, Zariņa Līga, Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Bērziņa Nora, Apse Linda 2020: Topologic and Geometric Structure of Spatial Relations in Latvian: An Experimental Analysis of RCC. – Baltic Journal of Modern Computing 8(1), 92–125. DOI: https://doi.org/10.22364/bjmc.2020.8.1.05.

Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos [Cases and Prepositions in the Lithuanian Language: Usage and Norms], Kaunas: Šviesa.

Tabakowska Elżbieta 2010: The Story of ZA: In Defence of the Radial Category. – Studies in Polish Linguistics 5, 65–77.

Talmy Leonard 2000: Towards Cognitive Semantics 1–2, Cambridge, MA: MIT Press.

Taylor John Robert 1993: Prepositions: Patterns of Polysemization and Strategies of Disambiguation. – The Semantics of Prepositions: From Mental Processing to Natural Language Processing, ed. C. Zelinsky-Wibbelt, Berlin: Mouton de Gruyter, 151–179.

Torralbo Ana, Santiago Julio, Lupiáñez Juan 2006: Flexible Conceptual Projection of Time Onto Spatial Frames of Reference. – Cognitive Science 30, 745–757. DOI: doi.org/10.1207/s15516709cog0000_67.

Tyler Andrea, Evans Vyvyan 2003: The Semantics of English Prepositions. Spatial Scenes, Embodied Meaning and Cognition, Cambridge: Cambridge University Press.

Vandeloise Claude 1991: Beyond Geometric and Logical Descriptions of Space. A Functional Description. – Spatial Prepositions. A Case Study from French, ed. C. Vandeloise, Chicago, London: Chicago University Press, 3–20.

Vandeloise Claude 1994: Methodology and Analyses of the Preposition in. – Cognitive Linguistics 5(2), 157–184.

Wege Barbara 1991: On the Lexical Meaning of Prepositions: A Study of above, below and over. – Approaches to Prepositions, ed. G. Rauh, Tubingen: Gunter, 275–296.

Wesche Birgit 1986/1987: At Ease with at. – Journal of Semantics 5, 385–398.

Zinkevičius Zigmas 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika [Historical Grammar of the Lithuanian Language] 2, Vilnius: Mokslas.

Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Šķilters Jurģis, Zariņa Līga 2019a: Containment and Support in Baltic Languages: Overview, Experimental Evidence, and an Extended RCC as Applied to Latvian and Lithuanian. – Baltic Journal of Modern Computing 7(2), 224–254. DOI: https://doi.org/10.22364/bjmc.2019.7.2.04.

18

Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Škilters Jurgis, Zariņa Līga, Bērziņa Nora 2019b: Containment and Support: Similarities and Variation in Lithuanian, Latvian and Estonian. – Baltistica 54(2), 205–255. DOI: 10.15388/baltistica.54.2.2386.

Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Škilters Jurgis, Zariņa Līga 2020: Expressing Distance in the Baltic Languages: Remarks on the Use of an Extended RCC. – Baltic Journal of Modern Computing 8(1), 69–91. DOI: doi.org/10.22364/bjmc.2020.8.1.04.

Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Šeškauskienė Inesa 2021: When the Search Domain is Back Region in Baltic: The Latvian aiz as Compared to the Lithuanian už. – Studies in Baltic and Other Languages: A Festschrift for Axel Holvoet on the Occasion of His ^65th Birthday, eds. P. Arkadiev, J. Pakerys, I. Šeškauskienė, V. Žeimantienė, Vilnius: Vilnius University Press, 433–466. DOI: doi.org/10.15388/SBOL.2021.24.

19