Acta Linguistica Lithuanica 2026, vol. 94, pp. 1–19 Link do conteúdo / Turinio nuoroda ISSN 2669–218X (online / elektroninis)

ON THE MEANING OF THE LITHUANIAN PREPOSITION po: A COGNITIVE PERSPECTIVE

O significado da preposição lituana po: uma perspectiva cognitiva

IEVA STASIŪNAITĖ Universidade de Vilnius E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-6787-2602 Áreas de investigação: semântica preposicional, redação acadêmica.

https://doi.org/10.35321/all94-10

RESUMO

Os estudos sobre o significado das preposições são bastante prolíficos na linguística cognitiva. No entanto, a preposição lituana po ‘sob’ ainda se baseia em uma explicação intuitiva, e não em evidências baseadas em corpus, refletindo a linha tradicional de investigação. Assim, o presente artigo concentra-se em: (1) identificar o sentido primário da preposição; (2) examinar suas extensões, ou principais tipos de uso, em contextos físicos e não físicos; e (3) relacionar, sob a forma de uma rede, os sentidos estabelecidos que diferem em status. Foram examinadas 1000 linhas de concordância com po do segmento de ficção do Corpus da Língua Lituana Contemporânea. O Modelo de Polissemia Principiada (Tyler, Evans 2003) foi utilizado para distinguir entre os sentidos e suas variantes contextuais, bem como para identificar o sentido primário. As pistas contextuais também desempenharam um papel significativo. Os resultados mostram que o sentido primário, baseado em uma protoscena da Figura sob o Fundo, dá origem aos outros sentidos da preposição. Alguns deles são concretos – diferenciados pelos tipos de F e G e por suas relações geométricas e/ou funcionais –, enquanto as outras extensões são abstratas e motivadas por metáfora. O artigo também considera como o significado de po interage com os casos nominais que rege.

PALAVRAS-CHAVE: preposição lituana po, sentidos concretos e abstratos, polissemia principiada.

ANOTAÇÃO

Na linguística cognitiva, dedica-se considerável atenção à semântica das preposições das línguas flexionais. Este artigo estabelece três objetivos: (1) determinar o significado primário de po segundo os tipos de Figura e Fundo e suas relações geométricas e/ou funcionais; (2) distinguir outros significados da preposição relacionados ao espaço físico e abstrato; e (3) investigar suas relações motivacionais. Foram analisadas 1000 linhas de concordância com a preposição provenientes do registro de ficção do Corpus da Língua Lituana Contemporânea. O estudo aplicou o modelo de análise da polissemia principiada (Tyler, Evans 2003) e também levou em conta traços contextuais associados a uma expressão de frequência de uso estável de po. Constatou-se que do significado primário, associado a uma protoscena na qual a Figura está abaixo do Fundo, podem ser derivados outros cinco significados da preposição. Alguns são concretos, enquanto os restantes são abstratos e motivados por metáforas conceptuais. O artigo também discute brevemente como o significado de po interage com os casos que a preposição rege.

PALAVRAS-CHAVE: preposição lituana po, significados concretos e abstratos, polissemia principiada.

Copyright © 2026 Ieva Stasiūnaitė. Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este é um artigo de Acesso Aberto distribuído nos termos da Licença de Atribuição Creative Commons, que permite o uso, a distribuição e a reprodução irrestritos em qualquer meio, desde que o autor original e a fonte sejam creditados. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį.

Recebido: / Gauta: 2025–11–06. Aceito: / Priimta: 2026–04–13.

1

1. INTRODUÇÃO

Este artigo pretende contribuir para a linha cognitiva de investigação sobre a semântica preposicional, concentrando-se na preposição lituana po ‘sob’, que pertence a um dos subconjuntos mais desenvolvidos, envolvendo prototipicamente a referência a um eixo vertical (ver também espaço vertical em Dirven 1993: 74). Sua inclusão na investigação não foi aleatória, mas deliberada, motivada pela riqueza semântica e pela versatilidade da preposição, que resultam em múltiplas linhas de investigação científica. Por exemplo, Jonas Šukys (1998: 538) trata po de maneira mais tradicional, concentrando-se em seus usos espaciais, temporais e distributivos no lituano contemporâneo, com observações prescritivas relativas à regência de casos. Vytautas Ambrazas (2005: 444; 2006: 300), por outro lado, amplia a análise para os sentidos sequencial, gradual e de movimento, bem como para sentidos mais refinados de adjacência, fornecendo também evidências históricas e dialetais. As fontes lexicográficas lituanas, embora difiram quanto à ambição descritiva, desempenham igualmente um papel importante no mapeamento do alcance semântico de po. Por exemplo, o Dicionário da Língua Lituana Contemporânea (DLKŽₑ 2021, doravante) adota uma abordagem mais econômica, comprimindo o uso do item em um conjunto de sentidos (lugar, tempo, modo, distribuição etc.), cada um ilustrado com alguns exemplos representativos. O Dicionário da Língua Lituana (LKŽₑ, doravante), em contraste, oferece dados extensos de dialetos, textos antigos, folclore, discurso religioso e uso idiomático, priorizando, assim, a abrangência e a documentação empírica. Embora essas obras forneçam valiosos conhecimentos classificatórios e descritivos, elas tratam os sentidos de po como categorias discretas, e não como uma rede radial. Em outras palavras, os lexicógrafos parecem pressupor que o significado da preposição é complexo e assistemático demais para ser representado como uma estrutura inter-relacionada.

Os cognitivistas, que veem os sentidos preposicionais como extensões motivadas, e não como significados isolados, também enfrentam dificuldades, particularmente em seus estudos iniciais. Por exemplo, Inesa Šeškauskienė (2001), em sua discussão sobre po e seu quase sinônimo lituano žemiau, juntamente com seus principais equivalentes tradutórios under e below em inglês, argumenta que noções gerais (por exemplo, “mais baixo que”) em dicionários e na literatura linguística são frequentemente imprecisas ou simplificadas em excesso. Ela, portanto, enfatiza não apenas a geometria, mas também as relações funcionais, ou a interação entre ambas, na interpretação semântica dos itens; contudo, essa abordagem se aplica apenas aos seus sentidos concretos. Outros estudos sobre os principais equivalentes tradutórios de po e seus sinônimos revelam dificuldades adicionais. Por exemplo, Barbara Wege (1991) discute below, mas considera-o resistente à análise em termos de condições necessárias e suficientes. John R. Taylor (1993) e René Dirven (1993), ao examinarem a polissemia de várias preposições inglesas, abordam under, embora sua discussão de seus sentidos abstratos permaneça esquemática. Andrea Tyler e Vyvyan Evans (2003) investigam under e below segundo o Modelo de Polissemia Principiada; contudo, sua análise ocasionalmente carece da profundidade argumentativa encontrada no tratamento de outras preposições. Ieva Stasiūnaitė (2018; 2025) examina a polissemia motivada de žemiau e below utilizando o mesmo modelo, mostrando como seu significado primário dá origem a sentidos concretos e abstratos. Embora os sentidos estabelecidos se sobreponham apenas parcialmente às entradas dos dicionários, uma abordagem principiada e baseada em redes parece produzir uma explicação mais sistemática do que os estudos anteriores.

Outras pesquisas sobre línguas flexionais, embora não envolvam po, também produziram resultados notáveis. Por exemplo, Elżbieta Tabakowska (2010) investiga o polonês za (‘atrás, além de, para’), ilustrando como a preposição interage com prefixos e formas casuais. Seus correspondentes russos e lituanos são examinados por Daria Shakhova e A. Tyler (2010) e I. Šeškauskienė e Eglė Žilinskaitė-Šinkūnienė (2015), respectivamente, demonstrando como numerosos sentidos formam uma rede motivada em torno de um sentido espacial central. Outros trabalhos concentram-se na investigação translinguística das preposições. Por exemplo, E. Žilinskaitė-Šinkūnienė et al. (2019a) relatam que contenção e suporte são expressos de maneira diferente em letão e lituano, enquanto E. Žilinskaitė-Šinkūnienė et al. (2019b) constatam

2

que a contenção é semelhante em lituano, letão e estoniano; contudo, o suporte apresenta maior afinidade entre letão e estoniano. E. Žilinskaitė-Šinkūnienė et al. (2020) destacam a importância de características topológicas e geométricas nas descrições das relações espaciais entre dois objetos, revelando variação nos termos de proximidade, afastamento e distância em lituano e letão (cf. Škilters et al. 2020). I. Šeškauskienė e Rita Juknevičienė (2020) mostram que aprendizes de lituano têm dificuldade com in e on devido a mapeamentos não congruentes entre L1 e L2, moldados por características semânticas e flexionais, apoiando uma abordagem de polissemia motivada. E. Žilinskaitė-Šinkūnienė e I. Šeškauskienė (2021) comparam o letão aiz e o lituano už ‘atrás, além de’, demonstrando como seus sentidos divergem apesar de um domínio compartilhado, devido à marcação de caso e à prefixação verbal, o que evidencia o significado preposicional como parte de redes morfológico-semânticas mais amplas.

No entanto, apesar desses avanços na pesquisa cognitivo-semântica, nenhum estudo abordou o po lituano; portanto, é importante estabelecer novamente seus elementos semânticos para fornecer uma descrição inequívoca. A presente análise tem três objetivos principais: (1) identificar o sentido primário da preposição; (2) examinar suas extensões, ou principais tipos de uso, em contextos físicos e não físicos; e (3) demonstrar como os sentidos estabelecidos que diferem em status podem ser sistematicamente relacionados em uma única rede.

2. DADOS E METODOLOGIA

Este capítulo descreve a coleta de dados e o quadro metodológico com base no qual foram estabelecidos os objetivos do presente estudo.

Foram coletados aleatoriamente 1000 enunciados com po (de um total de 50,243) do Corpus da Língua Lituana Contemporânea (DLKT, doravante), excluindo seus usos idiomáticos ou de outro modo restritos. No entanto, selecionou-se apenas ficção entre uma variedade de segmentos, pois se acreditava que ela representasse uma ampla gama de sentidos do item estudado (essa escolha também pode ser justificada com referência a pesquisas anteriores; ver, por exemplo, Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015). Os enunciados foram glosados segundo as Regras de Glosa de Salos, adaptadas às especificidades da morfologia báltica (Nau, Arkadiev 2015).

Na presente investigação, considera-se que uma preposição expressa uma relação entre duas entidades no mundo extralinguístico, por exemplo, suolas po langu ‘um banco sob a janela’. A Figura (F) é uma entidade conceitualmente colocada em primeiro plano, tipicamente menor e móvel (isto é, um banco), enquanto o Fundo (G) serve como objeto de referência em relação ao qual F está localizada e, portanto, é geralmente maior e imóvel (isto é, uma janela) (Talmy 2000).

Utilizou-se o método qualitativo para identificar e classificar os sentidos distintos, ou principais tipos de uso, de po, com os resultados apresentados como frequências relativas, pois ele permitiu um exame mais aprofundado do significado. De acordo com essa abordagem, durante o procedimento de anotação, as linhas de concordância foram examinadas para determinar se F e G representavam objetos concretos, pessoas, abstrações ou ações e processos. Assim, o espaço aqui incluía, além do físico, vários outros espaços, em consonância com a Teoria dos Espaços Mentais de Gilles Fauconnier (2007). Além desses parâmetros, a análise considerou a configuração espacial de F e G, suas formas geométricas idealizadas e/ou estruturas internas e sua interação funcional. Desse modo, durante o processo de construção do significado, presumiu-se que a preposição desencadeasse uma profusão de operações conceptuais fundamentadas no conhecimento enciclopédico. Ao mesmo tempo, certos usos podem ser motivados pela predisposição do falante ou por sua intenção comunicativa, permitindo que a mesma situação seja conceptualizada de várias perspectivas. Portanto, o grau de especificidade e saliência atribuído a aspectos particulares de uma cena também foi considerado no procedimento de identificação dos sentidos, em consonância com a discussão de Hans J. Schmid (2007) sobre saliência e noções relacionadas, como os ajustes focais de Ronald Langacker (2000) e os fenômenos de atenção de Leonard Talmy (2007).

3

O método qualitativo também implicou uma distinção principiada entre sentidos distintos e suas variantes contextuais. Para esse fim, adotou-se um modelo de significado lexical conhecido como Polissemia Principiada (Tyler, Evans 2003). Apesar das críticas substanciais, ele continua sendo um dos poucos quadros que oferecem uma metodologia sistemática e explícita para a identificação de sentidos preposicionais. Primeiro, para que um sentido seja distinto, ou instanciado na memória, ele deve conter um elemento adicional que não seja aparente em nenhum outro sentido. Em outras palavras, um sentido distinto deve envolver (A) uma mudança sucessiva no conjunto de conceitos, como (a) fortes interdependências entre a preposição e as propriedades dinâmicas (cinéticas) e/ou geométricas de G (por exemplo, estático vs. dinâmico, dimensional vs. adimensional), (b) características correspondentes que definem F, conforme exigido pela relação específica expressa, e/ou (c) a natureza da relação entre as entidades, seja topológica (por exemplo, contato, proximidade) ou funcional, ou (B) projeção para um novo domínio (ibid.: 42–43; cf. Wesche 1986/1987; Lakoff 1987). Enquanto (B) abrange múltiplos domínios, (A) se aplica a mudanças dentro do mesmo domínio, pois um conceito locativo pode dar origem a outro conceito locativo, um conceito temporal a outro conceito temporal etc. Em outras palavras, as transições entre conceitos, ou, seguindo Ignacio Navarro i Ferrando (2006: 176), os deslocamentos, ocorrem gradualmente. Finalmente, um sentido distinto não pode ser inferido de outro sentido ou do contexto em que ocorre; em vez disso, deve funcionar como uma unidade estável e convencionalizada (Tyler, Evans 2003: 42–43).

O Modelo de Polissemia Principiada também fornece orientações para identificar o sentido primário (ibid.: 47–50); contudo, no presente artigo, elas foram adaptadas para refletir as tendências semânticas efetivas: (1) a fisicalidade de F e G, relacionada a princípios da linguística cognitiva como a abordagem experiencial e a corporificação, segundo os quais o sentido primário é geralmente mais físico, mais próximo da experiência corporal (Johnson 1987; Lakoff 1987; Steen et al. 2010); (2) pistas contextuais associadas a uma frequência de ocorrência razoavelmente estável (Sinha, Kuteva 1995); (3) o sentido atestado mais antigo, em consonância com outros trabalhos de orientação cognitiva sobre línguas flexionais (Pawłec 2009; Tabakowska 2010); (4) o uso da preposição em formas compostas; (5) relações com outras preposições que formam conjuntos composicionais, ou de contraste, dividindo várias dimensões espaciais, por exemplo, po vs. virš; (6) frequência de uso em uma rede; contudo, esse não é um fator determinante devido à frequência esmagadora de ocorrência de po quando designa relações temporais (cf. a relevância do parâmetro para žemiau e below em Stasiūnaitė 2018; 2025). Para especificar o sentido primário, A. Tyler e V. Evans (2003: 52) também introduzem o conceito de protoscena, ou “uma representação mental idealizada entre as cenas espaciais recorrentes” associadas a uma preposição.

Finalmente, adotou-se uma abordagem de categoria radial (Lakoff 1987), fundamentada na Teoria dos Protótipos de Rosch (1978), para explicar a polissemia motivada de po. Nesse quadro, o significado lexical estrutura-se em torno de um sentido central e prototípico, do qual outros sentidos menos representativos se estendem de maneira não aleatória, formando uma rede, e não uma lista de sentidos não relacionados. As extensões semânticas são explicadas com referência a transformações de esquemas imagéticos e à metáfora. As transformações de esquemas imagéticos são modificações sistemáticas de um esquema imagético básico, como mudanças de escala, orientação ou perspectiva, fundamentadas em experiências visuais e cinestésicas recorrentes. A metáfora, por sua vez, envolve o mapeamento de estrutura de um domínio-fonte mais concreto para um domínio-alvo mais abstrato (Lakoff, Johnson 1980; Lakoff 1987; Kövecses 2010), permitindo que a experiência espacial molde sentidos abstratos. Assim, uma preposição funciona como “um excelente ‘laboratório’ para investigar a maneira como a experiência espacial fundamenta muitos outros tipos de conceitos não espaciais e não físicos” (Tyler, Evans 2003: ix).

4

3. RESULTADOS

Este capítulo apresenta os principais resultados da presente investigação sobre a semântica de po. Primeiro, fornece-se uma visão geral de seus sentidos, juntamente com suas frequências relativas no conjunto de dados do DLKT (ver Tabela 1).

Tabela 1. Sentidos de po (frequências relativas)

Casos nominais | GEN | ACC | INS | Total 3 Sentidos 1. Sentido primário | – | – | 6.2% | 6.2% 2. Cobertura | – | – | 15.2% | 15.2% 3. Permeação | – | 10% | – | 10% Total 1: Sentidos concretos (1+2+3) | – | 10% | 21.4% | 31.4% 4. Sequência temporal | 58.6% | – | – | 58.6% 5. Consistência temporal | 3.8% | – | – | 3.8% 6. Quantidade distributiva | – | 6.2% | – | 6.2% Total 2: Sentidos abstratos (4+5+6) | 62.4% | 6.2% | – | 68.6% Total geral: Total 1 + 2 | 62.4% | 16.2% | 21.4% | 100%

Como mostrado acima, po possui seis sentidos: três relacionados ao espaço físico e três que codificam relações no espaço não físico. Quanto à relação entre sentidos concretos e abstratos (31.4%, Total 1, contra 68.6%, Total 2), a preposição parece preferir extensões que se afastam do espaço físico. Além disso, po rege três formas casuais: GEN, ACC e INS, sendo a última a mais dominante nos sentidos concretos (21.4%, Total 1). GEN, em contraste, não é usado em contextos físicos, mas aparece em 62.4% dos dados referentes a sentidos abstratos (Total 2). ACC é mais frequente com po em contextos físicos do que não físicos (10% contra 6.2%, Total 1 e Total 2, respectivamente), resultando em um total geral de 16.2%. Além disso, nos sentidos concretos, a preposição combina-se com um substantivo em um único caso, como mostrado no Total 3: INS (sentido primário: 6.2%; cobertura: 15.2%) ou ACC (permeação: 10%). Em contextos não físicos, surgem padrões semelhantes: GEN (consistência temporal: 3.8%), ACC (quantidade distributiva: 6.2%) e GEN (sequência temporal: 58.6%). Assim, sequência temporal é o sentido mais frequente no corpus compilado.

As peculiaridades semânticas de po, atestadas pelos dados do DLKT, são discutidas a seguir. Primeiro, estabelece-se o sentido primário e examinam-se suas extensões em contextos físicos e não físicos. Em seguida, enfatizam-se como rede as relações motivadas entre os sentidos, ou principais tipos de uso, que diferem em status.

3.1. Definição do sentido primário

3.1.1. Elementos da protoscena

A Figura 1 oferece uma imagem aproximada da relação espacial conceptual entre duas entidades, codificada por po e representada na protoscena.

5

Figura 1. Protoscena para cenas espaciais com po

Os dados do DLKT atestam várias características da protoscena associada ao item em estudo. Primeiro, a conceptualização esquemática codifica a relação na qual F está localizada abaixo de G no espaço euclidiano ao longo de um eixo vertical:

(1) <…>pombos de madeira sob a viga do teto <…>.

De madeira. NOM.PL.M pombas.NOM.PL po teto.GEN.PL.F viga.INS.SG ‘<…> pombas de madeira sob a viga do teto <…>.’

No exemplo, sija ‘viga’, referido por meio do conhecimento enciclopédico, torna-se G (uma linha espessa na Figura 1), enquanto karveliai ‘pombas’, designando o limite do espaço vertical com sua parte inferior na extremidade baixa, atua como F. As entidades estão alinhadas verticalmente em uma ordem sequencial (ver a linha vertical tracejada na Figura 1)^¹; assim, po implica não apenas relações geométricas, mas também proximidade, o que se reflete bem em seu uso com o marcador de distância tiesiai ‘imediatamente’. No exemplo seguinte, akys ‘olhos’ e kakta ‘testa’ constituem parte de um rosto humano, de modo que a ausência de distância é mais uma consequência do contexto^²:

(2) <…> sob a testa <…> olhos <…>.

Po testa.INS.SG olhos.NOM.PL ‘<…> olhos <…> sob a testa <…>.’

Contudo, em (3) e (4), F e G não estão apenas alinhadas verticalmente, mas também afetam-se mutuamente devido à sua adjacência, o que é compatível com explicações funcionais, ou extra-geométricas (Vandeloise 1991; 1994; Coventry et al. 2001). Em outras palavras, o medicamento entra no corpo humano por meio de um braço ligado a um suporte de soro diretamente acima dele, enquanto um código de computador localizado sob a fotografia fornece informações sobre ela:

(3) <…> [o braço estava] sob o suporte de soro com uma agulha inserida na veia <…>.

^¹ Em comparação, no caso de žemiau, um sinônimo aparentemente próximo da preposição em estudo, a localização de F abaixo de G, que atua como referência geométrica, não é claramente especificada. Isso é bem ilustrado pelo seguinte enunciado, em que o endereço (F) ocupa mais espaço que o selo (G), mas é interpretado como abaixo apenas em relação ao limite superior ou inferior do selo (Stasiūnaitė 2018; 2025): Žemiau pašto ženklo <…> adresas. Abaixo do selo postal.GEN.SG endereço.NOM.SG ‘Um endereço abaixo de um selo’

^² Quando po e žemiau podem ser usados de modo intercambiável, especialmente em relações corporais, evocam uma conceptualização diferente da mesma cena espacial, cf.: Sukryžiavau rankas žemiau krūtinės / po krūtine. Cruzei.PST.1SG braço.ACC.PL abaixo peito.GEN.SG / sob peito.INS.SG ‘Cruzei os braços abaixo/sob o peito.’ No exemplo dado, žemiau reflete a configuração espacial de dois objetos descontínuos, ou subespaços, quando um subespaço é conceptualizado como estando abaixo do outro (Šeškauskienė 2001; 2004). Po, por outro lado, é mais orientado para o contato, pois os braços naturalmente encontram o peito.

[braço.NOM.SG jazer.PST.3SG po soro.INS.SG com.PREP enfiado.PST.PP.INS.SG.F agulha.INS.SG veia.LOC.SG ‘<...> [o braço] com um soro com uma agulha na veia <...>.’

(4) Sob a fotografia está colado um código de computador <...>.

Po fotografia.INS.SG colado.PST.PP.NOM.SG código de computador-NOM.SG.F.NOM.SG ‘Um código de computador foi colado sob a fotografia <...>.’

Assim, na presente análise, a protoscena subjacente à relação espacial codificada por po, na qual F está verticalmente abaixo de G, ilustra o conteúdo menos elaborado da preposição em comparação com seus outros sentidos. Contudo, a contiguidade ou proximidade espacial de F e G permite que elas formem uma unidade significativa, sugerindo uma predisposição para relações funcionais. Esse tipo de protoscena será tratado como o sentido mais representativo, ou primário, de po + INS (6.2% na Tabela 1).

3.1.2. Tipos de F e G

Nesta seção, discutem-se os tipos de F e G característicos do sentido primário de po. Primeiro, apresentam-se várias combinações dessas entidades com frequências relativas, posteriormente corroboradas pelo conjunto de dados do DLKL.

Tabela 2. Tipos de F e G no sentido primário de po (frequências relativas)

Como se observa na Tabela 2, um critério importante para a identificação do sentido primário, além de seu conteúdo menos elaborado, é o aspecto físico de F e G. Em 53,2% dos casos (ver Total 1), G designa um objeto concreto, enquanto, nas ocorrências restantes (46,8%, Total 1), é uma pessoa ou uma parte do corpo humano. Embora as pessoas que funcionam como G representem a segunda escolha mais frequente, sua ocorrência em cenas espaciais evidencia o papel da experiência corporal na estruturação de nossa compreensão do mundo (Gibbs 2006: 9; Rohrer 2007: 25–47), conforme atestado por estudos da metáfora conceptual (Lakoff, Johnson 1980; Lakoff 1987; Kövecses 2010).

Entretanto, não apenas objetos concretos, incluindo pessoas, figuram como G no sentido primário de po; a natureza de F também é da máxima importância. Entidades inanimadas tangíveis, como seus denotata, correspondem a 56,5% dos dados (Total 2), enquanto pessoas e partes do corpo humano constituem o segundo tipo mais frequente (40,3%, Total 2). Ações e processos, cuja localização é determinada com referência a um objeto concreto, ocorrem em apenas 3,2% das ocorrências; contudo, nenhum corpo humano é selecionado como G nesse caso (Total 2).

Tendências estatísticas mais específicas são ilustradas a seguir com linhas de concordância do DLKT. Por exemplo, partes do corpo humano, que normalmente funcionam como G com po no sentido primário, são kakta ‘testa’, akys ‘olhos’, blakstienos ‘cílios’, krūtinė ‘peito’, etc. A posição de F também é então ocupada pela morfologia humana, por exemplo, akys ‘olhos’, kumščiai ‘punhos’, rankos ‘braços’, etc. (12,9%, Tabela 2), às vezes formando até mesmo parte integrante de G:

(5) <...> po jomis [akimis] atsirado apdribę pilki maišeliai. Po 3.INS.PL.F [eye.INS.PL] appear.PST.3PL sink.PST.PA.NOM.PL.M bag.DIM-NOM.PL

‘<...> bolsas cinzentas apareceram sob os olhos encovados.’

Entidades inanimadas, por exemplo, akmenys ‘pedras’, pamatas ‘fundação’, laiptai ‘escadaria’, kilimas ‘tapete’ ou kelias ‘estrada’, quando usadas com características humanas, especialmente kojos ‘pernas’, constituem o denotatum mais frequente de G (33,9%, Tabela 2)³.

Outros objetos físicos também podem funcionar como G, determinando assim a localização de pessoas ou de elementos da anatomia humana (27,4%, Tabela 2):

(6) Encostado ao lado quente do pai. Sob a chuva de estrelas.

Perto.PREP quente.GEN.SG.M pai.GEN.SG lado.GEN.SG aconchegar-se.PST.PA.NOM.SG.M sob estrela.GEN.PL chuva.INS.SG

‘Aconchegado ao lado quente do pai. Sob uma chuva de estrelas.’

Além disso, quando um objeto concreto, por exemplo, karnizas ‘cornija’, atbraila ‘uma saliência’, etc., é usado como G, uma ampla variedade de entidades tangíveis funciona como F (22,6%, Tabela 2):

(7) Uma abertura à direita, sob a saliência <...>.

Abertura.NOM.SG direita.LOC sob saliência.INS.SG

‘O buraco fica à direita, sob a saliência <...>.’

Entidades concretas na posição de G também podem aparecer com um tipo dinâmico de F sem afetar a interpretação do sentido primário (3,2%, Tabela 2):

(8) <...> o feiticeiro conseguiu erguer os fios e cuspiu sob eles.

Feiticeiro.NOM.SG conseguir.PST.3SG erguer.INF fio.ACC.PL e.CONJ cuspir.PST.3SG sob 3PL.INS

‘<...> o mágico levantou os fios e cuspiu sob eles.’

Assim, vários tipos de F e G, dispostos sequencialmente ao longo de uma linha vertical, aparecem na proto-cena subjacente à relação espacial codificada por po. Contudo, a tipicidade do sentido é reforçada pelo aspecto físico das entidades envolvidas. A seguir, será mostrado como significados menos típicos, ou tipos de uso, se relacionam com esse sentido ao transformá-lo de diferentes maneiras.

3.2. Cobertura

O sentido de cobertura de po + INS é o mais frequente em contextos físicos, ocorrendo em 15,2% dos dados do DLKT (Tabela 1). Ele preserva a configuração espacial das entidades do sentido primário, com F posicionado abaixo e diretamente sob G ao longo de um eixo vertical, enfatizando ou o ponto final do movimento (9) ou relações estáticas (10):

(9) <...> peguei a faca e atirei-a para debaixo da mesa.

Pegar.PST.1SG faca.ACC.SG e.CONJ atirar.PST.1SG sob mesa.INS.SG

‘<...> peguei uma faca do armário e a joguei sob a mesa.’

(10) Deitado sob o cobertor, Virginijus ficou atento.

Deitar.CVB.SG.M sob cobertor.INS.SG Virginijus.NOM.SG escutar.PST.3SG

‘Virginijus ficou atento, deitado sob o cobertor.’

O que distingue a estrutura semântica do sentido primário, contudo, é a interação funcional, ou extrageométrica, entre as entidades. Em outras palavras, G, conceptualizado como um objeto bidimensional, pode cobrir F, que é menor ou pelo menos do mesmo tamanho e está posicionado diretamente abaixo dele. Para isso, G também deve ser paralelo a F, como ilustram os exemplos a seguir:

(11) A mulher estava sentada sob o quadro.

Mulher.NON.SG sentar.PRS.3SG sob quadro.INS.SG

³ Tais combinações são impossíveis com žemiau, que exige uma disposição mais difusa, sem contato, de F em relação a G, por exemplo:

<...> *abaixo dos pés / sob os pés, cimento nu, e não um tapete fofo.

*Abaixo pé.GEN.PL / sob pé.INS.PL nu.NOM.SG.M cimento.NOM.SG mas.CONJ não.NEG fofo.NOM.SG.M tapete.NOM.SG

‘<...> cimento nu, mas não um tapete felpudo, *abaixo/sob os pés.’

8

‘A mulher estava sentada sob o quadro.’

(12) Algo rosado estava deitado na calçada sob o meu sapato.

INDEF.algo.NOM rosa.NOM.SG.F jazer.PST.3SG sobre.PREP calçada.GEN.SG sob

1SG.GEN shoe.INS.SG

‘Algo rosa estava deitado na calçada sob meu sapato.’

(11) ilustra o sentido primário de po: o quadro, conceptualizado como um objeto bidimensional, está pendurado perpendicularmente na parede em relação à mulher e, portanto, não a cobre, mas apenas indica sua localização nas proximidades. Em (12), por outro lado, a preposição é usada no sentido de cobertura, pois o sapato ocupa uma posição bidimensional paralela diretamente acima de algo rosa, presumivelmente menor, reduzindo assim sua exposição ou visibilidade.

Nas linhas de concordância a seguir, embora terra e água constituam massas contínuas, apenas suas superfícies superiores horizontais bidimensionais estão metonimicamente envolvidas no processo de conceptualização:

(13) <...> tendo estabelecido seu quartel em cavernas, profundamente sob a terra <...>.

Defensor.NOM.PL quartel.ACC.SG RFL.estabelecer.PST.3PL caverna.LOC.PL profundamente.ADV sob terra.INS.SG

‘<...> os defensores construíram quartéis-generais em cavernas profundamente sob o solo <...>.’

(14) <...> ela afundou no oceano.

3.NOM.SG.F afundar.PST.3SG sob oceano.INS.SG

‘<...> ela afundou sob o oceano.’

Como mostram o advérbio giliai ‘profundamente’ e o verbo (nu)grimzti ‘afundar’, as pistas contextuais também sustentam a interpretação de po como expressão de uma relação de cobertura. Outros verbos, por exemplo, slypėti ‘espreitar’, dingti ‘desaparecer’, (pa)(si)kišti ‘colocar-se/algo sob algo’, (pa)slėpti(s) ‘esconder alguém/algo/a si mesmo’, (pa)laidoti ‘enterrar’, etc., são igualmente indicadores significativos, em consonância com V. Ambrazas (2006: 298), que observa a mesma contribuição semântica do prefixo pa-

(15) <...> uma fotografia, escondida (...) sob uma película de celofane num pequeno álbum <...>.

Fotografia.NOM.SG esconder-se.PRS.PA.NOM.SG.F sob celofane.GEN.SG película.DIM.INS.SG pequeno.LOC.SG.M álbum.DIM.LOC.SG

‘<...> uma fotografia à espreita sob uma folha de celofane em um pequeno álbum <...>.’

(16) <...> raízes enterradas sob os alicerces da cabana.

Raiz.NOM.PL enterrar.PRS.PA.NOM.PL.F sob cabana.GEN.SG fundação.INS.PL

‘<...> as raízes estavam enterradas sob a fundação da cabana.’

Adjetivos, como neįskaitomas ‘indecifrável’, ou substantivos, por exemplo, užklotas ‘coberta’, sleptuvė ‘esconderijo’, também ocorrem frequentemente com po para transmitir cobertura:

(17) <...> morrer de frio sob aquela colcha fina <...>.

Congelar.INF sob DEM.INS.SG.M fino.INS.SG colcha.INS.SG

‘<...> congelar sob aquela coberta fina <...>.’

(18) <...> os olhos claros não se distinguem sob a franja comprida.

Claro.NOM.PL.F olho.NOM.PL NEG.distinguível.NOM.PL.F sob longo.INS.PL.M franja.INS.PL

‘<...> olhos claros eram indecifráveis sob uma longa franja.’

Assim, a configuração sucessiva das entidades ao longo de uma linha vertical é preservada, mas mudanças na dimensionalidade e na orientação de G fazem F ocupar uma posição de exposição reduzida. Essa modificação reforça uma interação funcional já latente, sugerindo que o sentido de cobertura de po + INS deriva do sentido primário.

3.3. Permeação

Po + ACC manifesta um sentido de permeação que também diz respeito ao espaço físico (10%, Tabela 1). O que se torna saliente na estrutura semântica, contudo, é o movimento distribuído de F sobre G:

9

(19) <...> klajonės po Visatą joninėje laidojimo raketoje. Wandering.NOM.PL po space.ACC.SG ionic.LOC.SG mortuary.GEN.SG spaceship.LOC.SG ‘<...> vagando pelo espaço em uma nave espacial funerária iônica.’

(20) <...> vyrui reikia po svietą pasivalkioti. Man.DAT.SG need.PRS.3SG po world.ACC.SG wander.INF ‘<...> o homem precisa vagar pelo mundo.’

Como atestam as ocorrências acima, visata ‘espaço’ e svietas ‘mundo’ são lugares dentro dos limites dos quais ocorre o movimento disperso de F, seja o da raketa ‘nave espacial’ ou o do vyras ‘homem’. Em (19), G atua como uma entidade tridimensional, pressupondo o movimento de F tanto vertical quanto horizontalmente. Em (20), G é uma superfície bidimensional, permitindo que o outro objeto mude de posição apenas ao longo de um eixo horizontal. Esse tipo de interação entre as entidades não contradiz a afetabilidade total, explicando usos concretos do ACC, como direção ou destino: “<...> [uma entidade] que se move dentro de um marco no acusativo não segue um caminho reto <...>, mas se move aleatoriamente <...>” (Luraghi 2009: 145–146, ver também Janda 2002). Essa peculiaridade semântica está alinhada com outras pesquisas, que apontam um elemento dinâmico como característica central do caso (Serra-Borneto’s 1995a conforme citado em Oakley 2007: 221; ver também Ambrazas 2006: 297). A hipótese de um aspecto cinético na semântica de po é confirmada por pistas contextuais bastante abundantes, incluindo substantivos, como ekskursija ‘viagem/excursão’, e uma ampla gama de verbos que denotam vários tipos de movimento, por exemplo, klajoti, klaidžioti, keliauti ‘vagar’, ‘perambular’, dykinėti, slankioti, trainiotis ‘ficar à toa’, ‘vadiar’, blaškytis, daužytis, trankytis ‘andar batendo’, ‘andar aos tropeções’, ieškoti, naršyti, raustis ‘vasculhar’, landžioti, šniukštinėti ‘bisbilhotar’, entre muitos outros.

Entretanto, a permeação de F por uma área pode envolver não apenas movimento físico, mas também uma mudança de posição menos concreta. Por exemplo, nos dados do DLKT, žvilgsnis ‘olhar’, referido implícita ou explicitamente, funciona como F: (21) Tėvai pasitikėjo ja, viena išleisdami pasidairyti po pasaulį. Parent.NOM.PL RFL.trust.PST.3PL 3.INS.SG.F one.ACC.SG let.CVB.PL.M go.INF and RFL.look.INF po world.ACC.SG ‘Os pais confiavam nela, deixando-a sair e olhar o mundo por conta própria.’

(22) <...> žvilgsniu klaidžiojo po atitirpusias iš po sniego darželio loveles <...>. Glance.INS.SG wander.PST.3SG po kinderkarten.DIM-GEN.SG pot.ACC.PL ‘<...> (Ele/Ela) deixou o olhar vagar pelos canteiros do jardim de infância, descongelados e saídos de sob a neve <...>.’

Assim, no sentido de permeação de po + ACC, a configuração espacial das entidades ao longo de eixos verticais ou horizontais torna-se menos significativa. F também muda em suas características, passando a indicar movimento iterativo ou distribuição, em vez de posicionamento localizado por todo G, seja como (a) um único objeto, por exemplo, pasaulis ‘mundo’ (21), seja como (b) um conjunto de objetos homogêneos, como em darželio lovelės ‘canteiros do jardim de infância’ (22). Portanto, a permeação pode ser integrada à rede semântica por meio do sentido de cobertura, que se relaciona ao sentido primário, pois denota uma localização sob algo. Contudo, mesmo no caso da cobertura, pode-se observar expansão pelo espaço, como em po okeanu ‘sob o oceano’, giliai po žeme ‘profundamente sob o solo’ ou po pamatais ‘sob as fundações’, o que evidencia a conexão entre a cobertura e o sentido de permeação.

3.4. Quantidade distributiva

Além de seu sentido concreto de permeação, po + ACC também manifesta quantidade distributiva, ocorrendo em 6,2% dos dados do DLKT (Tabela 1). Nesse sentido, a disposição espacial das entidades é substituída pela distribuição entre múltiplos participantes, objetos ou ações, seja em quantidades discretas, seja em porções repetidas:

(23) <...> para aquelas viagens distantes e perigosas, enviava dois motoristas de cada vez <...>. Para.PREP DEM.ACC.PL.F distante.ACC.PL.F e.CONJ perigosa.ACC.PL.F viagem.ACC.PL enviar.HAB.PST.3SG sob dois-NOM.PL motorista.ACC.PL

10

‘<…> [eles] costumavam enviar dois motoristas para aquelas viagens distantes e perigosas <…>.’

(24) <…> terrenos de talvez mil ares cada.

Terreno.NOM.PL talvez.ADV sob mil.ACC.SG are.GEN.PL

‘<…> terrenos de talvez 1.000 ares.’

Também são atestados padrões gramaticais com pronomes e advérbios:

(25) Li várias vezes cada trecho.

Ler.PST.1SG sob vários.ACC.PL.M vez.ACC.PL

‘Li várias vezes.’

(26) Antanas começou a pavonear-se aos poucos.

Antônio.NOM.SG começar.PST.3SG sob pouco.ADV pavonear-se.INF

‘Antanas começou a ficar arrogante aos poucos.’

Como mostram as ocorrências acima, G denota uma unidade ou entidade mensurável, como motoristas ou lotes de terra, enquanto F representa uma quantidade distribuída por cada instância de G. Do mesmo modo, nas expressões po kelis kartus ‘várias vezes’ ou po truputėlį ‘pouco a pouco’, po sinaliza ocorrência gradual ou repetida, refletindo a natureza graduável da distribuição. Portanto, o sentido está estreitamente relacionado à permeação, cuja característica mais proeminente é o movimento iterativo ou a ampla distribuição por uma área que funciona como G (Luraghi 2009: 146; ver também Janda 2002; cf. Ambrazas 2006: 297). O elemento cinético, uma das noções fundamentais associadas ao ACC (Serra-Vorneto 1995a conforme citado em Oakley 2007: 221), não contradiz a estrutura semântica em estudo. Ao contrário, reflete um tipo diferente de interação funcional, em que a lógica da dispersão espacial é mapeada para uma progressão não física ou escalar.

3.5. Sequência temporal

Po também desenvolveu outros sentidos associados ao espaço não físico, sendo a sequência temporal a mais frequente no conjunto de dados do DLKT (Tabela 1: 58,6% com GEN⁴). Portanto, a predominância, critério fundamental para a identificação do sentido primário, conforme sugerido por Tyler e Evans (2003: 47–50), não é um fator determinante no corpus compilado.

Nas ocorrências em que a preposição denota uma sequência temporal, G refere-se a um intervalo de tempo que se estende para além do momento da fala, enquanto F é o evento antecipado que marca seu ponto final. A duração do intervalo pode ser imprecisa, mas é geralmente curta e é expressa por sintagmas como po kurio / kiek laiko ‘depois de algum tempo’:

(27) <…> Que framboesal! — exclamou Milda depois de algum tempo.

Que.NOM.SG.M framboesal.NOM.SG sob qual.GEN.SG.M tempo.GEN.SG exclamar.PST.3SG Milda.NOM.SG

‘<…> que amoreiras! – exclamou Milda depois de algum tempo.’

Quando a distância temporal é relativamente longa, embora ainda indeterminada, os lituanos frequentemente usam o adjetivo ilgas ‘longo’ com po:

(28) <…> depois de tanto tempo, sinto que ela me entende.

Sob tal.GEN.SG.M longo.GEN.SG.M tempo.GEN.SG sentir.PRS.1SG que.CONJ 3.NOM.SG.F 1.ACC.SG entender.PRS.3SG

^⁴ Embora a preposição também ocorra com DAT nesse sentido, tal uso não está de acordo com as normas da língua padrão codificada (Miliūnaitė 2022: 518). Em vez disso, representa construções fossilizadas (Šukys 1998: 459) e, por isso, foi excluído da análise do significado temporal: Egonai, po viskam nūšauk mane. Egonas.VOC.SG po everything.DAT.SG shoot.IMP.2SG 1.ACC.SG ‘Egonas, atire em mim quando tudo acabar.’ Segundo Zigmas Zinkevičius (1981: 192) e V. Ambrazas (2006: 295–296), em textos mais antigos, po funcionava como preverb e ocorria mais frequentemente com DAT; com o tempo, contudo, esse uso foi substituído por GEN. Esse relato histórico parece mais convincente do que as tentativas de derivar o significado ablativo de po + GEN das preposições correspondentes em grego (ἀπό) e latim (ab), ambas significando ‘para longe de’. Tais interpretações, contudo, estão alinhadas com a abordagem cognitiva que trata GEN como um ponto de referência (Berg-Olsen 2004).

‘<…> depois de tanto tempo, sinto que ela me entende.’

Por outro lado, os dados do DLKT também atestam vários casos em que se faz referência a um intervalo mais definido entre dois eventos; daí sekundė ‘segundo’, minutė ‘minuto’, valanda ‘hora’, diena ‘dia’, savaitė ‘semana’, mėnuo ‘mês’, metai ‘ano’ na posição de G:

(29) Agora ele economiza dinheiro e, depois de sete anos, voltará a vê-los.

Agora.ADV 3.NOM.SG.M economizar.PRS.3SG dinheiro.ACC.PL e.CONJ sob sete.GEN.PL.DEF ano.GEN.PL novamente.ADV 3.ACC.PL.M ver.FUT.3SG

‘Ele está economizando dinheiro e os verá novamente depois de sete anos.’

Enquanto po acima indica um intervalo temporal, em ocorrências como (30), marca um ponto cronológico específico (por exemplo, um ano, uma estação ou uma hora do dia), ilustrando uma função de sequenciamento temporal mais determinada:

(30) <…> fomes <…> após 1800 d. surgiam raramente.

Fome.NOM.PL sob 1800 ano.GEN.PL surgir.HAB.PST.3PL raramente.ADV

‘<…> a fome <…> tornou-se rara depois de 1800.’

Ao referir-se a um ponto cronológico, po é frequentemente acompanhado por marcadores de distância, como šiek tiek, gerokai, tuoj, como em šiek tiek po aštuonių a little.ADV po eight.NUM.GEN ‘um pouco depois das oito/ logo depois das oito’, gerokai po pusiau nakčio well.ADV po midnight.GEN.SG ‘bem depois da meia-noite’, tuoj po vidurnakčio immediately.ADV po midnight.GEN.SG ‘imediatamente depois da meia-noite’.

Um momento preciso no tempo pode ser indicado não apenas por unidades de medida, mas também por eventos específicos expressos como substantivos. Nesses casos, a preposição precede substantivos que denotam horários de refeições (por exemplo, priešpiečiai ‘almoço’, kava ‘café’), fenômenos naturais (por exemplo, saulėlydis ‘pôr do sol’, šlapdriba ‘chuva com neve’), desastres (por exemplo, skerdynės ‘massacre’, karas ‘guerra’), estados do corpo e da mente (por exemplo, miegas ‘sono’, mirtis ‘morte’), etc.^⁵:

(31) <…> po saulėlydžio mūša sustiprėjo <...>.

Após o pôr do sol.GEN.SG intensificar-se.NOM.SG.M intensificar-se.PST.3SG

‘<…> depois do pôr do sol, a ressaca se intensificou <...>.’

Contudo, não apenas substantivos, mas também pronomes podem servir como âncoras temporais. Nesses casos, tanto už (‘atrás’), referindo-se a interpretações estáticas ou espaciais, quanto po (‘depois’), ligado a situações móveis ou temporais, são igualmente permitidos. Por exemplo, as pessoas podem perguntar umas às outras em uma fila: Kas už / po jūsų? ‘Quem está atrás/depois de vocês?’ (Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015: 19–20).

Quando po se combina com GEN, o processamento de cenas temporais pode basear-se em um eixo horizontal, com uma linha do tempo mental correndo da esquerda (passado) para a direita (futuro), orientação provavelmente influenciada pela direção da escrita. Contudo, as relações temporais são mais frequentemente conceptualizadas ao longo de um eixo sagital (frente-trás), refletindo a orientação frente-trás do corpo humano (Torrálbo et al. 2006). A anterioridade é expressa por prieš + ACC, que abrange a anterioridade espacial (“à frente de”), a anterioridade temporal (“antes”) e o significado de passado distante (“há”). A posterioridade, em contraste, é codificada de modo diferente: už + GEN refere-se não apenas à posterioridade espacial (“atrás”), mas também à posterioridade temporal, indicando eventos sequenciais. Esse padrão está alinhado com tendências interlinguísticas, segundo as quais “frente” ou “à frente de” corresponde a “antes”, e “trás” ou “atrás” está associado a “depois” (Haspelmath 1997: 56ff). Po + GEN também pode transmitir posterioridade temporal, particularmente em contextos em que um evento segue outro (Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015: 24–25), cf.:

(32) Aproximadamente meia hora depois, o micro-ônibus parou.

^⁵ Curiosamente, no corpus, até locais específicos, geralmente denotando instituições educacionais, podem funcionar como G. Contudo, J. Šūkys (1998: 462–463) considera tais construções traduções literais e sugere reformulá-las, por exemplo, baigęs gimnaziją:

O que você fará depois do ginásio?

Que.ACC fazer.FUT.2SG sob ginásio.GEN.SG

‘O que você pretende fazer depois do ginásio?’

12

Approximate.ADV už half-hour.GEN.SG stop.PST.3SG bus.DIM.NOM.SG ‘O micro-ônibus parou depois de aproximadamente meia hora.’

(33) Nem meia hora depois, nem uma hora depois, Povilas não voltou.

Neither.CONJ po half-hour.GEN.SG nor.CONJ po hour.GEN.SG Povilas.NOM.SG NEG.return.PST.3SG ‘Povilas não voltou nem depois de meia hora nem depois de uma hora.’

Tanto už quanto po significam ‘depois’ nas ocorrências acima; contudo, už concorre com po, que é mais proeminente no lituano contemporâneo. Curiosamente, em certos derivados, como už-vakar ‘anteontem’, už-pernai ‘no ano retrasado’, ou no futuro, como em už-poryt ‘depois de amanhã’, a sequência temporal é expressa por už, o elemento menos frequente (ibid.: 25). A variação dialetal também pode influenciar a escolha de uma preposição em vez da outra; por exemplo, os samogícios empregam už para expressar eventos futuros, enquanto po aparece com formas do passado, cf. jis grįš už metų 3.NOM.SG.M return.FUT.3SG už year.GEN.PL ‘ele retornará depois de um ano’ vs. jis grįžo po metų 3.NOM.SG.M return.PST.3SG po year.GEN.PL ‘ele retornou depois de um ano’. Em contraste, os falantes do lituano alto oriental usam už em ambos os contextos: jis grįžo / grįš už metų 3.NOM.SG return.PST.3SG/return.FUT.3SG už year.GEN.PL (Markevičius 2014: 78).

O sentido de sequência temporal de po + GEN pode ser interpretado por meio da metáfora profundamente arraigada TEMPO É ESPAÇO (Lakoff, Johnson 1980), na qual a disposição espacial das entidades dá origem à localização sequencial dos eventos, invocando assim a metáfora ontológica EVENTO É OBJETO. Mais especificamente, PASSADO ESTÁ ATRÁS DO EGO subjaz às expressões em que o passado é concebido como estando atrás, e não abaixo, do ego, enquanto FUTURO ESTÁ À FRENTE DO EGO motiva a concepção do futuro como situado à frente, e não acima, do ego.

Em contraste, o tempo também pode ser conceptualizado verticalmente, como atestado em algumas línguas asiáticas (Boroditsky et al. 2011; Athanaspoulos 2017; Hong et al. 2017). Em russo, contudo, o mapeamento temporal vertical assume uma forma mais específica. Por exemplo, FUTURE EVENTS ARE UP é posteriormente refinado em REMOTENESS IS UP, enquanto PROXIMITY IS DOWN capta como os eventos que se aproximam são mentalmente “baixados” em direção ao momento presente. Tal conceptualização é evidente em expressões como под воскресенье ‘imediatamente antes de domingo’ (lit. ‘sob domingo’) e под праздник ‘imediatamente antes da festa’ (lit. ‘sob festa’), com a orientação espacial descendente codificando a iminência temporal (Luodonpää-Manni, Viim aranta 2010: 80–82). No sentido de sequência temporal, manifestado por po em lituano, contudo, conserva-se apenas a ordenação sucessiva dos eventos ao longo do eixo sagital, análoga à sua disposição vertical no sentido primário. O uso da preposição com GEN também é semanticamente motivado, pois o caso denota um ponto de referência não apenas em contextos concretos, mas também abstratos: “(...) [uma entidade] que se move dentro de um marco no genitivo desloca-se ao longo de um percurso claramente definido e pode sempre ser rastreada” (Luraghi 2009: 146, ver também Berg-Olsen 2004; cf. Langacker 2000).

3.6. Consistência temporal

Outra situação temporal que implica o uso de po + GEN refere-se a uma sequência consistente de eventos, em oposição a post hoc, ergo propter hoc, que denota relações causais (3,8%, Tabela 1):

(34) Copo após copo, e instalou-se a atmosfera de ontem.

Copo.DIM.NOM.SG sob copo.DIM.GEN.SG e.CONJ RFL.instalar.PST.3SG de-ontem.NOM.SG.F atmosfera.NOM.SG ‘Copo após copo, e instalou-se a atmosfera de ontem.’

Como mostra o enunciado acima, um evento precedente (F) torna-se um ponto de referência (G) para outro evento, que por sua vez serve de F para o seguinte etc. Curiosamente, embora os copos sejam objetos concretos, o foco está no desenvolvimento temporal ao longo de uma linha do tempo, e não na configuração das entidades no espaço físico.

13

Expressões temporais como sprindis po sprindžio ‘intervalo após intervalo’ e žingsnis po žingsnio ‘passo a passo’, usadas para medir a separação espacial entre as entidades, também podem ser empregadas com po no sentido de consistência temporal. Contudo, o foco está novamente na progressão de alguma ação, e não no alinhamento espacial dos pés de uma pessoa no chão:

(35) Pela trilha da floresta, passo a passo, entrei naquela distante noite de setembro <...>.

Floresta.GEN.SG caminho.DIM.INS.SG passo.NOM.SG sob passo.GEN.SG virar.PST.1SG para.PREP DEM.ACC.SG.F distante.ACC.SG.F setembro.GEN.SG noite.ACC.SG ‘Seguindo por uma pequena trilha na floresta, passo a passo, entrei naquela distante noite de setembro <...>.’

Unidades de medida do tempo também podem ocupar a posição de F e G no sentido de consistência temporal:

(36) <...> supervisionar centenas de pessoas, dia após dia, semana após semana, mês após mês <...>.

Supervisionar.INF cem.DAT.PL pessoa.GEN.PL dia.NOM.SG sob dia.GEN.SG semana.NOM.SG sob semana.GEN.SG mês.NOM.SG sob mês.GEN.SG ‘<...> supervisionar centenas de pessoas, dia após dia, semana após semana, mês após mês <...>.’

Assim, o sentido de consistência temporal de po + GEN, tal como o de sequência temporal, pode ser interpretado por meio da metáfora TIME IS SPACE, quando a disposição linear das entidades no espaço dá origem ao posicionamento sequencial dos eventos. O uso da preposição com o caso é igualmente motivado, com G servindo como ponto de referência em relação ao qual outro evento (F) se situa no tempo (Luraghi 2009: 146; ver também Berg-Olsen 2004; cf. Langacker 2000). Esse sentido pode, portanto, ser visto como uma extensão da sequência temporal, na qual o componente de localização sequencial fica em segundo plano, enquanto a ancoragem repetida em intervalos sucessivos põe em primeiro plano a persistência da ação.

3.7. Rede semântica

A rede semântica de po compreende seis sentidos, atestados por seu uso no DLKT com GEN, ACC e INS.

Figura 2. Rede dos sentidos de po + GEN, ACC e INS

Como mostra a rede acima, o sentido primário de po + INS, que implica conteúdo puramente geométrico, com F diretamente abaixo de G e, assim, formando com ele uma unidade significativa, é usado para categorizar novos tipos de experiência. Primeiro, ele dá origem à cobertura (po + INS), resultante de uma mudança nas dimensões e na orientação de G, isto é, de uma entidade metonimicamente reduzida a uma linha no sentido primário para um objeto bidimensional relativamente grande, paralelo a um F menor. No sentido de pervasão (po + ACC), em vez de estar posicionado sob G, exige-se que F se mova aleatoriamente através da entidade de referência, conceptualizada como um objeto único ou múltiplo. Esse sentido pode ser integrado à rede semântica por meio da cobertura, na qual também se observa a propagação pelo espaço. A pervasão, por sua vez, dá origem ao sentido de quantidade distributiva (po + ACC), que também envolve um aspecto dinâmico, mas no espaço não físico.

14

Quanto aos sentidos temporais, que formam um novo ramo de nós na rede, seu surgimento envolve não apenas uma mudança nas características de F e G, mas também uma mudança de eixo, do vertical para o frente-trás. O sentido de sequência temporal (po + GEN) provém do sentido primário, conservando a sucessão das entidades na proto-cena, e pode ser interpretado por meio da metáfora TIME IS SPACE. A consistência temporal (po + GEN) deriva ainda da sequência temporal, colocando a sucessão em segundo plano em favor da recorrência intermitente.

Assim, os sentidos distintos estabelecidos da preposição derivam, de fato, direta ou indiretamente do sentido primário, formando uma rede semântica interconectada que reflete padrões efetivos de uso linguístico. Contudo, a análise de usos altamente idiomáticos e restritos, atualmente excluídos do estudo, pode revelar outros vínculos, e desenvolvimentos diacrônicos também provavelmente serão relevantes.

4. CONCLUSÕES

O objetivo do artigo foi investigar a microestrutura semântica do lituano po conforme refletida no DLKT. Esta seção apresenta uma breve visão geral das tendências estabelecidas no desenvolvimento do significado preposicional.

(1) Po possui seis sentidos principais associados tanto ao espaço físico quanto ao não físico: (1) o sentido primário, (2) cobertura e (3) pervasão, todos referentes a relações espaciais, e (4) sequência temporal, (5) consistência temporal e (6) quantidade distributiva, que tratam de relações não espaciais. Esses sentidos altamente generalizados complementam, em vez de entrar em conflito com, o longo catálogo de significados encontrado em verbetes de dicionário e descrições linguísticas tradicionais, uma vez que representações de níveis superior e inferior podem coexistir. Quanto à frequência de instanciação, po parece favorecer o espaço não físico no corpus compilado.

(2) Diferentes tipos de F e G, como pessoas, objetos concretos inanimados, entidades abstratas, processos, ações ou estados, e suas combinações, mostraram-se particularmente úteis para identificar o sentido primário da preposição. Descobriu-se que ele enfatiza propriedades físicas, e não não físicas, das entidades, em consonância com a abordagem experiencial e o princípio da corporificação. A configuração geométrica de F e G também foi crucial para a identificação do sentido primário. Em contraste, outros sentidos, como cobertura ou pervasão, envolvem não apenas espaço geométrico, mas também espaço qualitativo associado a relações funcionais. Contudo, para esses sentidos menos centrais, a análise não considerou sistematicamente combinações específicas de F–G; em vez disso, examinaram-se apenas tipos gerais de entidades. Essa abordagem permitiu captar distinções essenciais sem estender excessivamente a discussão a padrões menos diagnósticos.

(3) Os sentidos de po, associados tanto ao espaço físico quanto ao não físico, formam uma rede semântica organizada por várias relações diretas ou indiretas. Transformações de esquemas imagéticos e metáfora foram fundamentais para explicar a extensão do significado, durante a qual alguns elementos ficam em segundo plano em favor de outros mais relevantes para a cena espacial, ou manifestam um aumento no nível de abstração. A investigação também tenta, de modo preliminar, integrar o papel de um caso nominal na estrutura semântica da preposição lituana. Contudo, analisar o uso idiomático ou restrito numa etapa posterior poderia ajudar a identificar outros vínculos ausentes. Dados históricos também podem oferecer informações valiosas, mas a exploração dessas possibilidades fica para pesquisas futuras. Da mesma forma, seria tentador realizar experimentos psicolinguísticos que examinassem como diferentes falantes percebem as peculiaridades semânticas de po, pois quaisquer afirmações conclusivas sobre o significado da preposição devem ser tratadas como hipóteses sobre conceptualizações individuais, e não como generalizações sobre toda a comunidade linguística.

FONTES DE DADOS

DLKT: Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas [Corpus da Língua Lituana Contemporânea]. Acesso pela Internet: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/.

15

REFERENCES

Ambrazas Vytautas, ed., 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika [Grammar of the Contemporary Lithuanian Language], 4ᵗʰ ed., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė [Historical Syntax of the Lithuanian Language], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Athanasopoulos Panos 2017: Language Alters Our Experience of Time. – Conversation, June 13. Internet Access: https://theconversation.com/language-alters-our-experience-of-time-76761?fbclid=IwAR0_clgcDwx531AnM6xgrj6gVHy1hFXpgmHN utd2eLAMSWoksYDU_YvVtaU [accessed 05.11.2025].

Berg-Olsen Sturla 2004: The Latvian Dative and Genitive: A Cognitive Grammar Account: PhD dissertation, Oslo: Oslo University Press.

Boroditsky Lera, Fuhrman Orly, McCormick Kelly 2011: Do English and Chinese Speakers Think About Time Differently? – Cognition 118, 123–129. DOI: doi.org/10.1016/j.cognition.2010.09.010.

Coventry Kenny R., Prat-Sala Merce, Richards Lynn 2001: The Interplay Between Geometry and Function in the Comprehension of over, under, above, and below. – Journal of Memory and Language 44, 376–398. DOI: doi.org/10.1006/jmla.2000.2742.

Dirven Rene 1993: Dividing up Physical and Mental Space into Conceptual Categories by Means of English Prepositions. – The Semantics of Prepositions: From Mental Processing to Natural Language Processing, ed. C. Zelinsky-Wibbelt, Berlin: Mouton de Gruyter, 73–97.

DLKŽ_₈ₑ 2021: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Contemporary Lithuanian Language], vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas (elektroninis variantas), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Internet Access: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas.

Fauconnier Gilles 2007: Mental Spaces. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 351–376.

Gibbs Raymond W. 2006: Embodiment and Cognition, Cambridge: Cambridge University Press.

Haspelmath Martin 1997: From Space to Time: Temporal Adverbials in the World’s Languages, Newcastle, UK: Lincom Europa.

Hong Tian, He Xianyou, Tillman Richard, Zhao Xueru, Deng Yumel 2017: The Vertical and Horizontal Spatial-Temporal Conceptual Metaphor Representation of Chinese Temporal Words. – Psychology 8, 1679–1692. DOI: doi.org/10.4236/psych.2017.811111.

Janda Laura 2002: The Conceptualization of Events and Their Relationship to Time in Russian. – Glossos 2, [1–10].

Johnson Mark 1987: The Body in the Mind. The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason, Chicago: Chicago University Press.

Kövecses Zoltan 2010: Metaphor. A practical introduction, Oxford: Oxford University Press.

Lakoff George 1987: Women, Fire, and Dangerous Things, Chicago, London: Chicago University Press.

Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors We Live By, Chicago: Chicago University Press.

16

Langacker Ronald W. 2000: Grammar and Conceptualization, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

LKŽė: Lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Lithuanian Language] (1–20, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinėnė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė; programuotojai: E. Ožeraitis, V. Zinkevičius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, atnaujinta versija, 2018. Internet Access: https://ekalba.lt.

Luodonpää-Manni Milla, Viimaranta Johanna 2010: Metaphoric Expressions on Vertical Axis Revisited: An Empirical Study of Russian and French Material. – Metaphor and Symbol 25(2), 74–92.

Luraghi Silvia 2009: Case in Cognitive Grammar. – The Oxford Handbook of Case, eds. A. L. Malchukov, A. Spencer, Oxford: Oxford University Press, 136–150.

Markevičius Aurimas 2014: Pastabos apie prielinksnio sampratą, raišką ir vartojimą bendrinėje lietuvių kalboje ir tarmėse [Observations on the Concept, Realization, and Use of Prepositions in Standard Lithuanian and Regional Dialects]. – Žmogus ir žodis 16(1), 70–80.

Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys [Variable and New Phenomena of Contemporary Lithuanian at the Start of the ^21st Century: Systematization and Trends of Change], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Nau Nicole, Arkadiev Peter 2015: Towards a Standard of Glossing Baltic Languages: The Salos Glossing Rules. – Baltic Linguistics 6, 195–241.

Navarro i Ferrando Ignacio 2006: On the Meaning of Three English Prepositions. – Inroads of Language. Essays in English Studies, eds. I. Navarro i Ferrando, N. A. Crespo, Castelló de la Plana, Universitat Jaume I, 167–180.

Oakley Todd 2007: Image Schemas. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 214–233.

Pawelec Andrzej 2009: Prepositional Network Models. A Hermeneutical Case Study, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Rohrer Tim 2007: Embodiment and Experientialism. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 25–47.

Rosch Eleanor 1978: Principles of Categorization. – Cognition and Categorization, eds. E. Rosch, B. B. Loyd, Hillsdale, New York: Lawrence Erlbaum, 27–48.

Schmid Hans J. 2007: Entrenchment, Salience and Basic Levels. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford, Oxford University Press, 117–138.

Shakhova Daria, Tyler Andrea 2010: ‘Taking the principled polysemy model of spatial particles beyond English: The case of Russian za’. – Language, Cognition and Space: The State of the Art and New Directions, eds. V. Evans, P. Chilton, London, Oakville: Equinox, 267–291.

Sinha Christopher, Kuteya Tania 1995: Distributed Spatial Semantics. – Nordic Journal of Linguistics 18, 167–199. doi.org/10.1017/S0332586500000159.

Stasiūnaitė Ieva 2018: On the Motivated Polysemy of the Lithuanian žemiau ‘below’. – Kalbų studijos 32, 5–20. DOI: https://doi.org/10.5755/j01.sal.0.32.19290.

Stasiūnaitė Ieva 2025: Encoding Vertical Space in Language: A Cognitive-Semantic Study of the English below as Compared to the Lithuanian žemiau. – Taikomoji kalbotyra 22, 156–175. DOI: https://doi.org/10.15388/Taikabot.2025.22.10.

17

Steen Gerard J., Dorst Aletta G., Hermann Berenike J., Kaal Anna A., Krennmayr Tina, Pasma Trijntje 2010: A Method for Linguistic Metaphor Identification: From MIP to MIPVU, Philadelphia: John Benjamins.

Šeškauskienė Inesa 2001: Cross-Linguistic Variation of Space Conceptualization. – Translation and Meaning 5, 85–95.

Šeškauskienė Inesa 2004: The Extension of Meaning: Spatial Relations in English and Lithuanian. – Imagery in Language, eds. B. Lewandowska-Tomaszczyk, A. Kwiatkowska, P. Lang, 373–384.

Šeškauskienė Inesa, Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė 2015: On the Polysemy of the Lithuanian už. A Cognitive Perspective. – The Baltic International Yearbook of Cognition, Logic and Communication. Perspectives on Spatial Cognition 10, 1–38. DOI: dx.doi.org/10.4148/1944–3676.1101.

Šeškauskienė Inesa, Juknevičienė Rita 2020: Prepositions in L2 Written English, or Why on Poses More Difficulties than in. – Nordic Journal of English Studies 19(1), 65–96. DOI: doi.org/10.35360/njes.540.

Šķilters Jurģis, Zariņa Līga, Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Bērziņa Nora, Apse Linda 2020: Topologic and Geometric Structure of Spatial Relations in Latvian: An Experimental Analysis of RCC. – Baltic Journal of Modern Computing 8(1), 92–125. DOI: https://doi.org/10.22364/bjmc.2020.8.1.05.

Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos [Cases and Prepositions in the Lithuanian Language: Usage and Norms], Kaunas: Šviesa.

Tabakowska Elżbieta 2010: The Story of ZA: In Defence of the Radial Category. – Studies in Polish Linguistics 5, 65–77.

Talmy Leonard 2000: Towards Cognitive Semantics 1–2, Cambridge, MA: MIT Press.

Taylor John Robert 1993: Prepositions: Patterns of Polysemization and Strategies of Disambiguation. – The Semantics of Prepositions: From Mental Processing to Natural Language Processing, ed. C. Zelinsky-Wibbelt, Berlin: Mouton de Gruyter, 151–179.

Torralbo Ana, Santiago Julio, Lupiáñez Juan 2006: Flexible Conceptual Projection of Time Onto Spatial Frames of Reference. – Cognitive Science 30, 745–757. DOI: doi.org/10.1207/s15516709cog0000_67.

Tyler Andrea, Evans Vyvyan 2003: The Semantics of English Prepositions. Spatial Scenes, Embodied Meaning and Cognition, Cambridge: Cambridge University Press.

Vandeloise Claude 1991: Beyond Geometric and Logical Descriptions of Space. A Functional Description. – Spatial Prepositions. A Case Study from French, ed. C. Vandeloise, Chicago, London: Chicago University Press, 3–20.

Vandeloise Claude 1994: Methodology and Analyses of the Preposition in. – Cognitive Linguistics 5(2), 157–184.

Wege Barbara 1991: On the Lexical Meaning of Prepositions: A Study of above, below and over. – Approaches to Prepositions, ed. G. Rauh, Tubingen: Gunter, 275–296.

Wesche Birgit 1986/1987: At Ease with at. – Journal of Semantics 5, 385–398.

Zinkevičius Zigmas 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika [Historical Grammar of the Lithuanian Language] 2, Vilnius: Mokslas.

Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Šķilters Jurģis, Zariņa Līga 2019a: Containment and Support in Baltic Languages: Overview, Experimental Evidence, and an Extended RCC as Applied to Latvian and Lithuanian. – Baltic Journal of Modern Computing 7(2), 224–254. DOI: https://doi.org/10.22364/bjmc.2019.7.2.04.

18

Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Škilters Jurgis, Zariņa Līga, Bērziņa Nora 2019b: Containment and Support: Similarities and Variation in Lithuanian, Latvian and Estonian. – Baltistica 54(2), 205–255. DOI: 10.15388/baltistica.54.2.2386.

Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Škilters Jurgis, Zariņa Līga 2020: Expressing Distance in the Baltic Languages: Remarks on the Use of an Extended RCC. – Baltic Journal of Modern Computing 8(1), 69–91. DOI: doi.org/10.22364/bjmc.2020.8.1.04.

Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Šeškauskienė Inesa 2021: When the Search Domain is Back Region in Baltic: The Latvian aiz as Compared to the Lithuanian už. – Studies in Baltic and Other Languages: A Festschrift for Axel Holvoet on the Occasion of His ^65th Birthday, eds. P. Arkadiev, J. Pakerys, I. Šeškauskienė, V. Žeimantienė, Vilnius: Vilnius University Press, 433–466. DOI: doi.org/10.15388/SBOL.2021.24.

19