PRAEITIES AIDAI

Stasys KEINYS

DE ONVERGETELIJKE ARTS VAN GEEST EN LICHAAM

Laat de gedachte niet toe dat volmaaktheid al is bereikt, terwijl die nog geheel ontbreekt. (Uit de voornemens van pater J. Pabrėža)

In de afgelopen 225 jaar is die 15e januari 1771 in het verleden gebleven, toen in het gezin van Jonas en Rozė Pabrėža, in het dorp Vėčiai, in Palatvė, een zoon werd geboren die in de boeken van de parochie Lenkimai in het Latijn werd ingeschreven met de naam Georgius (in het Samogitisch wordt dat Jurgis). Zesenveertig jaar later, toen hij intrad in het Franciscanenklooster (van de observanten) van Kretinga, nam hij de naam van zijn vader, Ambraziejus, aan. Daarom werd deze alumnus van het seminarie voor Samogitische priesters, die vóór die tijd twee jaar lang had gestudeerd aan de oudste instelling voor hoger onderwijs van Litouwen — toen, in de periode waarin het Groothertogdom Litouwen ten onder ging, de Hogere Litouwse School genoemd — niet alleen nu, maar soms ook destijds zo genoemd, en ondertekende hij zelf soms als priester Jurgis Ambraziejus Pabrėža. Deze man, die nu al bijna anderhalve eeuw in vrede rust (hij stierf op 11 november 1849), was voorbestemd om de eer te verwerven de Onvergetelijke te worden.

J. A. Pabrėža behoort zonder de minste twijfel tot de grootste zonen van het volk, tot de meest roemrijke Samogitiërs. De vriend van de pas overleden man, Jonas Krizostomas Gintila (1788–1857), bestuurder van het bisdom Samogitië en vicaris van het kapittel, berichtte het hele bisdom: “De zalige Ambraziejus Pabrėža, eerst een wereldlijk priester, diende jarenlang de Kerk van God; daarna trok hij in het klooster van Kretinga het habijt van de Derde Orde van Sint-Franciscus aan en was hij voor anderen een voorbeeld van allerlei deugden. <...> Hij liet een groot aantal manuscripten in het Samogitisch na, zowel van geestelijke als van wereldlijke inhoud”¹.

¹ Vaizganto Raštai. K., 1929. T. 11. P. 72. Iš lotynų kalbos šį vyskupystės kurijos pranešimą skelbdamas išvertė pats Vaižgantas. Kalbos dalykai čia netaisyti.

79

J. A. Pabrėža werd echter ook al tijdens zijn leven gewaardeerd. In het in 1848 verschenen “Žemaitju Wiskupistė” nam pater Motiejus Valančius (1801–1875), nog voordat hij bisschop van Samogitië werd, in het hoofdstuk “Geleerde mannen van Litouwen”, na Petrus Roysius, Motiejus Strijkovskis, Mikalojus Daukša, Pranciškus Šrubauskis, Konstantinas Sirvydas, Mykolas Olševskis en Stanislovas Čerskis, “de nog levende godvruchtige schrijver, priester Jurgis Embraziejus Pabrėža” op (er staat geschreven dat hij in de parochie Skuodas was geboren) en wijdde hij meer ruimte aan hem dan aan wie ook. Hier wordt Pabrėža zeer geprezen als prediker (“De mensen luisteren met de grootste aandacht naar zijn preken, als naar die van een apostel, en halen er veel voordeel uit”)² en als botanicus (“Priester Pabrėža kent elk plantje dat bij ons in de streek groeit; hij kent van elk de voor- en achternaam en weet ook waarvoor het geschikt is”³); daarnaast wordt een aanzienlijke reeks van zijn werken en andere verdiensten opgesomd. Het besluit luidt: “Die kloosterling heeft eindeloos veel werk en krijgt het nooit af. Nauwelijks heeft hij zijn gebeden verricht en andere noodzakelijke bezigheden gedaan, of hij schrijft dag in dag uit. Geef hem, God, een lang leven en schenk hem een rijke weldoener, die de door hem geschreven boeken laat drukken en onder de mensen verspreiden!”⁴ Helaas werd zo’n weldoener noch toen, noch in de 146 jaar na het overlijden van J. A. Pabrėža gevonden. Daarom is er ook maar weinig gepubliceerd: allereerst verscheen, dankzij de inspanningen van M. Valančius zelf, slechts het godsdienstige boekje “Parakratimą tan saužinės” (1849; een contrafactische uitgave, zodat het jaartal niet klopt), en in Amerika in 1900 in het tijdschrift “Dirva”, alsook als afzonderlijke overdruk op kosten van de S. Daukantas-literaire vereniging, een deel van het botanische werk “Botanika arba taislius auguminis”. Kleinigheden werden in verschillende publicaties gedrukt.

Gražiai J. A. Pabrėžą apibūdino ir kitas amžininkas Liudvikas Adomas Jucevičius (1813–1846), 1841 m. pažymėtame rankraštyje “Biografinės ir literatūrinės žinios apie mokytus žemaičius <...>” rašydamas: “Tai puikus žemaičių kalbos ir senovės žinovas, be to, talentingas pamokslininkas, tačiau ypatingai jis domisi botanika ir jau yra parašęs lietuvių kalba to dalyko knygą paprastiems žmonėms naudotis”⁵.

² Valančius M. Raštai. V.: Vaga, 1972. T. 2. P. 274.

³ Idem. P. 275.

⁴ Ten pat.

⁵ Jucevičius L. Mokyti žemaičiai / Reng. M. Lukšienė, V. Raudeliūnas. V.: Vaga, 1975. P. 112.

80

Alle werkzaamheden en alle taken heeft priester J. A. Pabrėža ongetwijfeld gewetensvol en toegewijd verricht, en waar nodig ook op creatieve wijze. Dat blijkt uit de grote hoeveelheid handschriften en uit de grote liefde en achting van de mensen. Pabrėža werkte onder de mensen, met de mensen en voor de mensen; daarom was hij voor hen een zeer noodzakelijk en dierbaar mens en geestelijke. Daarvan getuigen ongetwijfeld de rijen bij de biechtstoel, die niet verzonnen zijn, de talrijke toehoorders van zijn preken, die zelfs uit verder weg gelegen parochies toestroomden (en ook hijzelf reisde tijdens het preken uitvoerig langs kerken), en de niet minder lange rijen zieken en mensen die zich slechts onwel voelden in zijn wachtkamer. Zijn ernstige houding ten opzichte van het werk en zijn verantwoordelijkheidsbesef blijken overtuigend uit het feit dat hij zich toelegde op de voorbereiding van elke taak. Iedere preek werd zorgvuldig overdacht en op schrift gesteld, en veel werd uit het hoofd geleerd. Toen hij zijn werk als leraar begon op de school van het klooster van Kretinga, bereidde hij lesmateriaal voor de leerlingen en werd hij wellicht de eerste schrijver van een Litouws aardrijkskundeleerboek. Uit zorg voor de lichamelijke gezondheid van de mensen bestudeerde hij botanische en medische literatuur en onderzocht hij planten. En dan waren er nog de vele taken van een parochiepriester en later van een monnik... O, zulke mensen zijn zeldzaam, en wat heeft Litouwen er een tekort aan!

De Onvergetelijken van vroegere eeuwen stelt de mens van nu zich vaak voor als beelden, verheven op voetstukken of altaren. Alsof het mensen zonder dagelijks leven zijn, zonder de verplichtingen en zorgen daarvan, zonder aardse verlangens, wensen en zonden. En zelfs zonder gevoelens en leven. Hun levens lijken allemaal op elkaar: ze werden geboren, studeerden, werkten, schreven en vertrokken ten slotte naar de eeuwigheid. Maar wat voor mensen waren het? Misschien zou men daar iets van kunnen zien of op zijn minst kunnen aanvoelen door hun werk aandachtig te lezen en te onderzoeken. Maar iedereen moet zelf onderzoek doen: zulke studies, waarin men uit werken en teksten de trekken van het karakter en de psychologie van de auteur probeert af te leiden, bestaan vrijwel niet. En zou men ten slotte alles uit die teksten kunnen opmaken?

Wat voor iemand was Jurgis Ambraziejus Pabrėža? “Hij was klein van stuk, donkerharig (=juodbruvys), altijd zeer vrolijk en hield van liederen”, aldus de getuigenis van Vaižgantas⁶. En ook: “Op feestdagen hield hij buitengewoon mooie preken”⁷. Beide zijn vermoedelijk herinneringen van mensen,

⁶ Geschriften van Vaižgantas. Deel 11. P. 69.

⁷ Idem.

81

want de schrijver zelf had Pabrėža immers niet gezien of gehoord, en kon hem ook niet zien of horen. Ten slotte is er het mooie tafereel: omringd door een groep kinderen wandelt hij door velden, bossen en langs rivieroevers, terwijl hij planten verzamelt. Dat zijn de zorgen van een wetenschapper en genezer van mensen. Maar wat tonen de talrijke bewaard gebleven “voornemens” van hem? Dat hij zich van de parochianen afzijdig hield en een teruggetrokken leven leidde, verzonken in overpeinzingen en mijmeringen (vgl.: “Niet bij parochianen op bezoek gaan en niet bij hen logeren”,⁸, “Met ieder slechts zoveel spreken als strikt noodzakelijk is”⁹, “De wereld mijden”¹⁰, “Voor de wereld sterven, door al haar ijdelheden, genoegens en wispelturigheden te verachten”¹¹, enz.)? Of nam de jonge priester, die een vrolijk karakter had en mensen graag mocht en liefhad, zich slechts voor die ontmoetingen te beperken, zodat er meer tijd overbleef voor de voorbereiding op en uitvoering van de grote taken die met de roeping van priester en wetenschapper gepaard gingen? Uit diezelfde voornemens blijkt immers ook zijn voortdurende zorg voor mensen en zijn respect voor hen: “Spreek niet over anderen, en in het bijzonder niet over armen en dienstboden <...>”¹², “Vermijd in preken hardvochtigheid”¹³, “Mopper niet in de biechtstoel en berisp de mensen niet”¹⁴, “Een priester moet vriendelijk zijn, altijd een kalm gezicht hebben en aangenaam omgaan met mensen. <...> Voor allen gezamenlijk en voor ieder afzonderlijk de beste vader en broer zijn”¹⁵.

J. A. Pabrėža kende het leven van de mensen goed. Zijn preken bevatten veel details over zelfs het gedrag en de kleding van mensen. Hoe kon hij die te weten zijn gekomen? Bovendien: wie mensen mijdt, wordt ook door mensen gemeden. Bij Pabrėža en naar Pabrėža toe stroomden de mensen in groten getale. Blijkbaar stelde hij hen niet teleur. Hij zal graag met anderen hebben omgegaan. Dat blijkt ook uit zijn uitgebreide contacten met de intellectuelen van die tijd in Samogitië en daarbuiten, en uit zijn vriendschappelijke omgang met mensen van hogere rang. Anders, zou hij dan aan de genoemde J. K. Gintila een aantekening hebben geschreven in zo’n schertsende stijl: “Bõwa pri musõ hoc anno No-

⁸ De dagindeling en voornemens van priester J. Pabrėža in Raudėnai // Gidžiūnas V. Jurgis Ambraziejus Pabrėža (1771 – 1849). Rome – Vilnius, 1994. P. 233.

⁹ Voornemens, opgesteld aan het einde van 1800 // Idem. P. 237.

¹⁰ Voornemens, opgesteld in Tverai in 1801 // Idem. P. 239.

¹¹ Voornemens, opgesteld in Kartena in 1809 // Idem. P. 243.

¹² Andere voornemens, opgesteld in 1800 // Idem. P. 236.

¹³ Voornemens, opgesteld in Tverai in 1801 // Idem. P. 238.

¹⁴ Voornemens, opgesteld in Plungė in 1802 // Idem. P. 239.

¹⁵ Voornemens, opgesteld in Plungė in 1806 // Idem. P. 242.

82

bilis Juvenis noemde Jomiiesta Pons Symóns Dawkąts: hic atsytoolindams a nobis ku S. Pieters Burg mnogo spopondit, ut primum hanc urbem advienet, sieyczas pas mus paraszik. – Maar als hij niet ziek is, of als hem onderweg niets is overkomen, of als hij niet ergens in een kasteelkamer zit te niksen, o, wat is hij dan ontzettend zondig. Want het is al voor de vierde keer de maand, en hij heeft nog niets laten horen over zijn verblijf. Quid hic de hocce Juvenę dumare? O? per multum mendax? Als we hem te pakken konden krijgen, zouden we u aansporen hem voor deze zeer zware misdaad terecht te wijzen, et bene Jemu nakiware”¹⁶. Waarschijnlijk is die mengeling van drie talen hier niet zomaar ontstaan. Het kan een verborgen jargon zijn geweest van de geleerde mensen van die tijd, ook van geestelijken. Wat een mooie, speelse stijl!

Priester J. A. Pabrėža was een groot stilist. Zijn preken zijn werkelijk prachtig en ook nu nog de moeite waard om te lezen. Ze ademen de levende taal van de Samogitische kustbewoners uit het einde van de achttiende en de eerste helft van de negentiende eeuw. Er mag niet langer met het lot worden gespeeld. Deze bewaard gebleven preken, die 150 à 200 jaar geleden zijn geschreven (dit jaar is het precies 200 jaar geleden dat J. Pabrėža in Varniai tot priester werd gewijd), moeten als een van de grootste monumenten van de Samogitische taal en als de waardevolste bron over het leven en de gebruiken van de mensen uit die tijd eindelijk bijeen worden gebracht en gedrukt. Pabrėža zou dan al gauw voor onze cultuur niet onderdoen voor de auteurs of samenstellers van de oude preken (postillen).

Als leraar, als genezer van mensen en als verzamelaar, onderzoeker en beschrijver van planten verrichtte J. A. Pabrėža ook belangrijk taalkundig werk. Hij was een groot liefhebber van zijn geboortestreek. Daarom bestudeerde hij zorgvuldig alles wat hij maar kon bereiken en wat nieuw was, en probeerde hij dat samen met zijn waarnemingen en onderzoeksconclusies in zijn moedertaal weer te geven. Daartoe ontwikkelde hij een spelling die de Samogitische prosodie weergaf¹⁷. In een andere brief aan J. K. Gintila verdedigde J. A. Pabrėža (20 maart 1835) de door hem bedachte plantennamen, zijn spelling en zijn recht en noodzaak om dit zelfstandig te doen

¹⁶ J. A. Pabrėžos laiškai kun. J. K. Gintilai // Ten pat. P. 263.

¹⁷ In een brief van 19 oktober 1834 schreef Pabrėža hierover aan J. K. Gintila: “<…> ten żmudzkį Pólglowek przyjął do swojej Pisowni podwóywnę samogłoski, a to dla pokazania w wyrazach żmudzkich prozodyi tego języka nie tylko dla człodowiezmów niezbędnie potrzebney, lecz i dla samych rodaków wielce pożytecznej <…>” (Ten pat. P. 263).

83

(vervolg) riep hij uit: “Niech sobie Grecy będą ze swojemi literami i ich brzmieniem Grekami: a Žmudžini Žmudžinami” (Laat de Grieken met hun eigen letters en de klank ervan Grieken zijn, en de Samogitiërs Samogitiërs)¹⁸. Drie jaar later, op 9 oktober 1838, schreef hij aan dezelfde geadresseerde dat de priesters van de dekenaten van het bisdom Samogitië die dicht bij Litouwen lagen, van mening waren dat de Samogitiërs niet alleen Litouws moesten schrijven en spreken, maar ook ademen, en voegde er meteen aan toe: “Niech będzie Litwa Litwą: mieszanyć mieszańcami: a Žmudžini Žmudžinami” (Laat Litouwen Litouwen zijn, bastaarden bastaarden, en de Samogitiërs Samogitiërs)¹⁹. J. A. Pabrėža werkte zijn hele leven onder de Samogitiërs, met de Samogitiërs en voor de Samogitiërs. Het moet een groot man zijn geweest, een ware Samogitische held, een van de grote patriotten van dat land.

J. A. Pabrėža werkte zeer veel en met grote toewijding als priester, als monnik en als geleerde. “In het Samogitisch schreef hij meer dan alle andere schrijvers uit de eerste helft van de negentiende eeuw samen — misschien met uitzondering van één S. Daukantas”, is de gedachte van zijn biograaf V. Gidžiūnas²⁰, en die zal ongetwijfeld overdreven zijn. Maar het is waar dat ook nu, hoewel de tijd het al flink heeft aangetast en het verval zichtbaar is, de nalatenschap van Pabrėža’s handschriften nog altijd indrukwekkend is. In 1939, negentig jaar na zijn dood, werd geschreven: “Onze geleerden zouden van hem planmatigheid, nauwgezetheid en liefde voor het werk kunnen leren; arbeiders en literatoren zouden worden geraakt door zijn betrokkenheid en zijn zorgen om de Samogitische taal en spelling; en geestelijken zouden, na ook maar één van zijn preken te hebben gelezen, moeten blozen om de leegte en irrelevantie van de preken van tegenwoordig”²¹.

In de door Nijolė Kišūnienė samengestelde bibliografie van J. A. Pabrėža²² zijn alle bewaard gebleven werken van deze man opgenomen, evenals werken waarvan het bestaan ergens bekend was of die door iemand zijn vermeld. Er staan 107 door Pabrėža geschreven werken in, waarvan er 8 zijn gepubliceerd (bij zijn leven slechts vier gedichten!). De handschriften bestrijken de geografie (1), de botanie (19), de geneeskunde (17) en de godsdienst (18). “Lie-

¹⁸ Ten pat. P. 265.

¹⁹ Ten pat. P. 270.

²⁰ Ten pat. P. 214.

²¹ Povilionis J. K. Ambraziejaus Pabrėžos pamokslų stilius // Dienovidis. 1939. Nr. 3. P. 122.

²² Kišūnienė N. J. Pabrėžos bibliografija // Jurgis Pabrėža (1771 – 1849). V.: Mintis, 1972. P. 95 – 107.

84

In de Litouwse encyclopedie staat dat Pabrėža 250 preekteksten heeft nagelaten, samen goed voor 3104 pagina’s²³. De overige 44 onderdelen van zijn handschriftelijke nalatenschap (107–8–55) zijn stukken over uiteenlopende zaken, afschriften, fragmenten van handschriften en brieven (veel daarvan is in het Pools geschreven). Helaas is een aanzienlijk deel van Pabrėža’s handschriften verdwenen, misschien zelfs voorgoed verloren gegaan. Het lot en de mensen zijn en blijven zeer meedogenloos voor de nalatenschap van deze vlijtige Samogitiër.

Het herbarium dat J. A. Pabrėža had verzameld en geordend, heeft evenmin een beter lot gekend; misschien heeft slechts een zesde ervan (ongeveer 150 bladen) onze tijd in Litouwen bereikt. Dat blijkt uit de gegevens die R. Jankevičienė en Ž. Lazdauskaitė hebben gepubliceerd²⁴. Het grootste deel van deze unieke plantenverzameling uit de eerste helft van de voorbije eeuw is onverantwoordelijk verdeeld, vervoerd en niet teruggegeven, en ligt nu begraven.

Het vaderland vierde de tweehonderdvijfentwintigste verjaardag van J. A. Pabrėža’s geboorte eindelijk met de langverwachte monografie over hem: het boek van Viktoras Gidžiūnas, “Jurgis Ambraziejus Pabrėža (1771 – 1849)”, dat in 1993 te Rome werd uitgegeven onder auspiciën van de Litouwse Katholieke Academie van Wetenschappen²⁵. Honderd pagina’s van het boek zijn gewijd aan Pabrėža’s leven (het eerste deel, “Pabrėžos asmuo ir jo apaštalavimas”), en de volgende honderd aan zijn preken (het tweede deel, “Žemaičių parapčiai Pabrėžos pamoksluose”). Zeer waardevol zijn de bijlagen bij het boek, waarin een preek, de priesterlijke geloften, een paar gedichten, testamenten, een bundeltje brieven, een lijst van preken en nog enkele andere documenten zijn opgenomen. Helaas slaagde onze grote Onvergetelijke er ook ditmaal niet in: de auteur van het boek heeft slechts zoveel kunnen voltooien. De enkele tientallen pagina’s van het derde deel (“Pabrėža – mokslininkas, gydytojas ir pietis”), door I. Vaišvilaitė geschreven op basis van materiaal, aantekeningen en ontwerpen die V. Gidžiūnas had verzameld, bieden slechts een schuchtere blik op het voor de geschiedenis van de Litouwse wetenschap belangrijkste werkterrein van Pabrėža en een deel van zijn nalatenschap. Dat terrein was overigens al veel eerder mooi onderzocht, in het in 1972 door het Botanisch Instituut uitgegeven boek “Jurgis Pabrėža (1771 – 1849)”.

²³ Lietuvių enciklopedija. [Bostonas, 1960]. T. 21. P. 303 – 304.

²⁴ Jankevičienė R., Lazdauskaitė Ž. Išlikęs J. Pabrėžos aukštesniųjų augalų herbaras // Jurgis Pabrėža (1771 – 1849). P. 26 – 27.

²⁵ Helaas bevat dit interessante boek nogal wat uiteenlopende taalfouten.

85

In het boek wordt J. A. Pabrėža uitvoerig belicht als mens en vooral als priester en monnik. Hij was een zeer rechtschapen, eerlijk en plichtsgetrouw mens. Hij bekommerde zich niet om zichzelf, om hogere functies of om een beter leven voor zichzelf, maar om de geestelijke en lichamelijke gezondheid van de voorbijgangers op aarde met wie hij het voorrecht had de levenspaden te bewandelen. Zijn hele leven, zijn hele wezen, gaf hij aan anderen. Na zo’n voorstelling is het niet verwonderlijk dat de auteur van het besproken boek, V. Gidžiūnas, in de “Litouwse encyclopedie” schrijft dat J. A. Pabrėža “alle eigenschappen bezit die de Kerk vereist om iemand zalig te verklaren”²⁶.

Het is bijzonder jammer dat er nog altijd niemand is die J. A. Pabrėža grondig onderzoekt en beschrijft als wetenschapper, als schepper van de Litouwse wetenschappelijke taal en als genezer van mensen. Ook nu kan men, net als een tiental of enkele tientallen jaren geleden, zonder aarzeling herhalen dat zijn werken nog steeds een belangrijke bron zijn voor de wetenschap, de terminologie en de taal in het algemeen, omdat hij als eerste bewust en systematisch terminologie in het Litouws ontwikkelde en zich daarvan zelf bewust was. Hij formuleerde als eerste de beginselen voor het samenstellen van Litouwse wetenschappelijke terminologie en benadrukte daarbij vooral het belang van de levende taal. Ten slotte begon hij als eerste Litouwse terminologiewoordenboeken te schrijven. Pabrėža deed dit weliswaar in het Samogitisch, waarbij hij zich duidelijk bewust was van zijn Samogitische identiteit en die ook benadrukte. In “Opmerkingen over het samenstellen van een ware flora van Samogitië” (“Uwagį tyczące się ułożenia doskonałey Flory Żmudzkiey. Miłośnikom Flory Żmudzkiey i znawcom języka żmudzkiego, poświęcone”) legde hij uitvoerig uit dat een ware Samogitische botanicus zelf plantennamen moet verzamelen, vooral bij oudere vrouwen en kruidenkenners; dat hij die niet alleen in zijn eigen parochie of omgeving moet verzamelen, maar in heel Samogitië en heel Litouwen; dat hij moet nagaan welke planten waar onder welke namen bekendstaan; en dat hij op grond van grondig onderzoek de meest geschikte namen moet kiezen²⁷.

²⁶ Litouwse encyclopedie. Deel 21. Blz. 304. Overigens was volgens de woorden van V. Biržiška het idee om zich ervoor in te zetten dat Pabrėža zalig zou worden verklaard al vóór de Tweede Wereldoorlog ontstaan (zie: Biržiška V. Aleksandrynas. Chicago, 1963. Deel 2. Blz. 311). Maar kennelijk gelooft men, of wil men de overtuiging scheppen en in stand houden, dat zelfs aan de voeten van God edellieden en hooggeplaatste geestelijken gemakkelijker een plaats krijgen dan gewone priesters, laat staan biechtvaders.

²⁷ Iš Pabrėžos nespausdintų botanikos raštų // Kosmos. K., 1923. Sąs. 2. P. 183 – 184.

86

Ook de taal van J. A. Pabrėža zelf verdient nauwgezette en grondige studie: ze weerspiegelt de levende spraak van de kust-Samogitiërs aan het einde van de XVIIIe en in de eerste helft van de XIXe eeuw behoorlijk goed, maar is tegelijk zorgvuldig verfijnd, gracieus en harmonieus ritmisch golvend als de Samogitische Zee in de nabijheid, nu rustig ruisend, dan weer stormachtig bruisend. Pabrėža’s preken zijn een wonderbaarlijke samensmelting van de kunst der welsprekendheid en levende taal, werken van een waar meester van het woord. Ook de taal van zijn andere geschriften is prachtig. Pabrėža wilde de levende stroom van de taal ook in zijn spelling weergeven. In brieven aan J. K. Gintila besprak hij meer dan eens allerlei kwesties rond zijn spelling en benadrukte hij dat “het het beste is te schrijven zoals we spreken”²⁸.

In zijn opvatting over de schrijftaal zal J. A. Pabrėža sterk hebben verschild van zijn jongere vriend S. Daukantas. Deze laatste begon zich na verloop van tijd op alle Litouwers af te stemmen, misschien soms in de hoop dat zijn kust-Samogitische dialect gemakkelijker als Litouwse standaardtaal ingang zou vinden, maar wellicht eerder doordat hij zich neerlegde bij de traditie van geschriften die op basis van andere dialecten waren opgesteld. Pabrėža daarentegen zal in zijn omvangrijke geschriften hebben gestreefd naar het behoud van een zo zuiver mogelijke vorm van zijn eigen kust-Samogitische taal (hij en Daukantas waren beiden afkomstig uit dezelfde parochie van Lenkiemai). Als betrouwbare taalgetuigen uit die tijd zijn Pabrėža’s geschriften daarom van onschatbare waarde, maar helaas zijn ze tot dusver niet naar waarde geschat en niet naar behoren erkend.

Uiteraard had J. A. Pabrėža veel betere mogelijkheden dan S. Daukantas om het levende moedertaaldialect te behouden. Hij bracht immers bijna zijn hele leven door in Samogitië (op een paar studiejaren in Vilnius na), en het grootste deel daarvan in de omgeving van zijn moedertaaldialect, waar hij onder allerlei omstandigheden voortdurend omging met mensen die niet anders konden spreken. Maar mensen scheppen hun omstandigheden doorgaans zelf. Pabrėža richtte zijn leven zo in dat hij voortdurend onder de Samogitiërs zou zijn, niet als een of andere ambtenaar of iemand die van de mensen vervreemd was, maar als een gewone, hartelijke en zorgzame arts van hun geest en lichaam. Hij begreep de mensen, en de mensen begrepen hem.

De mensen begrepen Jurgis Ambraziejus Pabrėža en zijn hem niet vergeten. De bloemen verwelken niet en het pad naar zijn graf raakt niet overwoekerd. De mensen lopen zelfs op hun knieën rond dat graf, terwijl ze in hun ziekten en zorgen om hulp bidden-

²⁸ Brieven van J. A. Pabrėža aan priester J. K. Gintila // Gidžiūnas V. Geciteerd werk. P. 264.

87

lijkheden, want “sinds mensenheugenis wordt vader Ambraziejus door de bevolking van de omgeving van Kretinga als een heilige beschouwd”²⁹. Zo wilde hij ook zijn: op het hoogtepunt van zijn leven, toen hij in Plungė als vicaris diende, besloot hij in 1806 heilig en onberispelijk te zijn, heilig van ziel en lichaam, in zijn levenswandel, voorbeeldigheid, geleerdheid en prijzenswaardige daden³⁰. De harten van de Samogitiërs die J. A. Pabrėža liefhadden, en van hun kinderen en achterkleinkinderen, hebben hem de eer van een heilig man verleend en erkennen die nu al twee eeuwen.

Zijn volmaaktheid werd na zijn dood het duidelijkst zichtbaar.

²⁹ Vader Placidas Barius, OFM. Toelichting van de provinciaal // Aldaar. P. XIII.

³⁰ Voornemens, gemaakt in Plungė in 1806 // Aldaar. P. 241.

88