Alvydas UMBRASAS

Istituto di lingua lituana

LA SITUAZIONE DELLA TERMINOLOGIA GIURIDICA IN LITUANIA NEGLI ANNI 1918–1940

Sia nel Granducato di Lituania, che cessò di esistere come Stato alla fine del XVIII secolo, sia nel successivo territorio dell’odierna Lituania, che per oltre un secolo era stato spartito tra potenti paesi vicini, alla lingua lituana era pressoché precluso un posto nella vita giuridica dello Stato. Né il celebre Statuto lituano del 1588 (redatto in latino, in slavo cancelleresco e in polacco), né i successivi codici russi delle leggi dell’Impero russo, in vigore in gran parte dell’odierna Lituania, offrirono le condizioni per lo sviluppo di una lingua giuridica lituana e per la creazione di una terminologia giuridica lituana.

Dopo che nel 1918 la Lituania ebbe proclamato l’indipendenza, la lingua lituana fu usata per la prima volta nell’amministrazione statale e in altri ambiti della vita pubblica. Naturalmente, per preservare la stabilità dei rapporti sociali, il giovane Stato dovette necessariamente recepire la maggior parte delle leggi dell’Impero russo. Ciò fu sancito dall’articolo 24 dei Principi fondamentali della Costituzione provvisoria della Lituania, adottati dal Consiglio di Stato il 2 novembre 1918: in attesa di nuove leggi, sarebbero rimaste temporaneamente in vigore quelle precedenti alla Prima guerra mondiale (in tal modo si rinunciava agli atti normativi bellici, rimasti in vigore per breve tempo e introdotti durante l’occupazione tedesca). Nello stesso anno, il Consiglio di Stato si occupò anche della traduzione in lituano delle leggi russe (Maksimaitis 2001: 46–48). Poco dopo (31 luglio 1920), il Tribunale supremo sancì, all’art. 16 della Legge provvisoria sull’organizzazione dei tribunali lituani e del loro funzionamento, che l’attività giudiziaria dovesse svolgersi nella lingua ufficiale lituana (LLTI: 47).

Gli inizi non furono facili. Come scrive il giurista Boleslovas Masiulis, grande promotore della causa lituana, i giuristi lituani erano appena una manciata e alcuni non erano ancora rientrati dalla Russia. Già nei primi anni dell’indipendenza si cominciò attivamente a creare termini giuridici lituani. A occuparsene furono soprattutto poche persone che conoscevano bene la lingua lituana. Nel 1919.

76

B. Masiulis e Konstantinas Jablonskis (figlio di Jonas Jablonskis), presso il Ministero della Giustizia e su incarico del ministro Liudas Noreika, crearono termini giuridici per vari settori. In seguito K. Jablonskis, consultandosi con B. Masiulis, tradusse lo Statuto penale russo e il Regolamento sui titoli cambiari. Antanas Kriščiukaitis (Aišbė), presidente del Tribunale supremo, si occupò dei termini processuali (all’epoca si usava il termine teisenos). In breve, già nel 1919–1920 erano stati stabiliti i termini indispensabili per i tribunali in materia di diritto penale e civile (Masiulis 1954 6: 2).

All’inizio dell’indipendenza si cominciò anche a preparare un dizionario di termini giuridici. Si è conservato un manoscritto russo-lituano di 120 pagine, in formato piuttosto grande (leggermente superiore all’A4), intitolato «Progetto di dizionario dei termini giuridici e di altre parole necessarie ai tribunali» (fig. 1). Finora non è stato né studiato né, si può dire, conosciuto in generale; in letteratura è stato menzionato quasi una sola volta (Andriulis 1998: 12). Una copia del dizionario realizzata con il ciclostile (fogli sciolti) è conservata nel fondo K. Jablonskis dell’archivio manoscritti della Biblioteca centrale dell’Accademia lituana delle scienze (F 256–551). Il nipote di A. Kriščiukaitis, Vytautas Vaidelys, possiede due copie identiche. Una copia ciclostilata (ma rilegata in copertina rigida) è in possesso anche del giurista Vytautas Andriulis¹. V. Vaidelys possiede inoltre un’altra versione dello stesso dizionario: un originale scritto da un’altra mano (le copie ciclostilate furono probabilmente trascritte da un copista).

In nessuna delle copie del dizionario sono indicati né l’autore né l’anno di compilazione (solo sulla prima pagina della copia di V. Andriulis, tra i termini, è riportata la data 13 giugno 1923, senza che sia chiaro per quale motivo). L’epoca in cui il dizionario fu redatto si può dedurre da fonti supplementari. Il 3 novembre 1919, nella sezione «Notizie governative» del quotidiano «Lietuva», si annunciò che il II dipartimento del Ministero della Giustizia stava preparando per la stampa un «dizionario di termini e parole giuridiche più necessarie a giudici, magistrati inquirenti, notai, ecc.» (DJTŽ: 2). Come riportato, l’informazione fu fornita dal direttore del II dipartimento, Al. Milčinskis, e dal responsabile amministrativo K. Jablonskis. Alle persone cui era destinato il dizionario si chiedeva di inviare entro tre settimane elenchi dei termini da loro usati e dei termini in lingua russa che

¹ Ringrazio V. Andriulis e V. Vaidelys per le informazioni fornite e per avermi consentito di consultare il dizionario.

77

Fig. 1. Prima pagina del progetto manoscritto di un glossario dei termini giuridici

78

sarebbe necessario tradurre (con le traduzioni proposte). V. Vaidelys possiede lettere del Ministero della Giustizia (firmate dal ministro della Giustizia Vincas Karoblis e da altri), dalle quali risulta che già il 1° settembre 1920 furono inviati al celebre linguista J. Jablonskis due fascicoli del dizionario in questione (altri fascicoli, sempre due alla volta, furono inviati il 21 settembre e il 1° ottobre dello stesso anno). A J. Jablonskis fu chiesto di esaminare il dizionario il prima possibile e di formulare osservazioni sulle traduzioni dei termini esistenti, nonché proposte su come integrare il dizionario e tradurre i termini non tradotti. Dopo qualche tempo si prevedeva di convocare una riunione di giuristi e linguisti per definire in via definitiva i termini giuridici. È molto probabile che a J. Jablonskis fosse stata inviata una copia identica a quelle che si sono conservate. Purtroppo, non sono stati trovati dati che indichino se abbia presentato proposte.

Non si sa come sia stato esaminato questo dizionario (con ogni probabilità i revisori ricevettero copie identiche), ma in una delle copie di V. Vaidelys si trovano moltissime annotazioni: varie proposte terminologiche, accanto alle quali è indicato anche l’autore. Vi si trovano i cognomi di Ciplijauskas, Leonas, Linartas, Mačys, Sąmajauskas², Šaulys e altri, oppure le loro abbreviazioni (per esempio: Braz., Bugail., Stark., Šalk.).

È difficile dire con assoluta certezza chi sia l’autore di questo dizionario, ma con ogni probabilità si tratta di K. Jablonskis (almeno uno degli autori). Nel fondo dei manoscritti di K. Jablonskis menzionato si trova una bozza di questo dizionario (F 256–550), nonché numerosi fogli di varie dimensioni, fittamente annotati (F 256–546, 547, 552), dai quali si evince il processo di elaborazione del dizionario. Poiché il lavoro veniva svolto presso il Ministero della Giustizia, a quanto pare K. Jablonskis aveva anche dei collaboratori. È molto probabile che si consultasse (o persino collaborasse) con A. Kriščiukaitis. Non si sa come, ma l’originale conservato finì presso di lui (la grafia sembra essere quella di K. Jablonskis; ora, come già detto, lo possiede V. Vaidelys). Naturalmente, per A. Kriščiukaitis, in qualità di presidente del Tribunale Supremo, erano di particolare interesse i termini necessari ai tribunali. Le fonti affermano che A. Kriščiukaitis partecipò attivamente al lavoro di creazione della terminologia giuridica. Secondo Liudas Šmulkštys, egli «elaborò un’intera terminologia lituana per il settore giudiziario e mostrò come esprimere i concetti giuridici in modo semplice e chiaro» (Šmulkštys 1958: 153).

² Firmava così, ma nell’«Enciclopedia lituana» compare Samajauskas (XXVI, South Boston, 1961, 379.)

79

Il progetto di dizionario dei termini giuridici in questione è, per quanto si sa attualmente, l’unico lavoro di questo genere risalente al periodo della prima indipendenza. Non si sa se sia stato ulteriormente perfezionato o se fosse accessibile ai giuristi dell’epoca. È possibile che sia stato diffuso in forma ciclostilata. Considerando che il dizionario fu preparato nei primi anni di libertà della Repubblica di Lituania (1919–1920), in assenza di fonti lituane adeguate, la sua ampiezza è piuttosto notevole. Secondo stime approssimative, il dizionario contiene quasi 3000 voci terminologiche, nelle quali sono presentati circa 4000 termini russi, composti e monolemmatici, o altre parole. Di questi, poco più di 200 non sono stati tradotti in lituano. Tradurre i termini russi non era facile, perciò spesso venivano proposte varie equivalenze lituane. Il numero complessivo delle equivalenze lituane riportate nel dizionario è di circa 5500. Come indica il titolo, il dizionario non contiene soltanto termini giuridici. Circa un quinto dei termini del dizionario va considerato non giuridico o, in generale, non terminologico. Ciononostante, il dizionario avrebbe potuto esercitare una notevole influenza sulla lingua giuridica; purtroppo, la sua sorte è ignota. È possibile che, per ragioni sconosciute, non sia stato ulteriormente revisionato e sia caduto nell’oblio. Il contenuto del dizionario merita indubbiamente uno studio a sé.

Anche la Commissione terminologica, istituita presso il Ministero dell’Istruzione con decreto del Consiglio dei ministri del 29 marzo 1921, influì sulla creazione e sulla stabilità dei termini giuridici. Il decreto prevedeva inoltre che gli enti statali interessati istituissero commissioni ausiliarie per i diversi settori, compreso quello giuridico, con il compito di raccogliere i termini (TKSĮ: 4). Finora non sono stati trovati dati che attestino l’istituzione di una commissione per i termini giuridici.

Come mostrano i verbali della Commissione terminologica, già il 6 ottobre 1921 fu affidato all’allora presidente della commissione, A. Smetona, il compito di istituire una «commissioncina per i termini giuridici» (di norma erano composte da tre persone), che avrebbe dovuto elaborare i termini di questo settore. Non sono stati reperiti dati concreti sulla composizione e sull’attività di questa commissioncina; tuttavia, già nella seduta dell’11 novembre dello stesso anno fu esaminato un breve elenco di termini giuridici corredati da esempi d’uso, il cui autore era A. Kriščiukaitis (che partecipò alla seduta e potrebbe anche essere stato membro della commissioncina menzionata). Nella seduta del 1° dicembre furono esaminati più termini giuridici. Tutti i termini furono pubblicati su «Lietuva» (TTP: 2) per essere sottoposti alla critica pubblica.

Come si evince dai verbali, furono ricevute alcune reazioni (Bendo

80

rio e Bulota). A quanto pare, anche la commissione stessa riconsiderò alcune cose, poiché l’elenco piuttosto caotico fu in parte riorganizzato, gli esempi d’uso furono trasferiti in una sezione separata e i termini furono rivisti. Comparvero equivalenti lituani fino ad allora assenti dall’elenco atsakovas (atsakytojas) – ответчик, ieškovas – истец (гражданский). Fu eliminato tretininkas, nel significato di «terzo in una causa». Si rinunciò ai termini inizialmente accolti kliaudis (улика), įkliaudinti (уличать, уличить), proponendo invece l’uso di įkaltis, įkaltinti ecc. L’elenco definitivo dei termini giuridici, corretto, fu approvato nella seduta della Commissione terminologica del 9 marzo 1922 e pubblicato, per decisione della commissione, su «Lietuva» e «Švietimo darbas» (TT₁: 3; TTR₁: 77–81). Nel 1922 la rivista specializzata «Teisė», avviata dalla Società dei giuristi lituani, incluse lo stesso elenco di termini anche nel suo primo numero (TT₂: 53–56). Una diffusione così ampia non poteva passare inosservata né ai giuristi né all’intera società. Contribuì ad affermare termini importanti quali byla, teismo byla – судебное дело, kaltinimas – обвинение, kaltintojas – обвинитель, kaltinamasis – обвиняемый, teisiamasis – подсудимый, pareiškimas – заявление ecc. Furono inoltre proposte numerose varianti terminologiche: baudžiamoji (kriminalinė, kriminalė) byla – уголовное дело; civilinė (civilė) byla – гражданское дело; ieškinys (ieškas), skundas – иск (гражданский и уголовный), жалоба; atsakovas (atsakytojas), skundžiamasis, apskųstasis – ответчик; liudytojo (liudininko) rodymas, parodymas, liudijimas (liudymas) – свидетельское показание ecc. Come mostra la terminologia odierna, col tempo si è scelta la variante più appropriata. Poiché all’epoca era importante tradurre dal russo non solo singoli termini, ma anche intere costruzioni, furono forniti numerosi esempi d’uso dei termini. Inoltre, sulla base dell’attuale concezione della terminologia, alcuni elementi di quell’elenco sarebbero considerati combinazioni terminologiche anziché termini. In tutto furono presentati 22 esempi e 46 termini (secondo la numerazione). Considerando tutte le varianti, i termini lituani erano in realtà molti di più.

A consolidare l’uso dei termini menzionati contribuì anche l’opuscolo «Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos», compilato un paio d’anni più tardi dal segretario della Commissione terminologica, Antanas Vireliūnas. Qui, tra i termini di altri ambiti, riordinati alfabeticamente e corredati di una dozzina di rimandi aggiuntivi, furono pubblicati ancora una volta gli stessi «Terminai teisės reikalams» (TTR₂: 13–23). Sebbene, a causa degli errori, J. Jablonskis

81

šį leidinuką supeikė ir net nerekomendavo skaityti (Rygiškių Jonas 1925: 347–348), jis skaitytojų neliko nepastebėtas.

L’attualità e l’importanza dei termini in questione sono dimostrate anche dal fatto che, alcuni anni più tardi, l’elenco dei termini giuridici rielaborato da A. Vireliūnas fu pubblicato, con alcune modifiche, nel «Teisininkų kalendorius», allora popolare tra i giuristi (TTR₃: 272–277), edito dalla Società dei giuristi lituani (presidente A. Kriščiukaitis). Forse su iniziativa della Società o del curatore Zigmas Toliūšis furono corretti alcuni errori, modificati alcuni termini e accantonate alcune varianti. A quanto pare, gli anni trascorsi dalla prima pubblicazione avevano già modificato l’uso, perciò non erano più necessari atsakytojo, skundžiamojo, apskųstojo accanto ad atsakovo; liudininko accanto a liudytojo. Furono distinti i termini fino ad allora presentati come sinonimi ieškas, ieškinys (учк) da skundas (жалоба), ieškovas (истец) da skundikas (жалобщик) ecc.

Pertanto, l’elenco dei termini approvati dalla Commissione terminologica, pubblicato almeno cinque volte, ebbe indubbiamente grande importanza per la formazione e la stabilità della terminologia giuridica dell’epoca e di quella odierna.

Va ricordato che alcuni termini giuridici comparivano anche in altri elenchi terminologici pubblicati dalla Commissione terminologica. Si trovano nelle sezioni dell’opuscolo di A. Vireliūnas già menzionato, «Terminai akcizo reikalams» (pp. 5–13) e «Terminai politiškosios ekonomijos reikalams» (pp. 139–144). La Commissione terminologica, attiva fino al 1926, non si occupò più specificamente di termini giuridici. Dopo lo scioglimento della commissione, il lavoro terminologico fu affidato all’università, ma lì si arrestò del tutto.

Venuta meno la Commissione terminologica, per qualche tempo nessuno si occupò, a livello statale, né dei termini giuridici né di quelli di altri ambiti. Benché si discutesse delle cause dello scioglimento della commissione (soprattutto dissensi interni e diversi orientamenti sulla lituanizzazione dei termini) e si proponesse di rilanciare il lavoro terminologico e riportarlo al Ministero dell’Istruzione (Laurinaitis 1928: 4–5, Laurinaitis 1930: 27–31), né la società né i responsabili dell’istruzione diedero ascolto a tali proposte. Solo nel 1935³ fu fondata la Società della lingua lituana

³ Fino a quell’anno non esisteva una commissione che si occupasse dei termini dei diversi settori; una commissione speciale per la terminologia giuridica operò presso l’ufficio del Consiglio di Stato già intorno al 1930–1933. Le informazioni al suo riguardo sono assai scarse; si veda più avanti nell’articolo.

82

sezione terminologica della Società della lingua lituana; tuttavia, poiché vi lavoravano solo cinque persone e si era deciso di esaminare esclusivamente i termini di cui la società stessa avesse anzitutto bisogno (LKDK 1936: 164), l’attività non fu particolarmente ampia né varia. Come risulta dal registro dei verbali delle assemblee pubbliche della società conservato nell’archivio manoscritti della Biblioteca centrale dell’Accademia lituana delle scienze (F 63–3), il 13 maggio 1935 al membro della società B. Masiulis fu affidato il compito di redigere una proposta di terminologia giuridica; tuttavia, non se ne hanno notizie. Neppure B. Masiulis ne parla (Masiulis 1954). Poiché non è stato possibile reperire né i verbali della sezione terminologica né altri documenti (a quanto pare, non si sono conservati) e, considerando che la sezione aveva deliberato di pubblicare i termini approvati sulla stampa più accessibile agli interessati (LKDK 1935: 95), ma ciò non avvenne, è probabile che la sezione non abbia affatto esaminato la terminologia giuridica. A quanto pare, mancava l’iniziativa privata: nel 1939 Petras Jonikas invitava ancora i giuristi a curare personalmente la cultura della propria lingua, a discutere i termini giuridici controversi con linguisti specialisti e a chiedere aiuto alla sezione terminologica della LKD (Jonikas 1939: 99–100). Inoltre, sotto l’articolo di Jonas Mičiulis (Mičiulis 1937: 326–328) apparso sulla rivista «Teisė», nel quale si auspicava anch’esso l’aiuto della sezione terminologica, la redazione aggiunse una nota (pp. 328–329) che, condividendo le idee esposte, invitava i lettori a fornire essi stessi il materiale necessario. Vi si legge che Pranas Skardžius e Antanas Salys avevano accettato di aiutare i giuristi, purché questi presentassero proposte di termini corredate di spiegazioni e traduzioni in altre lingue. I termini stabiliti dalla Società della lingua lituana, con le relative spiegazioni, sarebbero stati pubblicati su «Teisė».

Purtroppo, a quanto pare, questo invito rimase senza risposta, sebbene sulla stampa fossero apparsi interventi favorevoli (Stravinskas 1937: 4) e, poco più tardi, accenni al fatto che alcuni membri della Società dei giuristi si preparavano ad assumersi questo compito e che attorno alla redazione di «Teisė» si stava formando un gruppo di linguisti per occuparsene (Stravinskas 1938: 98). Fu inoltre proposto che fosse più opportuno affidare il riordino della terminologia giuridica a un’istituzione governativa, che avrebbe costituito una commissione competente per rivedere i termini in uso e coniarne di nuovi. I termini pubblicati da una commissione del genere sarebbero stati ufficiali e obbligatori per tutti, e quindi si sarebbero affermati più facilmente nella pratica (cfr. ibid.).

Verso la fine degli anni Trenta divenne sempre più urgente affrontare i problemi della terminologia giuridica anche perché in quel periodo si pubbli-

83

veniva pubblicata la «Lietuviškoji enciklopedija». Il ritardo nell’elaborazione e nella creazione della terminologia necessaria poteva lasciare nell’enciclopedia importanti concetti giuridici privi di denominazione e consolidare una terminologia giuridica inadeguata.

A due decenni dalla riconquista dell’indipendenza, la terminologia giuridica non era ancora stata codificata ufficialmente. Sia nelle leggi sia negli scritti teorici e pratici di diritto abbondavano le difformità. Ciò intralciava non solo l’attività legislativa, ma anche il lavoro nella pratica giuridica. Benché la vecchia generazione di giuristi, formatasi nelle scuole giuridiche russe, tedesche e di altro tipo, che avevano esercitato una forte influenza sulla loro lingua, cedesse ormai gradualmente il posto a giuristi con un’istruzione lituana e la lingua giuridica avesse compiuto grandi progressi, si avvertiva una grave carenza di un vocabolario dei termini giuridici.

In queste circostanze si prestò maggiore attenzione alla terminologia del settore in questione. Per valutare e integrare con nuovi termini giuridici quelli già in uso, presso il Consiglio di Stato fu istituita una Commissione terminologica, che iniziò i lavori il 13 febbraio 1939. La presidenza della Commissione fu affidata al presidente del Consiglio di Stato B. Masiulis; furono invitati a farne parte il membro del Consiglio di Stato K. Jablonskis, il collaboratore di questo Consiglio A. Salys e il relatore del Consiglio P. Stravinskas. Se necessario, alle sedute venivano invitati anche altri collaboratori del Consiglio e membri delle commissioni incaricate della redazione delle leggi.

Come scrive B. Masiulis, fin dalla sua fondazione (1928) il Consiglio di Stato si era occupato di questioni linguistiche. Il presidente Antanas Smetona aveva stabilito che nel Consiglio vi fosse almeno una persona con una buona conoscenza della lingua lituana. Si mirava a far sì che i progetti di legge e gli altri atti fossero redatti in una lingua esemplare e corretta. Perciò, già nel secondo anno successivo alla fondazione del Consiglio, fu invitato a collaborarvi il linguista A. Salys. Lavorò per diversi anni, con alcune interruzioni. Dopo il suo allontanamento, per un certo periodo prestò aiuto il lituanista Juozas Bukota. Inoltre, al Consiglio di Stato operò quasi ininterrottamente una commissione redazionale incaricata di rivedere i progetti di legge; i suoi membri permanenti erano B. Masiulis, Juozas Papečkys e Zigmas Starkus. Talvolta collaborava anche il presidente Stasys Šilingas (Masiulis 1954 6: 2–3, Masiulis 1958: 14). Gli scritti di B. Masiulis mostrano che già agli inizi dell’attività del Consiglio di Stato vi operava una Commissione terminologica, di cui facevano parte

84

lui stesso e A. Kriščiukaitis insieme ad A. Salys. Quando A. Kriščiukaitis morì improvvisamente nell’ottobre 1933, la Commissione cessò di operare. La creazione di termini, tuttavia, non si fermò: fu proseguita dalla commissione redazionale del Consiglio, con l’aiuto di A. Salys, e dalle commissioni che redigevano i progetti di legge (ivi e Masiulis 1965: 60).

L’attività avviata dalla Commissione⁴ terminologica fu un passo importante verso la normalizzazione della terminologia giuridica. Si pianificò di sottoporre i termini a tre esami. I termini esaminati e corretti dovevano essere trasmessi all’Istituto di Studi Lituanistici per una revisione definitiva. Quindi i termini approvati sarebbero diventati obbligatori. P. Stravinskas informò il pubblico di questi piani e dei lavori avviati dalla Commissione sulla rivista «Teisė» (Stravinskas 1939: 384–385). Inoltre, sulla rivista iniziò a pubblicare, per l’attenzione degli interessati, i termini approvati con una o due votazioni nei primi mesi di attività della Commissione. Già il 12 giugno, infatti, la Commissione aveva tenuto 25 sedute ed esaminato 307 termini. In quattro numeri di «Teisė» (1939: n. 48, pp. 385–387, n. 49, pp. 475–480; 1940: n. 50, pp. 73–74, n. 51, pp. 184–185) furono presentati 211 termini numerati, corredati di traduzioni in tedesco e russo (alcuni termini furono tradotti in una sola lingua). Poiché talvolta più termini erano raggruppati sotto un unico numero, in realtà erano un po’ più numerosi. I lavori furono interrotti dagli occupanti che invasero la Lituania, ma c’erano ancora molti termini da pubblicare. P. Stravinskas afferma che la Commissione aveva approvato complessivamente circa 500 termini (Stravinskas 1958: 16). Il dato mostra che la Commissione lavorò intensamente soltanto nei primi mesi. In seguito, forse, si procedette senza fretta, in attesa delle reazioni del pubblico ai termini pubblicati in quantità relativamente limitate.

Poiché durante l’intero periodo dell’indipendenza la terminologia del diritto civile non era stata praticamente sottoposta a norme, in questo settore si avvertiva una carenza di termini; la Commissione terminologica esaminò quasi esclusivamente termini di diritto civile. A ciò contribuirono anche le circostanze: proprio allora era in preparazione il Codice civile. I suoi redattori erano rappresentati in Commissione da un membro della commissione redazionale del Codice, che sottoponeva i termini necessari all’esame-

⁴ Come si evince dalle fonti consultate, la prima commissione del Consiglio di Stato qui discussa era terminologica, mentre la seconda era, per qualche motivo, terminologica. Questo dato non è del tutto certo, poiché il nome potrebbe essere stato alterato da chi scrisse dell’attività della commissione.

85

ti medžiagą (Stravinskas 1958: 16). Tuo metu Valstybės Taryba rengė ir santuokos įstatymą. Jo terminijai komisija skyrė daug dėmesio. Maždaug pusę spėtų paskelbti terminų sudaro giminystės ir kiti su santuoka susiję terminai⁵. Be tradicinių dažniausių giminystės terminų (tėvas, motina, sūnus, duktė, anyta, uošvis ir kt.), pateikta daug priešdėlių vedinių, reiškiančių giminystės tikrumą ar kartų santykius, pvz.: įvaikis – Wahlkind (adaptiert), usynovlionnyj⁶; įtėviai – Wahleltern (Adaptiveltern), usynoviteli (priemnyje roditeli); provaikaičiai – die Urenkel, pravnuki; proprovaikaičiai – die Urenkel, prapravnuki; provaikaičiai – Grossneffen und -nichten, dvojurodnyje vnuki i vnjučki; potetė – tetka dvojurodnaja, papuseserė – Kusine der Kusine, weitläufige Kusine, sestra trojurodnaja; povaikiai – Stiefkinder, pasynki i padčery ir kt. Apskritai nemažai šiame projekte paskelbtų terminų tapo įprasti, dalis jų vėliau pasikeitus santvarkai neteko aktualumo. Būta ir neįprastų įdomių terminų: reik inys⁷ – Anspruch; atieškas – Rückgriff, regres; spręsumas – Urteilsfähigkeit, raszudok, raszuditel’nost’; patarytinis, -ė – der Bereitbedürftige; teisinis sandaras – Rechtsgeschäft, juridicăsaja sdelka. Lyginant su jau sovietiniais laikais (1954 m.) pasirodžiusiu Alfonso Žiurlio sudarytu pirmuoju spausdintu teisės terminų žodynu (TŽ), kai kurie terminai buvo pakeisti: pereigyba – Amt, dolžnost’ (pareigybė TŽ); pareigonis – Beamter, dolžnostnoje lico (pareigūnas TŽ); tikrinis asmuo – natürliche Person, fizičeskoje lico (fizinis asmuo TŽ); teisinis asmuo – juristische Person, juridīčeskoje lico (juridinis asmuo TŽ).

Nel progetto furono proposti anche derivati con suffissi oggi popolari nella terminologia: prieštara – Einwendung (prieštaravimas TŽ); globa – Vormundschaft, opeka; rūpa – Pflegschaft, popečitelstvo (rūpyba TŽ); patara – Bereitschaft; būtinoji gyna – Notwehr, neobchodimaja oborona (būtinoji gintis TŽ); būtinoji reika – Notstand, krajniaja neobchodimost’ (būtinasis reikalingumas TŽ). Oggi, alla luce di quanto sappiamo, questo metodo di formazione dei termini può essere considerato avanzato.

⁵ Qui, a quanto pare, il merito va soprattutto ad A. Šalys, poiché appena un paio d’anni prima aveva pubblicato un ampio articolo proprio sulla questione di questi termini (cfr. Salys 1937).

⁶ Le parole russe trascritte in caratteri latini sono qui riportate come nell’originale.

⁷ Vėliau jį kritikavo pats P. Stravinskas (Stravinskas 1954: 3).

86

Nell’elenco in esame figuravano anche termini attuali, a lungo dibattuti teisinas, -a – rechtsfähig, pravosposobnyj (teisnus TŽ); veik­s­nus, -i – geschäftsfähig, dejesposobnyj e i loro astratti con -umas. Il termine teisinus, -i⁸, a lungo concorrente, era già stato respinto intorno al 1933 dalla prima Commissione terminologica del Consiglio di Stato (Masiulis 1957: 36).

Non è stato possibile reperire i termini adottati dalla Commissione terminologica dopo quella data. Non sono stati trovati neppure verbali, lettere o altri documenti che attestino l’attività della commissione, poiché l’Archivio centrale di Stato lituano non possiede affatto un fondo documentario del Consiglio di Stato⁹. In mancanza di fonti ufficiali, ci si è basati sui dati della stampa.

Tutta l’attività organizzata di normalizzazione della terminologia giuridica esaminata fu indubbiamente importante per lo sviluppo della cultura della lingua giuridica dell’epoca. Tuttavia, le poche centinaia di termini presi in considerazione costituivano soltanto una parte relativamente esigua dei termini usati nella teoria e nella pratica del diritto. Il quadro effettivo della terminologia giuridica dell’epoca emerge dagli scritti giuridici: circa cinquemilacinquecento atti normativi pubblicati nella «Gazzetta ufficiale», nonché le traduzioni dei codici russi rimasti in vigore (il Codice civile e quello penale) e le decisioni delle cause del Tribunale supremo pubblicate periodicamente.

Un ruolo importante spettava anche alla Facoltà di Giurisprudenza dell’università. Era proprio qui che si insegnava la terminologia lituana ai futuri giuristi, e a tal fine occorrevano materiali didattici in lituano. La facoltà ne pubblicò molti, sia tradotti sia originali. Poiché all’università insegnavano i più eminenti studiosi di diritto dell’epoca, qui furono preparati numerosi studi giuridici. La Facoltà di Giurisprudenza, disponendo di autonomi diritti editoriali, li pubblicava direttamente. Dal 1924 iniziò la pubblicazione della collana «Opere della Facoltà di Giurisprudenza» (furono pubblicati 42 libri di autori); dal 1931, della «Biblioteca delle scienze giuridiche» (la collana comprendeva 26 volumi di ricerche giuridiche); dal 1936, «Diritto

⁸ Plačiau apie teisinus, -i ir teisinas, -a santykį žr. Skardžius 1958: 14–15.

⁹ B. Masiulis scrive che il 27 luglio 1940 una «specie di furia», inviata da Povilas Pakarklis, irruppe nella sede del Consiglio di Stato. In breve tempo fece apporre i sigilli agli uffici, senza nemmeno permettere ai dipendenti di prendere i propri effetti personali. A quanto pare, il 26 luglio J. Paleckis e M. Gedvilas avevano firmato la «Legge sullo scioglimento del Consiglio di Stato», che incaricava P. Pakarklis di nominare una commissione per prendere in consegna i beni del Consiglio di Stato. In seguito, i fascicoli del personale del Consiglio, le pratiche di lavoro e l’archivio scomparvero chissà dove (Masiulis 1958: 14).

87

e studi di economia». Vanno menzionati anche i compendi delle lezioni tenute dai docenti della Facoltà di Giurisprudenza, pubblicati su iniziativa degli studenti universitari. Furono pubblicate monografie giuridiche. Anche le riviste giuridiche più accessibili al pubblico (in particolare «Teisė») ebbero una notevole influenza sulla creazione della lingua giuridica. Non solo diffusero la terminologia con la massima tempestività, ma offrirono anche l’occasione di discuterne¹⁰.

È proprio dalla stampa periodica che emergono le questioni di attualità della terminologia giuridica del periodo in esame. Si era compreso che una terminologia giuridica perfetta non poteva nascere all’improvviso. Solo i paesi con una lunga tradizione di vita giuridica possono disporre di una terminologia sviluppata. È molto importante tenere conto anche della crescente complessità dei rapporti giuridici, del progresso della scienza del diritto e della comparsa di nuovi concetti. La terminologia giuridica dipende in larga misura proprio dal livello della scienza del diritto. Anzitutto la scienza deve spiegare e analizzare i concetti giuridici; solo allora si può parlare dell’applicazione concreta della terminologia nella pratica. Poiché in Lituania la scienza del diritto non era stata a lungo sviluppata in lingua lituana, molti concetti, pur essendo presenti nella coscienza, non avevano una denominazione lituana (Stravinskas 1938: 94–95).

L’assenza di termini non era l’unico problema. Vi erano anche polisemia e sinonimia. Quest’ultima era particolarmente fonte di difficoltà. Ogni traduttore di atti russi poteva diventare un creatore di termini, poiché non esisteva una terminologia consolidata. Alcuni ignoravano i termini che non gradivano e si creavano varianti proprie. Naturalmente, senza l’aiuto dei linguisti, erano gli stessi giuristi a rimestare questa confusione. Talvolta si arrivava anche agli estremi. Sulla stampa erano apparse proposte di sostituire anche termini più o meno affermati , per esempio, statutą, kodeską con įstatymų knygą, civilinį con turtinį (turtinė teisė), kriminalinį, baudžiamąjį con bausminiu (bausmininkystė, bausminė byla), apelaciją con atšaukimu, kasaciją con patikrinimu, tribunolą con teismu (Šamajauskas 1934: 26–35). Alcune di queste proposte possono essere giustificate. Avrebbero potuto essere accolte e oggi sarebbero d’uso comune. Si pensava che persino il termine valstybė dovesse essere sostituito con viešpatija, che pilietį – viešpatininku, mentre valstybinę teisę si sarebbe dovuto chiamare viešpatine teise (ibid.). Proposte del genere non ottennero consenso e, a quanto pare, ad alcuni suscitavano persino un sorriso.

¹⁰ Išsamiau apie to laikotarpio teisės leidinius žr. Andriulis 1998: 6–27.

88

I giuristi ricevevano anche proposte più serie dai linguisti. Nella rubrica «Klausimų kraitelė» della rivista «Gimtoji kalba» venivano corretti alcuni termini giuridici. La rivista dedicava inoltre notevole attenzione alla terminologia amministrativa in via di formazione, che era di interesse per i giuristi. Furono pubblicati anche articoli con proposte interessanti. In uno di essi si proponeva di sostituire be žinios dingti (безвестно отсутствовать) semplicemente con (pra)dingti, e di chiamare dinguonimi chi era scomparso senza lasciare notizie (безвестно отсутствующий); di sostituire užpardavimą (запродажа) con sulygimą parduoti, e užpardavimo sutartį (запродажный договор) con lygstamąją sutartį; e di sostituire sprendimą už akių (заочное решение) con užakinį sprendimą, e così via (Zimanas 1933: 36–37).

Va menzionato anche il «Prekybinės korespondencijos žodynėlis» («Glossarietto della corrispondenza commerciale») lituano-tedesco-inglese, compilato da Leonardas Dargis e curato da A. Salys¹¹ (Dargis 1938: 160–179). Poiché il commercio è strettamente legato ai rapporti giuridici, molti dei termini contenuti nel glossario possono essere attribuiti, in tutto o in parte, al settore giuridico. Vi si trovano termini come dalininkas – Teilhaber; išsimokamasis pardavimas – Abzahlungsgeschäft; įvežamasis muitas – Einfuhrzoll, import-duty; nekilnojam ybės – Immobilien; nepiniginis mokėjimas – bargeldlose Zahlung; raginamasis raštas – Mahnungsschreiben; vertybiniai popieriai – Effekten, Wertpapiere, stoks, funds e altri. Il glossarietto dedica molta attenzione alla specificità lituana. Per esempio, propone con notevole efficacia gli equivalenti padalas, pelninys (dividendas) – Dividende, Gewinnanteil, dividend. Nel complesso, il glossarietto conserva ancora oggi la sua attualità e offre molto da imparare.

Come si vede, durante tutto il periodo dell’indipendenza si procedette, anche se a piccoli passi, verso la realizzazione di un dizionario dei termini giuridici. Negli ultimi anni dell’indipendenza vi erano già persone competenti per svolgere questo lavoro e la terminologia era stata notevolmente affinata. La Commissione terminologica del Consiglio di Stato aveva questo obiettivo, ma, purtroppo, non fu raggiunto.

¹¹ Nel libro di L. Dargis era intitolato semplicemente «Žodynėlis» («Glossarietto»). Poiché A. Salys aveva contribuito molto alla parte lituana di questo glossarietto, esso fu incluso nei «Raštai» di A. Salys, pubblicati a Roma (Salys 1979: 455–484). In occasione della pubblicazione, L. Dargis integrò il glossarietto con i termini inglesi mancanti.

89

A quanto pare, l’elenco più ampio di termini rappresentativi della terminologia giuridica degli ultimi anni dell’indipendenza è conservato nella sezione manoscritti della Biblioteca nazionale lituana M. Mažvydas. Si tratta di un dattiloscritto di 61 pagine, databile all’incirca al 1941 secondo i bibliotecari, contenente termini giuridici in lituano e russo (PR – 1221). L’autore non è indicato. I termini sono disposti in ordine alfabetico solo in base alla prima lettera (all’interno, l’ordine è piuttosto confuso). L’elenco è composto da due parti; si potrebbe dire che si tratta di due elenchi. Il primo è di 47 pagine, il secondo (in appendice) di 14. Nel secondo compare un’annotazione manoscritta: «parvežta iš Vilniaus 1942. VI. 19/20».

Non è stato possibile trovare traccia di una menzione di questo elenco di termini sulla stampa. Non sono stati rinvenuti neppure riferimenti da parte di studiosi. (Nella sezione della copertina riservata ai lettori non compare alcuna annotazione.) A giudicare da un termine corredato di esempio (atsistatyti – nodamъ, быть в отставку; Respublikos Prezidentas atsistato pagal 1938 m. Lietuvos Konstituciją (2¹²), l’elenco fu redatto non prima del 1938. Sebbene contenga numerosi termini pubblicati dalla Commissione terminologica del Consiglio di Stato, non si sa con certezza se la commissione lo abbia compilato. La data indicata dai bibliotecari è, a quanto pare, piuttosto plausibile. Potrebbe trattarsi di un lavoro dei primi anni dell’occupazione.

La prima parte dell’elenco, per struttura, ricorda molto il «Teisinių terminų žodynas» («Dizionario dei termini giuridici») preparato da A. Žiurlis e pubblicato nel 1954, sebbene non contenga termini riferiti alla realtà sovietica. Questo legame può contribuire, almeno in parte, a far luce sulla paternità dell’opera. Nel periodico degli emigrati «Teisininkų žinios», B. Masiulis pubblicò una recensione del dizionario di A. Žiurlis, nella quale si affermava che nella prefazione non erano state menzionate tutte le persone che avevano contribuito alla sua realizzazione. Nel 1940–1941, presso il Commissariato popolare della Giustizia (commissario: P. Pakarklis), fu istituita una commissione guidata dal giovane giurista A. Žiurlis (capo della sezione di codificazione del commissariato), incaricata di tradurre in lituano gli atti giuridici portati dai russi. B. Masiulis afferma che in questa commissione i termini furono raccolti e discussi da Liudas Ciplijauskas, già membro del Consiglio di Stato e presidente del Tribunale supremo, e da J. Pa-

¹² Pagina del dattiloscritto.

90

Pečkys, l’ex segretario del Consiglio P. Stravinskas e il linguista Stasys Dabušis (Masiulis 1957: 34). È molto probabile che queste persone siano gli autori della prima parte dell’elenco in questione, o che almeno abbiano contribuito alla sua compilazione. Questo elenco può essere considerato l’embrione del dizionario di A. Žiurlys (più di tre volte più ampio). Sulla base della recensione menzionata, ma indicando in modo impreciso la fonte del dizionario, in letteratura era già stato accennato all’occultamento di alcuni autori del «Dizionario dei termini giuridici» (Andriulis 1998: 12–13).

L’elenco dei termini in esame è relativamente ampio. Nella sua parte principale (47 pp.) vi sono circa 1100 voci, contenenti circa 1500 termini. L’elenco supplementare allegato (14 pp.) comprende circa 500 termini. Alcuni termini si ripetono nella seconda parte, che presenta anche una struttura diversa. È quasi certo che questa parte sia stata redatta da un’altra persona (o da altre persone), probabilmente anche un po’ più tardi. In essa compaiono inoltre alcune realtà sovietiche (per esempio: Comitato esecutivo – Ispolkom; partecipante a un’azienda collettiva – kolchoznik; azienda collettiva – kolchoz). Alcuni termini rivelano anche l’influsso molto negativo della lingua russa: prodotti di cattiva qualità – niedobrokačestviennaja produkcija; complice – součastnik; merci difettose /merci viziate/ – bračnyj tovar; pre-coscritto – doprizyvnik; uomo-mese – čelovekomesiac. Vi sono anche termini interessanti dal punto di vista odierno: assicuratore /assicurato/ – strachovščik; locale per smaltire la sbornia /istituto per smaltire la sbornia/ – vytrezvitel; azienda collettiva – kolchoz; membro di un’azienda collettiva – kolchoznik. Nel complesso, la seconda parte dell’elenco non è di grande valore scientifico. La prima, invece, è diversa. Dovrebbe rispecchiare abbastanza bene la terminologia giuridica degli ultimi anni dell’indipendenza. Nella recensione del dizionario di A. Žiurlys già menzionata, B. Masiulis afferma: «i termini, ovunque si posi lo sguardo, sono tutti vecchi, risalenti ai tempi della Lituania indipendente» (Masiulis 1957: 34–35), sebbene nella prefazione del dizionario si legga: «Sotto il dominio della borghesia, la questione della terminologia giuridica in Lituania fu completamente trascurata: alla borghesia non interessava creare una terminologia giuridica chiara e precisa; al contrario, le conveniva che fosse oscura e confusa, poiché ciò le permetteva di opprimere e sfruttare ancor più i lavoratori, incapaci di orientarsi nelle leggi borghesi» (3). Come commento, bastano le parole della recensione citata: «Ah, che commedianti!» (35).

L’elenco dei termini giuridici è incompleto. Sono state lasciate due colonne vuote per i termini in tedesco e in francese (non vi è neppure un ter-

91

mine, ma a quanto pare le ambizioni erano notevoli). Anche la colonna dei corrispondenti termini russi è incompleta. Vengono tradotti soltanto i termini capovoce delle voci, mentre i termini composti perlopiù non sono tradotti. Ciò testimonia anche il lodevole orientamento del lavoro dei compilatori: raccogliere termini lituani, anziché cercare equivalenti russi. Sebbene nella compilazione dell’elenco siano stati indubbiamente utilizzati i termini approvati dalla Commissione terminologica del Consiglio di Stato, ci si chiede perché alcuni di essi siano stati comunque omessi. Pare che siano stati esclusi i termini più utili alla teoria del diritto che alla pratica. Questo potrebbe indicare anche la destinazione pratica dell’elenco.

Dal punto di vista terminologico, l’elenco è di buona qualità. Gli autori avrebbero potuto anche non coniare termini, limitandosi a raccogliere quelli già in uso, più o meno ponderati e collaudati dal tempo. Molti di essi, identici o leggermente modificati, si trovano nel «Dizionario dei termini giuridici». Naturalmente, alcuni termini non furono più necessari dopo il mutamento del sistema giuridico. D’altra parte, guardando con gli occhi di oggi, molti termini del dizionario di A. Žiurlys, a prescindere dai sovietismi, hanno perso attualità oppure necessitano di una profonda revisione; ma questo è un altro argomento. La buona qualità dei termini dell’elenco può essere illustrata con questa breve raccolta di esempi: sentenza di assoluzione (14), strumento del reato (15), legittimazione del figlio (15), requisitoria del pubblico ministero (18), falsa testimonianza (22), disposizioni di legge (24), condanna con sospensione condizionale della pena (26), voto consultivo (31), misura cautelare (35), circostanza aggravante (40), accordo di conciliazione (42), istruttoria preliminare (43). Hanno superato la prova del tempo e sono giunti fino ai giorni nostri.

Vi sono anche termini che non si sono affermati, per esempio: bevande da consumare sul posto – pachevočno, vendita di birra da consumare sul posto (13), a scadenza – срочный, documento a scadenza, lavoro a termine (17), casa di detenzione – местозаключения (40); accanto al termine più consueto deposito – поклажа vengono proposti termini oggi pressoché sconosciuti: depositante – custode, depositario – addetto alla custodia (29). Termini che designano il prestatore e il destinatario di un servizio non sono facili da coniare in tutti i settori, sebbene già allora fossero stati creati con notevole successo e si fossero affermati i termini contraente assicurativo – страхователь (18), assicuratore – страховщик (18).

In conclusione, va detto che, nonostante si parlasse di disordine nel campo della terminologia giuridica, tra il 1918 e il 1940 furono compiuti notevoli progressi. La terminologia giuridica lituana, che aveva cominciato a svilupparsi rapidamente, migliorò costantemente e si cercò gradualmente di normarla o almeno di uniformarla. Già allora si poteva—

92

—sviluppare un dizionario dei termini giuridici; a quanto pare, mancò però l’iniziativa e, alla fine, le circostanze politiche lo impedirono. Ciò nonostante, il lavoro di quell’epoca non fu vano, sebbene nel periodo sovietico si sottolineasse che ci si era occupati della terminologia giuridica soltanto dopo la «liberazione» della Lituania. In realtà, proprio tra il 1918 e il 1940 furono gettate le fondamenta su cui poggia l’edificio odierno della terminologia giuridica.

LITERATŪRA

Andriulis V. 1998: Pirmosios Lietuvos Respublikos (1918 II 16–1940 VI 15) teisinės sistemos kūrimo bruožai, Vilnius.

Dargis L. 1938: Prekybinė korespondencija: vadovėlis mokyklai ir gyvenimui, Kaunas.

DJTŽ – Dėl juridinių terminų žodyno. – Lietuva. 1919. Lapkričio 3.

Jonikas P. 1939: Apie teisės kalbą. – Gimtoji kalba 7.

Laurinaitis J. M. 1928: Dėl terminologijos darbo pakasynų. – Lietuvos aidas. Kovo 16.

Laurinaitis J. M. 1930: Terminologijos darbo atgaivinimas. – Kalba 1 (1).

LKDK 1935 – LKD kronika. – Gimtoji kalba 6.

LKDK 1936 – LKD kronika. – Gimtoji kalba 12.

LLTI – Laik. Liet. teismų ir jų darbo sutvarkymo įstatymas. – Teisė 1, 1922.

Maksimaitis M. 2001: Lietuvos teisės šaltiniai 1918–1940 metais, Vilnius.

Masiulis B. 1954: Kalba ir teisininkai. – Teisininkų žinios 6, 7.

Masiulis B. 1957: Pasklaidžius teisinių terminų žodyną. – Teisininkų žinios 21–22.

Masiulis B. 1958: Valstybės Taryba. – Teisininkų žinios 25–26.

Masiulis B. 1965: Valstybės taryba. – Lietuvių enciklopedija 33, South Boston.

Mičiulis J. 1937: Teisininkai ir lietuvių kalba. – Teisė 39.

Rygiškių Jonas 1925: Įvardai, arba terminai, priminti Terminologijos komisijos (recenzija). – Švietimo darbas 4.

Salys A. 1937: Mūsų gentvardžiai. – Gimtoji kalba 1, 2, 3, 5.

Salys A. 1979: Raštai 1, Roma.

Sąmajauskas K. 1934: Lietuviškasis teismas. – Teisė 25.

Skardžius P. 1958: Teisnus ir veiksnus. – Gimtoji kalba 1.

Stravinskas P. 1937: Teisinės terminologijos reikalu. – Lietuvos aidas. Spalio 26.

Stravinskas P. 1938: Lietuviškosios teisinės terminologijos klausimu. – Teisė 41.

Stravinskas P. 1939: Teisinės terminijos projektas. – Teisė 48.

Stravinskas P. 1954: Mūsų teisinė terminologija. – Teisininkų žinios 9.

Stravinskas P. 1958: Kaip ruošėme Lietuvos civilinį kodeksą. – Teisininkų žinios 25–26.

Šmulkštys L. 1958: Antanas Krischiukaitis. – Lietuvių enciklopedija 13, South Boston.

93

TKSĮ – Terminologijos Komisijos sudarymo įsakymas. – Vyriausybės žinios 60, 1921.

TT₁ – Teisės terminai. – Lietuva. 1922. Kovo 26.

TT₂ – Teisės terminai. – Teisė 1, 1922.

TTP – Teisės terminai (projektas). – Lietuva. 1921. Gruodžio 23.

TTR₁ – Terminai teisės reikalams. – Švietimo darbas 7, 1922.

TTR₂ – Terminai teisės reikalams. – Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos. Sud. A. Vireliūnas. Kaunas, 1924.

TTR₃ – Terminai teisės reikalams. – Teisininkų kalendorius 1928 metams. Sud. Z. Toliūšis.

TŽ – Teisinių terminų žodynas. Sud. A. Žiurlys. Vilnius, 1954.

Zimanas G. 1933: Keletas pasiūlymų teisininkams jų terminologijos reikalu. – Gimtoji kalba 3.

THE STATE OF THE TERMINOLOGY OF LAW IN LITHUANIA IN 1918–1940

Summary

After the declaration of independence in 1918 Lithuanian language for the first time got into the fields of government of state and other fields of the public life. The need for the Lithuanian terminology of law arose and terms were created. This article gives an overview of various works (1918–1940) which dealt with the creation and standardisation of the terminology of law. Probably for the first time the manuscript of the dictionary of law (1920) is more widely introduced. Quite a lot of attention is given to activities of the standardisation of the terminology of law which was performed in an organised way – merits of the Terminological commission at the Ministry of Education (1921–1926) and Terminological commission of the State Council (1939–1940) are described. Various data about terminology of law from the press of that time is presented. This article also introduces with the typewriting copy of the list of terms of law which is kept in the Department of manuscripts of the Martynas Mažvydas National Library. Possible authors and sources of the first published dictionary of law („Teisinių terminų žodynas“ compiled by A. Žiurlys. Vilnius, 1954), which could have been concealed are mentioned. The aim of this article is to emphasize that the foundations of the Lithuanian terminology of law were laid in 1918–1940.

Alvydas UMBRASAS

Gauta 2001 10 01

Lietuvių kalbos institutas

Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius

E. paštas [email protected]

94