Alvydas UMBRASAS

Instytut Języka Litewskiego

TERMINY PRAWNE NAZYWAJĄCE OSOBY W KODEKSACH LITEWSKICH Z LAT 1918–1940

Źródłami badań przedstawionych w artykule są nieoficjalne tłumaczenia na język litewski rosyjskich kodeksów obowiązujących na Litwie w latach 1918–1940 (wykaz skrótów znajduje się na końcu artykułu). Niniejsze badanie stanowi kontynuację cyklu artykułów o terminach prawnych, zapoczątkowanego w 8. numerze Terminologijos. Omawiane są w nim terminy prawne nazywające osoby. W różnych dziedzinach nauki i działalności potrzeba nazywania osób za pomocą terminów jest różna. Są dziedziny, w których terminologia zawiera bardzo niewiele nazw osób, a być może nawet nie ma ich wcale (dotyczy to przede wszystkim nauk ścisłych). W naukach społecznych nie sposób obejść się bez terminologii nazywającej osoby. Prawo należy do tych dziedzin, w których relacje międzyludzkie i działalność ludzi stanowią centrum rozważań.

Na wstępie należy zaznaczyć, że nazwy osób nie mają jednakowego stopnia terminologiczności. Twierdzi się, że terminologiczny status nazw wykonawców czynności jest problematyczny, a słowo kalbininkas (‘językoznawca’) nie jest terminem językoznawczym, ponieważ nie nazywa specjalnego pojęcia tej nauki. Proponuje się wyodrębnić nomenklaturę nazw specjalności jako osobną podgrupę terminologii (Gaivenis 2002: 31). W kodeksach z lat 1918–1940 nie znaleziono słowa teisininkas (‘prawnik’), są natomiast advokatas C₃₃ 569 T, CTI₃₈ 44, BS₃₄ 155 T, BPI₃₀ 561, prisiekusysis advokatas C₃₃ 1539 T, CTI₃₈ 44, BS₁₉ 30/8, BPI₃₃ 44. Trudno znaleźć kryteria, na podstawie których słowa te można by wykluczyć z grona terminów prawnych.

Na potrzeby badania zebrano nie tylko takie terminy, które wyraźnie nazywają ludzi (osoby fizyczne), lecz także związane z nimi terminy o analogicznej formie, odpowiednie do nazywania zarówno osoby fizycznej, jak i prawnej (np.: ieškovas, atsakovas).

W badanych kodeksach znaleziono aż około 800 terminów prawnych nazywających osoby (czyli niemal jedną siódmą wszystkich użytych w kodeksach terminów). Około połowa z nich to terminy jednowyrazowe, a połowa — złożone (w większości dwuwyrazowe). W artykule terminy złożone również opisywane są według członu nadrzędnego (wraz z terminami jednowyrazowymi).

Pod względem członu nadrzędnego (terminy jednowyrazowe mają tylko jeden człon) większość terminów nazywających osoby jest litewskiego pochodzenia

107

(około 700, tj. około 88%). Są to terminyzowane wyrazy proste¹ albo terminyzowane lub nowo utworzone derywaty. Znaleziono zaledwie nieco ponad 20 jednowyrazowych prostych (niedających się podzielić słowotwórczo) terminów nazywających osoby. Warto jednak zauważyć, że po dodaniu do nich terminów złożonych, w których te same wyrazy proste są członem głównym, łączna liczba zbliża się do 100 (około 14% terminów pochodzenia litewskiego, licząc według członu głównego).

Spośród wyrazów prostych w kontekście omawianego tematu na pierwszym miejscu należy wymienić osobę CI₃₃ 533/13. Występuje ona w terminach złożonych: o tym samym znaczeniu osoba zaginiona BPI₃₃ 852, osoba zaginiona bez wieści CTI₃₈ 1775, osoba zaginiona w nieznanym miejscu CTI₃₈ 1451, osoba przebywająca w nieznanym miejscu CI₃₃ 254 T, CTI₃₈ 1775 T; osoba odpowiedzialna CI₃₃ 2105 S, osoba cywilna BPI₃₃ 1252, osoba fizyczna CI₃₃ 420 S, BS₃₄ 39 R, osoba podejrzana BPI₃₃ 46 (oraz podejrzany BPI₃₃ 257/1), osoba oskarżona BPI₃₃ 46 (oraz oskarżony CI₃₃ 574 S), osoba kolegialna CI₃₃ 2325 T, osoba zatrudniona na podstawie umowy CI₃₃ 56, osoba poszkodowana BPI₃₀ 43, osoba winna przestępstwa BPI₂₄ 223 (oraz osoba skazana BS₃₄ 59 T, osoba skazana BS₃₄ 53 V), osoba postronna CI₃₃ 514 S, CTI₃₈ 44, BPI₃₃ 620/3, osoba pociągnięta do odpowiedzialności karnej CI₃₃ 647 S, osoba prywatna CI₂₈ 982, BPI₃₃ 2 (oraz osoba prywatna CI₃₃ 31, CTI₃₈ 2, BS₃₄ 156 P), osoba zainteresowana CI₃₃ 919 S, CTI₃₈ 1215 S (oraz osoba zainteresowana CPI_3IV 241, CTI₃₈ 1164), osoba trzecia CI₃₃ 1691 PT, BS₃₄ 72 P, BPI₂₄ 700 (oraz osoba trzecia CI₃₃ 533 T, CTI₃₈ 128/1, BPI₃₃ 778). Warto przy tym dodać, że nienormatywnej formy mianownika tretysis asmuo, sporadycznie spotykanej we współczesnych aktach prawnych (np. CK 2000: art. 6.51), nie znaleziono w ówczesnych kodeksach. Należy zwrócić uwagę, że Państwa

¹ Wyrazy proste rozumiane są tu słowotwórczo, tj. za takie uważa się wyrazy, których nie da się podzielić słowotwórczo. Zamiast członu prostasis używa się również określenia pierwotny (Urbutis 1978: 62). W terminologii jednak wyraz prosty ma też inne znaczenie. Często rozumie się go jako przeciwieństwo wyrazów specjalistycznych (terminów) w dialektach i języku ogólnym (niezależnie od budowy słowotwórczej), gdy mowa o ich terminologizacji, tj. przekształcaniu w terminy (zob. Keinys 1980: 63–64). K. Gaivenis ujmuje to jaśniej: mówi o przekształcaniu gotowych wyrazów w terminy (Gaivenis 2002: 51–53), choć w tekście wspomina również o wyrazach prostych (Gaivenis 2002: 53). S. Šalkauskis używał w tym celu określeń wyraz profański, język profański (Šalkauskis 1991: 24), ale pojawia się też u niego określenie język potoczny (Šalkauskis 1991: 44). W pracach leksykologicznych mówi się niekiedy o terminologizacji wyrazów ogólnonarodowych (Jakaitienė 1980: 73) albo dzieli się terminy na neologizmy i wyrazy ludowe (Drotvinas 1987: 51).

108

Działająca w Radzie Komisja Terminologiczna, pod sam koniec niepodległości, zamiast obecnie powszechnych terminów osoba fizyczna i osoba prawna całkiem trafnie proponowała terminy osoba prywatna i osoba prawna (TTP 1940: 185). Pierwszy termin mógł być nowy (nie występuje w kodeksach), natomiast osoba prawna była już używana (CI₃₃ 698 T, CTI₃₈ 45 T). Propozycja się nie przyjęła. Zdaniem P. Kniūkštasa używanie terminu osoba na oznaczenie instytucji lub organizacji (na wzór innych języków) wypacza znaczenie tego wyrazu, jednak jest dopuszczalne, ponieważ nie narusza systemu języka. Jego zdaniem można było znaleźć lepsze terminy, na przykład podmiot prawny (Kniūkšta 1999: 18–19).

Termin osoba wiąże się również z terminem człowiek CI₂₈ 533/13, BS₁₉ 39. Ten drugi termin w badanych kodeksach był niekiedy, jak się zdaje, używany w znaczeniu pierwszego, np.: człowiek małoletni BS₁₉ 421, człowiek niepełnoletni BS₁₉ 420, człowiek niespełna rozumu BS₁₉ 282, człowiek postronny CI₃₃ 1246 T, CTI₃₈ 13, człowiek pełnoletni CI₂₈ 150/1, człowiek prywatny CI₃₃ 1537 (oraz człowiek prywatny CI₃₃ 212, BS₃₄ 471 T).

W nietypowym znaczeniu używano terminu przyjaciel „członek spółki” CI₃₃ 2129, CPI₃₁C 36/3, członek spółki jawnej CPI₃₁C 26. Takie znaczenie terminologiczne nie zostało wyodrębnione w LKŽ.

Dość liczną grupę stanowią terminy pokrewieństwa potrzebne w prawie cywilnym. Większość z nich to stare indoeuropejskie dziedzictwo², np.: brat CI₃₃ 204, CTI₃₈ 83, BS₁₉ 455, BPI₃₃ 705, córka CI₃₃ 125, krewny przez małżeństwo „powinowaty” CI₂₈ 23, CI₃₃ 23, CPI₃₁V 417, BPI₂₄ 99 (свойственник), siostra CI₃₃ 23 S, CTI₃₈ 83, BS₁₉ 455, BPI₃₃ 705, syn CI₃₃ 125, powinowaty „krewny przez małżeństwo” CI₂₈ 254, CI₃₃ 1054 S, CTI₃₈ 86, BS₃₄ 518 S, BPI₃₀ 85, BPI₃₃ 85 (свойственник), szwagier CI₃₃ 996 T, ojciec CI₃₃ 125, małżonek „współmałżonek” CI₂₈ 41, CTI₃₈ 1086, BS₁₉ 29, BPI₂₄ 751, BPI₃₃ 1013 T (супруг), zięć CI₃₃ 1051 T, żona „małżonka” CI₂₈ 41, CI₃₃ 23 S, CTI₃₈ 1086, BS₁₉ 29, BPI₂₄ 751, BPI₃₃ 85 (супруга); kilka bałtyckich, np.: synowa CI₃₃ 996 T, teść CI₃₃ 1051 T, dziecko CI₃₃ 12, CTI₃₈ 371, BS₃₄ 170 R; jeden stary zapożyczony wyraz słowiański – wnuk³ CI₂₈ 203. Warto zauważyć, że choć dziś tego nie odczuwamy, żona, dziecko są historycznie derywatami

² Pochodzenie sprawdzono w pracach A. Sabaliauskasa, zwłaszcza w jego Lietuvių kalbos leksikoje (zob. Sabaliauskas 1990).

³ Poradnik językowy zalecał zastąpić wyraz anūkas, -ė; -ai formą sūnaitis, dukraitė; vaikų vaikai, vaikaičiai, palikuonys (KP 1939). Nie występuje ono w KPP 1985, ale podano je w DŽ 2003, choć czasem kwestionuje się jego zalecany charakter. We współczesnych kodeksach używa się terminu vaikaitis.

109

(Skardžius 1996: 296; Keinys 1999: 27–28). Dziecko odnotowano wiele terminów rodzajowych, np.: dziecko pozamałżeńskie Cl₃₃ 190, dziecko uznane Cl₃₃ 144, dziecko małoletnie Cl₃₃ 106 S, dziecko niepozamałżeńskie Cl₃₃ 181, dziecko niepełnoletnie Cl₃₃ 164, dziecko poniżej określonego wieku Cl₃₃ 131, dziecko nieślubne CP₃₁ᵥ 325/1, CT₃₈ 1460/2 S, dziecko z nieprawego łoża CT₃₈ 325/1, BS₃₄ 445 T, dziecko przysposobione Cl₃₃ 163, dziecko prawowite Cl₃₃ 144.

Mężczyzna ma pierwotne znaczenie „dorosła osoba płci męskiej”, żona – „dorosła osoba płci żeńskiej”. Od dawnych tekstów znane jest ich użycie w znaczeniu małżonka, małżonki; prawda, użycie mężczyzny w tym znaczeniu było bardzo rozpowszechnione, a żony – jedynie sporadyczne (Buivydienė 1997: 18, 19, 61–64). W badanych kodeksach terminy mężczyzna, żona były używane w znaczeniu małżonków, jednak częściej występowały w pierwszych przekładach kodeksów, natomiast w późniejszych częściej spotyka się małżonek, małżonka (jak we współczesnym prawie).

Co ciekawe, w kodeksach na określenie krewnych przez małżeństwo używano terminów gentis, svainis. Gentis występował częściej w kodeksach cywilnych oraz we wcześniejszych przekładach kodeksów postępowania cywilnego i karnego (Cl₂₈ 4, Cl₃₃, CP₃₁ᵥ, BP₂₄), svainis – w późniejszych przekładach kodeksów postępowania (BP₃₀, BP₃₃, CT₃₈). Rozwój semantyczny terminu svainis został dość szczegółowo opisany przez R. Buivydienė (1997: 177–190). Terminy svainiai, svainės oznaczały dawniej osoby spowinowacone przez małżeństwa sióstr (mąż siostry, siostra żony), później – osoby spowinowacone przez małżeństwa braci (żona brata, brat męża), aż w końcu ich znaczenie rozszerzyło się tak, że zaczęły oznaczać wszystkich krewnych przez małżeństwo. Według A. Salysa termin gentis w znaczeniu krewnego przez małżeństwo jest w gwarach bardzo rzadki (Salys 1979: 176) (takie znaczenie w LKŽ nie jest oddzielane od znaczenia pokrewieństwa); ponadto nie wiadomo, czy w języku potocznym krewni przez małżeństwo i krewni krwi w ogóle są nazywani odrębnymi słowami. Takie znaczenie terminu gentis nie ugruntowało się w prawie; krytykował je również A. Salys (tamże). Obecnie używa się w tym celu terminu svainis. Chociaż być może często obywa się bez tego słowa, na określenie takiego powinowactwa używa się jedynie utworzonego od niego derywatu – svainystė (TŽ 1954; CK 2000: art. 3.136). Jak wynika z niektórych współczesnych ustaw, pary terminów przedstawiają się następująco: pokrewieństwo – krewny, powinowactwo – osoba związana węzłami powinowactwa (LRVTĮ 1999: art. 9). Terminu svainis prawdopodobnie się unika ze względu na jego wieloznaczność, albo przynajmniej

⁴ W tekście Cl₂₈ użyto zarówno svainis, jak i gentis, jednak ten drugi termin pod koniec książki poprawiono na svainis. Zamiast savočmeninkų użyto także gentainis Cl₂₈ 1054.

110

skliaustuose pateikiamas paaiškinimas – svainis (sutuoktinio giminaitis) (LRVAĮ 1999: 21 str.). Prie svainio (svainystės) įtvirtinimo teisėje anuomet prisidėjo A. Salys (1979: 176, 187), dalyvavęs Valstybės Tarybos Terminologijos komisijos veikloje, nors jau šioje komisijoje galėjo būti pastebėtas terminijai nepriimtinas tarmių nulemtas svainio daugiareikšmiškumas. Galbūt todėl ši komisija svainiui, svainė paliko senesnes reikšmes (Schwager, šurin, svojak; Schwägerin, svojačinica), o vedybų giminaičiui įvardyti teikė terminą svainaitis (Verschwägerter; svoistvennik) (TTP 1939: 479). Jis greičiausiai buvo padarytas pagal analogiją su giminaitis. Darybiškai ir sistemiškai visai galimas, tačiau Nepriklausomoje Lietuvoje šiam terminui prigyti jau nebuvo kada, o sovietmečiu jis nepastebėtas. Nepateko ir į LKŽ. Tai gali būti A. Salio naujadaras. Jis, iš pradžių teikęs svainio daugiareikšmiškumą (Salys 1979: 187), galėjo apsigalvoti.

Innego rodzaju są rzadkie w kodeksach terminy dedė C₃₃ 204, teta C₃₃ 1137. P. Skardžius uznaje je za słowa języka dziecięcego, utworzone z dwóch identycznych zespołów głosek – za derywaty podwójne, czyli reduplikowane (Skardžius 1996: 22, 23). W ujęciu synchronicznym są niepodzielne. Niektórzy badacze (np. E. Fraenkel) uznają je za zapożyczenia ze słowiańszczyzny (Sabaliauskas 1966: 13).

Większość terminów osobowych używanych w kodeksach z lat 1918–1940 to derywaty (lub terminy złożone, których członem głównym jest derywat). Część tych derywatów uległa terminologizacji, inne są neologizmami prawnymi. Często trudno odróżnić te pierwsze od drugich (zwłaszcza w przypadku typów produktywnych), ponieważ brakuje danych z historii słów.

Jak zwykle, wśród derywatów przeważają derywaty sufiksalne. W badanym materiale znaleziono około 450 terminów utworzonych za pomocą sufiksów (lub zawierających taki człon główny), tj. około 67% terminów pochodzenia litewskiego. Te terminy osobowe (jednowyrazowe lub stanowiące człony główne terminów złożonych⁵) należą do dwóch kategorii słowotwórczych: nazw wykonawców czynności i nosicieli cech czasownikowych oraz nazw nosicieli cech rzeczownikowych. Znaleziono więcej terminów należących do pierwszej kategorii – około 320; mniej więcej połowa to terminy jednowyrazowe, a połowa złożone (tj. mające taki człon główny). Dwa najbardziej produktywne sufiksy to: -tojas i -ėjas.

⁵Terminy złożone mające taki sam człon główny liczy się jako odrębne jednostki.

111

Przyrostek -tojas, -a jest najczęściej używanym przyrostkiem oznaczającym wykonawców czynności oraz osoby posiadające cechę czasownikową nie tylko w badanym materiale, lecz także w całym języku, w tym w terminologii (Urbutis 1965: 317; Keinys 1975: 25). W badanych kodeksach znaleziono 60 derywatów z tym przyrostkiem (terminów jednowyrazowych), np.: aikvotojas CT₃₈ 1460/13 (растомучель, por. eikvotojas CT₃₃ 1383, CT₃₈ 1460/21 T), aukotojas „osoba przekazująca majątek państwu lub komuś innemu” CI₃₃ 986, derėtojas „uczestnik licytacji” CT₃₈ 1171 T, dovanotojas CI₃₃ 974, CT₃₈ 258 T, gabentojas BP₃₃ 1149 (провозитель), gimdytojai „rodzice” CI₃₃ 194, CP_31v 1345/10, gyventojas CT₃₈ 1460/19 T, BS₃₄ 401 S, BP₃₃ 216, globotojas CI₃₃ 12, BP₃₃ 85, ieškotojas „powód” CT₃₈ 161/6, BS₁₉ 160, kainotojas „rzeczoznawca” CI₃₃ 675, CP_31v 1007, BP₃₃ 113 T, kaltintojas CI₃₃ 574 S, BS₃₄ 419 T, BP₃₃ 63, klastotojas BS₃₄ 442 P, kurstytojas BS₁₉ 51, laiduotojas CI₃₃ 1555 S, CT₃₈ 161/3, BP₃₃ 80, laikytojas⁶ CI₃₃ 1512 S, BS₁₉ 617, liudytojas CI₃₃ 31, CT₃₈ 54, BS₃₁ 30, BP₂₄ 161, BP₃₃ 50, mokėtojas BS₃₄ 578 T, prašytojas CI₃₃ 56, CT₃₈ 54/1, rikiuotojas „zarządca” BS₃₁ 605, rūpintojas CI₃₃ 6, CT₃₈ 1543, BS₁₉ 30/6, BP₃₃ 975/1 V, samdytojas CI₃₃ 1744, CT₃₈ 138, BS₁₉ 208, skolintojas CI₃₃ 584, BS₁₉ 606, tardytojas⁷ CI₃₃ 1512 S, BS₃₄ 158 R, tarnautojas CI₃₃ 102, CT₃₈ 616, CP_31v 1086, BS₁₉ 396, BP₃₀ 1120, turėtojas CI₃₃ 420 (владелец), tvirtintojas BS₃₄ 636 T, valdytojas CI₂₈ 420, CI₃₃ 442 T, CT₃₈ 34, CT₃₈ 1116, BS₃₄ 624 S, vykdytojas BS₃₄ 51 R, BP₃₃ 955.

Około jedna trzecia derywatów z -tojas ma przedrostki, np.: antspaud(u)otojas CT₃₈ 1696, atsakytojas „pozwany” CI₃₃ 1530 T, BS₁₉ 160, įgaliotojas CI₃₃

⁶ W kodeksach z laikytoju utożsamiany jest turėtojas oraz savininkas, np. „[imienne papiery procentowe] na mocy tego samego orzeczenia sądu karnego należy zwrócić ich ostatniemu p o s i a d a c z o w i, jako ich rzeczywistemu p o s i a d a c z o w i i prawowitemu w ł a ś c i c i e l o w i” CI₃₃ 1512 S. Obecnie zamiast laikytojo używa się turėtojas albo savininkas.

⁷ Już w 1892 r. J. Jablonskis pisał o słowie tardymas, tardyti, twierdząc, że jest ono znane od dawna i że używał go już Donelaitis w znaczeniu „badać poprzez przesłuchania”. J. Jablonskis wiąże to słowo z tarti, czyli tardau oznacza „sprawiam, nakazuję, aby inni powiedzieli, co wiedzą o poszukiwanej sprawie” (Jablonskis 1935: 12, 13). Wspomina również o Kuršaitisie, w którego słowniku tardyti, tardytojas oznacza „badać”, „badacz”, i proponuje: „Naszych «sliedovatelów» można by nazywać tardytojais, ponieważ dzień po dniu tylko przesłuchują innych, a cała ich praca polega na przesłuchiwaniu innych” (tamże). Tardyti można też powiązać z tirti (iteratyw), co wyjaśnia związek z kuršaitisowskim „badaczem”.

V. Urbutis tardytoją laiko J. Jablonskio naujadaru (Urbutis 1999: 430), tačiau J. Jablonskis tik pasiūlė šį žodį vartoti tam tikra reikšme.

112

687, CTI₃₈ 47, BS₃₄ 44 S, irodinėtojas CI₃₃ 120, įvaikintojas CI₃₃ 145 S, CTI₃₈ 1460/12, nusiunomotojas „ten, kto wynajmuje, najemca” CI₃₃ 1691, pasirašytojas „podpisujący w imieniu analfabety” CI₃₃ 919 S, pasisavintojas BS₃₄ 574 S, pavaduotojas CI₃₃ 691 T, paveldėtojas CI₃₃ 132, CI₂₈ 533/10, pristatinėtojas CI₂₈ 1740 (поставщик), pristatytojas CTI₃₈ 470, BS₃₄ 591 T (поставщик UGS), prižiūrėtojas BS₁₉ 311, užsakytojas „zamawiający” CI₃₃ 1737 S, užstatytojas CI₂₈ 1630, CI₃₃ 1664. W przypadku wielu wymienionych tu derywatów przedrostek jest niezbędny, niemal uległ leksykalizacji (nadał nowe znaczenie), są jednak również takie, w których przedrostek nie jest konieczny, np.: išieškotojas „powód” CI₃₃ 1399 S, CPI₃₁₆ 161/16, CTI₃₈ 161/10, išnuomotojas CI₃₃ 1691 T, CTI₃₈ 1460/29 T, išžagintojas BS₃₄ 520 S, suklastotojas BS₃₄ 440 S, sukurstytojas BS₃₄ 131 T. Nawiasem mówiąc, ciekawe, że przeciwieństwo nuomotojo – nuomininko wyrażono za pomocą przedrostków: išnuomotojas – nusiunomotojas (nie znaleziono terminu nuomotojas, nuomininkas jest używane często). W niektórych z podanych przykładów współczesne prawo używa wyłącznie derywatów na -ovas: atsakovas, ieškovas, užsakovas. J. Jablonskis zalecał termin prawniczy atsakovas (zestawiał go z ieškovas), natomiast atsakytoją proponował pozostawić dla szkoły i innych dziedzin (Jablonskis 1936: 105). Tego ostatniego terminu prawnicy używali częściej tylko na początku niepodległości; występował on w słowniku rękopiśmiennym (TTTŽP: 61).

Derywaty z omawianym przyrostkiem często stanowią główne człony terminów złożonych (takich terminów jest nawet więcej niż jednowyrazowych), np.: varžytynių dalyvautojas CI₃₃ 1492, kontrabandos gabentojas BPI₃₃ 1174, teismogydytojas BS₁₉ 171, BPI₃₃ 337, nuolatinis gyventojas CTI₃₈ 1673 T, pirminutinis turto įgytojas⁸ CI₂₈ 420, prisiekusysis kainotojas BPI₃₃ 335, privatinis kaltintojas BPI₃₃ 5, termininis laiduotojas CTI₃₈ 651, įmonės laikytojas BS₃₄ 363/3, užstato laikytojas CI₂₈ 542/24, CTI₃₈ 1586 T, vekselio laikytojas CTI₃₈ 161/3, BS₃₄ 440 T, kvotos liudytojas CI₃₃ 28, sutuoktuvinių liudytojas CI₃₃ 36, valstybės verslų ančdelio mokėtojas BS₁₉ 546, teisių paveldėtojas CPI₃₁V 458, įpėdinių neįvaldinto palaikų turto rūpintojas CPI₃₁V 1744, vakansinio palikimo rūpintojas CTI₃₈ 1744, testamento sudarytojas CI₃₃ 1048 S, nužudymo sumanytojas BS₃₄ 457 S, laisvai samdomas

⁸ Nietypowy derywat, ale używany już przez K. Sirvydasa. W kodeksach częściej występował igijė-jas; spotykano również formy nieujęte w LKŽ: igijėlis, isigijėlis (zob. niżej).

113

urzędnik CTI₃₈ 1289, BS₃₄ 532 S, urzędnik państwowy CTI₃₈ 261, BS₃₄ 471 T, dożywotni posiadacz majątku CI₃₃ 533/1, posiadacz ziemi CI₃₃ 434, faktyczny zarządca CI₃₃ 533 T, CTI₃₈ 29 T, prowadzący postępowanie BPI₃₃ 249 P, wykonawca orzeczenia BS₃₄ 59 T, wykonawca testamentu CI₃₃ 1048 S, CPI₃₁V, CTI₃₈ 24.

Przyrostek -tojas jest dość częsty w języku potocznym, dlatego trudno powiedzieć, które derywaty uległy terminologizacji, a które utworzono specjalnie na potrzeby prawa. W ogóle podział derywatów z tym przyrostkiem na zterminologizowane i neologizmy budzi niemało wątpliwości, ponieważ taki derywat można utworzyć w dowolnym momencie (zgodnie z regułami), gdy trzeba nazwać wykonawcę czynności. Na przykład wyraz kaltintojas nie został odnotowany w LKŽ w gwarach ani w dawnych tekstach, chociaż poświadczone są kaltinti, kaltinykas (kaltininkas). Termin kaltintojas Komisja Terminologiczna zaproponowała w 1922 roku (szerzej zob. Umbrasas 2001: 81). Czy utworzono neologizm? Bardziej prawdopodobne są tu luki leksykograficzne niż to, że wyraz ten nigdy wcześniej nie został użyty (do takich badań, oprócz dawnych tekstów, bardzo przydałby się korpus tekstów z XIX i początku XX wieku). Ponieważ przyrostek -tojas jest bardzo powszechny, być może właśnie dlatego rozpowszechniło się później kilka derywatów z tym samym tematem słowotwórczym i przyrostkiem -ovas, które były nieco bardziej specjalistyczne i wyraźniej oddzielały się od leksyki potocznej. Według danych LKŽ większość wcześniej wspomnianych derywatów z omawianym przyrostkiem odnotowano w słownikach lub innych tekstach jeszcze przed XX wiekiem. Do wyrazów tego stulecia można zaliczyć na przykład terminy antspauduotojas, įgaliotojas, įrodinėtojas, įvaikintojas, kainotojas, klastotojas, rikiuotojas, vykdytojas.

Pod względem funkcji, znaczenia i regularności słowotwórczej przyrostek -ėjas, -a jest bardzo podobny do omówionego wcześniej, jednak znaleziono nieco mniej jego derywatów — prawie 40 terminów jednowyrazowych (i zaledwie nieco więcej terminów wielowyrazowych). Nieco ponad połowa z nich ma przedrostek, np.: atpirkėjas „odzyskujący majątek rodowy” CTI₃₈ 1448, įgijėjas CI₃₃ 1424 T, CTI₃₈ 161/3, BS₃₄ 591 S, įkeitėjas CI₂₈ 1664, CI₃₃ 1630, CTI₃₈ 1068, BS₃₄ 577 S, įskundėjas BS₃₄ 157 R, BPI₃₃ 1204 (доноситель UUS), įteikėjas BS₃₄ 530 S, įžeidėjas BS₃₄ 530 S, padėjėjas BS₁₉ 51, BPI₃₃ 73 P, palikėjas CI₃₃ 923, CTI₃₈ 1705 (завѣщатель ZG), papirkėjas „łapownik” BS₁₉ 149, pardavėjas CI₃₃ 570 S, CPI₃₁V 470, BS₃₄ 532 S, pareiškėjas CI₃₃ 1512 S, BPI₃₃ 307, patarėjas CI₂₈ 6, CTI₃₈ 1632, perėmėjas CTI₃₈ 458 (преемник), perleidėjas „przenoszący prawo do majątku lub czegoś innego” CI₃₃ 1424 T, pranešėjas CI₃₃ 1666, BPI₃₀ 1204 (доноситель UUS), priėmėjas „przyjmujący na przechowanie majątek” CI₃₃ 2111, privertėjas „zmuszający

114

kogoś do przestępczego postępowania” BS₁₉ 146. Jak widać, przedrostek jest niezbędny w tych terminach. Spośród przypadków, w których termin mógłby występować bez przedrostka, na uwagę zasługuje chyba jedynie apdraudėjas „świadczący usługi ubezpieczeniowe” CT₃₃ 2199 S.

Nieco mniej jest derywatów bez przedrostka, np.: draudėjas CL₂₈ 2200 P (страхователь), gavėjas CL₃₃ 1744 S, gyvėjas CT₃₈ 967/1, BPI₂₄ 516, globėjas CL₂₈ 12, CT₃₈ 20, BS₁₉ 30/6, BPI₂₄ 99, pirkėjas CL₃₃ 521 T, CT₃₈ 1056, BS₁₉ 610, radėjas „znalazca zgubionej rzeczy” CL₃₃ 539, BS₃₄ 573 R, reiškėjas⁹ BS₁₉ 30, BS₃₄ 30, BPI₃₃ 975/1 V (свидѣтель UU), rinkėjas BS₁₉ 30/1, BPI₃₃ 975/1 V, siuntėjas CL₃₃ 1744 S, skundėjas CL₃₃ 432 T, CP₃₁C, CT₃₈ 163, BS₃₄ 156 S, BPI₃₃ 307 (жалобщик UUS), sprendėjas BPI₂₄ 579, šmeižėjas BS₃₄ 537 S, teisėjas¹⁰ CL₃₃ 120 S, CT₃₈ 50, CPI₃₁V 1390, BPI₃₃ 10, vertėjas BS₁₉ 158, BPI₃₃ 114, vežėjas BPI₃₀ 1173, BPI₃₃ 1230.

Najczęściej używano tych samych członów także w terminach wielowyrazowych, np.: dający zastaw BPI₃₃ 80, nabywca majątku CTI₃₈ 1424, BS₃₄ 616 R, wystawca weksla CL₃₃ 1529 T, biorący zastaw BS₁₉ 593, biorący łapówkę BS₃₄ 531 T, przyjmujący zastaw BPI₃₃ 27 S, obrońca oskarżonego BS₃₄ 111/2 T, BPI₃₃ 93, przysięgły opiekun CL₃₃ 1653 T, przysięgły rozjemca BS₁₉ 30/8, BPI₂₄ 582, założyciel spółki akcyjnej BS₁₉ 580, sędzia okręgowy CTI₃₈ 82, sędzia karny BPI₃₃ 119 P, sędzia pokoju CL₃₃ 131, CPI₃₁C 82, BS₃₄ 68 S, BPI₃₃ 34, doradca sądowy CTI₃₈ 1681, następca praw wierzyciela CL₃₃ 2058 S, referent sprawy CTI₃₈ 804/1, przyjmujący zastaw CL₃₃ 1703, CT₃₈ 1068 S, BS₃₄ 593 R, kierownik przedsiębiorstwa BS₃₄ 298 T.

Ze względu na regularność słowotwórczą (w porównaniu z derywatami na -tojas różnią się tylko tematem słowotwórczym pat-) również tutaj trudno odróżnić wyrazy utworzone specjalnie na potrzeby prawa. Zdecydowana większość z nich bez wątpienia uległa terminologizacji. Według danych LKŽ przed badanym okresem nie odnotowano na przykład form apdraudėjas, draudėjas, įgijėjas, įkeitėjas, palikėjas, pareiškėjas, perėmėjas.

We współczesnej terminologii osoby nazywa się przyrostkiem -ėlis, -ė bardzo rzadko, ponieważ utworzone za jego pomocą wyrazy często mają znaczenie pejoratywne (Keinys 1975:

⁹ TTTŽP свидѣтель obok reiškėjo przetłumaczono także jako reiškikas (96).

¹⁰ Zamiast sędziego w dawnych tekstach występowały różne określenia, np.: teislys, teismadarys, teistojas, tiesdarys, tiesdarys, tiesudėja (LKŽ; Palionis 2004). Na początku ubiegłego wieku niektóre z nich zapewne nie straciły jeszcze aktualności, gdyż J. Šlapelis objaśnia sędziego za pomocą słów teislys, teisdarys oraz slawizmu sūdžia (SNŽŽ 1907).

115

25; wymienia tylko jeden derywat z tym przyrostkiem), choć pod względem produktywności w języku zdecydowanie przewyższa on pozostałe przyrostki nazw osób charakteryzujących się daną cechą czasownikową (Urbutis 1965: 318). W badanych kodeksach derywatów z -ėlis również jest niewiele – 15 (choć w porównaniu z danymi St. Keinysa można by powiedzieć, że całkiem sporo), a także kilka terminów złożonych z ich udziałem, np.: igijėlis C₃₃ 401 S (por. teisėtas igijėlis C₃₃ 1512 S), įsigijėlis C₃₃ 384 T (por. pirmutinis turto įsigijėlis C₃₃ 420; TŽ 1954 w tym znaczeniu podaje įgijėjas, nesubrendėlis BS₃₄ 158 S, nukentėjęlis „pokrzywdzony” BPI₂₄ 43, numirėlis BS₁₉ 79, BPI₂₄ 352, BPI₃₃ 338, nusikaltėlis C₃₃ 652, BS₁₉ 16, BPI₃₃ 1244, nusimanėlis „znawca, ekspert” BS₁₉ 158, BPI₃₃ 444 V, nusizengėlis BS₁₉ 240, nusižudėlis C₃₃ 1017, pabėgėlis „zbiegły z więzienia” BS₃₄ 66 T, pamišėlis C₃₃ 5, CT₃₈ 84, BPI₃₃ 93 (w C₃₃ 366 wyjaśniono: pamišėliai są to ci, którzy, straciwszy rozum wskutek jakiegoś zdarzenia i zachorowawszy, popadają niekiedy w szał; choroba ta może być niebezpieczna dla społeczeństwa i dla nich samych, dlatego należy zapewnić im szczególną opiekę; odróżnia się od beprotis: bepročiai to ci, którzy od dzieciństwa nie mają zdrowego rozsądku C₃₃ 365), sutuokėlis „małżonek” C₂₈ 695/6, C₃₃ 37, BPI₃₃ 861, susivedėlis „małżonek” CPI₃₁C 83. Jeden derywat występuje wyłącznie w terminie złożonym neatsargus nusigyvenėlis (proste bankructwo) BS₁₉ 603. Spośród przytoczonych tu terminów we współczesnych kodeksach używa się tylko nusikaltėlis i pabėgėlis. Warto zwrócić uwagę na pary nusikaltimas – nusikaltėlis, nusižengimas – nusižengėlis. Tego drugiego terminu nie ma we współczesnych aktach prawnych (sprawdzono w bazie Sejmu; występuje jednak w TŽ 1954); zamiast niego stosuje się opisowe określenie – osoba, która popełniła wykroczenie. Jedną z możliwych przyczyn jest to, że obecny kodeks karny używa wyłącznie terminu baudžiamasis nusižengimas (odpowiednio także osoba, która popełniła czyn zabroniony będący wykroczeniem), od którego należałoby utworzyć nietypowy termin dwuwyrazowy baudžiamasis nusižengėlis.

Sądząc na podstawie LKŽ, większość przytoczonych tu derywatów po raz pierwszy użyto dopiero w badanym okresie, można je więc uznać za formacje prawne. Wyraźniej zterminologizowane są tylko numirėlis, nusižudėlis, nusigyvenėlis, pamišėlis.

Derywatów z przyrostkiem -tinis, -ė znaleziono tyle samo, co z omawianym wcześniej – 15 (oraz kilka terminów złożonych), np.: atleistinis „zwolniony ze służby” BS₁₉ 27, įgaliotinis C₃₃ 533 T, CT₃₈ 14, BS₁₉ 116, BPI₃₃ 43 (por. bylininko įgaliotinis C₃₃ 2326 T, valstybės įgaliotinis BS₃₄ 116 R), įsakytinis C₃₃ 1238 P, CT₃₈ 445, BS₁₉ 115, BPI₃₃ 1131 (приказчикъ UUS,

116

UGS), įtikėtinis „pełnomocnik” BS₁₉ 30 (por. įtikėtinis byloms BS₁₉ 30), kviestinis „wezwany świadek” CĮ₃₃ 580, BS₁₉ 172, BPĮ₃₃ 108, BPĮ₃₀ 114 (понятой UUS), pavestinis „pełnomocnik” BS₃₄ 363/8, perįgaliotinis CĮ₃₃ 2307 S, suimtinis „aresztowany, więzień” BS₃₄ 479, sutuoktinis CĮ₃₃ 40, CTĮ₃₈ 83, BPĮ₃₃ 962, sužadėtinis CĮ₃₃ 12 S. Para derywatów występuje wyłącznie w terminach złożonych: globojamas auklėtinis CTĮ₃₈ 246, rūpinamas augintinis CPĮ₃₁V 246. Z przytoczonych przykładów wynika, że o wiele bardziej zróżnicowanym terminem, powszechnie używanym obecnie, jest įgaliotinis. Poza auklėtinį, augintinį i suimtinį (używanymi odpowiednio już przez K. Sirvydasa, J. Bretkūnasa i L. Ivinskiego), pozostałe wyrazy są nowe.

Derywaty z przyrostkiem -ikas, -ė w badanych kodeksach występowały zasadniczo wyłącznie jako terminy jednowyrazowe. Znaleziono ich 11, np.: apdraudikas CĮ₃₃ 2200 P (страхователь), apgavikas „oszust” BS₃₄ 598, atpirkikas „odzyskujący sprzedany majątek” CĮ₃₃ 1371, grobikas CĮ₃₃ 652, BS₃₄ 591 S, pardavikas BS₁₉ 610, pirkikas CĮ₃₃ 555 S, CPĮ₃₁V 1056, CTĮ₃₈ 1167 T, BS₃₄ 619 T, rinkikas „uczestniczący w wyborach” BS₃₄ 639 T, skaudikas „znieważający” CĮ₃₃ 667, skundikas CPĮ₃₁V 745, BS₁₉ 157, BPĮ₂₄ 45, BPĮ₃₃ 132 T (жалующийся, жалобщик, приносящий жалобу), užpuolikas BS₃₄ 45 R, vežikas „przewoźnik” BPĮ₃₀ 1149. We współczesnym prawie wiele derywatów z -ikas zastąpiono derywatami z -ėjas: pardavėjas, pirkėjas, rinkėjas, skundėjas, vežėjas i in. Zarówno jedne, jak i drugie derywaty są wyrazami języka potocznego. Obecnie tylko sporadycznie derywatom z tych przyrostków, utworzonym od tego samego wyrazu podstawowego, nadaje się różne znaczenia, np. draudikas „organizacja świadcząca usługi ubezpieczeniowe” i draudėjas „osoba lub organizacja opłacająca składkę ubezpieczeniową” (wówczas takie szczególne rozróżnienie nie było jeszcze ustalone, a przyrostki stosowano wymiennie¹¹). Ogólnie niemal wszystkie wspomniane tu derywaty są zterminologizowane; wyjątek stanowią jedynie apdraudikas, atpirkikas, których nie odnotowuje LKŽ.

W badanym materiale niewiele jest derywatów z przyrostkiem -ovas, -ė – 8 (znaleziono drugie tyle terminów złożonych zawierających te derywaty), np.: atsakovas CĮ₃₃ 47, CTĮ₃₈ 15, BS₃₁ 160, BPĮ₃₃ 1013 P (por. civilinis atsakovas BPĮ₃₃ 6 P, solidariniai atsakovai CĮ₃₃ 1548 S, CTĮ₃₈ 1197 T, solidarūs atsakovai CĮ₃₃ 1548 T), atstovas CTĮ₃₈ 1 S, BPĮ₃₀ 1171 (деньгам UUS) (por.

¹¹ Różnicę wyrażano również bez użycia przyrostków: opozycję страхователь – страховщик oddawano odpowiednio jako draudėjas – apdraudimo priėmėjas (BŽ 1924: 494), draudėjas – draudimų ėmėjas (BŽ 1933: 545).

117

interesų atstovas CT₃₃ 1164 S), ieškovas CT₃₃ 112 S, CP₃₁₃C 57, CT₃₈ 6, BS₃₁ 160, BPI₃₃ 7 (por. civilinis ieškovas CT₃₃ 964 IPS, BPI₃₃ 6, posesorinis ieškovas CT₃₈ 29 T), rangovas CT₂₈ 1740, CT₃₈ 1301, BS₁₉ 382 (por. didmenų rangovas BS₁₉ 382), statovas, „dostawca” CT₃₃ 1740 (поставщикъ), vadovas CT₃₃ 56, valdovas BS₁₉ 72, žinovas „ekspert” CT₃₃ 675, CP₃₁₃C, CT₃₈ 82/2, BS₃₄ 37 S, BPI₂₄ 130. Większość z nich to neologizmy prawnicze (por. Skardžius 1966: 10–11). Nowy jest także rangovas; w jego miejsce pierwsza Komisja Terminologiczna zaproponowała darbeivis (ĮTPTK 1924: 28). Termin ten był później krytykowany (Skardžius 1998: 238–239). Ogólnie rzecz biorąc, ten przyrostek rozpowszechnił się stosunkowo niedawno, ponieważ w tekstach z XVI–XVII w. nie ma takich derywatów (Ambrazas 1993: 152–153). Według danych LKŽ spośród podanych tu derywatów zterminologizowane są tylko vadovas, valdovas, žinovas.

Znaleziono tylko 4 derywaty z przyrostkiem -inys, -ė nazywające osoby: kalinys CT₃₈ 1608, BS₁₉ 173, BPI₃₃ 191/1, pasiuntinys CT₃₈ 225, BPI₃₃ 230, samdinys CT₃₃ 2202, valdinys „obywatel” CT₂₈ 102, BS₁₉ 265. W BS₃₄ 642 S ostatni termin występuje także w znaczeniu „podwładny”. W kodeksach dominuje Pilietis; valdinys jest charakterystyczny wyłącznie dla kodeksu przetłumaczonego jako pierwszy – BS₁₉. We współczesnym prawie w innym znaczeniu (jak w BS₃₄) znany jest wyraz z przedrostkiem pavaldinys. Nawiasem mówiąc, w TŽ 1954 (najpewniej pod wpływem terminologii przedwojennej) od pavaldinys znajduje się odsyłacz do valdinys (подданный). Valdiniui dawano pierwszeństwo także w KP 1939 i KPP 1985. Obecnie dominuje pavaldinys (sprzyja temu system: pavaldus, pavaldumas). Według danych LKŽ podane tu wyrazy są zterminologizowane.

Na koniec warto wymienić nieproduktywne przyrostki. Przy 8 przyrostkach występuje po 1–3 derywaty nazywające osoby. Łącznie znaleziono 13 takich terminów jednowyrazowych (istnieje też kilka terminów złożonych zawierających te derywaty), np.: -ata: valkata BPI₃₃ 209; -ėiva: verteiva BS₁₉ 209 (промышленникъ). W TTTŽP słowo verteiva tłumaczone jest jako дѣлецъ, предприниматель (23, 79), co odpowiadałoby współczesnemu verslininką; -inė; giminė „krewny” CT₂₈ 23, CT₃₃ 196, CP₃₁₃C 83 (por. dvasios giminė CT₂₈ 37, kraujogiminė CT₂₈ 37); -ininkas, -ė: liudininkas BS₃₄ 108 T, samdininkas „najemnik, parobek” CI₃₃ 2229, valdininkas CI₂₈ 677, CI₃₃ 683, CPI₃₁₃V 261, CT₃₈ 76, BS₁₉ 143, BPI₃₃ 2 (должностное лицо UUS) (por. akci̇zo valdininkas BPI₃₃ 1150, prekybos prižiūrimas valdininkas BS₁₉ 134). Nawiasem mówiąc, termin liudininkas jest w kodeksach bardzo rzadki (por. także w terminie złożonym liudininko parodymas CP₃₁₃C 102); dominował liudytojas. Oba te wyrazy są stare. J. Klimavičius udowodnił,

118

kad liudytojas yra ir universalesnis, ir sistemiškesnis (Klimavičius 1988: 3–5); -lis: antstolis CTI₃₈ 942, BPI₃₃ 189; -lys, -ė: našlys CI₃₃ 1259 S, CTI₃₈ 1086, pirklys CTI₃₈ 468, BS₃₄ 220 S; -ūnas: atskalūnas „sektos narys“ BS₁₉ 380; -uonis: atskaluonis „sektos narys“ BS₃₄ 380, palikuonis CI₂₈ 201, CI₃₃ 420, BS₃₄ 672 R. Tai terminizuoti žodžiai, dauguma jų žinomi iš tarmių ir senesnių raštų.

Inną kategorią słowotwórczą terminów nazywających osoby są nazwy posiadaczy cechy wyrażonej przez rzeczownik. W kodeksach znaleziono prawie 130 jednowyrazowych terminów tej kategorii tworzonych za pomocą sufiksów lub terminów złożonych, których członem głównym są derywaty tej kategorii (wśród nich terminów jednowyrazowych jest zaledwie nieco ponad pięćdziesiąt). Ponad 30 terminów zawiera najczęstszy w tej kategorii sufiks -ininkas, -ė (po dodaniu terminów złożonych z członem głównym utworzonym za pomocą tego sufiksu łączna liczba przekracza 70). Jedynie niewielka część zebranych derywatów z omawianym sufiksem oznacza osoby ze względu na wykonywany przez nie zawód, np.: darbininkas CI₃₃ 106 T, CTI₃₈ 138, BS₁₉ 125 (por. laisvai samdomas darbininkas CTI₃₈ 1289), įmonininkas CI₃₃ 584, CTI₃₈ 203 S, iždininkas CI₃₃ 2048, BS₃₄ 578 T, prekybininkas CI₃₃ 192, CPI_31V 468, CTI₃₈ 1485, raštininkas CI₃₃ 1073. Najczęściej trudno określić ich uogólnione znaczenie, które wynika ze słowa podstawowego, np.: amžininkas „rówieśnik” BS₁₉ 180, bylininkas „uczestnik sprawy” CI₃₃ 531 T (por. užinteresuotas bylininkas CTI₃₈ 504 T), CPI_31C 15/3, CTI₃₈ 13, BS₃₄ 160 S, BPI₃₃ 44 V, dalininkas „współwłaściciel” CI₂₈ 553, CI₃₃ 2135 S, CPI_31V 1156/3, CTI₃₈ 36/3 (por. bendrojo turto dalininkas CI₃₃ 1315 S, bendros nuosavybės dalininkas CI₃₃ 546 S, įmonės dalininkas CI₃₃ 2137, kompanijos dalininkas CI₃₃ 2136), įkaitininkas „dzierżyciel zastawu” CI₃₃ 542/24, CPI_31V 1156/3, CTI₃₈ 1545 P, BS₃₄ 577 S, indėlininkas CI₃₃ 2135, kyšininkas BS₃₄ 656 S, kuopininkas „członek stowarzyszenia (koła)” CI₃₃ 1238 P, nuomininkas CI₃₃ 514 T, CTI₃₈ 138, BS₃₄ 507 T, BPI₃₃ 1131, papėdininkas „spadkobierca otrzymujący testament z zapisem” CPI_31V 1712 (por. palikimo papėdininkas CPI_31V 1510/1)¹², paskolininkas CI₃₃ 2036 (заемщик), posedininkas „specjalny członek sądu okręgu kłajpedzkiego” BPI₃₃ 33 P (por. prisiekęs posedininkas BPI₃₃

¹² KP 1939 uważa to słowo za nieudany neologizm i poprawia je na palikuonį.

119

801), pusininkas „dzierżawca ziemi oddający połowę plonów” CI₃₃ 1691 T, BS₃₄ 591 T, santuokininkas „małżonek” CPI_31V 1337, skolininkas CI₃₃ 112 S, CTI₃₈ 8, BS₁₉ 178 (por. neišsimokantis skolininkas BS₃₄ 599 T, nusigyvenęs skolininkas BS₁₉ 599), sutartininkas „strona umowy” CPI_31V 458, CI₃₃ 1222 S, tarpininkas CTI₃₈ 1370, užstatininkas „dzierżyciel zastawu (obecnie – hipoteki)” CI₃₃ 1549 S, vietininkas „taki urząd” CTI₃₈ 88, viršininkas CI₃₃ 1234, žemininkas CI₃₃ 2201, BS₁₉ 609 (землевладѣлецъ).

Podstawą słowotwórczą derywatów z tym sufiksem jest najczęściej rzeczownik. Można wyróżnić termin utworzony od rzeczownika złożonego nuomnuomininkas CI₃₃ 1547 S. Odpowiada on subnuomininkas TŽ 1954. Podstawą jest nietypowo utworzony termin nuomnuomė CI₃₃ 1705 S. Prawie tylko po jednym derywacie utworzono od przymiotnika, liczebnika i zaimka, np.: bendrininkas CPI_31V 15/4, CPI_31C 36/3, CTI₃₈ 1156/3, BS₁₉ 51, kaltininkas CI₃₃ 78, CTI₃₈ 10, CI₃₃ 78, CTI₃₈ 10 (por. tiesioginis kaltininkas BS₃₄ 51 R, vyriausias kaltininkas „główny sprawca” BS₃₄ 51 R, pirmininkas CTI₃₈ 1134, BS₁₉ 141 (por. ministeris pirmininkas CTI₃₈ 88), savininkas CI₃₃ 106 T, CPI_31V 1147, CTI₃₈ 1042, BS₁₉ 255 (por. dokumentalinis turto savininkas CI₃₃ 567 PT, pasaugos savininkas CI₃₃ 2119). Bendrininkas był używany w kilku znaczeniach: „współsprawca przestępstwa”, „mający współwłasność”, „współuczestniczący w sprawie”. Widać to także w terminach złożonych besibylinėjantis bendrininkas CPI_31V 15/3, bylos bendrininkas CPI_31V 483, nusikalstamojo darbo bendrininkas BS₁₉ 51, BPI₃₃ 207, nusikaltimo bendrininkas BPI₃₃ 934 S, nusižengimo bendrininkas BS₁₉ 51, turto bendrininkas CTI₃₈ 1095 T.

Przyjmuje się, że sufiks -ininkas powstał z -inykas. Ten drugi wariant sufiksu jest nadal charakterystyczniejszy dla większości litewskich gwar, natomiast -ininkas występuje tylko w gwarach żmudzkich i sąsiednich (Ambrazas 2000: 124, 125). W dawnych tekstach można znaleźć wyrazy z oboma wariantami sufiksu. Już od XVI–XVII w. (niezależnie od wariantu sufiksu) znane są wyrazy bendrininkas, bylininkas, darbininkas, kaltininkas, nuomininkas, raštininkas, skolininkas, tarpininkas, vietininkas i in. W gwarach używa się wyrazu pirmininkas „pasterz idący na przedzie stada; przewodnik; przodownik; kto

¹³ Słowo podstawowe nie jest tu całkiem jasne: można je łączyć zarówno z kaltas, -a, jak i z kaltė (zob. Urbutis 1978: 91). Niektórzy badacze uważają, że kaltininką jest derywatem od przymiotnika (zob. Ambrazas 2000: 120), inni – od rzeczownika (zob. Pakerys 1994: 124).

120

geriausias, pirmos rūšies“ (Ambrazas 2000: 119–124). Taigi didelė kalbamos priesagos vedinių dalis yra terminizuota, tik įgavo naujų reikšmių. Kai kurios terminų reikšmės nuo gyvosios kalbos žodžių nutolo nedaug, kai kurios gerokai (pvz., pirmininkas; nors 1907 m. J. Šlapelis jį pateikia tarp „nesuprantamų žodžių“ ir aiškina svetimybėmis ir vertiniu pirmasėdis, plg. rus. председатель SNŽŽ 1907). Vis dėlto nemažai terminų yra nauji, padaryti specialiai teisės reikalams, pvz.: įkaitininkas, įmonininkas, indėlininkas, išdininkas, kyšininkas, kuopininkas, paskolininkas, posėdininkas, prekybininkas, santuokininkas, sutartininkas, užstatininkas.

W badanym materiale nie ma już więcej żadnego przyrostka wśród nazw nosicieli cechy rzeczownikowej, którego grupę derywatów można by wyodrębnić. Znaleziono jeszcze 17 przyrostków, ale z każdym z nich występuje tylko od 1 do 3 derywatów nazywających osoby (łącznie jest ich ćwierć setki, a drugie tyle stanowią terminy złożone z ich udziałem): -ainis; gentainis CI₂₈ 1054 (современник); -aitis: giminaitis CI₂₈ 132/12, CPI₃₁V 83, CTI₃₈ 83, sūnaitis CI₃₃ 201, vaikaitis CI₃₃ 1356, w terminie złożonym – valsčiaus viršaitis BS₃₁ 480, BPI₃₃ 249/2. Nawiasem mówiąc, J. Jablonskis ganił formę viršaitį, a zalecał używać viršilą (Jablonskis 1935: 132, 133, 164). W pierwszym tłumaczeniu BS występowała forma valsčiaus viršila BS₁₉ 480 (-ila), ale się nie przyjęła; formy viršilą zaczęto używać w wojsku; -eivis: keleivis BS₃₁ 479; -ėlis: neturtėlis BS₁₉ 578; -ėnas: sūnėnas CI₃₃ 204; -ėtis: pašalėtis „człowiek obcy” CI₂₈ 193 (посторонний). Nie wiadomo, czy takiego wariantu pašaliečio użyto celowo, czy jest to błąd; -ietis: giminietis CI₃₃ 132/12, BPI₃₃ 622, pašalietis „człowiek obcy” CI₃₃ 193, BS₁₉ 140 (посторонний ZG), pilietis CI₃₃ 1, CTI₃₈ 45, BS₃₁ 265, BPI₃₃ 215 (por. garbės pilietis BS₁₉ 26). Formalnie rzecz biorąc, termin pilietis jest związany z wyrazem pilis (LKŽ pilietis 2. „mieszkaniec zamku”), jednak związek semantyczny już się zerwał. Warto jedynie zwrócić uwagę, że pilietis w obecnym znaczeniu „pełnoprawny członek jakiegoś państwa” po raz pierwszy odnotowano stosunkowo późno – w 1907 r. w Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlyje J. Šlapelisa (Klimavičius 2003: 12, 13). Możliwe zatem, że aktualne znaczenie wyrazu piliečio jest dość nowe; -ijas: prekijas CPI₃₁V 470, BS₁₉ 198 (por. didmenų prekyjas BS₁₉ 213); -ikis: jaunikis CI₃₃ 3; -ina: motina CI₃₃ 122 S, BS₁₉ 419 (derywat zalicza się również do zdrobnień, choć przyznaje się, że utracił takie znaczenie (Ambrazas 2000: 107)); -iška: moteriška „kobieta” CI₃₃ 102; -iškė: moteriškė „kobieta” BS₁₉ 58; -olis, -ė: senolė CI₂₈ 1118, CI₃₃ 1118, senolis CI₂₈ 1118, CI₃₃ 1118; -(i)onis: pasaulionis „świecki”

121

BS₃₄ 5 R, tėvonis CT₂₈ 521, CT₃₃ 521 (вотчинник), w terminie złożonym – psichinis ligonis BS₃₄ 480 P; -(i)ūnas: seniūnas CT₃₃ 919 S, BS₃₄ 530 S, BPI₃₃ 249/2, tėvūnas CT₂₈ 1118 (подоначальник); -utinis: žemutinis „krewny w linii zstępnej, tj. młodszy, np. dziecko, wnuk” CT₃₃ 132/12 (нисходящий).

Z wyjątkiem pojedynczych wyrazów (np.: pasaulionis, tėvūnas), większość przedstawionych tu derywatów jest stara. Zostały one terminologizowane. Jak widać, przedstawiono tu sporo terminów pokrewieństwa. Z większością derywatów nie stosowano terminów złożonych; licznie występowały one jedynie z synonimicznymi członami giminaitis lub giminietis, np.: aukštutinės eilės giminaitis CT₃₈ 83, aukštutinis giminaitis BPI₃₃ 5 P, šalutinės eilės giminaitis CT₃₈ 86, šalutinės linijos giminaitis CT₃₈ 1400 P, tiesioginės eilės giminaitis CT₃₈ 86, tiesioginės linijos giminaitis CT₃₈ 1400 P, tiesioginis giminaitis CT₃₈ 370, žemutinės eilės giminaitis CT₃₈ 83, žemutinis giminaitis CT₂₈ 132/12, CT₃₃ 132; aukštutinės eilės giminietis CT₃₃ 194 S, aukštutinis giminietis CT₃₃ 132, BS₁₉ 455, BPI₂₄ 5, BPI₃₀ 5, dvasios giminietis CT₃₃ 37, kraujo giminietis CT₃₃ 37, šalutinės eilės giminietis CT₃₃ 994 S, šalutinis antrojo laipsnio giminietis BS₁₉ 519, žemutinis giminietis BS₁₉ 455. Chociaż nie znaleziono połączenia z giminaitis, zamiast dominującej wówczas šalutinės eilės stosowano również šoninė eilė (CT₃₃ 200) (współczesne kodeksy podają właśnie człon šoninė). W tamtym czasie dominował człon eilė, natomiast we współczesnych kodeksach stosuje się linija, i to nie tiesioginė, lecz tiesioji. A zatem obecnie występuje tiesiosios arba šoninės linijos giminaitis oraz aukštutinės arba žemutinės linijos giminaitis (CK 2000: 3.131–3.133 str.).

W badaniach kodeksów znaleziono niewiele terminów prawnych nazywających osoby, utworzonych bez użycia przyrostków (około 10% terminów pochodzenia litewskiego). Najliczniejsze spośród nich są złożenia, których znaleziono ponad 20 (nie odnotowano terminów złożonych z ich udziałem). Ponad połowę z nich utworzono od przymiotnika i rzeczownika. Z wyjątkiem jednego przypadku wszystkie takie złożenia mają samogłoskę łączącą, np.: ben-drabylininkas „osoba prowadząca wspólnie spór sądowy” CT₃₈ 15/3, CP₃₁₃ 15/4 (niepoprawne złożenie), bendradarbis BS₁₉ 615, jaunametis BS₁₉ 181, mažametis CI₂₃ 213, CT₃₈ 1368, BS₁₉ 40, nesveikaprotis CP₃₁₃ 84, pilnametis CI₃₃ 150/1, BPI₃₃ 356/6 S, silpnaprotis BPI₃₃ 95, svetimatautis CI₂₈ 66. Bez samogłoski łączącej użyto tylko svetimšalis „obywatel obcego państwa”

122

CTI₃₈ 261, BS₃₄ 4 T, chociaż ten ma również wariant svetimašalis CI₃₃ 1, BS₁₉ 5, BPI₃₃ 228.

Rzadziej spotykano przypadki złożeń rzeczownika z czasownikiem. Występują połączenia z samogłoską łączącą, na przykład darbadirbys „pracownik” BS₁₉ 608, knygavedys „urzędnik kancelaryjny” BS₁₉ 328, a także bez samogłoski łączącej, na przykład darbadavys CI₃₃ 684 PT, CTI₃₈ 1163 T, BS₃₄ 625 T, įstatymleidys BS₃₄ 4 R (może być wzorowane na законодатель), raštvedys BS₃₄ 656 S.

Pojedynczy inny kodeksowy termin nazywający osobę należy do derywatów o rzadkiej strukturze: a) przymiotnik + czasownik: bendravaldis CTI₃₈ 1189 (совладѣлец), veltkleidis „osoba trwoniąca majątek” CPI_31V 1460/13 (расточитель). Warto jednak zauważyć, że w tych przypadkach pierwszy człon mógł powstać nie bezpośrednio od przymiotnika, lecz od przysłówka utworzonego od przymiotnika; b) rzeczownik + rzeczownik: pusbrolis CI₃₃ 204.

Tylko część podanych tu derywatów uległa terminologizacji. Według danych LKŽ w ubiegłym stuleciu pojawiły się wyrazy współpracownik, współzarządca, robotnik, prawodawca, młodociany, małoletni, a zatem są one możliwymi neologizmami prawnymi. Współprocesującego, księgowego nie ma w LKŽ (jest jednak wyraźny neologizm księgarz).

W kodeksach znaleziono mniej więcej tyle samo terminów utworzonych przez derywację prefiksalną co złożeń (również nie odnotowano terminów złożonych). Nie ma też żadnego prefiksu, który wyraźnie wyróżniałby się produktywnością. Z jednym prefiksem występuje najwyżej 5 derywatów. Łącznie znaleziono derywaty z 7 różnymi prefiksami nazywające osoby, np.: be-: bedarbis BS₃₄ 53 T, beprotis CI₃₃ 5, BPI₃₃ 93, beturtis CTI₃₈ 200/7, BPI₂ 199, bevaikis CI₃₃ 1138; į-: įdukra CPI₂₈ 145, įmotė CPI_31V 1460/12, įsūnis CI₂₈ 1119/1, įtėvis CI₃₃ 152, CPI_31V 1460/53, CTI₃₈ 86, įvaikis CI₃₃ 1119/1, CPI_31V 195, CTI₃₈ 86; ne⁻¹⁴: nepilnametis CI₃₃ 213, CTI₃₈ 45, BS₁₉ 41, BPI₃₃ 16; pa-: pamotė CI₃₃ 1129, patėvis CI₃₃ 1129, BS₃₄ 515 S, pavainikis „dziecko pozamałżeńskie” CI₃₃ 122 S, CTI₃₈ 1460/2 S; po-: podukra BS₃₄ 515 S, posūnis CI₃₃ 194 S; pra-: prasenelė

¹⁴ Nepilnametis jest tu traktowany jako derywat z prefiksem ne- (por. termin pilnametis), natomiast nesveikaproti zaliczono do złożeń, ponieważ nie ma terminu nesveikaproti. Ogólnie nie zawsze wiadomo, czy ne- należy uznawać za część terminu. Gdy negacja nie jest konkretnie określona, w słownikach podaje się zwykle tylko pozytywne formy terminów, choć w tekstach terminy te bywają używane także z prefiksem ne-.

123

CĮ₂₈ 207, prasenolis CĮ₂₈ 207; pro-: prosenis CĮ₂₈ 202, prosenolė CĮ₃₃ 207, prosenolis CĮ₃₃ 202.

Jak widać, występuje tu wiele terminów pokrewieństwa. Większość z nich została zterminologizowana i zaczerpnięta z języka potocznego. W LKŽ nie odnotowano jedynie prasenelė, prasenolis.

Znaleziono zaledwie kilka określeń osób utworzonych za pomocą sufiksów istotnych dla prawa (zterminologizowane nazwy wykonawców czynności i nosicieli cechy czynnościowej), np.: -galūnių darybos-is (-ys): nebylys CĮ₃₃ 212, CTĮ₃₈ 1345/4, BPĮ₃₃ 411, neregys BS₁₉ 612, vagis CĮ₃₃ 652 S, BS₃₄ 45 R; -a: nuotaka CĮ₃₃ 3. Nawiasem mówiąc, używanego obecnie kurčnebylio nie ma w kodeksach; znaleziono jedynie kurtusis nebylys CĮ₃₃ 381 T.

W językoznawstwie litewskim wyróżnia się również mieszany sposób tworzenia terminów. Są to przypadki, w których jednocześnie występują dwa różne sposoby słowotwórcze (Urbutis 1978: 189–290). W kodeksach znaleziono termin utworzony tym sposobem: įpėdinis CĮ₃₃ 533/10, CTĮ₃₈ 24, BPĮ₃₃ 18 (utworzony jednocześnie za pomocą przedrostka i przyrostka; wyrazu używał już S. Daukantas). Istniało kilkanaście jego terminów szczegółowych, np. netiesioginis įpėdinis CĮ₃₃ 1134 T, šalutinis įpėdinis CĮ₃₃ 1104 T, tiesioginis įpėdinis CĮ₃₃ 156 T. Wspomniano także dwa szeregi synonimów: įpėdinis iš įstatymo CĮ₃₃ 1110 T, įpėdinis pagal įstatymą CĮ₃₃ 1300, įstatyminis įpėdinis CĮ₃₃ 1068/2 S, CTĮ₃₈ 1352, įstatymiškas įpėdinis CĮ₃₃ 1066 PT, įstatymiškasis įpėdinis CĮ₃₃ 1066 PT oraz įpėdinis iš testamento CĮ₃₃ 1298 S, įpėdinis pagal testamentą CTĮ₃₈ 1408 S, testamentinis įpėdinis CĮ₃₃ 1010 S, CTĮ₃₈ 69 T. Interesująca jest tu nietypowa obecnie synonimia terminów z przyimkami iš i pagal (więcej na ten temat zob. Umbrasas 2004: 102, 103).

Na koniec warto wspomnieć o osobliwych terminach określających osoby, które nie zostały utworzone słowotwórczo. W badanych kodeksach znaleziono ponad pięćdziesiąt (około 9% terminów rodzimego pochodzenia) wyrazów należących do innych części mowy użytych rzeczownikowo. Są to imiesłowy, które można uznać za zrzeczownikowiałe lub przynajmniej rzeczownikowaciejące. Rzeczownikowienia nie można zaliczyć do słowotwórstwa. V. Urbutis twierdzi, że nabycie przez wyraz semantycznych i składniowych właściwości charakterystycznych dla innej części mowy nie pozwala mówić o słowotwórstwie ani o powstaniu odrębnego wyrazu. Jest to jedynie zmiana funkcji, ponieważ wyraz podstawowy nie różni się formalnie od rzekomego derywatu i nie ma formantu słowotwórczego (Urbutis 1978: 294–297).

Mówiąc o rzeczownikowieniu, najczęściej ma się na myśli przemianę przymiotników w rzeczowniki (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė

124

1976: 78, 79; Paulauskienė 1983: 42–45). Takie przymiotniki używane jako rzeczowniki są nierozerwalnie związane z rzeczownikami utworzonymi za pomocą formantów, dlatego często trudno stwierdzić, czy chodzi o przymiotnik, który uległ rzeczownikowieniu, czy o rzeczownik utworzony za pomocą przyrostka przymiotnikowego. Formanty takich przymiotników, które uległy rzeczownikowieniu, zaczyna się zatem uważać za formanty słowotwórcze rzeczowników (Paulauskienė 1983: 43, 44). Dlatego nie analizuje się tu przypadków takich jak bedarbis, moteriška „kobieta”, mažametis, pilnametis, które omówiono wśród derywatów i uznano za rzeczowniki, choć mogą być użyte również jako przymiotniki; wówczas jednak wchodziłyby w skład terminów złożonych albo w ogóle nie byłyby uznawane za terminy.

Omówiono tu jedynie imiesłowy pełniące funkcję rzeczowników. Z zebranego materiału wynika, że do określania osób najczęściej terminologizowane są imiesłowy strony biernej czasu teraźniejszego, np.: atstojamasis „osoba, której przeznaczony spadek po jej śmierci dziedziczy na mocy ustawy ktoś inny” CL₃₃ 1123 S, draudžiamasis CL₃₃ 2199 S, globiamasis CL₂₈ 12, CP₃₁C 19, BS₃₄ 577, globojamasis CL₃₃ 12, CP₃₁C 19, CT₃₈ 19, BS₃₄ 577, grasomasis „osoba, której się grozi” BS₁₉ 510, įtariamasis BS₃₄ 676 T, įvaikinamasis CT₃₈ 1460/8, įžeidžiamasis BS₃₄ 532 T, kaltinamasis CL₃₃ 644 S, CT₃₈ 6, BS₁₉ 9, BPI₂₄ 669, BPI₃₃ 3, kurstomasis „osoba nakłaniana do popełnienia przestępstwa” BS₃₄ 51 P, kviečiamasis BS₃₄ 676 T, paperkamasis „przyjmujący łapówkę” BS₃₄ 149 R, renkamasis „kandydat biorący udział w wyborach” BS₁₉ 30/1, BPI₃₃ 975/1 V, rūpinamasis CT₃₈ 1632, samdomasis „najemnik” CL₃₃ 2201 S, skundžiamasis BS₃₄ 156 S, šaukiamasis „osoba wezwana do sądu” CT₃₈ 61, BPI₃₃ 56, šmeižiamasis BS₃₄ 537 S, teisiamasis CL₃₃ 574 S, CT₃₈ 111, BS₃₄ 1 S, BPI₃₃ 748, tiriamasis „osoba badana przez lekarzy sądowych” CT₃₈ 1673 T.

W kodeksach znaleziono niemal równie wiele imiesłowów strony biernej czasu przeszłego użytych rzeczownikowo, np.: apkaltintasis CT₃₈ 1333 (обвиняемый), aprašytasis CL₂₈ 1039 (завещатель), įdukrintas CPI₃₁C 195, BPI₂₄ 99 (rodzaj męski!), išūnytasis CT₃₈ 195, CPI₃₁C 195, BPI₃₃ 85, išteisintasis BPI₃₃ 21, įtartasis BS₁₉ 159, įvaikintasis CPI₃₁C 195, įžeistasis BPI₃₃ 1213/4, nubaustasis BPI₂₄ 216 (осужденный), nuskaustasis „osoba znieważona, pokrzywdzona” CL₃₃ 667, BS₁₉ 477, BPI₃₃ 20, nusk riaustasis BS₃₄ 536 T, nusmerktasis CL₃₃ 50, BS₁₉ 10, BPI₃₃ 180/10, BPI₂₄ 226 (осужденный), nuteistasis BPI₂₄ 791, BPI₃₀ 948, BS₃₄ 522 T (осужденный), papirktasis BS₁₉ 149, pasamdytasis CL₃₃ 2228 S, pasmerk-

125

ten, który BS₃₄ 10, BPI₃₃ 26 (осужденный), zatrzymany BS₁₉ 59, BPI₃₃ 51/1, zatrzymany Cl₃₃ 665.

Z przykładów widać, że występują imiesłowy o tym samym rdzeniu, lecz różnym czasie. Ich znaczenie jest odmienne, na przykład oskarżony i skazany to nie to samo (przy czym skazanemu odpowiadają również ukarany, osądzony, potępiony), jednak czasami wydaje się, że imiesłowów o różnym czasie używa się zasadniczo na określenie tego samego pojęcia, por. <…> fałszywe zeznanie stało się przedmiotem dochodzenia albo wszczęto w jego sprawie śledztwo kryminalne, albo podejrzany został wezwany przed sąd dyscyplinarny <…> BS₁₉ 159 oraz <…> sołtys, uczestnicząc w przeszukaniu u podejrzanego, nie bił go <…> BS₃₄ 676 T.

Przykłady pokazują, że imiesłowy w formach określonych używane są rzeczownikowo. Formę określoną można częściowo uznać za formalny środek substantywizacji, nie jest ona jednak formantem słowotwórczym, ponieważ sam imiesłów już tę formę posiada (Urbutis 1978: 296–297).

Nie można wykluczyć, że substantywizacja części wspomnianych imiesłowów jest jedynie sytuacyjna, jednak niektóre wyrazy są wyraźnymi terminami odnotowanymi w TŽ 1954, np.: podejrzany, oskarżony, sądzony, zatrzymany, skazany. Rzeczowniki są wygodniejsze od form czasownikowych, gdy tylko jest to możliwe, por. podopieczny (w kodeksach go nie ma) i osoba objęta opieką. Analogicznym do pierwszego był wówczas również aresztant BS₁₉ 174, BS₃₄ 479 (арестантъ; por. zatrzymany).

Znaleziono też kilka zterminologizowanych imiesłowów czynnych czasu przeszłego dokonanego, np.: poszkodowany Cl₃₃ 1512 S, BS₃₄ 45 T, BPI₃₃ 43 (потерпѣвшій UUS; por. poszkodowaniec TŽ 1954), osoba, która zawarła związek małżeński „małżonek” Cl₂₈ 44 (oraz osoby, które zawarły związek małżeński „małżonkowie” Cl₂₈ 102, BS₃₄ 412 R).

Rzeczownikowo użyto również nieokreślonych imiesłowów czynnych czasu przeszłego dokonanego, których mianownik ma przyrostek -us-. Takie imiesłowy są charakterystyczne dla niektórych dialektów (Ambrazas 1996: 358). W znaczeniu „sprawca zniewagi” znaleziono znieważający Cl₃₃ 670, krzywdzący Cl₂₈ 670. O tym, że użyto ich jako terminów, świadczy opozycja pokrzywdzony – znieważający, np.: jeżeli wskutek krzywdy lub zniewagi wyrządzonej osobie pokrzywdzony poniósł stratę kredytową lub majątkową, wówczas pokrzywdzony albo znieważający ma naprawić mu tę szkodę według uznania i orzeczenia sądu Cl₃₃ 670. Warto jednak zauważyć, że za drugim razem pokrzywdzony użyto niewłaściwie, przez co zdanie staje się niezrozumiałe – w oryginale jest обидѣвшій или оскорбившій, dlatego zamiast drugiego pokrzywdzony powinno być, jak użyto w Cl₂₈, krzywdzący.

126

Stosunkowo niewiele znaleziono terminów obcego pochodzenia nazywających osoby. Są to głównie zapożyczenia albo terminy złożone, których głównym członem jest zapożyczenie – łącznie jest ich około 80 (połowę stanowią terminy jednowyrazowe, połowę złożone; około 10% badanego materiału). Spośród nich tylko kilka to wyrazy obce wyraźnie niepotrzebne w języku litewskim, np.: oficer rezerwy armii¹⁵ BS₁₉, 183, prikazčikas CT₃₈ 445 (dopisek, zapewne dla jasności, obok osoby wydającej rozkazy), unteraficieris BS₁₉ 27.

Pozostałe zapożyczenia należy uznać za internacjonalizmy; niemal wszystkie można znaleźć we współczesnych słownikach wyrazów obcych. Warto zwrócić uwagę, że mniej więcej jedna trzecia zapożyczeń występuje nie w samych artykułach kodeksów, lecz w różnych dodatkach i objaśnieniach do artykułów, głównie w orzeczeniach Najwyższego Trybunału Litwy (nieco rzadziej w orzeczeniach Senatu Rosji), a zatem pojawiła się w litewskich przekładach niekoniecznie za pośrednictwem oryginału.

Niektóre przykłady pokazują, że terminów międzynarodowych używano również wtedy, gdy w rosyjskim oryginale, z którego tłumaczono, nie występował termin międzynarodowy, np.: administrator CP_31v 1794 (управитель), adwokat BP₃₀ 561 (защитник), apelant CP_31v 165 (противная сторона), apelujący CP_31v 163, CP_31v 164/3 (приносящий жалобу, проситель), cywil BP₃₃ 226 (лицо гражданского ведомства), ekspert CP_31v 516, CT₃₈ 1117, BP₃₃ 112 (свободные люди), kurator CP_31v 1543, CI₂₈ 220 (попечитель), testator CI₂₈ 985, CT₃₈ 25 (завещатель). Oczywiście terminy te mogły zostać użyte w innych miejscach tekstu rosyjskiego niż wskazane, jednak sam fakt dowodzi, że wyraz międzynarodowy nie zawsze został przejęty z rosyjskiego oryginału. Niekiedy wpisywano go świadomie, nawet wtedy, gdy na podstawie rosyjskiego odpowiednika można było dobrać wyraz rodzimy, na przykład nie adwokat, lecz obrońca¹⁶ (takie tłumaczenie proponował również P. Skardžius (1998: 441)). Przyczyną jest zapewne ta, o której wspominano już w literaturze – wyraz międzynarodowy, zwłaszcza użyty jako termin, często ma bardziej precyzyjne znaczenie niż jego litewski synonim, nie wywołuje skojarzeń ubocznych, jest bardziej abstrakcyjny lub stylistycznie neutralniejszy (Pikčilingis 1975: 176). Można też sądzić, że część terminów międzynarodowych

¹⁵ Tiesa, šis žodis anuomet laikytas tarptautiniu (plg. Skardžius 1998: 441). ¹⁶ Beje, LKŽ duomenimis, „advokato“ reikšme S. Daukantas vartojo terminą teisrodis, iš A. Kuršaičio žodyno šiam reikalui žinomas tiesabylys, o Aušroje 1886 m. pavartota forma tiesabylius.

127

Na powstanie terminów miała wpływ także zachodnia literatura prawnicza, którą prawnicy niewątpliwie czytali.

Dostępne dane pokazują, że niemal wszystkie zgromadzone terminy międzynarodowe określające osoby mają podstawę łacińską¹⁷, np.: agentas C_I₃₃ 1744 S, CT_I₃₈ 36, BS_₁₉ 111 (diplomatinis agentas CT_I₃₈ 225, BS_₃₄ 5 R, BP_I₃₃ 230), apeliantas CP_I₃₁V 165, autorius C_I₃₃ 695/5, CT_I₃₈ 1041, cenzorius BS_₁₉ 302, debitorius C_I₃₃ 2200 P, CT_I₃₈ 1092 S, deputatas BP_I₃₃ 1171, emigrantas BS_₃₄ 442 P, generalgubernatorius CT_I₃₈ 88, kreditorius C_I₃₃ 542 S, CT_I₃₈ 8, BS_₃₄ 607 T, notaras C_I₃₃ 569 S, CT_I₃₈ 47, BS_₁₉ 672, BS_₃₄ 577 S, okupantas C_I₃₃ 700 T, nusižengimo subjektas BS_₃₄ 245 R, persona BP_I₃₃ 1 P, testatorius CT_I₂₈ 985, C_I₃₃ 1010 T, CT_I₃₈ 25, BS_₃₄ 440 R, valstybės prezidentas C_I₃₃ 53.

Niektóre terminy wiążą się z romańskimi formami językowymi wywodzącymi się z łaciny (francuskimi, włoskimi), np.: ambasadorius CT_I₃₈ 225 (franc. ambassadeur TŽŽ 2001; franc. ambassadeur < wł. ambasciatore – wysłannik TŽŽ 1999), komendantas BS_₃₄ 174 T (franc. commandant – dowódca, przełożony), komisionierius CT_I₃₈ 445 (franc. commissionnaire < łac. commissio – zlecenie), prokuroras CT_I₃₈ 8, BP_I₃₀ 11 (franc. procureur), valstybės kontrolierius CT_I₃₈ 200/10, BP_I₃₃ 277/1 T (franc. contrôleur), valstybės sekretorius CT_I₃₈ 88 (franc. secrétaire). Sąsajos su kitomis kalbomis (niemieckim, niderlandzkim, polskim) nurodomos tik pavieniais atvejais, pvz.: bankrotas „osoba zadłużona” CT_I₃₈ 1485 (wł. banca rotta – rozbity stół TŽŽ 2001; franc. banqueroute TŽŽ 1999; niem. Bankrott < wł. bancarrotta – bankructwo TŽŽ 1969), burmistras „kierownik miasta” CT_I₃₈ 1117 T (pol. burmistrz < niem. Bürgermeister), makleris C_I₃₃ 1690, CT_I₃₈ 445, BP_I₃₃ 369 (niem. Makler TŽŽ 2001; niem. Makler < niderl. makelaar TŽŽ 2000).

Adaptacja wyrazów rodzimych i terminów międzynarodowych do języka litewskiego. W większości przypadków (co widać na podstawie już przytoczonych terminów) używane są formy wyrazów powszechne dzisiaj, tj. pisownicza, fonetyczna i morfologiczna adaptacja terminów pokrywa się ze współczesną. Choć nieliczne, znaleziono jednak kilka nietypowych obecnie różnic ortograficznych lub fonetycznych, np.: klijentas C_I₃₃ 1539 T, CT_I₃₈

¹⁷ Pochodzenie sprawdzano głównie w TŽŽ 1999, 2000, 2001.

128

410 T, BS₃₄ 363/4, kompanijonas CĮ₃₃ 2126 S, BS₃₄ 574 S, kurjeris BS₃₄ 5 R, kontragentas CĮ₃₃ 569 S, CTĮ₃₈ 1304, BS₃₄ 591 T. Wówczas używano także współczesnego terminu kontrahentas (kontrahentas sutarties CTĮ₃₈ 1302). Termin ten podano w KP 1939, uzasadniając to tym, że -g- pochodzi z języka rosyjskiego. Różnie używano także form bankrotas CTĮ₃₈ 1485 i bankrutas CPĮ₃₁ᵥ 1485 (por. współczesne bankrotas, ale bankrutuoti). W terminach złożonych pojawia się jeszcze jeden wariant: piktas bankrotas CTĮ₃₈ 1794, BPĮ₃₃ 29 S, piktas bankrūtas CTĮ₃₈ 468, piktavališkas bankrutas CPĮ₃₁ᵥ 468. Warto wspomnieć również o ministeris CPĮ₃₁ᵥ 88, CTĮ₃₈ 88 (łac. minister) – dopiero w okresie sowieckim rozpowszechniła się forma ministras, najprawdopodobniej wzorowana na ros. министр; por. też franc. ministre (TŽŽ 1969). W ówczesnych litewskich słownikach występowała forma ministeris (SNŽŽ 1907; SNŽŽ 1924; TŽŽ 1936).

Na koniec należy zwrócić uwagę, że w dzisiejszych słownikach wyrazów obcych brakuje niektórych terminów użytych w kodeksach. Warto tu wymienić apeliatorius CPĮ₃₁ᵥ 163, CTĮ₃₈ 745, BS₃₄ 262 T (łac. apellator – osoba wnosząca skargę na wyrok LLŽ 1996). Obecnie używana jest utworzona od tego samego łacińskiego wyrazu forma apeliantas, występująca w jednym z badanych kodeksów, CPĮ₃₁ᵥ 165. Co prawda w CPĮ₃₁ᵥ terminy apeliatorius i apeliantas były najwyraźniej używane w różnych znaczeniach: pierwszy oznaczał osobę skarżącą się, drugi – osobę, na którą składano skargę (CPĮ₃₁ᵥ 163 i 165). Jest to nietypowe rozróżnienie. W CPĮ₃₁ᵥ 764 użyto także terminu kontrapeliatorius wraz z synonimem – prieštinis apeliatorius. Nawiasem mówiąc, terminy we współczesnym kodeksie postępowania karnego nie tworzą spójnego systemu: osoba, która wniosła skargę kasacyjną, nazywana jest kasatoriumi, a osoba, która wniosła apelację – apeliantu. Obecnie nie występują też terminy prawdopodobnie używane synonimicznie: legataras CPĮ₃₁ᵥ 1712, legatarius CĮ₃₃ 1086 S, CTĮ₃₈ 1510/1 (łac. legatarius – spadkobierca). Por. także terminy złożone: wspólny legataras CPĮ₃₁ᵥ 1510/1 (objaśniony jako palikimo papėdininkas), wspólny legatarijas CTĮ₃₈ 1510/1. W TŽŽ 1936 znaleziono inną formę – legataris.

Czasami podejmuje się synchroniczną analizę słowotwórstwa terminów międzynarodowych, dzieli się je według kategorii słowotwórczych i wskazuje przyrostki (zob. Urbutis 1965), postępując podobnie jak w przypadku wyrazów rodzimych¹⁸. Przy takim ujęciu zaledwie nieco ponad jedna trzecia analizowanych terminów znalezionych w kodeksach mogłaby być

¹⁸ Twierdzi się, że wyrazy pochodne zapożyczone z innych języków funkcjonują jako derywaty dzięki relacjom słowotwórczym, które powstały między nimi a innymi wyrazami obcego pochodzenia o tych samych rdzeniach. Nazywa się to derywacją korelacyjną (Urbutis 1978: 248, 249).

129

są słowotwórczo podzielne, natomiast dla większości badanych terminów międzynarodowych nie udałoby się znaleźć wyrazów podstawowych nawet przy formalnym podejściu. Wśród przypadków, w których można formalnie dostrzec derywację, przeważają terminy z przyrostkami -orius, -ė, np.: inspektor pracy CT₃₈ 161/1, wierzyciel hipoteczny CT₃₈ 1563, senator CT₃₈ 88, oraz -atorius, -ė, np.: kasator CĮ₃₃ 1184 T, BS₃₄ 41 T, BPĮ₃₃ 3 T, kurator CĮ₂₈ 220, CPĮ_31V 1543, administrator majątku CĮ₃₃ 1317 S.

Hybrydowych terminów określających osoby, tj. takich, które oprócz własnych morfemów zawierają także nieodmienne morfemy pochodzące z innych języków, w badanym materiale znaleziono zaledwie 16 (około 2% materiału). Większość z nich to derywaty z przyrostkiem -ininkas (uznawane za nazwy nosicieli cechy rzeczownikowej), np.: akcjonariusz CĮ₃₃ 2138 S, BS₁₉ 580, bankrut BS₃₄ 602 S, czynszownik CĮ₃₃ 533 T, pojedynkowicz BS₃₄ 486 R, urzędnik biurowy CĮ₃₃ 1238 P, przemytnik BS₃₄ 591 T, policjant BS₃₄ 523 T, użytkownik służebności BS₃₄ 624 T, szantażysta BS₃₄ 615 R. Zamiast tego ostatniego używa się obecnie szantażysta, znany jest też termin międzynarodowy szantażysta (DŽ 2003). Tego terminu ani analogicznego przemytnik nie spotyka się w ówczesnych kodeksach (przemytnik podano obok przemytnika w SNŽŽ 1907). Przemytnik jest obecnie całkowicie utrwalony, dlatego pojawiający się czasem w telewizji przemytnik jest słusznie korygowany (Pečkuvienė 2004: 11, 12). Bankrut ani użytkownik służebności nie są dziś w ogóle używane w prawie. Z tym samym przyrostkiem, ale innego typu, jest termin podnajemca CĮ₃₃ 570 T. Utworzono go od terminu hybrydowego, por. podnajem CĮ₃₃ 1705 S. W kodeksach z lat 1918–1940 jeszcze go nie było, jednak w TŽ 1954 dla omawianego pojęcia trafnie podano podnajem, podnajemca – terminy te niepotrzebnie zostały zapomniane przez autorów współczesnych odpowiednich kodeksów. Warto jednak zauważyć, że w TŽ 1954 bez żadnych relacji synonimicznych podano również podnajem wraz z podnajemcą, a nawet z innymi odpowiednikami, ale najprawdopodobniej nie wynika to ze świadomego rozróżnienia, lecz z wady słownika.

Innych terminów hybrydowych znaleziono zaledwie kilka. Warto wymienić trzy hybrydowe nazwy wykonawców czynności z przyrostkiem -tojas: apelujący BS₃₄ 155 T, likwidator CĮ₃₃ 2200 P, ustawodawca BPĮ33 166 S (przy tym terminie, który wyraźnie nie jest zalecany, dopisano bliustitel zakona); znaleziono też dwa użyte rzeczownikowo imiesłowy hybrydowe: aresztowany BS₃₄ 453 T, internowany BS₃₄ 174 T.

130

Do terminów obcego pochodzenia zalicza się zwykle także kalki. Materiału badanego nie analizowano pod kątem kalek, tj. ich tworzenia, ponieważ rozpoznawanie i interpretacja kalek nastręczają trudności, zwłaszcza w przypadkach, gdy wyrazy dobrze przystosowały się do systemu języka litewskiego i nie odczuwa się ich obcego charakteru. O swojskości terminu decyduje tu przede wszystkim to, czy zawiera litewskie elementy. Łatwiej wyodrębnić można tylko terminy utworzone bezrefleksyjnie na wzór innych języków, którym brakuje motywacji słowotwórczej¹⁹ lub które mają nietypową formę, lecz takich przypadków w badanym materiale jest bardzo niewiele. Na przykład pod wpływem języka rosyjskiego współwłaściciel_Cl₃₃ 555 PT, CP_l₃₁V 1156/3, CT_l₃₈ 4 T (w oryginale występowały różne formy: соучастникъ въ общемъ владѣніи; совладѣлецъ UGS; z TŽ 1954 wynika, że najbliższym odpowiednikiem pod względem struktury jest сособственник) jest korygowany – zastępowany terminami współwłaściciel majątku²⁰, współwłaściciel (TT 1992: 25; K Konsul 2003: 35).

Warto wspomnieć o od dawna krytykowanym terminie ustawodawca BP_l₃₃ 174 T i związanym z nim terminie ustawodawstwo²¹ BP_l₃₃ 180/4 P (por. законодатель, законодательство). Ten ostatni termin włączono do wydanego w 1939 r. Poradnika językowego (KP 1939); oba nadal są korygowane (Šukys 2003: 44). Choć nie są dość poprawne, nieco lepsze są odpowiadające tym terminom formy ustawodawstwo BS_₃₄ 4 P, ustawodawca BS_₃₄ 4 R (również korygowane). Jedne i drugie zastępuje się formami ustawodawstwo, ustawodawca (ta ostatnia występowała już wówczas: C_l₃₃ 570 T, CT_l₃₈ 1163 T, BS_₃₄ 53 S; zob. TT 1992; Piročkinas 1990: 152; Šukys 2003: 44). Wszystkie te terminy powstały najprawdopodobniej przez analogię do dawnych pism. Według danych LKŽ K. Sirvydas i J. Brodovskis używali w omawianym znaczeniu form tiesastatys, tiesastatis, później zaś w Aušroje użyto także formy tiesastatystė. W słownikach z XIX–XX w. (głównie S. Gimžauskasa, G. H. F. Nesselmanna, J. Šlapelisa, J. Ryterisa, A. Kuršaitisa) podano ponadto formy tiesadavys (tiesadavis), tiesadavėjas i tiesadavystė, tiesadavėjystė, tiesadavyba. A zatem na początku XX w., gdy zaprzestano używać tiesą w znaczeniu „prawo”, zmieniono również człon terminu pochodnego, wstawiając jednak nie teisė, lecz įstatymas.

¹⁹ Tylko takie przypadki St. Keinys nazywa kalkami, natomiast terminy po prostu wzorowane na innych językach uznaje za naśladownictwa (Keinys 1999: 113. 115).

²⁰ Takiego tytułu w kodeksach nie było, znaleziono jednak podobny termin współwłaściciel majątku _CTl₃₈ 1095 T.

²¹ LKŽ zawiera również formę įstatymdavybė.

131

Wnioski

1. W kodeksach z lat 1918–1940 licznie używano terminów prawnych nazywających osoby. Część tych terminów należy do języka nauki prawa, część – do języka praktyki prawniczej. Są to nazwy osób związanych stosunkami prawnymi, pełniących różne funkcje prawne.

2. Charakterystyczną cechą terminów prawnych nazywających osoby w badanym okresie jest ich litewskość. W kodeksach rzadko występują nazwy osób, których budowy nie da się rozłożyć, większość terminów to formacje słowotwórcze. Tylko część z nich utworzono specjalnie na potrzeby terminologii prawniczej, większość zaś uległa terminologizacji. Ścisłe rozgraniczenie terminologizacji i nowych formacji jest trudne z powodu braku danych z historii wyrazów. Większość terminów prawnych nazywających osoby to derywaty utworzone za pomocą -tojas, -a i -ėjas, -a – przyrostków powszechnie używanych i produktywnych w języku potocznym (choć nie zawsze odnotowanych w leksykografii). Możliwe, że właśnie ze względu na ich powszechność niektóre terminy utworzone za pomocą przyrostka -tojas, -a zastępowano później derywatami na -ovas, -ė. Wyraźniejsze neologizmy badanego okresu tworzono głównie za pomocą przyrostka -ininkas, -ė.

3. Wyróżniającym się, swoistym typem terminów prawnych nazywających osoby są urzeczownikowione imiesłowy, najczęściej imiesłowy czasu teraźniejszego strony biernej. Jest to dość wygodny sposób zwięzłego wyrażania. Niektóre terminy tego typu są używane powszechnie także obecnie.

4. Zapożyczenia stanowią w kodeksach stosunkowo niewielką część terminów prawnych nazywających osoby. Niemal wszystkie zapożyczenia to wyrazy międzynarodowe. Większość z nich ma pochodzenie łacińskie. Spolszczenie zaledwie kilku wyrazów międzynarodowych różni się od dzisiejszego, wariantywność była niewielka. Materiał pokazuje również, że wyrazy międzynarodowe nie zawsze przejmowano z rosyjskiego tekstu oryginalnego. Do zapożyczeń zbliżone są także terminy hybrydowe, jednak ten sposób tworzenia terminów był w kodeksach bardzo rzadki.

5. Część badanych terminów prawnych nazywających osoby nie jest obecnie używana: zmieniły się pojęcia albo znaleziono odpowiedniejsze formy wyrazu, usunięto synonimy. Niewiele jest terminów niepoprawnych. Spośród terminów podanych w kodeksach obecnie koryguje się tylko nieliczne. Powodem korekty jest często niekorzystny wpływ innych języków.

132

GŁÓWNE ŹRÓDŁA²²

BPL₂₄ – Ustawa o postępowaniu karnym. Red. A. Kriščiukaitis. – Teisė 6–10 [dodatek], Kowno, 1924–1926.

BPL₃₀ – B y l a J. Ustawa o postępowaniu karnym, Kowno, 1930.

BPL₃₃ – Ustawa o postępowaniu karnym z komentarzami opracowanymi na podstawie orzeczeń Senatu Rosji i Najwyższego Trybunału Litwy oraz innych wyjaśnień dotyczących prawa postępowania karnego Wielkiej Litwy i Kraju Kłajpedzkiego. Red. M. Kavolis, Kowno, 1933.

BS₁₉ – Kodeks karny, Kowno, 1919 // Ustawy karne, Kowno, 919.

BS₃₁ – J a b l o n s k i s K. Kodeks karny: z uzupełnieniami, wyd. 2, Kowno, 1930.

BS₃₄ – Kodeks karny wraz z dodatkowymi ustawami karnymi i komentarzami opracowanymi na podstawie orzeczeń Senatu Rosji i Najwyższego Trybunału Litwy oraz innych wyjaśnień, Kowno, 1934.

C_I28 – Ustawy cywilne: [St. Zb. X, t. 1, cz. Tłumaczenie.

C_I33 – Š a l k a u s k i s K. Ustawy cywilne: tom X, część I, Kowno, 1933.

CPĮ_31C – Ustawa o postępowaniu cywilnym. Z Lietuvino M. Čepas, Kowno, 1931.

CPĮ_31V – Ustawa o postępowaniu cywilnym wraz z ustawami dodatkowymi i indeksem rzeczowym – słowniczkiem. Do druku przygotował J. Viskanta, Kowno, 1931.

CTĮ₃₈ – Ustawa o postępowaniu cywilnym ze wszystkimi zmianami i uzupełnieniami oraz objaśnieniami Najwyższego Trybunału i Senatu Rosyjskiego. Red. Č. Butkys, Kowno, 1938.

UGS – Ustawa o postępowaniu cywilnym i przepisy o notariacie (T. XVI, cz. I, Zb. praw Imperium Rosyjskiego), Berlin, 1924.

UU – Kodeks karny z 22 marca 1903 r. Według wydań N. S. Tagancewa, Ryga, 1922.

UUS – Ustawa o postępowaniu karnym (Zbiór praw, t. XVI, cz. 1, wyd. z 1914 r.) z późniejszymi ustawami, motywami ustawodawczymi, objaśnieniami Senatu Rządzącego i okólnikami Ministerstwa Sprawiedliwości. Opracowali M. P. Szramczenko i W. P. Szyrków, Ryga, 1923.

ZG – Ustawy cywilne: (Zbiór praw, t. X, cz. I, wyd. z 1914 r., według uzupełnienia z 1914 r.): z włączeniem ustaw uchwalonych w trybie art. 87

²² Podano tu tylko badane kodeksy litewskie i ich rosyjskojęzyczne odpowiedniki. Aby ułatwić odnalezienie terminu, obok skrótu kodeksu podaje się numer artykułu, a nie stronę. Wiele terminów zaczerpnięto z załączników do artykułów, zawierających komentarze. Wówczas obok numeru artykułu podaje się również literę oznaczającą rodzaj załącznika: T – orzeczenie Najwyższego Trybunału Litwy, S – orzeczenie Senatu Rosyjskiego, R – komentarz komisji redakcyjnej kodeksu, V – inna ustawa, P – wszystkie pozostałe załączniki, w tym także znajdujące się w oryginale. Niektóre terminy zaczerpnięto z artykułów dodatkowych. Wówczas obok numeru artykułu, po ukośniku, podaje się również numer artykułu dodatkowego.

133

ustaw zasadniczych i objaśnień Senatu Rządzącego od 1866 r. do 1 października 1915 r. Opracował W. W. Isaczenko, Piotrogród, 1916.

LITERATURA I ŹRÓDŁA UZUPEŁNIAJĄCE

Ambrazas S. 1993: Daiktavardžių darybos raida: Lietuvių kalbos veiksmažodžių vediniai, Vilnius.

Ambrazas S. 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: Lietuvių kalbos vardažodžių vediniai, Vilnius.

Ambrazas V. 1996: Veiksmažodžio neasmenuojamosios formos. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius, 354–385.

Buivydienė R. 1997: Lietuvių kalbos vedybų giminystės pavadinimai, Vilnius.

BŽ 1924: Baronas J. Rusiškai lietuviškas žodynas, Kaunas.

BŽ 1933: Baronas J. Rusų lietuvių žodynas, Kaunas.

CK 2000: Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. – Lietuvos Respublikos pagrindiniai įstatymai, Vilnius, 25–303.

Drotvimas V. 1987: Lietuvių kalbos leksika ir frazeologija, Vilnius.

DŽ 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius (e. leidimas).

Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius.

ĮTPTK 1924: Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos. Sudarė A. Vireliūnas, Kaunas.

Jablonskis J. 1935: Jablonskio raštai 4, Kaunas.

Jablonskis J. 1936: Jablonskio raštai 5, Kaunas.

Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius.

Jakaitienė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius.

Keinys St. 1975: Priesaginė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16: Lietuvių terminologija, 7–56.

Keinys St. 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius.

Keinys St. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai.

KKonsul 2003: Kalbos konsultacijos. Sudarė A. Kupčinskaitė-Ryklienė, Vilnius.

Klimavičius J. 1988: Kas krato teisės kalbos vežimą? – Gimtoji kalba 7, 3–10.

Klimavičius J. 2003: Vila – vasarnamis, kotedžas – pilaitė. – Gimtoji kalba 10, 10–13.

Kniūkšta P. 1999: Ypatingesni kanceliarinės kalbos atvejai. – Kalbos kultūra 72, 19–28.

KP 1939: Kalbos patarėjas. Paruošė L. Dambrauskas. Red. A. Salys ir P. Skardžius, Kaunas.

KPP 1985: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė A. Pupkis, Vilnius.

LKŽ: Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1941–2002.

LLŽ 1996: Kuzavinis K. Lotynų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

134

LRVAI 1999: Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas. – Valstybės žinios 60-1945.

LRVTĮ 1999: Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas. – Valstybės žinios 66-2130.

P a k e r y s A. 1994: Akcentologia 1: Rzeczownik i przymiotnik, Kowno.

P a l i o n i s J. 2004: XVI–XVII a. lietuviškų raštų atrankinis žodynas, Vilnius.

P a u l a u s k i e n ė A. 1983: Zarys morfologii języka litewskiego, Kowno.

P e č k u v i e n ė L. 2004: Kogo łapać na granicy Litwy: przemytników czy kontrabandzistów. – Język ojczysty 3, 11–12.

P i k č i l i n g i s J. 1975: Stylistyka języka litewskiego 2, Wilno.

P i r o č k i n a s A. 1990: Kultura języka administracyjnego, Wilno.

S a b a l i a u s k a s A. 1966: Lietuvių kalbos leksikos raida. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8: Lietuvių kalbos leksikos raida, 5–141.

S a b a l i a u s k a s A. 1990: Leksyka języka litewskiego, Wilno.

S a l y s A. 1979: Pisma 1, Rzym.

S k a r d ž i u s P. 1966: Przyrostek -ovas i jego użycie. – Język ojczysty 1, 10–12.

S k a r d ž i u s P. 1996: Pisma wybrane 1, Wilno.

S k a r d ž i u s P. 1998: Pisma wybrane 3, Wilno.

SNŽŽ 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: Skaitytojams palengvinimas. Sudarė J. Šlapelis, Tilžė.

SNŽŽ 1924: N o r k u s J. Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas.

Š a l k a u s k i s S. 1991: Pisma 2: Terminologia filozoficzna i pedagogiczna, Wilno.

Š u k y s J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas.

TT 1992: Terminologijos taisymai. Parengė K. Gaivenis, A. Kaulakienė, St. Keinys, J. Klimavičius, Vilnius.

TTP 1939, 1940: Teisinės terminijos projektas. P. Stravinskas. – Teisė 48, 384–387; 49, 475–480; 50 73–74; 51, 184–185.

TTTŽP: Projekt słowniczka terminów prawnych i innych wyrazów potrzebnych sądom [rękopis], [1920].

TŽ 1954: Teisinių terminų žodynas. Sudarė A. Žiurlys, Vilnius.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, Pr. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė. Red. J. Žiugžda, Kaunas.

TŽŽ 1969: Tarptautinių žodžių žodynas. Vyr. red. F. Petrovas. Vertė O. Doveikienė ir kt. Lietuviško leid. red. Ch. Lemchenas, Vilnius.

TŽŽ 1999: V a i t k e v i č i ū t ė V. Słownik wyrazów obcych 1, Wilno.

TŽŽ 2000: V a i t k e v i č i ū t ė V. Słownik wyrazów obcych 2, Wilno.

TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius.

U m b r a s a s A. 2001: Stan terminologii prawnej na Litwie w latach 1918–1940. – Terminologia 8, 76–94.

U m b r a s a s A. 2004: Prielinksniniai teisės terminai 1918–1940 metų Lietuvos kodeksuose. – Specialybės kalba: sistema ir vartosena. Mokslinės konferencijos darbai, Vilnius, 102–108.

U r b u t i s V. 1965: Daiktavardžių daryba. – Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius, 251–473.

135

Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius.

Urbutis V. 1999: Naujadaras. – Lietuvių kalbos enciklopedija. Red. V. Ambrazas, Vilnius, 429–430.

TERMINY PRAWNE NAZYWAJĄCE OSOBY W LITEWSKICH KODEKSACH PRAWNYCH Z LAT 1918–1940

Streszczenie

Źródłem badań przedstawionych w tym artykule są nieoficjalne tłumaczenia na język litewski rosyjskich kodeksów prawnych, obowiązujących na Litwie w latach 1918–1940. W artykule analizowane są terminy prawne nazywające osoby. Część tych terminów można zaliczyć do terminologii prawoznawstwa, pozostałe zaś – do terminologii praktyki prawnej. Są to nazwy osób związanych stosunkami prawnymi oraz osób pełniących funkcje prawne. W wymienionych kodeksach znaleziono około 800 takich terminów. Około połowę stanowią terminy jednowyrazowe, a drugą połowę – terminy złożone (głównie dwuwyrazowe). Terminy omawiane są ze względu na ich pochodzenie i sposób tworzenia.

Charakterystyczną cechą terminów prawnych nazywających osoby z tego okresu jest ich litewskie pochodzenie. W tych kodeksach rzadko występują nazwy osób nierozczłonkowalne słowotwórczo; większość z nich to derywaty. Niektóre utworzono specjalnie na potrzeby terminologii prawnej, większość zaś uległa terminologizacji. Ścisłe odróżnienie formacji zterminologizowanych od nowych formacji jest dość trudne. Jeśli derywat, którego utworzenie jest systemowo możliwe, nie został odnotowany we wcześniejszej leksykografii, nie można wnioskować, że takie słowo nie istniało. Większość terminów prawnych nazywających osoby to derywaty z przyrostkami -tojas, -a i -ėjas, -a, które jako całość są bardzo powszechne i produktywne. Być może właśnie ze względu na ich powszechność niektóre terminy utworzone przyrostkiem -tojas, -a zostały zastąpione derywatami z przyrostkiem -ovas, -ė. Wyraźniej nowe wyrazy tworzono za pomocą przyrostka -ininkas, -ė.

Artykuł wyróżnia szczególny typ terminów prawnych nazywających osoby – substantywizowane imiesłowy, przeważnie imiesłowy strony biernej czasu teraźniejszego. Jest to dość wygodny sposób zwięzłego wyrażania treści. Niektóre terminy tego typu są używane do dziś.

Zapożyczenia stanowią dość niewielką część terminów prawnych nazywających osoby w tych kodeksach. Niemal wszystkie zapożyczenia to wyrazy międzynarodowe. Zdecydowana większość z nich jest pochodzenia łacińskiego. Sposób przyswajania w języku litewskim bardzo nielicznych wyrazów międzynarodowych różni się od współczesnego; warianty są rzadkie. Terminy hybrydowe są bliskie zapożyczeniom, choć taki sposób nazywania osób w tych kodeksach nie był wcale popularny.

Alvydas UMBRASAS

Otrzymano 2005-11-10

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

e-mail: [email protected]

136