Alvydas UMBRASAS

Institut für Litauische Sprache

PERSONENBEZEICHNENDE RECHTSBEGRIFFE IN DEN LITAUISCHEN GESETZBÜCHERN VON 1918–1940

Die Quellen der Untersuchung sind die inoffiziellen litauischen Übersetzungen der in Litauen von 1918 bis 1940 geltenden russischen Gesetzbücher (eine Liste der Abkürzungen findet sich am Ende des Artikels). Mit dieser Untersuchung wird die Artikelreihe zu Rechtsbegriffen fortgesetzt, die in Heft 8 von Terminologijos begonnen wurde. Untersucht werden darin Rechtsbegriffe, mit denen Personen bezeichnet werden. In verschiedenen Wissenschafts- und Tätigkeitsbereichen ist der Bedarf, Personen mit Fachbegriffen zu bezeichnen, unterschiedlich groß. Es gibt Bereiche, in deren Terminologie es nur sehr wenige oder vielleicht überhaupt keine Personenbezeichnungen gibt (dies gilt vor allem für die exakten Wissenschaften). In den Sozialwissenschaften ist es unmöglich, auf eine Terminologie zur Bezeichnung von Personen zu verzichten. Das Recht gehört zu den Bereichen, in denen die Beziehungen zwischen Menschen und ihre Tätigkeiten im Mittelpunkt der Untersuchung stehen.

Vorab ist festzuhalten, dass Personenbezeichnungen nicht alle gleichermaßen terminologisch geprägt sind. Es wird darauf hingewiesen, dass die Terminologizität von Bezeichnungen für Handelnde problematisch ist und das Wort kalbininkas kein linguistischer Fachbegriff ist, da es keinen spezifischen Begriff dieser Wissenschaft bezeichnet. Es wird vorgeschlagen, die Nomenklatur der Berufsbezeichnungen als eigene Untergruppe der Terminologie auszugliedern (Gaivenis 2002: 31). In den Gesetzbüchern von 1918–1940 wurde das Wort teisininkas nicht gefunden, wohl aber advokatas C₃₃ 569 T, CTI₃₈ 44, BS₃₄ 155 T, BPI₃₀ 561, prisiekusysis advokatas C₃₃ 1539 T, CTI₃₈ 44, BS₁₉ 30/8, BPI₃₃ 44. Es ist schwierig, Kriterien zu finden, anhand deren sich diese Wörter nicht den Rechtsbegriffen zuordnen ließen.

Für die Untersuchung wurden nicht nur solche Begriffe gesammelt, die eindeutig Menschen (natürliche Personen) bezeichnen, sondern auch damit verbundene Begriffe mit ähnlicher Ausdrucksform, die sowohl eine natürliche als auch eine juristische Person bezeichnen können (z. B.: ieškovas, atsakovas).

In den untersuchten Gesetzbüchern wurden fast 800 personenbezeichnende Rechtsbegriffe gefunden (also beinahe ein Siebtel aller in den Gesetzbüchern verwendeten Begriffe). Etwa die Hälfte davon sind Einwortbegriffe, die andere Hälfte Mehrwortbegriffe (meist zweigliedrig). Die Mehrwortbegriffe werden im Artikel ebenfalls nach ihrem Grundwort beschrieben (zusammen mit den Einwortbegriffen).

Betrachtet man die Begriffe nach ihrem Grundwort (Einwortbegriffe haben naturgemäß nur ein Glied), so sind die meisten personenbezeichnenden Begriffe litauischer Herkunft

107

(etwa 700, d. h. etwa 88%). Dies sind terminologisierte einfache¹ Wörter oder terminologisierte beziehungsweise neu gebildete Ableitungen. Es wurden kaum mehr als 20 einwortige einfache (derivationell nicht zerlegbare) Personenbezeichnungen gefunden. Fügt man ihnen allerdings zusammengesetzte Termini hinzu, deren Grundbestandteil dieselben einfachen Termini sind, nähert sich die Gesamtzahl 100 (etwa 14% der Termini litauischer Herkunft, nach dem Grundbestandteil gerechnet).

Unter den einfachen Termini ist im Hinblick auf das untersuchte Thema zunächst asmuo CI₃₃ 533/13 zu nennen. Es tritt in zusammengesetzten Termini auf: nudingęs asmuo BPI₃₃ 852 (Person, die verschollen ist), dingęs be žinios asmuo CTI₃₈ 1775 (Person, die ohne Nachricht verschwunden ist), nežinia kur dingęs asmuo CTI₃₈ 1451 (Person, die unbekannt wohin verschwunden ist), nežinia kur esantis asmuo CI₃₃ 254 T, CTI₃₈ 1775 T (Person, deren Aufenthaltsort unbekannt ist); atsakingasis asmuo CI₃₃ 2105 S (verantwortliche Person), civilinis asmuo BPI₃₃ 1252 (Zivilperson), fizinis asmuo CI₃₃ 420 S, BS₃₄ 39 R (natürliche Person), įtariamas asmuo BPI₃₃ 46 (verdächtige Person; auch įtariamasis asmuo BPI₃₃ 257/1), kaltinamas asmuo BPI₃₃ 46 (angeklagte Person; auch kaltinamasis asmuo CI₃₃ 574 S), kolegialinis asmuo CI₃₃ 2325 T (kollegiale Person), laisvai samdomas asmuo CI₃₃ 56 (freiberuflich tätige Person), nukentėjęs asmuo BPI₃₀ 43 (geschädigte Person), nusikaltęs asmuo BPI₂₄ 223 (straffällige Person; auch pasmerktasis asmuo BS₃₄ 59 T, nuteistasis asmuo BS₃₄ 53 V), pašalinis asmuo CI₃₃ 514 S, CTI₃₈ 44, BPI₃₃ 620/3 (außenstehende Person), patrauktasis baudžiamojon tieson asmuo CI₃₃ 647 S (strafrechtlich verfolgte Person), privatinis asmuo CI₂₈ 982, BPI₃₃ 2 (Privatperson; auch privatus asmuo CI₃₃ 31, CTI₃₈ 2, BS₃₄ 156 P), suinteresuotas asmuo CI₃₃ 919 S, CTI₃₈ 1215 S (interessierte Person; auch suinteresuotasis asmuo CPI_3IV 241, CTI₃₈ 1164), trečiasis asmuo CI₃₃ 1691 PT, BS₃₄ 72 P, BPI₂₄ 700 (Dritter; auch trečiasis asmuo CI₃₃ 533 T, CTI₃₈ 128/1, BPI₃₃ 778). Übrigens wurde die in heutigen Rechtsakten gelegentlich vorkommende nichtnormgerechte Nominativform tretysis asmuo (z. B. CK 2000: 6.51 str.) in den damaligen Kodizes nicht gefunden. Es sei darauf hingewiesen, dass der Staats

¹ Einfache Wörter sind hier derivationell verstanden, das heißt, darunter werden Wörter verstanden, die sich derivationell nicht zerlegen lassen. Anstelle des Bestandteils paprastasis wird auch pirminis („primär“) verwendet (Urbutis 1978: 62). In der Terminologie hat paprastasis žodis („einfaches Wort“) allerdings auch eine andere Bedeutung. Häufig wird es als Gegenbegriff zu Fachwörtern (Termini) in den Dialekten und der Standardsprache verstanden (ungeachtet der Wortbildung), wenn von ihrer Terminologisierung, das heißt ihrer Überführung in Termini, die Rede ist (siehe Keinys 1980: 63–64). K. Gaivenis formuliert es deutlicher: Er spricht von der Überführung gatavų žodžių („fertiger Wörter“) in Termini (Gaivenis 2002: 51–53), obwohl er im Text auch paprasti žodžiai („einfache Wörter“) erwähnt (Gaivenis 2002: 53). S. Šalkauskis verwendete dafür profaniškasis žodis, profaniškoji kalba („profanes Wort, profane Sprache“) (Šalkauskis 1991: 24), doch findet sich auch paprasta kalba („einfache Sprache“) (Šalkauskis 1991: 44). In lexikologischen Arbeiten ist gelegentlich von der Terminologisierung bendratautinių žodžių („allgemeinsprachlicher Wörter“) die Rede (Jakaitienė 1980: 73), oder Termini werden in naujadarus („Neubildungen“) und liaudies žodžius („Volkswörter“) eingeteilt (Drotvinas 1987: 51).

108

Die in der Kommission tätige Terminologiekommission schlug ganz am Ende der Unabhängigkeitszeit anstelle der heute üblichen Termini fizinis asmuo („natürliche Person“) und juridinis asmuo („juristische Person“) recht treffend tikrinis asmuo („wirkliche Person“) und teisinis asmuo („rechtliche Person“) vor (TTP 1940: 185). Der erste Terminus könnte neu gewesen sein (in den Kodizes kommt er nicht vor), während teisinis asmuo bereits verwendet worden war (CI₃₃ 698 T, CTI₃₈ 45 T). Der Vorschlag setzte sich nicht durch. P. Kniūkštas zufolge verfälscht die Verwendung von asmens zur Bezeichnung einer Einrichtung oder Organisation (nach dem Vorbild anderer Sprachen) die Bedeutung dieses Wortes, ist jedoch insofern hinnehmbar, als sie nicht in das Sprachsystem eingreift. Seiner Ansicht nach hätte man auch bessere Termini finden können, zum Beispiel juridinis subjektas („Rechtssubjekt“) (Kniūkšta 1999: 18–19).

Der Terminus Asmens hängt auch mit dem Terminus žmogus CI₂₈ 533/13, BS₁₉ 39 („Mensch“) zusammen. Letzterer wurde in den untersuchten Kodizes mitunter offenbar in der Bedeutung des ersteren verwendet, z. B.: mažametis žmogus BS₁₉ 421 (minderjähriger Mensch), nepilnametis žmogus BS₁₉ 420 (unmündiger Mensch), nesveikaprotis žmogus BS₁₉ 282 (geisteskranker Mensch), pašalinis žmogus CI₃₃ 1246 T, CTI₃₈ 13 (außenstehender Mensch), pilnų metų žmogus CI₂₈ 150/1 (volljähriger Mensch), privatinis žmogus CI₃₃ 1537 (Privatperson; auch privatus žmogus CI₃₃ 212, BS₃₄ 471 T).

In ungewohnter Bedeutung wurde der Terminus draugas („Gesellschafter“) CI₃₃ 2129, CPI₃₁C 36/3 verwendet: pilnosios draugijos draugas CPI₃₁C 26 („Gesellschafter einer offenen Handelsgesellschaft“). Eine solche terminologische Bedeutung ist im LKŽ nicht gesondert ausgewiesen.

Eine beträchtliche kleine Gruppe bilden die für das Zivilrecht erforderlichen Verwandtschaftsbezeichnungen. Die meisten sind alte indogermanische² Erbwörter, z. B.: brolis CI₃₃ 204, CTI₃₈ 83, BS₁₉ 455, BPI₃₃ 705 (Bruder), duktė CI₃₃ 125 (Tochter), gentis („angeheirateter Verwandter“) CI₂₈ 23, CI₃₃ 23, CPI₃₁V 417, BPI₂₄ 99 (свойственник), sesuo CI₃₃ 23 S, CTI₃₈ 83, BS₁₉ 455, BPI₃₃ 705 (Schwester), sūnus CI₃₃ 125 (Sohn), svainis („angeheirateter Verwandter“) CI₂₈ 254, CI₃₃ 1054 S, CTI₃₈ 86, BS₃₄ 518 S, BPI₃₀ 85, BPI₃₃ 85 (свойственник), šešuras CI₃₃ 996 T (Schwager), tėvas CI₃₃ 125 (Vater), tyras („Ehegatte“) CI₂₈ 41, CTI₃₈ 1086, BS₁₉ 29, BPI₂₄ 751, BPI₃₃ 1013 T (супруг), žentas CI₃₃ 1051 T (Schwiegersohn), žmona („Ehegattin“) CI₂₈ 41, CI₃₃ 23 S, CTI₃₈ 1086, BS₁₉ 29, BPI₂₄ 751, BPI₃₃ 85 (супруга); einige baltische Wörter, z. B.: marti CI₃₃ 996 T (Schwiegertochter), uošvis CI₃₃ 1051 T (Schwiegervater), vaikas CI₃₃ 12, CTI₃₈ 371, BS₃₄ 170 R (Kind); ein altes slawisches Lehnwort – anūkas³ CI₂₈ 203 (Enkelkind). Zwar empfinden wir es heute nicht mehr, doch žmona, vaikas („Ehefrau, Kind“) sind historisch Ableitungen

² Die Herkunft wurde anhand der Arbeiten von A. Sabaliauskas geprüft, insbesondere anhand seiner Lietuvių kalbos leksikoje (siehe Sabaliauskas 1990).

³ Der Sprachberater korrigierte das Wort anūkas, -ė; -ai zu sūnaitis, dukraitė; vaikų vaikai, vaikaičiai, palikuonys (Söhnchen, Töchterchen; Kindeskinder, Enkelkinder, Nachkommen) (KP 1939). Im KPP 1985 fehlt es, im DŽ 2003 ist es aufgeführt, wenngleich seine Zulässigkeit mitunter angezweifelt wird. In heutigen Kodizes wird der Terminus vaikaičio (Enkelkind) verwendet.

109

(Skardžius 1996: 296; Keinys 1999: 27–28). Kind gab es zahlreiche spezifische Bezeichnungen, z. B.: das abgeteilte Kind Cl₃₃ 190, das legitimierte Kind Cl₃₃ 144, das minderjährige Kind Cl₃₃ 106 S, das nicht abgeteilte Kind Cl₃₃ 181, das unmündige Kind Cl₃₃ 164, das noch nicht volljährige Kind Cl₃₃ 131, das uneheliche Kind CP₃₁ᵥ 325/1, CT₃₈ 1460/2 S, das außereheliche Kind CT₃₈ 325/1, BS₃₄ 445 T, das angenommene Kind Cl₃₃ 163, das eheliche Kind Cl₃₃ 144.

Die ursprüngliche Bedeutung von Ehemann ist „erwachsene Person männlichen Geschlechts“, die von Ehefrau „erwachsene Person weiblichen Geschlechts“. Schon aus alten Schriften ist ihre Verwendung in der Bedeutung Ehegatte, Ehegattin bekannt; allerdings war die Verwendung von Ehemann in dieser Bedeutung sehr verbreitet, die von Ehefrau dagegen nur vereinzelt (Buivydienė 1997: 18, 19, 61–64). In den untersuchten Kodizes wurden Mann, Frau mit der Bedeutung „Ehegatten“ terminologisiert, jedoch häufiger in den ersten Übersetzungen der Kodizes verwendet; in späteren Übersetzungen finden sich häufiger Ehegatte, Ehegattin (wie im heutigen Recht).

Interessanterweise wurden in den Gesetzbüchern zur Bezeichnung von Verschwägerten die Wörter gentis, svainis. Gentis wurden häufiger in Zivilgesetzbüchern und in früheren Übersetzungen der Zivil- und Strafprozessordnungen verwendet (Cl₂₈ 4, Cl₃₃, CP₃₁ᵥ, BP₂₄), svainis dagegen in späteren Übersetzungen der Prozessordnungen (BP₃₀, BP₃₃, CT₃₈). Die semantische Entwicklung von Svainis wurde von R. Buivydienė (1997: 177–190) recht ausführlich beschrieben. Svainiai, svainės bezeichnete früher Personen, die durch die Heirat von Schwestern miteinander verschwägert waren (Schwesterngatte, Schwägerin), später Personen, die durch die Heirat von Brüdern miteinander verschwägert waren (Brudersfrau, Schwager), bis sich die Bedeutung schließlich so weit ausdehnte, dass sie alle Verschwägerten umfasste. A. Salys zufolge ist gentis in der Bedeutung „durch Heirat verwandte Person“ in den Dialekten sehr selten (Salys 1979: 176) (eine solche Bedeutung wird im LKŽ nicht von der Bedeutung „Verwandtschaft“ unterschieden); überhaupt ist es fraglich, ob in der lebendigen Sprache Verschwägerte und Blutsverwandte mit unterschiedlichen Wörtern bezeichnet werden. Diese Bedeutung von gentis hat sich im Recht nicht durchgesetzt; auch A. Salys kritisierte sie (ebd.). Heute wird hierfür svainis verwendet. Zwar wird möglicherweise häufig auch ohne dieses Wort ausgekommen, doch wird zur Bezeichnung einer solchen Verwandtschaft nur eine Ableitung davon gebraucht – svainystė (TŽ 1954; CK 2000: 3.136 str.). Nach einigen heutigen Gesetzen lauten die Begriffspaare: Verwandtschaft – Verwandter, Schwägerschaft – durch Schwägerschaft verbundene Person (LRVTĮ 1999: 9 str.). Svainis wird offenbar wegen seiner Mehrdeutigkeit vermieden, oder zumindest

⁴ Im Text von Cl₂₈ werden sowohl svainis als auch gentis verwendet; Letzteres wird jedoch am Ende des Buches zu svainis korrigiert. Anstelle von savočmeninkai ist auch gentainis verwendet worden, Cl₂₈ 1054.

110

skliaustuose pateikiamas paaiškinimas – svainis (sutuoktinio giminaitis) (LRVAĮ 1999: 21 str.). Prie svainio (svainystės) įtvirtinimo teisėje anuomet prisidėjo A. Salys (1979: 176, 187), dalyvavęs Valstybės Tarybos Terminologijos komisijos veikloje, nors jau šioje komisijoje galėjo būti pastebėtas terminijai nepriimtinas tarmių nulemtas svainio daugiareikšmiškumas. Galbūt todėl ši komisija svainiui, svainė paliko senesnes reikšmes (Schwager, šurin, svojak; Schwägerin, svojačinica), o vedybų giminaičiui įvardyti teikė terminą svainaitis (Verschwägerter; svoistvennik) (TTP 1939: 479). Jis greičiausiai buvo padarytas pagal analogiją su giminaitis. Darybiškai ir sistemiškai visai galimas, tačiau Nepriklausomoje Lietuvoje šiam terminui prigyti jau nebuvo kada, o sovietmečiu jis nepastebėtas. Nepateko ir į LKŽ. Tai gali būti A. Salio naujadaras. Jis, iš pradžių teikęs svainio daugiareikšmiškumą (Salys 1979: 187), galėjo apsigalvoti.

Anderen Typs sind die seltenen Bezeichnungen in den Gesetzbüchern dedė C₃₃ 204, teta C₃₃ 1137. P. Skardžius betrachtet sie als Wörter der Kindersprache, die aus zwei gleichen Lautverbindungen gebildet und als reduplizierende Bildungen bezeichnet werden (Skardžius 1996: 22, 23). Synchronisch sind sie nicht segmentierbar. Einige Forscher (z. B. E. Fraenkel) halten sie für Entlehnungen aus dem Slawischen (Sabaliauskas 1966: 13).

Die meisten in den Gesetzbüchern von 1918–1940 verwendeten Personenbezeichnungen sind Ableitungen (oder Mehrworttermini mit einer Ableitung als Grundbestandteil). Einige dieser Bildungen sind terminologisiert, andere sind Rechtsneubildungen. Die ersteren von den letzteren zu unterscheiden, ist oft schwierig (besonders bei produktiven Typen), da es an wortgeschichtlichen Daten mangelt.

Wie üblich überwiegen unter den Ableitungen Suffixableitungen. In dem untersuchten Material fanden sich etwa 450 mit Suffixen gebildete Termini (oder solche mit einem entsprechenden Grundbestandteil), d. h. etwa 67% der Termini litauischer Herkunft. Diese Personenbezeichnungen (Einworttermini oder Grundbestandteile von Mehrworttermini⁵) gehören zu zwei Wortbildungskategorien: Bezeichnungen für Handelnde und Träger verbaler Eigenschaften sowie Bezeichnungen für Träger nominaler Eigenschaften. Häufiger waren Termini der ersten Kategorie – etwa 320, davon ungefähr die Hälfte Einworttermini und die Hälfte Mehrworttermini (d. h. mit einem solchen Grundbestandteil). Die produktivsten Suffixe sind zwei: -tojas und -ėjas.

⁵Mehrworttermini mit demselben Grundbestandteil werden als separate Einheiten gezählt.

111

Das Suffix -tojas, -a ist das am häufigsten verwendete Suffix zur Bezeichnung von Handelnden und Trägern verbaler Eigenschaften, nicht nur im untersuchten Material, sondern in der gesamten Sprache, einschließlich der Terminologie (Urbutis 1965: 317; Keinys 1975: 25). In den untersuchten Kodizes wurden 60 Ableitungen mit diesem Suffix (einwortige Termini) gefunden, z. B.: aikvotojas CT₃₈ 1460/13 (растомучель, vgl. eikvotojas CT₃₃ 1383, CT₃₈ 1460/21 T), aukotojas „eine Person, die dem Staat oder jemand anderem Vermögen schenkt“ CI₃₃ 986, derėtojas „Teilnehmer einer Versteigerung“ CT₃₈ 1171 T, dovanotojas CI₃₃ 974, CT₃₈ 258 T, gabentojas BP₃₃ 1149 (провозитель), gimdytojai „Eltern“ CI₃₃ 194, CP_31v 1345/10, gyventojas CT₃₈ 1460/19 T, BS₃₄ 401 S, BP₃₃ 216, globotojas CI₃₃ 12, BP₃₃ 85, ieškotojas „Kläger“ CT₃₈ 161/6, BS₁₉ 160, kainotojas „Schätzer“ CI₃₃ 675, CP_31v 1007, BP₃₃ 113 T, kaltintojas CI₃₃ 574 S, BS₃₄ 419 T, BP₃₃ 63, klastotojas BS₃₄ 442 P, kurstytojas BS₁₉ 51, laiduotojas CI₃₃ 1555 S, CT₃₈ 161/3, BP₃₃ 80, laikytojas⁶ CI₃₃ 1512 S, BS₁₉ 617, liudytojas CI₃₃ 31, CT₃₈ 54, BS₃₁ 30, BP₂₄ 161, BP₃₃ 50, mokėtojas BS₃₄ 578 T, prašytojas CI₃₃ 56, CT₃₈ 54/1, rikiuotojas „Verwalter“ BS₃₁ 605, rūpintojas CI₃₃ 6, CT₃₈ 1543, BS₁₉ 30/6, BP₃₃ 975/1 V, samdytojas CI₃₃ 1744, CT₃₈ 138, BS₁₉ 208, skolintojas CI₃₃ 584, BS₁₉ 606, tardytojas⁷ CI₃₃ 1512 S, BS₃₄ 158 R, tarnautojas CI₃₃ 102, CT₃₈ 616, CP_31v 1086, BS₁₉ 396, BP₃₀ 1120, turėtojas CI₃₃ 420 (владелец), tvirtintojas BS₃₄ 636 T, valdytojas CI₂₈ 420, CI₃₃ 442 T, CT₃₈ 34, CT₃₈ 1116, BS₃₄ 624 S, vykdytojas BS₃₄ 51 R, BP₃₃ 955.

Etwa ein Drittel der Ableitungen auf -tojas ist präfigiert, z. B.: antspaud(u)otojas CT₃₈ 1696, atsakytojas „Beklagter“ CI₃₃ 1530 T, BS₁₉ 160, įgaliotojas CI₃₃

⁶ In den Kodizes werden laikytoju mit turėtojas und savininkas gleichgesetzt, z. B.: „[nicht auf den Namen lautende Prozentpapiere] sind durch denselben Beschluss des Strafgerichts ihrem letzten H a l t e r zurückzugeben, als ihrem wirklichen B e s i t z e r und rechtmäßigen E i g e n t ü m e r“ CI₃₃ 1512 S. Heute verwendet man statt laikytojo turėtojas oder savininkas.

⁷ Bereits 1892 schrieb J. Jablonskis über das Wort tardymas, tardyti und bemerkte, dass es seit Langem bekannt sei und schon Donelaitis es im Sinne von „durch Befragungen untersuchen“ verwendet habe. J. Jablonskis verbindet dieses Wort mit tarti, d. h. tardau bedeutet „ich veranlasse, ordne an, dass andere über die zu ermittelnde Sache sagen, was sie wissen“ (Jablonskis 1935: 12, 13). Er erwähnt auch Kurschat, in dessen Wörterbuch tardyti, tardytojas „untersuchen“, „Ermittler“ bedeutet, und schlägt vor: „Ermittler könnte man unsere ‚sliedovatelus‘ nennen, denn tagelang befragen sie nur andere; ihre ganze Arbeit besteht darin, andere zu verhören“ (ebd.). Tardyti lässt sich auch mit tirti verbinden (Iterativ), was den Zusammenhang mit Kurschats „Ermittler“ erklärt.

V. Urbutis tardytoją laiko J. Jablonskio naujadaru (Urbutis 1999: 430), tačiau J. Jablonskis tik pasiūlė šį žodį vartoti tam tikra reikšme.

112

687, CTI₃₈ 47, BS₃₄ 44 S, irodinėtojas CI₃₃ 120, įvaikintojas CI₃₃ 145 S, CTI₃₈ 1460/12, nusiunomotojas „derjenige, der ausmietet, Mieter“ CI₃₃ 1691, pasirašytojas „jemand, der für einen Analphabeten unterschrieben hat“ CI₃₃ 919 S, pasisavintojas BS₃₄ 574 S, pavaduotojas CI₃₃ 691 T, paveldėtojas CI₃₃ 132, CI₂₈ 533/10, pristatinėtojas CI₂₈ 1740 (поставщик), pristatytojas CTI₃₈ 470, BS₃₄ 591 T (поставщик UGS), prižiūrėtojas BS₁₉ 311, užsakytojas „Auftraggeber“ CI₃₃ 1737 S, užstatytojas CI₂₈ 1630, CI₃₃ 1664. Bei vielen der hier angeführten Ableitungen ist das Präfix notwendig und beinahe lexikalisiert (mit neuer Bedeutung versehen); es gibt jedoch auch Fälle, in denen das Präfix entbehrlich ist, z. B.: išieškotojas „Kläger“ CI₃₃ 1399 S, CPI₃₁₆ 161/16, CTI₃₈ 161/10, išnuomotojas CI₃₃ 1691 T, CTI₃₈ 1460/29 T, išžagintojas BS₃₄ 520 S, suklastotojas BS₃₄ 440 S, sukurstytojas BS₃₄ 131 T. Übrigens ist bemerkenswert, dass der Gegensatz nuomotojo – nuomininko durch Präfixe unterschieden wird: išnuomotojas – nusiunomotojas (der Terminus nuomotojas ist nicht belegt, nuomininkas wird häufig verwendet). In einigen der angeführten Fälle werden im heutigen Recht nur Ableitungen auf -ovas verwendet: atsakovas, ieškovas, užsakovas. J. Jablonskis empfahl den Rechtsterminus atsakovas (stellte ihn ieškovas gegenüber), während er vorschlug, atsakytoją der Schule und anderen Bereichen vorzubehalten (Jablonskis 1936: 105). Dieser Terminus wurde von Juristen nur häufiger zu Beginn der Unabhängigkeit verwendet und war in einem handschriftlichen Wörterbuch verzeichnet (TTTŽP: 61).

Ableitungen des besprochenen Suffixes bilden häufig die Grundbestandteile zusammengesetzter Termini (solche Termini sind sogar häufiger als einwortige), z. B.: Teilnehmer einer Versteigerung CI₃₃ 1492, Schmuggelfrachtführer BPI₃₃ 1174, Gerichtsarzt BS₁₉ 171, BPI₃₃ 337, ständiger Einwohner CTI₃₈ 1673 T, ursprünglicher Erwerber des Vermögens⁸ CI₂₈ 420, vereidigter Schätzer BPI₃₃ 335, Privatankläger BPI₃₃ 5, Bürge auf Zeit CTI₃₈ 651, Unternehmenshalter BS₃₄ 363/3, Pfandhalter CI₂₈ 542/24, CTI₃₈ 1586 T, Wechselinhaber CTI₃₈ 161/3, BS₃₄ 440 T, Quotenzeuge CI₃₃ 28, Ehezeugniszeuge CI₃₃ 36, Abgabenzahler für staatliche Gewerbe BS₁₉ 546, Rechtsnachfolger CPI₃₁V 458, Verwalter des nicht in Besitz genommenen Nachlassvermögens der Erben CPI₃₁V 1744, Verwalter einer vakanten Erbschaft CTI₃₈ 1744, Testamentserrichter CI₃₃ 1048 S, Anstifter eines Mordes BS₃₄ 457 S, freiberuflich tätig

⁸ Eine ungewöhnliche Ableitung, die jedoch bereits bei K. Sirvydas verwendet wurde. In den Kodizes war igijė-jas häufiger; außerdem kamen auch im LKŽ nicht verzeichnete Formen vor: igijėlis, isigijėlis (siehe unten).

113

Beamter CTI₃₈ 1289, BS₃₄ 532 S, Staatsbeamter CTI₃₈ 261, BS₃₄ 471 T, Nießbraucher CI₃₃ 533/1, Grundbesitzer CI₃₃ 434, tatsächlicher Verwalter CI₃₃ 533 T, CTI₃₈ 29 T, Prozessführer BPI₃₃ 249 P, Vollstrecker der Entscheidung BS₃₄ 59 T, Testamentsvollstrecker CI₃₃ 1048 S, CPI₃₁V, CTI₃₈ 24.

Das Suffix -tojas ist in der lebendigen Sprache recht häufig; daher lässt sich nur schwer sagen, welche Ableitungen terminologisiert sind und welche eigens für das Recht gebildet wurden. Und allgemein ist die Einteilung der Ableitungen dieses Suffixes in terminologisierte Formen und Neubildungen mit erheblichen Zweifeln behaftet, da eine solche Ableitung jederzeit (regelmäßig) gebildet werden kann, wenn ein Handelnder benannt werden muss. So ist beispielsweise das Wort kaltintojas im LKŽ weder aus Dialekten noch aus alten Schriften belegt, obwohl kaltinti, kaltinykas (kaltininkas) belegt sind. Den Terminus kaltintojas schlug die Terminologiekommission 1922 vor (ausführlicher siehe Umbrasas 2001: 81). Wurde eine Neubildung geschaffen? Wahrscheinlicher sind hier lexikografische Lücken als die Annahme, dass dieses Wort niemals zuvor verwendet wurde (für solche Untersuchungen wäre neben den alten Schriften ein Korpus von Texten aus dem 19. Jahrhundert und dem Beginn des 20. Jahrhunderts sehr wünschenswert). Da das Suffix -tojas sehr gebräuchlich ist, könnten sich möglicherweise gerade deshalb später einige Ableitungen mit derselben Basis und dem Suffix -ovas verbreitet haben, die etwas spezieller waren und sich stärker vom gewöhnlichen Wortschatz abhoben. Den Daten des LKŽ zufolge ist der Großteil der zuvor erwähnten Ableitungen mit dem besprochenen Suffix bereits vor dem 20. Jahrhundert in Wörterbüchern oder anderen Schriften belegt. Als Wörter dieses Jahrhunderts könnte man beispielsweise die Termini antspauduotojas, įgaliotojas, įrodinėtojas, įvaikintojas, kainotojas, klastotojas, rikiuotojas, vykdytojas. betrachten.

Das Suffix -ėjas, -a ist hinsichtlich seiner Funktion, Bedeutung und Regelmäßigkeit der Wortbildung dem zuvor behandelten sehr ähnlich; allerdings wurden etwas weniger Ableitungen gefunden – knapp 40 einwortige Termini (und nur wenig mehr zusammengesetzte). Etwas mehr als die Hälfte davon sind präfigiert, z. B.: atpirkėjas „jemand, der Familienvermögen zurückerlangt“ CTI₃₈ 1448, įgijėjas CI₃₃ 1424 T, CTI₃₈ 161/3, BS₃₄ 591 S, įkeitėjas CI₂₈ 1664, CI₃₃ 1630, CTI₃₈ 1068, BS₃₄ 577 S, įskundėjas BS₃₄ 157 R, BPI₃₃ 1204 (доноситель UUS), įteikėjas BS₃₄ 530 S, įžeidėjas BS₃₄ 530 S, padėjėjas BS₁₉ 51, BPI₃₃ 73 P, palikėjas CI₃₃ 923, CTI₃₈ 1705 (завѣщатель ZG), papirkėjas „Bestechungsgeldnehmer“ BS₁₉ 149, pardavėjas CI₃₃ 570 S, CPI₃₁V 470, BS₃₄ 532 S, pareiškėjas CI₃₃ 1512 S, BPI₃₃ 307, patarėjas CI₂₈ 6, CTI₃₈ 1632, perėmėjas CTI₃₈ 458 (преемник), perleidėjas „jemand, der das Recht an Vermögen oder etwas anderem überträgt“ CI₃₃ 1424 T, pranešėjas CI₃₃ 1666, BPI₃₀ 1204 (доноситель UUS), priėmėjas „jemand, der Vermögen zur Verwahrung übernimmt“ CI₃₃ 2111, privertėjas „jemand, der dazu gezwungen hat

114

sich strafbar zu verhalten“ BS₁₉ 146. Wie zu sehen ist, ist das Präfix für die Termini notwendig. Unter den Fällen, in denen ein Terminus auch ohne Präfix auskommen könnte, ist allenfalls apdraudėjas „jemand, der Versicherungsleistungen erbringt“ CT₃₃ 2199 S zu nennen.

Nur geringfügig weniger gibt es Ableitungen ohne Präfix, z. B.: draudėjas CL₂₈ 2200 P (страхователь), gavėjas CL₃₃ 1744 S, gyvėjas CT₃₈ 967/1, BPI₂₄ 516, globėjas CL₂₈ 12, CT₃₈ 20, BS₁₉ 30/6, BPI₂₄ 99, pirkėjas CL₃₃ 521 T, CT₃₈ 1056, BS₁₉ 610, radėjas „jemand, der einen verlorenen Gegenstand gefunden hat“ CL₃₃ 539, BS₃₄ 573 R, reiškėjas⁹ BS₁₉ 30, BS₃₄ 30, BPI₃₃ 975/1 V (свидѣтель UU), rinkėjas BS₁₉ 30/1, BPI₃₃ 975/1 V, siuntėjas CL₃₃ 1744 S, skundėjas CL₃₃ 432 T, CP₃₁C, CT₃₈ 163, BS₃₄ 156 S, BPI₃₃ 307 (жалобщик UUS), sprendėjas BPI₂₄ 579, šmeižėjas BS₃₄ 537 S, teisėjas¹⁰ CL₃₃ 120 S, CT₃₈ 50, CPI₃₁V 1390, BPI₃₃ 10, vertėjas BS₁₉ 158, BPI₃₃ 114, vežėjas BPI₃₀ 1173, BPI₃₃ 1230.

Überwiegend wurden auch zusammengesetzte Termini mit denselben Bestandteilen verwendet, z. B.: Pfandgeber BPI₃₃ 80, Vermögenserwerber CT₃₈ 1424, BS₃₄ 616 R, Wechselaussteller CL₃₃ 1529 T, Pfandnehmer BS₁₉ 593, Bestechungsgeldnehmer BS₃₄ 531 T, Pfandempfänger BPI₃₃ 27 S, Verteidiger des Angeklagten BS₃₄ 111/2 T, BPI₃₃ 93, vereidigter Vormund CL₃₃ 1653 T, vereidigter Entscheider BS₁₉ 30/8, BPI₂₄ 582, Gründer einer Aktiengesellschaft BS₁₉ 580, Bezirksrichter CT₃₈ 82, Strafrichter BPI₃₃ 119 P, Friedensrichter CL₃₃ 131, CPI₃₁C 82, BS₃₄ 68 S, BPI₃₃ 34, Gerichtsberater CT₃₈ 1681, Rechtsnachfolger des Gläubigers CL₃₃ 2058 S, Berichterstatter des Falls CT₃₈ 804/1, Pfandnehmer CL₃₃ 1703, CT₃₈ 1068 S, BS₃₄ 593 R, Unternehmensleiter BS₃₄ 298 T.

Wegen der Regelmäßigkeit der Wortbildung (im Vergleich zu den Ableitungen auf -tojas unterscheidet sich nur der Basisstamm) ist es auch hier schwierig, Wörter abzugrenzen, die eigens für das Recht gebildet wurden. Der überwiegende Teil davon ist zweifellos terminologisiert. Den Daten des LKŽ zufolge waren beispielsweise apdraudėjas, draudėjas, įgijėjas, įkeitėjas, palikėjas, pareiškėjas, perėmėjas. bis zum Untersuchungszeitraum nicht belegt.

In der heutigen Terminologie werden Personen nur sehr selten mit dem Suffix -ėlis, -ė bezeichnet, da seine Ableitungen oft eine abwertende Bedeutung haben (Keinys 1975:

⁹ TTTŽP свидѣтель wurde neben reiškėjo auch mit reiškikas übersetzt (96).

¹⁰ Anstelle von teisėjo gab es in älteren Schriften verschiedene Bezeichnungen, z. B.: teislys, teismadarys, teistojas, tiesdarys, tiesdarys, tiesudėja (LKŽ; Palionis 2004). Zu Beginn des vorigen Jahrhunderts hatten einige davon offenbar noch nicht an Aktualität verloren, denn J. Šlapelis erklärt teisėją mit den Wörtern teislys, teisdarys und dem Slawismus sūdžia (SNŽŽ 1907).

115

25; er erwähnt nur eine Ableitung mit diesem Suffix), obwohl es in der Sprache hinsichtlich seiner Produktivität die anderen Suffixe zur Bezeichnung von Trägern verbaler Eigenschaften deutlich übertrifft (Urbutis 1965: 318). Auch in den untersuchten Gesetzbüchern gibt es nur wenige Ableitungen auf -ėlis – 15 (obwohl man im Vergleich zu den Angaben von St. Keinys sagen könnte, dass es recht viele sind) sowie einige zusammengesetzte Termini mit ihnen, z. B.: igijėlis C₃₃ 401 S (vgl. teisėtas igijėlis C₃₃ 1512 S), įsigijėlis C₃₃ 384 T (vgl. pirmutinis turto įsigijėlis C₃₃ 420; TŽ 1954 bietet für diesen Fall įgijėjas, nesubrendėlis BS₃₄ 158 S, nukentėjęlis „Geschädigter“ BPI₂₄ 43, numirėlis BS₁₉ 79, BPI₂₄ 352, BPI₃₃ 338, nusikaltėlis C₃₃ 652, BS₁₉ 16, BPI₃₃ 1244, nusimanėlis „Sachverständiger, Experte“ BS₁₉ 158, BPI₃₃ 444 V, nusizengėlis BS₁₉ 240, nusižudėlis C₃₃ 1017, pabėgėlis „aus dem Gefängnis Entflohener“ BS₃₄ 66 T, pamišėlis C₃₃ 5, CT₃₈ 84, BPI₃₃ 93 (C₃₃ 366 erläutert: pamišėliai yra tie, kurie, netekę proto dėl kokio atsitikimo ir virtę ligonimis, prieina kartais iki pašėlimo; tokia liga gali būti pavojinga visuomenei ir jiems patiems, ir todėl reikalinga, kad jie būtų ypatingai prižiūrimi; unterschieden von beprotis: bepročiai yra tie, kurie nuo mažens neturi sveiko proto C₃₃ 365), sutuokėlis „Ehegatte“ C₂₈ 695/6, C₃₃ 37, BPI₃₃ 861, susivedėlis „Ehegatte“ CPI₃₁C 83. Eine Ableitung wurde nur in einem zusammengesetzten Terminus gefunden: neatsargus nusigyvenėlis (paprastasis bankrotas) BS₁₉ 603. Von den hier angeführten Termini werden in heutigen Gesetzbüchern nur nusikaltėlis und pabėgėlis verwendet. Beachtenswert sind die Wortpaare nusikaltimas – nusikaltėlis, nusižengimas – nusižengėlis. Der letztgenannte Terminus findet sich in heutigen Rechtsvorschriften nicht (im Seimas-Datenbestand überprüft; obwohl er in TŽ 1954 aufgeführt ist); stattdessen verwendet man eine Umschreibung – nusižengimą padaręs asmuo. Eine mögliche Ursache dafür ist, dass das geltende Strafgesetzbuch nur den Terminus baudžiamojo nusižengimo verwendet (entsprechend auch baudžiamąjį nusižengimą padaręs asmuo), woraus man den ungewöhnlichen zweiteiligen Terminus baudžiamasis nusižengėlis. bilden müsste.

Nach dem LKŽ zu urteilen, wurden die meisten hier angeführten Ableitungen erstmals erst im Untersuchungszeitraum verwendet und können somit als Rechtsbildungen gelten. Deutlicher terminologisiert sind nur numirėlis, nusižudėlis, nusigyvenėlis, pamišėlis.

Von Ableitungen mit dem Suffix -tinis, -ė wurden ebenso viele gefunden wie bei der zuvor untersuchten Gruppe – 15 (sowie einige zusammengesetzte Termini), z. B.: atleistinis „aus dem Dienst Entlassener“ BS₁₉ 27, įgaliotinis C₃₃ 533 T, CT₃₈ 14, BS₁₉ 116, BPI₃₃ 43 (vgl. bylininko įgaliotinis C₃₃ 2326 T, valstybės įgaliotinis BS₃₄ 116 R), įsakytinis C₃₃ 1238 P, CT₃₈ 445, BS₁₉ 115, BPI₃₃ 1131 (приказчикъ UUS,

116

UGS), įtikėtinis „Bevollmächtigter“ BS₁₉ 30 (vgl. įtikėtinis byloms BS₁₉ 30), kviestinis „geladener Zeuge“ CĮ₃₃ 580, BS₁₉ 172, BPĮ₃₃ 108, BPĮ₃₀ 114 (понятой UUS), pavestinis „Bevollmächtigter“ BS₃₄ 363/8, perįgaliotinis CĮ₃₃ 2307 S, suimtinis „Festgenommener, Gefangener“ BS₃₄ 479, sutuoktinis CĮ₃₃ 40, CTĮ₃₈ 83, BPĮ₃₃ 962, sužadėtinis CĮ₃₃ 12 S. Ein Paar von Ableitungen wurde nur in zusammengesetzten Termini gefunden: globojamas auklėtinis CTĮ₃₈ 246, rūpinamas augintinis CPĮ₃₁V 246. Aus den angeführten Beispielen geht hervor, dass der heute gebräuchliche Terminus įgaliotinis wesentlich vielfältiger ist. Abgesehen von auklėtinis, augintinis und suimtinis (die bereits von K. Sirvydas, J. Bretkūnas beziehungsweise L. Ivinskis verwendet wurden), sind die übrigen Wörter neu.

Ableitungen mit dem Suffix -ikas, -ė wurden in den untersuchten Gesetzbüchern im Wesentlichen nur als einwortige Termini verwendet. Es wurden 11 gefunden, z. B.: apdraudikas CĮ₃₃ 2200 P (страхователь), apgavikas „Betrüger“ BS₃₄ 598, atpirkikas „jemand, der sein verkauftes Vermögen zurückerwirbt“ CĮ₃₃ 1371, grobikas CĮ₃₃ 652, BS₃₄ 591 S, pardavikas BS₁₉ 610, pirkikas CĮ₃₃ 555 S, CPĮ₃₁V 1056, CTĮ₃₈ 1167 T, BS₃₄ 619 T, rinkikas „an Wahlen Teilnehmender“ BS₃₄ 639 T, skaudikas „Beleidiger“ CĮ₃₃ 667, skundikas CPĮ₃₁V 745, BS₁₉ 157, BPĮ₂₄ 45, BPĮ₃₃ 132 T (жалующийся, жалобщик, приносящий жалобу), užpuolikas BS₃₄ 45 R, vežikas „Beförderer, Frachtführer“ BPĮ₃₀ 1149. Im geltenden Recht wurden viele Ableitungen auf -ikas durch Ableitungen auf -ėjas ersetzt: pardavėjas, pirkėjas, rinkėjas, skundėjas, vežėjas usw. Beide Arten von Ableitungen sind Wörter der gesprochenen Sprache. Nur gelegentlich erhalten Ableitungen mit diesen Suffixen vom selben Grundwort unterschiedliche Bedeutungen, z. B. draudikas „Organisation, die Versicherungsleistungen anbietet“ und draudėjas „Person oder Organisation, die eine Versicherungsprämie zahlt“ (damals hatte sich eine derart ungewöhnliche Unterscheidung noch nicht etabliert; die Suffixe variierten¹¹). Im Allgemeinen sind fast alle hier erwähnten Ableitungen terminologisiert; ausgenommen werden können nur die im LKŽ nicht verzeichneten apdraudikas, atpirkikas.

Im untersuchten Material gibt es nur wenige Ableitungen mit dem Suffix -ovas, -ė – 8 (ebenso viele zusammengesetzte Termini mit diesen Ableitungen wurden zusätzlich gefunden), z. B.: atsakovas CĮ₃₃ 47, CTĮ₃₈ 15, BS₃₁ 160, BPĮ₃₃ 1013 P (vgl. civilinis atsakovas BPĮ₃₃ 6 P, solidariniai atsakovai CĮ₃₃ 1548 S, CTĮ₃₈ 1197 T, solidarūs atsakovai CĮ₃₃ 1548 T), atstovas CTĮ₃₈ 1 S, BPĮ₃₀ 1171 (деньгам UUS) (vgl.

¹¹ Auch wurde die Unterscheidung nicht durch Suffixe ausgedrückt: Der Gegensatz страхователь – страховщик wurde entsprechend mit draudėjas – apdraudimo priėmėjas wiedergegeben (BŽ 1924: 494), draudėjas – draudimų ėmėjas (BŽ 1933: 545).

117

interesų atstovas CT₃₃ 1164 S), ieškovas CT₃₃ 112 S, CP₃₁₃C 57, CT₃₈ 6, BS₃₁ 160, BPI₃₃ 7 (vgl. civilinis ieškovas CT₃₃ 964 IPS, BPI₃₃ 6, posesorinis ieškovas CT₃₈ 29 T), rangovas CT₂₈ 1740, CT₃₈ 1301, BS₁₉ 382 (vgl. didmenų rangovas BS₁₉ 382), statovas, „Lieferant“ CT₃₃ 1740 (поставщикъ), vadovas CT₃₃ 56, valdovas BS₁₉ 72, žinovas „Experte“ CT₃₃ 675, CP₃₁₃C, CT₃₈ 82/2, BS₃₄ 37 S, BPI₂₄ 130. Die meisten davon sind neue Rechtsbildungen (vgl. Skardžius 1966: 10–11). Auch rangovas ist neu; an seiner Stelle hatte die erste Terminologiekommission darbeivis vorgeschlagen (ĮTPTK 1924: 28). Dieser Terminus wurde später kritisiert (Skardžius 1998: 238–239). Im Allgemeinen verbreitete sich dieses Suffix erst vor Kurzem, da es in den Schriftzeugnissen des 16. und 17. Jahrhunderts keine derartigen Ableitungen gibt (Ambrazas 1993: 152–153). Nach Angaben des LKŽ sind von den hier angeführten Ableitungen nur vadovas, valdovas, žinovas. terminologisiert.

Von Ableitungen zur Bezeichnung von Personen mit dem Suffix -inys, -ė wurden nur 4 gefunden: kalinys CT₃₈ 1608, BS₁₉ 173, BPI₃₃ 191/1, pasiuntinys CT₃₈ 225, BPI₃₃ 230, samdinys CT₃₃ 2202, valdinys „Bürger“ CT₂₈ 102, BS₁₉ 265. Der letztgenannte Terminus wird in BS₃₄ 642 S auch in der Bedeutung „Untergebener eines Vorgesetzten“ verwendet. Pilietis überwiegt in den Gesetzbüchern; valdinys ist nur für das zuerst übersetzte Gesetzbuch – BS₁₉ – charakteristisch. Im geltenden Recht ist in einer anderen Bedeutung (wie in BS₃₄) das präfigierte Wort pavaldinys bekannt. Übrigens verweist TŽ 1954 (wahrscheinlich unter dem Einfluss der Vorkriegsterminologie) von pavaldinys auf valdinys (подданный). Valdiniui wurde auch in KP 1939 und KPP 1985 der Vorzug gegeben. Heute überwiegt pavaldinys (begünstigt durch das System – pavaldus, pavaldumas). Nach Angaben des LKŽ sind die hier angeführten Wörter terminologisiert.

Schließlich sind noch wenig produktive Suffixe zu erwähnen. Bei acht Suffixen gibt es jeweils ein bis drei Ableitungen zur Bezeichnung von Personen. Insgesamt wurden 13 solcher einwortigen Termini gefunden (außerdem gibt es einige zusammengesetzte Termini mit diesen Ableitungen), z. B.: -ata: valkata BPI₃₃ 209; -ėiva: verteiva BS₁₉ 209 (промышленникъ). Im TTTŽP wird das Wort verteiva mit дѣлецъ, предприниматель (23, 79) übersetzt; dies entspräche dem heutigen verslininką; -inė; giminė „Verwandter“ CT₂₈ 23, CT₃₃ 196, CP₃₁₃C 83 (vgl. dvasios giminė CT₂₈ 37, kraujogiminė CT₂₈ 37); -ininkas, -ė: liudininkas BS₃₄ 108 T, samdininkas „Angestellter, Tagelöhner“ CI₃₃ 2229, valdininkas CI₂₈ 677, CI₃₃ 683, CPI₃₁₃V 261, CT₃₈ 76, BS₁₉ 143, BPI₃₃ 2 (должностное лицо UUS) (vgl. akci̇zo valdininkas BPI₃₃ 1150, prekybos prižiūrimas valdininkas BS₁₉ 134). Übrigens ist der Terminus liudininkas in den Gesetzbüchern sehr selten (vgl. auch den zusammengesetzten Terminus liudininko parodymas CP₃₁₃C 102); vorherrschend war liudytojas. Beide Wörter sind alt. J. Klimavičius hat nachgewiesen,

118

kad liudytojas yra ir universalesnis, ir sistemiškesnis (Klimavičius 1988: 3–5); -lis: antstolis CTI₃₈ 942, BPI₃₃ 189; -lys, -ė: našlys CI₃₃ 1259 S, CTI₃₈ 1086, pirklys CTI₃₈ 468, BS₃₄ 220 S; -ūnas: atskalūnas „sektos narys“ BS₁₉ 380; -uonis: atskaluonis „sektos narys“ BS₃₄ 380, palikuonis CI₂₈ 201, CI₃₃ 420, BS₃₄ 672 R. Tai terminizuoti žodžiai, dauguma jų žinomi iš tarmių ir senesnių raštų.

Eine weitere Bildungskategorie der personenbezogenen Rechtstermini sind Bezeichnungen für Träger nominaler Eigenschaften. In den Gesetzbüchern wurden fast 130 einwortige Suffixbildungen dieser Kategorie oder Mehrworttermini mit einem Ableitungswort dieser Kategorie als Grundglied gefunden (davon sind nur etwas mehr als fünfzig Einworttermini). Über 30 Termini weisen das bei Weitem häufigste Suffix dieser Kategorie auf -ininkas, -ė (rechnet man die Mehrworttermini mit einem aus diesem Suffix gebildeten Grundglied hinzu, liegt die Gesamtzahl bei über 70). Nur ein kleiner Teil der erfassten Ableitungen mit diesem Suffix bezeichnet Personen nach ihrer Beschäftigung, z. B.: darbininkas „Arbeiter“ CI₃₃ 106 T, CTI₃₈ 138, BS₁₉ 125 (vgl. laisvai samdomas darbininkas „freier Arbeiter“ CTI₃₈ 1289), įmonininkas „Unternehmer“ CI₃₃ 584, CTI₃₈ 203 S, iždininkas „Schatzmeister“ CI₃₃ 2048, BS₃₄ 578 T, prekybininkas „Händler“ CI₃₃ 192, CPI_31V 468, CTI₃₈ 1485, raštininkas „Schreiber“ CI₃₃ 1073. Eine allgemeine Bedeutung lässt sich meist nur schwer angeben; sie ergibt sich aus dem Basiswort, z. B.: amžininkas „Zeitgenosse“ BS₁₉ 180, bylininkas „Prozessbeteiligter“ CI₃₃ 531 T (vgl. užinteresuotas bylininkas „interessierter Prozessbeteiligter“ CTI₃₈ 504 T), CPI_31C 15/3, CTI₃₈ 13, BS₃₄ 160 S, BPI₃₃ 44 V, dalininkas „Miteigentümer“ CI₂₈ 553, CI₃₃ 2135 S, CPI_31V 1156/3, CTI₃₈ 36/3 (vgl. bendrojo turto dalininkas „Miteigentümer am Gesamtvermögen“ CI₃₃ 1315 S, bendros nuosavybės dalininkas „Miteigentümer des gemeinschaftlichen Eigentums“ CI₃₃ 546 S, įmonės dalininkas „Teilhaber eines Unternehmens“ CI₃₃ 2137, kompanijos dalininkas „Teilhaber einer Gesellschaft“ CI₃₃ 2136), įkaitininkas „Pfandhalter“ CI₃₃ 542/24, CPI_31V 1156/3, CTI₃₈ 1545 P, BS₃₄ 577 S, indėlininkas „Einleger“ CI₃₃ 2135, kyšininkas „Bestechungsgeldnehmer“ BS₃₄ 656 S, kuopininkas „Mitglied einer Gesellschaft (Abteilung)“ CI₃₃ 1238 P, nuomininkas „Mieter“ CI₃₃ 514 T, CTI₃₈ 138, BS₃₄ 507 T, BPI₃₃ 1131, papėdininkas „Erbe, der ein Testament mit Vermächtnis erhalten hat“ CPI_31V 1712 (vgl. palikimo papėdininkas „Erbe eines Vermächtnisses“ CPI_31V 1510/1)¹², paskolininkas „Darlehensnehmer“ CI₃₃ 2036 (заемщик), posedininkas „besonderes Mitglied des Gerichts des Memellandes“ BPI₃₃ 33 P (vgl. prisiekęs posedininkas BPI₃₃

¹²Das Wort im KP von 1939 wird als misslungene Neubildung zu palikuonį „Nachkomme“ berichtigt.

119

801), pusininkas „Landpächter, der die Hälfte der Ernte als Pacht entrichtet“ CI₃₃ 1691 T, BS₃₄ 591 T, santuokininkas „Ehegatte“ CPI_31V 1337, skolininkas „Schuldner“ CI₃₃ 112 S, CTI₃₈ 8, BS₁₉ 178 (vgl. neišsimokantis skolininkas „zahlungsunfähiger Schuldner“ BS₃₄ 599 T, nusigyvenęs skolininkas „verarmter Schuldner“ BS₁₉ 599), sutartininkas „Vertragspartei“ CPI_31V 458, CI₃₃ 1222 S, tarpininkas „Vermittler“ CTI₃₈ 1370, užstatininkas „Inhaber des Pfands (heute: des Sicherungspfands)“ CI₃₃ 1549 S, vietininkas „eine solche Amtsbezeichnung“ CTI₃₈ 88, viršininkas „Vorgesetzter“ CI₃₃ 1234, žemininkas „Grundbesitzer“ CI₃₃ 2201, BS₁₉ 609 (землевладѣлецъ).

Das Basiswort der Ableitungen mit diesem Suffix ist meist ein Substantiv. Hervorzuheben ist der aus einem Kompositum gebildete Terminus nuomnuomininkas „Untermieter“ CI₃₃ 1547 S. Er entspricht subnuomininkas TŽ 1954. Grundlage ist der ungewöhnlich gebildete Terminus nuomnuomė „Untermiete“ CI₃₃ 1705 S. Beinahe jeweils nur eine Ableitung wurde von einem Adjektiv, Zahlwort oder Pronomen gebildet, z. B.: bendrininkas „Mittäter“ CPI_31V 15/4, CPI_31C 36/3, CTI₃₈ 1156/3, BS₁₉ 51, kaltininkas „Schuldiger“ CI₃₃ 78, CTI₃₈ 10, CI₃₃ 78, CTI₃₈ 10 (vgl. tiesioginis kaltininkas „unmittelbarer Täter“ BS₃₄ 51 R, vyriausias kaltininkas „Hauptschuldiger“ BS₃₄ 51 R, pirmininkas „Vorsitzender“ CTI₃₈ 1134, BS₁₉ 141 (vgl. ministeris pirmininkas „Ministerpräsident“ CTI₃₈ 88), savininkas „Eigentümer“ CI₃₃ 106 T, CPI_31V 1147, CTI₃₈ 1042, BS₁₉ 255 (vgl. dokumentalinis turto savininkas „urkundlicher Eigentümer“ CI₃₃ 567 PT, pasaugos savininkas „Verwahrungseigentümer“ CI₃₃ 2119). Bendrininkas wurde in mehreren Bedeutungen verwendet: „gemeinsam ein Verbrechen begangen“, „Miteigentum besitzend“, „gemeinsam an einem Verfahren beteiligt“. Dies zeigt sich auch in den Mehrworttermini besibylinėjantis bendrininkas „gemeinsam prozessführender Beteiligter“ CPI_31V 15/3, bylos bendrininkas „Beteiligter an einem Verfahren“ CPI_31V 483, nusikalstamojo darbo bendrininkas „Mittäter“ BS₁₉ 51, BPI₃₃ 207, nusikaltimo bendrininkas „Mittäter eines Verbrechens“ BPI₃₃ 934 S, nusižengimo bendrininkas „Mittäter einer Übertretung“ BS₁₉ 51, turto bendrininkas „Miteigentümer“ CTI₃₈ 1095 T.

Man nimmt an, dass das Suffix -ininkas aus -inykas entstanden ist. Diese Suffixvariante ist auch heute noch für viele litauische Dialekte typischer, während -ininkas nur im Samogitischen und in benachbarten Dialekten verwendet wird (Ambrazas 2000: 124, 125). In älteren Schriften finden sich Wörter mit beiden Suffixvarianten. Bereits seit dem 16.–17. Jahrhundert sind (unabhängig von der Suffixvariante) die Wörter bendrininkas, bylininkas, darbininkas, kaltininkas, nuomininkas, raštininkas, skolininkas, tarpininkas, vietininkas und andere bekannt. In den Dialekten wird pirmininkas verwendet: „ein Hirte, der der Herde vorangeht; Führer; Vorreiter; jemand, der

¹³ Das Basiswort ist hier nicht ganz eindeutig: Es lässt sich sowohl mit kaltas, -a als auch mit kaltė in Verbindung bringen (siehe Urbutis 1978: 91). Manche Forscher betrachten kaltininką als Ableitung von einem Adjektiv (siehe Ambrazas 2000: 120), andere von einem Substantiv (siehe Pakerys 1994: 124).

120

geriausias, pirmos rūšies“ (Ambrazas 2000: 119–124). Taigi didelė kalbamos priesagos vedinių dalis yra terminizuota, tik įgavo naujų reikšmių. Kai kurios terminų reikšmės nuo gyvosios kalbos žodžių nutolo nedaug, kai kurios gerokai (pvz., pirmininkas; nors 1907 m. J. Šlapelis jį pateikia tarp „nesuprantamų žodžių“ ir aiškina svetimybėmis ir vertiniu pirmasėdis, plg. rus. председатель SNŽŽ 1907). Vis dėlto nemažai terminų yra nauji, padaryti specialiai teisės reikalams, pvz.: įkaitininkas, įmonininkas, indėlininkas, išdininkas, kyšininkas, kuopininkas, paskolininkas, posėdininkas, prekybininkas, santuokininkas, sutartininkas, užstatininkas.

Unter den Bezeichnungen für Träger nominaler Eigenschaften findet sich im Untersuchungsmaterial kein weiteres Suffix, dessen Ableitungsgruppe sich gesondert hervorheben ließe. Weitere 17 Suffixe wurden gefunden, doch mit jedem von ihnen gibt es nur ein bis drei Ableitungen, die Personen bezeichnen (insgesamt ein Viertelhundert, dazu noch einmal ebenso viele Mehrworttermini mit diesen Ableitungen): -ainis; gentainis CI₂₈ 1054 (современник); -aitis: giminaitis CI₂₈ 132/12, CPI₃₁V 83, CTI₃₈ 83, sūnaitis CI₃₃ 201, vaikaitis CI₃₃ 1356, in einem Mehrwortterminus – valsčiaus viršaitis „Gemeindevorsteher“ BS₃₁ 480, BPI₃₃ 249/2. Übrigens kritisierte J. Jablonskis viršaitį und empfahl stattdessen viršilą (Jablonskis 1935: 132, 133, 164). In der ersten Übersetzung des BS stand auch valsčiaus viršila BS₁₉ 480 (-ila), doch setzte sich die Form nicht durch; viršilą wurde beim Militär verwendet; -eivis: keleivis BS₃₁ 479; -ėlis: neturtėlis BS₁₉ 578; -ėnas: sūnėnas CI₃₃ 204; -ėtis: pašalėtis „außenstehende Person“ CI₂₈ 193 (посторонний). Unklar ist, ob die Variante pašaliečio absichtlich verwendet wurde oder ob es sich um einen Fehler handelt; -ietis: giminietis CI₃₃ 132/12, BPI₃₃ 622, pašalietis „außenstehende Person“ CI₃₃ 193, BS₁₉ 140 (посторонний ZG), pilietis „Bürger“ CI₃₃ 1, CTI₃₈ 45, BS₃₁ 265, BPI₃₃ 215 (vgl. garbės pilietis „Ehrenbürger“ BS₁₉ 26). Formal betrachtet hängt der Terminus pilietis mit pilis zusammen (LKŽ pilietis 2. „Bewohner einer Burg“), doch ist der semantische Zusammenhang bereits abgebrochen. Zu beachten ist lediglich, dass pilietis in der heutigen Bedeutung „vollberechtigtes Mitglied eines Staates“ erstmals relativ spät, 1907, in J. Šlapelis’ Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlyje (Klimavičius 2003: 12, 13) belegt ist. Daher könnte die heute relevante Bedeutung von piliečio recht neu sein; -ijas: prekijas CPI₃₁V 470, BS₁₉ 198 (vgl. didmenų prekyjas „Großhändler“ BS₁₉ 213); -ikis: jaunikis CI₃₃ 3; -ina: motina „Mutter“ CI₃₃ 122 S, BS₁₉ 419 (die Ableitung wird auch den Diminutiven zugerechnet, obwohl anerkannt wird, dass sie diese Bedeutung verloren hat (Ambrazas 2000: 107)); -iška: moteriška „Frau“ CI₃₃ 102; -iškė: moteriškė „Frau“ BS₁₉ 58; -olis, -ė: senolė „alte Frau“ CI₂₈ 1118, CI₃₃ 1118, senolis „alter Mann“ CI₂₈ 1118, CI₃₃ 1118; -(i)onis: pasaulionis „Weltlicher“

121

BS₃₄ 5 R, Erbherr CT₂₈ 521, CT₃₃ 521 (вотчинник), in einem zusammengesetzten Terminus – psychisch Kranker BS₃₄ 480 P; -(i)ūnas: seniūnas CT₃₃ 919 S, BS₃₄ 530 S, BPI₃₃ 249/2, tėvūnas CT₂₈ 1118 (подоначальник); -utinis: žemutinis „Verwandter in absteigender Linie, d. h. ein jüngerer, z. B. ein Kind oder Enkel“ CT₃₃ 132/12 (нисходящий).

Abgesehen von dem einen oder anderen Wort (z. B.: pasaulionis, tėvūnas) sind die meisten hier aufgeführten Ableitungen alt. Sie wurden terminologisiert. Wie zu sehen ist, werden hier zahlreiche Verwandtschaftsbezeichnungen aufgeführt. Mit einem Großteil der Ableitungen wurden keine mehrgliedrigen Termini verwendet; zahlreich waren sie nur mit den synonymen Bestandteilen giminaitis oder giminietis, z. B.: Verwandter in aufsteigender Ordnung CT₃₈ 83, Verwandter in aufsteigender Linie BPI₃₃ 5 P, Verwandter in der Seitenlinie CT₃₈ 86, Verwandter in der Seitenlinie CT₃₈ 1400 P, Verwandter in gerader Linie CT₃₈ 86, Verwandter in gerader Linie CT₃₈ 1400 P, direkter Verwandter CT₃₈ 370, Verwandter in absteigender Ordnung CT₃₈ 83, Verwandter in absteigender Linie CT₂₈ 132/12, CT₃₃ 132; Verwandter in aufsteigender Ordnung CT₃₃ 194 S, Verwandter in aufsteigender Linie CT₃₃ 132, BS₁₉ 455, BPI₂₄ 5, BPI₃₀ 5, geistiger Verwandter CT₃₃ 37, Blutsverwandter CT₃₃ 37, Verwandter in der Seitenlinie CT₃₃ 994 S, Verwandter zweiten Grades in der Seitenlinie BS₁₉ 519, Verwandter in absteigender Linie BS₁₉ 455. Obwohl keine Verbindung mit giminaitis gefunden wurde, wurde anstelle der vorherrschenden Seitenordnung auch die Seitenlinie verwendet (CT₃₃ 200) (heutige Gesetzbücher verwenden genau den Bestandteil šoninė). Damals war der Bestandteil eilė vorherrschend, während in heutigen Gesetzbüchern linija verwendet wird, und zwar nicht tiesioginė, sondern tiesioji. Somit gibt es heute Verwandte in gerader oder Seitenlinie und Verwandte in aufsteigender oder absteigender Linie (CK 2000: 3.131–3.133 str.).

In den Untersuchungen zu Rechtstermini, die Personen bezeichnen und nicht mit Suffixen gebildet sind, wurden in den Gesetzbüchern nur wenige gefunden (etwa 10% der Termini litauischen Ursprungs). Am zahlreichsten sind darunter Zusammensetzungen; es wurden über 20 gefunden (mehrgliedrige Termini mit ihnen wurden nicht festgestellt). Mehr als die Hälfte davon ist aus einem Adjektiv und einem Substantiv gebildet. Bis auf einen Fall enthalten alle derartigen Zusammensetzungen einen Fugenvokal, z. B.: ben-drabylininkas „eine gemeinsam prozessierende Person“ CT₃₈ 15/3, CP₃₁₃ 15/4 (unregelmäßige Zusammensetzung), bendradarbis BS₁₉ 615, jaunametis BS₁₉ 181, mažametis CI₂₃ 213, CT₃₈ 1368, BS₁₉ 40, nesveikaprotis CP₃₁₃ 84, pilnametis CI₃₃ 150/1, BPI₃₃ 356/6 S, silpnaprotis BPI₃₃ 95, svetimatautis CI₂₈ 66. Ohne Fugenvokal kommt nur svetimšalis „ausländischer Staatsbürger“ vor

122

CTI₃₈ 261, BS₃₄ 4 T, obwohl es auch die Variante svetimašalis CI₃₃ 1, BS₁₉ 5, BPI₃₃ 228 gibt.

Seltener sind Fälle, in denen ein Substantiv mit einem Verb zusammengesetzt ist. Es gibt Verbindungen mit Fugenvokal, beispielsweise darbadirbys „Arbeiter“ BS₁₉ 608, knygavedys „Schriftführer“ BS₁₉ 328, sowie ohne Fugenvokal, beispielsweise darbadavys CI₃₃ 684 PT, CTI₃₈ 1163 T, BS₃₄ 625 T, įstatymleidys BS₃₄ 4 R (möglicherweise nach dem Muster von законодатель gebildet), raštvedys BS₃₄ 656 S.

Ein weiterer vereinzelter personenbezeichnender Terminus der Gesetzbücher gehört zu den Bildungen mit seltener Struktur: a) Adjektiv + Verb: bendravaldis CTI₃₈ 1189 (совладѣлец), veltkleidis „Vermögensverschwender“ CPI_31V 1460/13 (расточитель). Allerdings kann in diesen Fällen das erste Glied nicht unmittelbar aus einem Adjektiv, sondern aus einem Adverbialadjektiv entstanden sein; b) Substantiv + Substantiv: pusbrolis CI₃₃ 204.

Nur ein Teil der hier aufgeführten Ableitungen ist terminologisiert. Den Angaben des LKŽ zufolge entstanden im vergangenen Jahrhundert die Wörter bendradarbis, bendravaldis, darbadirbys, įstatymleidys, jaunametis, mažametis, sie sind also mögliche Rechtsneubildungen. Bendrabylininko, knygavedžio sind im LKŽ nicht verzeichnet (wohl aber die offensichtliche Neubildung knygvedys).

Etwa ebenso viele wie Zusammensetzungen wurden in den Gesetzbüchern Präfixableitungen gefunden (mehrgliedrige Termini wurden ebenfalls nicht festgestellt). Kein Präfix zeichnet sich durch besondere Produktivität aus. Mit einem einzelnen Präfix gibt es höchstens fünf Ableitungen. Insgesamt wurden Ableitungen mit sieben verschiedenen Präfixen gefunden, die Personen bezeichnen, z. B.: be-: bedarbis BS₃₄ 53 T, beprotis CI₃₃ 5, BPI₃₃ 93, beturtis CTI₃₈ 200/7, BPI₂ 199, bevaikis CI₃₃ 1138; į-: įdukra CPI₂₈ 145, įmotė CPI_31V 1460/12, įsūnis CI₂₈ 1119/1, įtėvis CI₃₃ 152, CPI_31V 1460/53, CTI₃₈ 86, įvaikis CI₃₃ 1119/1, CPI_31V 195, CTI₃₈ 86; ne⁻¹⁴: nepilnametis CI₃₃ 213, CTI₃₈ 45, BS₁₉ 41, BPI₃₃ 16; pa-: pamotė CI₃₃ 1129, patėvis CI₃₃ 1129, BS₃₄ 515 S, pavainikis „nichteheliches Kind“ CI₃₃ 122 S, CTI₃₈ 1460/2 S; po-: podukra BS₃₄ 515 S, posūnis CI₃₃ 194 S; pra-: prasenelė

¹⁴ Nepilnametis wird hier als Ableitung mit dem Präfix ne- betrachtet (vgl. den Terminus pilnametis), während nesveikaproti den Zusammensetzungen zugeordnet wird, da der Terminus nesveikaproti nicht existiert. Allgemein ist nicht immer klar, ob ne- als Bestandteil eines Terminus zu betrachten ist. Wenn die Negation nicht konkret festgelegt wird, führen Wörterbücher gewöhnlich nur die bejahenden Terminusformen auf, obwohl diese Termini in Texten gelegentlich auch mit dem Präfix ne-. gebraucht werden können.

123

CĮ₂₈ 207, Urgroßvater CĮ₂₈ 207; Ur-: Urgroßvater CĮ₂₈ 202, Urgroßmutter CĮ₃₃ 207, Urgroßvater CĮ₃₃ 202.

Wie zu sehen ist, gibt es hier zahlreiche Verwandtschaftsbezeichnungen. Die meisten davon sind terminologisiert und aus der lebendigen Sprache übernommen. Im LKŽ sind lediglich Urgroßmutter, Urgroßvater nicht aufgeführt.

Nur wenige Personenbezeichnungen mit für das Recht relevanter Suffixbildung wurden gefunden (terminologisierte Bezeichnungen für Handelnde und Träger verbaler Eigenschaften), z. B.: -is (-ys): Blinder CĮ₃₃ 212, CTĮ₃₈ 1345/4, BPĮ₃₃ 411, Sehbehinderter BS₁₉ 612, Dieb CĮ₃₃ 652 S, BS₃₄ 45 R; -a: Braut CĮ₃₃ 3. Übrigens kommt der heute gebräuchliche Ausdruck taubstumm in den Kodizes nicht vor; gefunden wurde nur der taubstumme Blinde CĮ₃₃ 381 T.

In der litauischen Sprachwissenschaft wird auch ein gemischtes Verfahren der Terminusbildung unterschieden. Dazu zählen Fälle, in denen gleichzeitig zwei unterschiedliche Wortbildungsmethoden zum Ausdruck kommen (Urbutis 1978: 189–290). In den Kodizes fand sich als Terminus dieses Wortbildungsverfahrens Nachfolger CĮ₃₃ 533/10, CTĮ₃₈ 24, BPĮ₃₃ 18 (unmittelbar mit einem Präfix und einem Suffix gebildet; das Wort wurde bereits von S. Daukantas verwendet). Es gab ein Dutzend untergeordneter Termini, z. B. mittelbarer Nachfolger CĮ₃₃ 1134 T, Nebenfolger CĮ₃₃ 1104 T, unmittelbarer Nachfolger CĮ₃₃ 156 T. Außerdem wurden zwei Synonymreihen erwähnt: gesetzlicher Nachfolger CĮ₃₃ 1110 T, Nachfolger kraft Gesetzes CĮ₃₃ 1300, gesetzlicher Erbe CĮ₃₃ 1068/2 S, CTĮ₃₈ 1352, gesetzesmäßiger Nachfolger CĮ₃₃ 1066 PT, gesetzesgemäßer Nachfolger CĮ₃₃ 1066 PT und Nachfolger aus dem Testament CĮ₃₃ 1298 S, Testamentserbe CTĮ₃₈ 1408 S, testamentarischer Erbe CĮ₃₃ 1010 S, CTĮ₃₈ 69 T. Interessant ist hier die heute ungewöhnliche Synonymie von Termini mit den Präpositionen aus und kraft (Näheres dazu siehe Umbrasas 2004: 102, 103).

Schließlich sind besondere, nicht durch Wortbildung entstandene Personenbezeichnungen zu erwähnen. In den untersuchten Kodizes fanden sich über fünfzig (etwa 9% der einheimischen Termini) Wörter anderer Wortarten, die substantivisch verwendet werden. Dabei handelt es sich um Partizipien, die als substantiviert oder zumindest nominalisiert gelten können. Die Substantivierung lässt sich nicht der Wortbildung zurechnen. V. Urbutis zufolge erlaubt die Tatsache, dass ein Wort semantisch-syntaktische Merkmale einer anderen Wortart annimmt, nicht von Wortbildung und der Entstehung eines eigenständigen Wortes zu sprechen. Es handelt sich lediglich um einen Funktionswechsel, denn das Grundwort unterscheidet sich formal in keiner Weise vom vermeintlichen Derivat; es gibt kein Wortbildungselement (Urbutis 1978: 294–297).

Wenn von Substantivierung die Rede ist, denkt man häufig zunächst an die Umwandlung von Adjektiven in Substantive (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė

124

1976: 78, 79; Paulauskienė 1983: 42–45). Solche substantivierten Adjektive sind untrennbar mit durch Wortbildungssuffixe gebildeten Substantiven verflochten, sodass oft schwer zu sagen ist, ob es sich um ein substantiviertes Adjektiv oder um ein mit einem Adjektivsuffix gebildetes Substantiv handelt. Daher werden die Formative substantivierter Adjektive als Wortbildungssuffixe von Substantiven betrachtet (Paulauskienė 1983: 43, 44). Deshalb werden Fälle wie Arbeitsloser, weibliche Person „Frau“, Minderjähriger, Volljähriger hier nicht analysiert; sie wurden bei den Derivaten behandelt und als Substantive eingestuft, auch wenn sie ebenfalls als Adjektive verwendet werden können – dann würden sie jedoch Bestandteil zusammengesetzter Termini sein oder überhaupt nicht als Termini gelten.

Hier werden nur Partizipien behandelt, die die Funktion eines Substantivs übernehmen. Das gesammelte Material zeigt, dass zur Bezeichnung von Personen am häufigsten substantivierte Partizipien Präsens Passiv terminologisiert werden, z. B.: Ersatzberechtigter „Person, deren gesetzlich vorgesehener Erbteil nach ihrem Tod von einer anderen Person geerbt wird“ CL₃₃ 1123 S, Versicherter CL₃₃ 2199 S, Pflegebedürftiger CL₂₈ 12, CP₃₁C 19, BS₃₄ 577, Betreuter CL₃₃ 12, CP₃₁C 19, CT₃₈ 19, BS₃₄ 577, Bedrohter „Person, der gedroht wird“ BS₁₉ 510, Verdächtiger BS₃₄ 676 T, Adoptierter CT₃₈ 1460/8, Beleidigter BS₃₄ 532 T, Angeklagter CL₃₃ 644 S, CT₃₈ 6, BS₁₉ 9, BPI₂₄ 669, BPI₃₃ 3, Aufgehetzter „Person, die zu einer Straftat angestiftet wird“ BS₃₄ 51 P, Geladener BS₃₄ 676 T, Bestechungsgeldempfänger „Bestechungsgeldnehmer“ BS₃₄ 149 R, Wahlkandidat „an der Kandidatenwahl Beteiligter“ BS₁₉ 30/1, BPI₃₃ 975/1 V, Betreuter CT₃₈ 1632, Beschäftigter „Tagelöhner“ CL₃₃ 2201 S, Beschuldigter BS₃₄ 156 S, Vorgeladener „zur Verhandlung vorgeladene Person“ CT₃₈ 61, BPI₃₃ 56, Verleumdeter BS₃₄ 537 S, Angeklagter CL₃₃ 574 S, CT₃₈ 111, BS₃₄ 1 S, BPI₃₃ 748, Untersuchter „von Gerichtsmedizinern untersuchte Person“ CT₃₈ 1673 T.

In den Kodizes fanden sich ebenso viele substantivisch verwendete Partizipien Präteritum Passiv, z. B.: Beschuldigter CT₃₈ 1333 (обвиняемый), Testator CL₂₈ 1039 (завещатель), Adoptierter CPI₃₁C 195, BPI₂₄ 99 (männliches Geschlecht!), Adoptierter CT₃₈ 195, CPI₃₁C 195, BPI₃₃ 85, Freigesprochener BPI₃₃ 21, Verdächtigter BS₁₉ 159, Adoptierter CPI₃₁C 195, Beleidigter BPI₃₃ 1213/4, Bestrafter BPI₂₄ 216 (осужденный), Geschädigter „Beleidigter, Geschädigter“ CL₃₃ 667, BS₁₉ 477, BPI₃₃ 20, Geschädigter BS₃₄ 536 T, Verurteilter CL₃₃ 50, BS₁₉ 10, BPI₃₃ 180/10, BPI₂₄ 226 (осужденный), Verurteilter BPI₂₄ 791, BPI₃₀ 948, BS₃₄ 522 T (осужденный), Bestochener BS₁₉ 149, Eingestellter CL₃₃ 2228 S, Verurteilter

125

Verurteilte BS₃₄ 10, BPI₃₃ 26 (осужденный), Festgenommene BS₁₉ 59, BPI₃₃ 51/1, Angehaltene Cl₃₃ 665.

Aus den Beispielen geht hervor, dass Partizipien derselben Wurzel aus unterschiedlichen Zeitstufen vorkommen. Ihre Bedeutung unterscheidet sich; beispielsweise sind der Angeklagte und der Verurteilte nicht dasselbe (übrigens entsprechen dem Verurteilten auch der Bestrafte, der Verurteilte, der Verdammte); manchmal scheint es jedoch, dass Partizipien unterschiedlicher Zeitstufen im Grunde zur Bezeichnung desselben Begriffs verwendet werden, vgl. <…> Der falsche Beweis wurde Gegenstand der Untersuchung, oder wegen seiner wurde ein Strafverhör eingeleitet, oder der Verdächtige wurde vor das Disziplinargericht geladen <…> BS₁₉ 159 und <…> Der Gemeindevorsteher schlug ihn nicht, als er an einer Durchsuchung beim Verdächtigen teilnahm <…> BS₃₄ 676 T.

Die Beispiele zeigen, dass substantivisch verwendete Partizipien in der bestimmten Form auftreten. Die bestimmte Form kann teilweise als formales Mittel der Substantivierung betrachtet werden; sie ist jedoch kein Wortbildungssuffix, da das Partizip selbst diese Form bereits besitzt (Urbutis 1978: 296–297).

Nicht auszuschließen ist auch, dass die Substantivierung eines Teils der genannten Partizipien lediglich situationsbedingt ist; einige Wörter sind jedoch eindeutige Termini, die in TŽ 1954 aufgeführt sind, z. B.: der Verdächtige, der Angeklagte, der Beschuldigte, der Festgenommene, der Verurteilte. Wo möglich, sind Substantive den Verbformen vorzuziehen, vgl. der Mündel (in den Kodizes nicht belegt) und der Betreute. Ein dem ersten analoger Ausdruck war damals auch der Häftling BS₁₉ 174, BS₃₄ 479 (арестантъ; vgl. der Festgenommene).

Es wurden auch einige terminologisierte Partizipien Aktiv Präteritum gefunden, z. B.: der Geschädigte Cl₃₃ 1512 S, BS₃₄ 45 T, BPI₃₃ 43 (потерпѣвшій UUS; vgl. der Geschädigte TŽ 1954), der Verheiratete ‚Ehegatte‘ Cl₂₈ 44 (und die Verheirateten ‚Ehegatten‘ Cl₂₈ 102, BS₃₄ 412 R).

Substantivisch verwendet werden auch nicht bestimmte Partizipien Aktiv Präteritum, deren Nominativ die Endung -us- aufweist. Solche Partizipien sind für einige Dialekte charakteristisch (Ambrazas 1996: 358). In der Bedeutung ‚Beleidiger‘ finden sich der Beleidiger Cl₃₃ 670, der Kränkende Cl₂₈ 670. Dass sie als Termini gebraucht werden, zeigt der Gegensatz der Gekränkte – der Beleidiger, zum Beispiel: wenn der Gekränkte infolge einer Kränkung oder Beleidigung einen Kredit- oder Vermögensverlust erlitten hat, so muss der Gekränkte oder der Beleidiger ihm diese Verluste nach Ermessen und Beschluss des Gerichts ersetzen Cl₃₃ 670. Allerdings ist beim zweiten Vorkommen der Gekränkte unpassend verwendet und macht den Satz unverständlich – im Original steht обидѣвшій или оскорбившій; daher muss anstelle des zweiten der Gekränkte die in Cl₂₈ verwendete Form stehen – der Kränkende.

126

Personenbezeichnende Termini fremder Herkunft wurden vergleichsweise wenige gefunden. Meist handelt es sich um Lehnwörter oder zusammengesetzte Termini mit einem Lehnwort als Grundglied – insgesamt gibt es etwa 80 solcher Termini (die Hälfte einwortig, die Hälfte zusammengesetzt; rund 10% des Untersuchungsmaterials). Nur wenige davon sind eindeutig entbehrliche Fremdwörter im Litauischen, z. B.: Armee-Reserveoffizier¹⁵ BS₁₉, 183, Prikastschik CT₃₈ 445 (offenbar zur Verdeutlichung neben dem Beauftragten ergänzt), Unteroffizier BS₁₉ 27.

Die übrigen Lehnwörter sind als Internationalismen einzustufen; fast alle finden sich in den heutigen Wörterbüchern der Fremdwörter. Bemerkenswert ist, dass etwa ein Drittel der Lehnwörter nicht in den Gesetzesartikeln selbst, sondern in verschiedenen Anlagen und Erläuterungen zu den Artikeln verwendet wird, vor allem in den Entscheidungen des Obersten Tribunals Litauens (etwas seltener in den Entscheidungen des Senats von Russland), also in litauischen Übersetzungen aufgetaucht ist, nicht unbedingt aus dem Original.

Einige Fälle zeigen, dass Internationalismen auch dann verwendet wurden, wenn im russischen Original, aus dem übersetzt wurde, kein Internationalismus vorkommt, z. B.: Administrator CP_31v 1794 (управитель), Advokat BP₃₀ 561 (защитник), Appellant CP_31v 165 (противная сторона), Appellator CP_31v 163, CP_31v 164/3 (приносящий жалобу, проситель), Zivilperson BP₃₃ 226 (лицо гражданского ведомства), Experte CP_31v 516, CT₃₈ 1117, BP₃₃ 112 (свободные люди), Kurator CP_31v 1543, CI₂₈ 220 (попечитель), Testator CI₂₈ 985, CT₃₈ 25 (завещатель). Natürlich könnten diese Internationalismen an anderen als den genannten Stellen des russischen Textes verwendet worden sein; dennoch belegt der Umstand selbst, dass das internationale Wort nicht immer aus dem russischen Original übernommen wurde. Manchmal wird es bewusst eingesetzt, selbst dann, wenn sich anhand des russischen Äquivalents ein einheimisches Wort hätte wählen lassen, zum Beispiel nicht Advokat, sondern Verteidiger¹⁶ (diese Entsprechung schlug auch P. Skardžius vor (1998: 441)). Der Grund liegt hier wohl in dem bereits in der Literatur erwähnten Umstand: Ein internationales Wort hat, insbesondere als Terminus, häufig eine klarer umrissene Bedeutung als sein litauisches Synonym, ruft keine Nebenassoziationen hervor und ist abstrakter oder stilistisch neutraler (Pikčilingis 1975: 176). Zugleich lässt sich vermuten, dass für einen Teil der Internationalismen

¹⁵ Tiesa, šis žodis anuomet laikytas tarptautiniu (plg. Skardžius 1998: 441). ¹⁶ Beje, LKŽ duomenimis, „advokato“ reikšme S. Daukantas vartojo terminą teisrodis, iš A. Kuršaičio žodyno šiam reikalui žinomas tiesabylys, o Aušroje 1886 m. pavartota forma tiesabylius.

127

Auch die westliche rechtswissenschaftliche Literatur dürfte zur Entstehung der Termini beigetragen haben, denn die Juristen haben sie zweifellos gelesen.

Die vorliegenden Daten zeigen, dass nahezu alle erfassten internationalen Personenbezeichnungen eine lateinische Grundlage haben¹⁷, z. B.: agentas C_I₃₃ 1744 S, CT_I₃₈ 36, BS_₁₉ 111 (diplomatinis agentas CT_I₃₈ 225, BS_₃₄ 5 R, BP_I₃₃ 230), apeliantas CP_I₃₁V 165, autorius C_I₃₃ 695/5, CT_I₃₈ 1041, cenzorius BS_₁₉ 302, debitorius C_I₃₃ 2200 P, CT_I₃₈ 1092 S, deputatas BP_I₃₃ 1171, emigrantas BS_₃₄ 442 P, generalgubernatorius CT_I₃₈ 88, kreditorius C_I₃₃ 542 S, CT_I₃₈ 8, BS_₃₄ 607 T, notaras C_I₃₃ 569 S, CT_I₃₈ 47, BS_₁₉ 672, BS_₃₄ 577 S, okupantas C_I₃₃ 700 T, nusižengimo subjektas BS_₃₄ 245 R, persona BP_I₃₃ 1 P, testatorius CT_I₂₈ 985, C_I₃₃ 1010 T, CT_I₃₈ 25, BS_₃₄ 440 R, valstybės prezidentas C_I₃₃ 53.

Einige Termini werden mit romanischen Sprachformen lateinischen Ursprungs (Französisch, Italienisch) in Verbindung gebracht, z. B.: ambasadorius CT_I₃₈ 225 (frz. ambassadeur TŽŽ 2001; frz. ambassadeur < ital. ambasciatore – Gesandter TŽŽ 1999), komendantas BS_₃₄ 174 T (frz. commandant – Befehlshaber, Vorgesetzter), komisionierius CT_I₃₈ 445 (frz. commissionnaire < lat. commissio – Auftrag), prokuroras CT_I₃₈ 8, BP_I₃₀ 11 (frz. procureur), valstybės kontrolierius CT_I₃₈ 200/10, BP_I₃₃ 277/1 T (frz. contrôleur), valstybės sekretorius CT_I₃₈ 88 (frz. secrétaire). Es gibt nur vereinzelte Fälle, in denen bei der Angabe der Herkunft andere Sprachen (Deutsch, Niederländisch, Polnisch) genannt werden, z. B.: bankrotas „verschuldete Person“ CT_I₃₈ 1485 (ital. banca rotta – zerbrochener Tisch TŽŽ 2001; frz. banqueroute TŽŽ 1999; dt. Bankrott < ital. bancarrotta – Konkurs TŽŽ 1969), burmistras „Stadtoberhaupt“ CT_I₃₈ 1117 T (poln. burmistrz < dt. Bürgermeister), makleris C_I₃₃ 1690, CT_I₃₈ 445, BP_I₃₃ 369 (dt. Makler TŽŽ 2001; dt. Makler < ndl. makelaar TŽŽ 2000).

Einbürgerung und Anpassung internationaler Termini. In den meisten Fällen (wie aus den bereits angeführten Termini ersichtlich) werden heute gebräuchliche Wortformen verwendet, d. h. die orthografische, phonetische und morphologische Anpassung der Termini an das Litauische entspricht der heutigen. Zwar wurden nur wenige, aber doch einige heute unübliche Abweichungen in der Rechtschreibung oder Phonetik festgestellt, z. B.: klijentas C_I₃₃ 1539 T, CT_I₃₈

¹⁷ Die Herkunft wurde hauptsächlich anhand von TŽŽ 1999, 2000, 2001 überprüft.

128

410 T, BS₃₄ 363/4, kompanijonas CĮ₃₃ 2126 S, BS₃₄ 574 S, kurjeris BS₃₄ 5 R, kontragentas CĮ₃₃ 569 S, CTĮ₃₈ 1304, BS₃₄ 591 T. Damals gab es ebenso wie heute kontrahentas (sutarties kontrahentas CTĮ₃₈ 1302). Der Terminus wurde 1939 in KP vorgeschlagen mit der Begründung, dass -g- aus dem Russischen stamme. Auch bankrotas CTĮ₃₈ 1485 und bankrutas CPĮ₃₁ᵥ 1485 wurden unterschiedlich verwendet (vgl. die heutigen Formen bankrotas, aber bankrutuoti). Bei zusammengesetzten Termini kommt noch eine weitere Variante hinzu: piktas bankrotas CTĮ₃₈ 1794, BPĮ₃₃ 29 S, piktas bankrūtas CTĮ₃₈ 468, piktavališkas bankrutas CPĮ₃₁ᵥ 468. Zu erwähnen ist auch ministeris CPĮ₃₁ᵥ 88, CTĮ₃₈ 88 (lat. minister) – erst in der Sowjetzeit verbreitete sich ministras, wahrscheinlich nach russ. министр; vgl. auch frz. ministre (TŽŽ 1969). In den litauischen Wörterbüchern jener Zeit stand ministeris (SNŽŽ 1907; SNŽŽ 1924; TŽŽ 1936).

Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass einige in den Kodizes verwendete Termini in den heutigen Wörterbüchern der Fremdwörter fehlen. Hier ist apeliatorius CPĮ₃₁ᵥ 163, CTĮ₃₈ 745, BS₃₄ 262 T zu nennen (lat. apellator – jemand, der ein Urteil anficht, LLŽ 1996). Heute wird die aus demselben lateinischen Wort gebildete Form apeliantas verwendet; sie findet sich auch in einem der untersuchten Kodizes, CPĮ₃₁ᵥ 165. Allerdings scheinen apeliatorius und apeliantas im CPĮ₃₁ᵥ in unterschiedlichen Bedeutungen verwendet worden zu sein: Ersterer bezeichnet die Person, die Beschwerde einlegt, letzterer diejenige, gegen die Beschwerde eingelegt wird (CPĮ₃₁ᵥ 163 und 165). Diese Unterscheidung ist ungewöhnlich. In CPĮ₃₁ᵥ 764 findet sich auch kontrapeliatorius mit dem Synonym prieštinis apeliatorius. Übrigens sind die Termini im heutigen Strafprozesskodex nicht systematisch: Eine Person, die eine Kassationsbeschwerde eingelegt hat, wird kasatoriumi genannt, eine Person, die Berufung eingelegt hat, dagegen apeliantu. Nicht mehr vorhanden sind offenbar auch die synonym verwendeten Termini legataras CPĮ₃₁ᵥ 1712 und legatarius CĮ₃₃ 1086 S, CTĮ₃₈ 1510/1 (lat. legatarius – Erbe). Vgl. auch die zusammengesetzten Termini bendras legataras CPĮ₃₁ᵥ 1510/1 (erläutert durch palikimo papėdininkas), bendras legatarijas CTĮ₃₈ 1510/1. In TŽŽ 1936 findet sich eine andere Form: legataris.

Gelegentlich wird versucht, die Wortbildung internationaler Termini synchronisch zu analysieren, sie nach Wortbildungskategorien zu klassifizieren und Suffixe anzugeben (siehe Urbutis 1965), d. h., man verfährt ähnlich wie bei einheimischen Wörtern¹⁸. Unter diesem Blickwinkel könnte nur gut ein Drittel der in den Kodizes gefundenen untersuchten Termini als

¹⁸ Es wird behauptet, dass aus anderen Sprachen übernommene Bildungen als solche funktionieren, weil sie zu anderen Wörtern derselben Wurzeln fremder Herkunft in Wortbildungsbeziehungen stehen. Dies wird als korrelative Wortbildung bezeichnet (Urbutis 1978: 248, 249).

129

Sie sind morphologisch analysierbar; bei der Mehrheit der untersuchten internationalen Termini ließen sich selbst bei formaler Betrachtung keine möglichen Grundwörter finden. Unter den Fällen, in denen sich eine Wortbildung formal erkennen lässt, überwiegen Termini mit den Suffixen -orius, -ė, z. B.: Arbeitsinspektor CT₃₈ 161/1, Hypothekengläubiger CT₃₈ 1563, Senator CT₃₈ 88, sowie -atorius, -ė, z. B.: Kassator CĮ₃₃ 1184 T, BS₃₄ 41 T, BPĮ₃₃ 3 T, Kurator CĮ₂₈ 220, CPĮ_31V 1543, Vermögensverwalter CĮ₃₃ 1317 S.

Von hybriden Personenbezeichnungen, d. h. solchen, die neben eigenen auch nichtflektierende Morpheme anderer Sprachen enthalten, fanden sich im Untersuchungsmaterial nur 16 (etwa 2% des Materials). Die meisten davon sind Ableitungen mit dem Suffix -ininkas (als Bezeichnungen von Trägern einer nominalen Eigenschaft anzusehen), z. B.: Aktionär CĮ₃₃ 2138 S, BS₁₉ 580, Bankrotteur BS₃₄ 602 S, Zinsinhaber CĮ₃₃ 533 T, Duellant BS₃₄ 486 R, Kontorist CĮ₃₃ 1238 P, Schmuggler BS₃₄ 591 T, Polizist BS₃₄ 523 T, Servituteninhaber BS₃₄ 624 T, Erpresser BS₃₄ 615 R. Anstelle des Letzteren wird heute Erpresser gebraucht; bekannt ist auch die internationale Bezeichnung Erpresser (DŽ 2003). Dieser und der entsprechende Schmuggler kamen in den damaligen Gesetzbüchern nicht vor (Schmuggler ist neben Schmuggler im SNŽŽ 1907 aufgeführt). Schmuggler hat sich inzwischen völlig durchgesetzt, weshalb das bisweilen im Fernsehen zu hörende Schmuggler zu Recht korrigiert wird (Pečkuvienė 2004: 11, 12). Bankrotteur oder Servituteninhaber werden im heutigen Recht überhaupt nicht verwendet. Ein Terminus anderen Typs mit demselben Suffix ist Untermieter CĮ₃₃ 570 T. Er ist von einem hybriden Terminus abgeleitet, vgl. Untervermietung CĮ₃₃ 1705 S. In den Gesetzbüchern von 1918–1940 gab es dies noch nicht; doch TŽ 1954 bietet für den betreffenden Sachverhalt passend Weitervermietung, Weitervermieter – diese Termini wurden von den Verfassern der entsprechenden heutigen Gesetzbücher unnötigerweise vergessen. Allerdings führt TŽ 1954 ohne jegliche synonymische Verknüpfung auch Untervermietung mit Untermieter sowie sogar mit anderen Entsprechungen an; dies ist jedoch wahrscheinlich keine bewusste Unterscheidung, sondern ein Wörterbuchfehler.

Andere hybride Termini fanden sich nur vereinzelt. Zu erwähnen ist eine Dreiergruppe hybrider Bezeichnungen für Handelnde mit dem Suffix -tojas: Berufungskläger BS₃₄ 155 T, Liquidator CĮ₃₃ 2200 P, Gesetzesüberwacher BPĮ33 166 S (neben diesem eindeutig nicht zu empfehlenden Terminus steht die russische Entsprechung bliustitel zakona); ferner fanden sich zwei substantivisch gebrauchte hybride Partizipien: der Festgenommene BS₃₄ 453 T, der Internierte BS₃₄ 174 T.

130

Zu den Termini fremder Herkunft werden gewöhnlich auch Lehnübersetzungen. gezählt. Hinsichtlich der Bildung von Lehnübersetzungen wurde das Untersuchungsmaterial nicht analysiert, da ihre Erkennung und Einordnung Schwierigkeiten bereitet, insbesondere wenn die Wörter gut an das System der litauischen Sprache angepasst sind und ihre Fremdheit nicht wahrnehmbar ist. Die Eigenständigkeit eines Terminus wird hier vor allem als Vorhandensein litauischer Bestandteile verstanden. Klar unterscheiden lassen sich nur Termini, die blind nach anderen Sprachen gebildet wurden und denen die Wortbildungsmotivation fehlt¹⁹ oder die eine ungewöhnliche Form aufweisen; solche Fälle sind im Untersuchungsmaterial jedoch sehr selten. Beispielsweise wird Miteigentümer_Cl₃₃ 555 PT, CP_l₃₁V 1156/3, CT_l₃₈ 4 T unter dem Einfluss des Russischen korrigiert – durch Miteigentümer²⁰, Miteigentümer (TT 1992: 25; K Konsul 2003: 35) – (im Original in verschiedenen Formen: соучастникъ въ общемъ владѣніи; совладѣлецъ UGS; aus TŽ 1954 geht als strukturell nächstliegende Entsprechung сособственник hervor).

Erwähnenswert ist der seit Langem beanstandete Gesetzgeber BP_l₃₃ 174 T und der damit verbundene Begriff Gesetzgebung²¹ BP_l₃₃ 180/4 P (vgl. Gesetzgeber, Gesetzgebung). Letzterer wurde in den Sprachrat von 1939 aufgenommen (KP 1939); beide werden auch heute noch korrigiert (Šukys 2003: 44). Zwar nicht hinreichend, aber etwas besser sind die diesen Begriffen entsprechenden Gesetzgebung BS_₃₄ 4 P, Gesetzgeber BS_₃₄ 4 R (ebenfalls zu korrigieren). Beide Gruppen werden durch Gesetzgebung, Gesetzgeber ersetzt (Letzterer findet sich auch schon damals in C_l₃₃ 570 T, CT_l₃₈ 1163 T, BS_₃₄ 53 S; siehe TT 1992; Piročkinas 1990: 152; Šukys 2003: 44). Wahrscheinlich sind all diese Begriffe analogisch nach dem Vorbild der alten Schriften gebildet. Den Angaben des LKŽ zufolge verwendeten K. Sirvydas und J. Brodovskis für den betreffenden Sachverhalt Wahrheitssetzer, Wahrheitssetzer; später wurde in Aušra auch Wahrheitssetzerschaft, 19.–20. Jh. verwendet. In Wörterbüchern (vor allem von S. Gimžauskas, G. H. F. Nesselmann, J. Šlapelis, J. Ryter und A. Kuršaitis) wurden außerdem Wahrheitssetzer (Wahrheitssetzer), Wahrheitsgeber sowie Wahrheitsgeberschaft, Wahrheitsgeberschaft und Wahrheitsgebung. angegeben. Anfang des 20. Jahrhunderts, als man aufhörte, Wahrheit in der Bedeutung „Recht“ zu verwenden, wurde also auch das Element des abgeleiteten Begriffs geändert; eingesetzt wurde jedoch nicht Recht, sondern Gesetz.

¹⁹ Nur solche Fälle bezeichnet St. Keinys als Lehnübersetzungen; Termini hingegen, die lediglich nach anderen Sprachen gebildet wurden, betrachtet er als Nachbildungen (Keinys 1999: 113. 115).

²⁰ Unter diesen Bezeichnungen fand sich in den Gesetzbüchern kein entsprechender Titel; belegt ist jedoch der ähnliche Terminus Miteigentümer _CTl₃₈ 1095 T.

²¹ Im LKŽ findet sich außerdem die Form įstatymdavybė.

131

Schlussfolgerungen

1. In den Gesetzbüchern von 1918–1940 wurden zahlreiche Rechtstermini verwendet, die Personen bezeichnen. Ein Teil dieser Termini gehört der Rechtswissenschaft, ein Teil der Rechtspraxis an. Es handelt sich um Bezeichnungen für Personen, die mit Rechtsverhältnissen verbunden sind und verschiedene rechtliche Funktionen ausüben.

2. Ein charakteristisches Merkmal der Personen bezeichnenden Rechtstermini der untersuchten Zeit ist ihr litauischer Ursprung. Nicht zerlegbare Personenbezeichnungen sind in den Gesetzbüchern selten; die meisten Termini sind Ableitungen. Nur ein Teil davon wurde eigens für die Rechtsterminologie gebildet, die meisten wurden terminologisiert. Terminologisierte und neue Ableitungen streng voneinander abzugrenzen ist schwierig, da es an wortgeschichtlichen Daten fehlt. Die meisten Personen bezeichnenden Rechtstermini sind Bildungen mit den im allgemeinen Sprachgebrauch sehr üblichen und produktiven Suffixen -tojas, -a und -ėjas, -a (obwohl sie nicht immer lexikografisch belegt sind). Möglicherweise wurden gerade wegen ihrer Geläufigkeit einige mit dem Suffix -tojas, -a gebildete Termini später durch Ableitungen mit -ovas, -ė ersetzt. Deutlichere Neubildungen aus dem Untersuchungszeitraum wurden überwiegend mit dem Suffix -ininkas, -ė gebildet.

3. Hervorzuheben ist ein besonderer Typ von Personen bezeichnenden Rechtstermini: substantivierte Partizipien, meist im Präsens und im Passiv. Dies ist eine recht praktische Möglichkeit des knappen Ausdrucks. Einige Termini dieses Typs sind auch heute gebräuchlich.

4. Entlehnungen machen in den Gesetzbüchern einen vergleichsweise kleinen Teil der Personen bezeichnenden Rechtstermini aus. Fast alle Entlehnungen sind Internationalismen. Die meisten davon sind lateinischen Ursprungs. Nur die Anpassung einzelner Internationalismen an das Litauische weicht von der heutigen Form ab; Varianten gab es nur wenige. Das Material zeigt außerdem, dass Internationalismen nicht immer aus dem russischen Originaltext übernommen wurden. Den Entlehnungen stehen auch hybride Termini nahe, doch war diese Art der Terminusbildung in den Gesetzbüchern äußerst selten.

5. Ein Teil der untersuchten Personen bezeichnenden Rechtstermini ist heute nicht mehr gebräuchlich: Die Begriffe haben sich geändert oder es wurden passendere Ausdrucksformen gefunden; Synonyme wurden beseitigt. Fehlerhafte Termini gibt es nur wenige. Von den in den Gesetzbüchern aufgeführten Termini wird heute nur der eine oder andere korrigiert. Anlass für die Korrektur ist häufig der unangemessene Einfluss anderer Sprachen.

132

WICHTIGSTE QUELLEN²²

BPL₂₄ – Strafprozessordnung. Hrsg. A. Kriščiukaitis. – Teisė 6–10 [Beilage], Kaunas, 1924–1926.

BPL₃₀ – B y l a J. Strafprozessordnung, Kaunas, 1930.

BPL₃₃ – Strafprozessordnung mit Kommentaren, zusammengestellt aus den Entscheidungen des russischen Senats und des Obersten Tribunals Litauens sowie aus sonstigen Auslegungen zum Strafprozessrecht Großlitauens und des Memellandes. Hrsg. M. Kavolis, Kaunas, 1933.

BS₁₉ – Strafgesetz, Kaunas, 1919 // Strafgesetze, Kaunas, 919.

BS₃₁ – J a b l o n s k i s K. Strafgesetz: mit Ergänzungen, 2. Aufl., Kaunas, 1930.

BS₃₄ – Strafgesetz mit ergänzenden Strafgesetzen und Kommentaren, zusammengestellt aus den Entscheidungen des russischen Senats und des Obersten Tribunals Litauens sowie sonstigen Auslegungen, Kaunas, 1934.

C_I28 – Zivilgesetze: [St. Samml. Bd. X, Teil 1. Übersetzung.

C_I33 – Š a l k a u s k i s K. Zivilgesetze: Band X, Teil I, Kaunas, 1933.

CPĮ_31C – Zivilprozessordnung. Mit Lietuvinas M. Čepas, Kaunas, 1931.

CPĮ_31V – Zivilprozessgesetz mit den beigefügten Gesetzen und einem Sachregister-Glossar. Für den Druck vorbereitet von J. Viskanta, Kaunas, 1931.

CTĮ₃₈ – Zivilprozessordnung mit allen Änderungen und Ergänzungen sowie den Auslegungen des Obersten Tribunals und des Russischen Senats. Hrsg. Č. Butkys, Kaunas, 1938.

UGS – Satzung des Zivilgerichtsverfahrens und Bestimmung über das Notariatswesen (Bd. XVI, Teil I, Gesetzessammlung des Russischen Kaiserreichs), Berlin, 1924.

UU – Strafgesetzbuch vom 22. März 1903 Nach den Ausgaben von N. S. Tagantsev, Riga, 1922.

UUS – Satzung des Strafgerichtsverfahrens (Gesetzessammlung, Bd. XVI, Teil 1, Ausgabe von 1914) mit späteren Rechtsvorschriften, Gesetzesmaterialien, Erläuterungen des Regierenden Senats und Rundschreiben des Justizministeriums. Zusammengestellt von M. P. Schramtschenko und W. P. Schirkow, Riga, 1923.

ZG – Zivilgesetze: (Gesetzessammlung, Bd. X, Teil I, Ausgabe von 1914, gemäß der Fortsetzung von 1914): unter Einbeziehung der gemäß Art. 87 erlassenen Rechtsvorschriften

²² Hier werden nur die untersuchten litauischen Kodizes und ihre russischsprachigen Entsprechungen aufgeführt. Damit ein Terminus leichter gefunden werden kann, wird neben der Abkürzung des Kodex nicht die Seite, sondern die Artikelnummer angegeben. Viele Termini stammen aus den Anlagen zu den Artikeln, die Kommentare enthalten. In diesem Fall wird neben der Artikelnummer zusätzlich ein Buchstabe angegeben, der die Art der Anlage bezeichnet: T – Entscheidung des Obersten Tribunals Litauens, S – Entscheidung des Russischen Senats, R – Kommentar der Redaktionskommission des Kodex, V – anderes Gesetz, P – alle übrigen Anlagen, einschließlich der ursprünglich beigefügten. Einige Termini stammen aus Unterartikeln. Dann wird neben der Artikelnummer nach einem Schrägstrich auch die Nummer des Unterartikels angegeben.

133

der Grundgesetze und Erläuterungen des Regierenden Senats von 1866 bis zum 1. Oktober 1915 Zusammengestellt von W. W. Issatschenko, Petrograd, 1916.

LITERATUR UND WEITERE QUELLEN

Ambrazas S. 1993: Daiktavardžių darybos raida: Lietuvių kalbos veiksmažodžių vediniai, Vilnius.

Ambrazas S. 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: Lietuvių kalbos vardažodžių vediniai, Vilnius.

Ambrazas V. 1996: Veiksmažodžio neasmenuojamosios formos. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius, 354–385.

Buivydienė R. 1997: Lietuvių kalbos vedybų giminystės pavadinimai, Vilnius.

BŽ 1924: Baronas J. Rusiškai lietuviškas žodynas, Kaunas.

BŽ 1933: Baronas J. Rusų lietuvių žodynas, Kaunas.

CK 2000: Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. – Lietuvos Respublikos pagrindiniai įstatymai, Vilnius, 25–303.

Drotvimas V. 1987: Lietuvių kalbos leksika ir frazeologija, Vilnius.

DŽ 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius (e. leidimas).

Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius.

ĮTPTK 1924: Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos. Sudarė A. Vireliūnas, Kaunas.

Jablonskis J. 1935: Jablonskio raštai 4, Kaunas.

Jablonskis J. 1936: Jablonskio raštai 5, Kaunas.

Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius.

Jakaitienė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius.

Keinys St. 1975: Priesaginė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16: Lietuvių terminologija, 7–56.

Keinys St. 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius.

Keinys St. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai.

KKonsul 2003: Kalbos konsultacijos. Sudarė A. Kupčinskaitė-Ryklienė, Vilnius.

Klimavičius J. 1988: Kas krato teisės kalbos vežimą? – Gimtoji kalba 7, 3–10.

Klimavičius J. 2003: Vila – vasarnamis, kotedžas – pilaitė. – Gimtoji kalba 10, 10–13.

Kniūkšta P. 1999: Ypatingesni kanceliarinės kalbos atvejai. – Kalbos kultūra 72, 19–28.

KP 1939: Kalbos patarėjas. Paruošė L. Dambrauskas. Red. A. Salys ir P. Skardžius, Kaunas.

KPP 1985: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė A. Pupkis, Vilnius.

LKŽ: Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1941–2002.

LLŽ 1996: Kuzavinis K. Lotynų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

134

LRVAI 1999: Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas. – Valstybės žinios 60-1945.

LRVTĮ 1999: Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas. – Valstybės žinios 66-2130.

P a k e r y s A. 1994: Akzentologie 1: Substantiv und Adjektiv, Kaunas.

P a l i o n i s J. 2004: XVI–XVII a. lietuviškų raštų atrankinis žodynas, Vilnius.

P a u l a u s k i e n ė A. 1983: Abriss der Morphologie der litauischen Sprache, Kaunas.

P e č k u v i e n ė L. 2004: Was soll man an der litauischen Grenze fangen: Schmuggler oder Kontrabandisten. – Muttersprache 3, 11–12.

P i k č i l i n g i s J. 1975: Stilistik der litauischen Sprache 2, Vilnius.

P i r o č k i n a s A. 1990: Kultur der Verwaltungssprache, Vilnius.

S a b a l i a u s k a s A. 1966: Lietuvių kalbos leksikos raida. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8: Lietuvių kalbos leksikos raida, 5–141.

S a b a l i a u s k a s A. 1990: Lexik der litauischen Sprache, Vilnius.

S a l y s A. 1979: Schriften 1, Rom.

S k a r d ž i u s P. 1966: Das Suffix -ovas und sein Gebrauch. – Muttersprache 1, 10–12.

S k a r d ž i u s P. 1996: Ausgewählte Schriften 1, Vilnius.

S k a r d ž i u s P. 1998: Ausgewählte Schriften 3, Vilnius.

SNŽŽ 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: Skaitytojams palengvinimas. Sudarė J. Šlapelis, Tilžė.

SNŽŽ 1924: N o r k u s J. Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas.

Š a l k a u s k i s S. 1991: Schriften 2: Terminologie der Philosophie und Pädagogik, Vilnius.

Š u k y s J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas.

TT 1992: Terminologijos taisymai. Parengė K. Gaivenis, A. Kaulakienė, St. Keinys, J. Klimavičius, Vilnius.

TTP 1939, 1940: Teisinės terminijos projektas. P. Stravinskas. – Teisė 48, 384–387; 49, 475–480; 50 73–74; 51, 184–185.

TTTŽP: Entwurf eines Wörterbuchs der Rechtsterminologie und anderer für Gerichte erforderlicher Wörter [Manuskript], [1920].

TŽ 1954: Teisinių terminų žodynas. Sudarė A. Žiurlys, Vilnius.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, Pr. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė. Red. J. Žiugžda, Kaunas.

TŽŽ 1969: Tarptautinių žodžių žodynas. Vyr. red. F. Petrovas. Vertė O. Doveikienė ir kt. Lietuviško leid. red. Ch. Lemchenas, Vilnius.

TŽŽ 1999: V a i t k e v i č i ū t ė V. Wörterbuch der Fremdwörter 1, Vilnius.

TŽŽ 2000: V a i t k e v i č i ū t ė V. Wörterbuch der Fremdwörter 2, Vilnius.

TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius.

U m b r a s a s A. 2001: Der Stand der Rechtsterminologie in Litauen 1918–1940. – Terminologie 8, 76–94.

U m b r a s a s A. 2004: Prielinksniniai teisės terminai 1918–1940 metų Lietuvos kodeksuose. – Specialybės kalba: sistema ir vartosena. Mokslinės konferencijos darbai, Vilnius, 102–108.

U r b u t i s V. 1965: Daiktavardžių daryba. – Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius, 251–473.

135

Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius.

Urbutis V. 1999: Naujadaras. – Lietuvių kalbos enciklopedija. Red. V. Ambrazas, Vilnius, 429–430.

RECHTSBEGRIFFE ZUR BEZEICHNUNG VON PERSONEN IN LITAUISCHEN GESETZBÜCHERN VON 1918–1940

Zusammenfassung

Quellen der Untersuchung in diesem Artikel sind inoffizielle Übersetzungen russischer Gesetzbücher ins Litauische, die in Litauen zwischen 1918 und 1940 galten. Der Artikel analysiert Rechtsbegriffe zur Bezeichnung von Personen. Ein Teil dieser Begriffe lässt sich der Rechtswissenschaft, ein anderer Teil der Rechtspraxis zuordnen. Es handelt sich um Bezeichnungen für Personen, die durch Rechtsbeziehungen verbunden sind, sowie für Personen, die rechtliche Funktionen ausüben. In den zuvor erwähnten Gesetzbüchern wurden etwa 800 solcher Begriffe gefunden. Etwa die Hälfte davon sind Einwortbegriffe, die andere Hälfte sind Mehrwortbegriffe (hauptsächlich Zwe wortbegriffe). Die Begriffe werden nach ihrer Herkunft und Wortbildung erörtert.

Ein charakteristisches Merkmal der Rechtsbegriffe dieser Zeit zur Bezeichnung von Personen ist ihr litauischer Ursprung. Wortbildungsmäßig nicht zerlegbare Personenbezeichnungen sind in diesen Gesetzbüchern selten; die meisten sind Ableitungen. Einige wurden eigens für den Bedarf der Rechtsterminologie geprägt, die meisten wurden terminologisiert. Es ist recht schwierig, terminologisierte Bildungen eindeutig von Neubildungen abzugrenzen. Wenn eine Ableitung, die systematisch möglich ist, nicht in die frühere Lexikografie aufgenommen wurde, lässt sich daraus nicht schließen, dass das betreffende Wort nicht existierte. Die meisten Rechtsbegriffe zur Bezeichnung von Personen sind Ableitungen mit den Suffixen -tojas, -a und -ėjas, -a, die insgesamt sehr verbreitet und produktiv sind. Möglicherweise wurden gerade wegen ihrer Verbreitung einige mit dem Suffix -tojas, -a gebildete Begriffe durch Ableitungen mit dem Suffix -ovas, -ė ersetzt. Deutlich mehr Neubildungen entstanden mit dem Suffix -ininkas, -ė.

Der Artikel hebt einen besonderen Typ von Rechtsbegriffen zur Bezeichnung von Personen hervor – substantivierte Partizipien, überwiegend im Passiv Präsens. Dies ist eine recht praktische Möglichkeit für einen kurzen Ausdruck. Einige Begriffe dieses Typs sind bis heute gebräuchlich.

Entlehnungen machen in diesen Gesetzbüchern einen recht kleinen Teil der Rechtsbegriffe zur Bezeichnung von Personen aus. Fast alle Entlehnungen sind Internationalismen. Die absolute Mehrheit davon ist lateinischen Ursprungs. Die Einbürgerung einiger weniger Internationalismen weicht von der heutigen Form ab; Varianten sind selten. Hybridbegriffe stehen den Entlehnungen nahe, obwohl diese Art der Personenbezeichnung in diesen Gesetzbüchern überhaupt nicht verbreitet war.

Alvydas UMBRASAS

Eingegangen am 10.11.2005

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

E-Mail: [email protected]

136