JONAS KLIMAVIČIUS

Litewski Instytut Języka

Rūta Vainienė. SŁOWNIK TERMINÓW EKONOMICZNYCH

Vilnius: Tyto Alba, 2005, 328 p.

Słownik nie ma aprobaty Państwowej Komisji Języka Litewskiego (VLKK), dlatego „cała odpowiedzialność za to, co w tym słowniku zapisano i czego nie zapisano” (12), jak twierdzi sama autorka, spoczywa na niej. Recenzent nie wie, w jakim stopniu odpowiada ona za to, że słownik nie ma tej potrzebnej i wymaganej aprobaty. Autorka dziękuje nieznanym „redaktorom i językoznawcom” (12), a także wymienionym „surowym i sprawiedliwym recenzentom” (12) – dr. Raimondasowi Kuodžisowi i Elenie Leontjevai, lecz przestrzeganie procedury zatwierdzania ustanowionej przez VLKK znacznie jaśniej pokazałoby, czy autorka doświadczyła już wystarczającej surowości i ile jej jeszcze zabrakło.

Skoro zaczęto, trzeba będzie dokończyć – kiedyś uzyskać tę aprobatę. Zanim to nastąpi, recenzent postanawia spróbować pomóc czytelnikom słownika, rzecz jasna, ograniczając się do spraw najważniejszych – doboru terminów, ich normalizacji i oczyszczania terminologii ekonomicznej (jej lituanizacji).

Kryteria doboru terminów autorka określa w swoisty sposób: „to, co moim zdaniem może być interesujące i przydatne dla większości czytelników” (11). W ten sposób wyznaczony zostaje jedynie główny kierunek, zgodny z obranym celem – słownik nie tylko dla profesjonalistów (10–11). Ale nawet w tym kierunku wszystko powinno być wyczerpujące i spójne. Tego nieco brakuje. Przydałoby się tu bardziej zdecydowane stanowisko „surowych i sprawiedliwych”. Ale recenzent może się zaliczyć do „większości czytelników”, dla których jest to rzeczywiście „interesujące i przydatne” (11). Recenzent nie znajduje zatem niejednego – powszechnie widocznego, lecz niewymienionego w słowniku zjawiska (osoby): wyzysku, potrzebnej wszystkim solidarności, obecnego dziś wszędzie, lecz właśnie niejasnego pod względem statusu normatywnego produktu (jest tylko produkt końcowy, choć dlaczego pojęcie mnogości to „towary i usługi, <…>”?); osoby fizycznej, depozytu oszczędnościowego, stabilnej ceny, komunizmu (przecież występują w objaśnieniach innych terminów), konkursu; kredytu

202

Jonas Klimavičius |

(nie kredytowej) i płatniczej (lub płatniczej) karty (jest karta debetowa), karty bankowej, rachunku bankowego, bankomatu; kryzysu; polityki podatkowej; wynajmującego, najemcy, czynszu (?), podnajmu (jest tylko najem), towaru (!), handlu (!); reklamacji, zatrudnienia i pracownika najemnego (chociaż jest problem pryncypała i agenta, zachęty, długu, wierzyciela, dłużnika, dalszego pożyczania, pożyczki zwrotnej (jest tylko pożyczka); transakcji (!), skoku cen (choć jest bańka cenowa i pułap cenowy), tantiemy, uncji albo uncji Trua (nie Trojańskiej!)...

Wraz z rozpowszechnianiem się amerykańskiej mody, by żargon (także własny, litewski) nazywać slangiem, a żargonem – żargon zawodowy, a nawet profesjonalizmy (na Litwie są już rozumiane dwojako...), tak nazywa je także autorka słownika. Żargon zawodowy sam w sobie nie byłby wielkim złem, gdyby występował na swoim miejscu – w zamkniętym kręgu zawodowym, a nie w terminologii. Jest jednak dokładnie odwrotnie. Wiele z tych profesjonalnych żargonizmów – byki, niedźwiedzie, psy (dlaczego liczba mnoga?) – nie ma odpowiedników terminologicznych. Może Amerykanie mogą sobie na to pozwolić – i tak ich język jest światowy!.. Ale naród litewski rozumie żargonizm małpiego interesu (nie ma go też w słowniku), nie przyjął kontraktu żółtego psa (Klimavičius 1994 1: 5). Nawiasem mówiąc, pies ze słownika jest inny niż ten żółty pies, a dwa różne psy to już wada... Słownikowy zając (zob. pasażer na gapę) to wcale nie zając, lecz free rider! Dlaczego jazda na gapę to jazda na gapę? Przecież „łapanie zajęcy” to może tylko próżnowanie? Nieco bardziej akceptowalne (i wszędzie rozpowszechnione) są (ekonomiczne) tygrysy. Mimo wszystko gramatyka powinna być litewska: Litwa – tygrysica Bałtyku. Naprawdę nieznośne są wąskie gardła – „słabe ogniwa procesu produkcyjnego, tj. niedobór zapasów, półproduktów i mocy produkcyjnych lub niepełne wykorzystanie mocy produkcyjnych z innych przyczyn”. Niektórzy, chcąc bronić niezalecanych korków drogowych, próbują uzasadnić je również wąskimi gardłami. Rzetelne słowniki tak nie postępują: bottle-neck – 2) wąskie przejście, zwężenie drogi, 3) słaby punkt (w produkcji) ALKŽ 1975; bottleneck – 2) przen. wąskie przejście ALKŽ 1998, – zwężenie drogi; przen. przeszkoda, słaby punkt ALKŽ 2004. Jesteśmy już wolni od rosyjskiego kopyta, ale trzeba też odróżniać angielskie kozły od litewskich owiec. I to nie wszystko – wystarczy przejrzeć prasę, by znaleźć zoologiczną i inną „terminologię” ekonomiczną ujmowaną w cudzysłów, np.: Charlesas Handy, twórca teorii o „pchłach i słoniu”, twierdzi, że ludzie „pchleją” – to znaczy dążą do tego, by stawać się coraz bardziej autonomiczni „Veidas”, 2006 50 21. Na Litwie podejmowana jest próba utworzenia sieci „aniołów biznesu”, inwestujących w ryzykowne dziedziny „Veidas”, 2007 1 54. Wykształcony talent mogą w każdej chwili wykupić tak zwani „łowcy głów” „Veidas”, 2006 50 20.

Terminologija | 2006 | 13 203

Słownik choć w niewielkim stopniu utrwala terminograficznie rozpoczęte już wcześniej i częściowo przeprowadzone usuwanie angielskich zapożyczeń: barteris – ntk.= wymiana naturalna; biznis – ntk.= biznes; dileris – ntk.= agent, broker, makler; marketingas – ntk.= marketing; opcionas – ntk.= transakcja opcyjna; over-draftas – ntk.= kredyt w rachunku.

Jednak na terminograficzne spolszczenie – większe (przez zastąpienie) lub mniejsze (przez wprowadzenie istniejących równoważników) – czekają agregavimas, anuite tas, čarteris, faktoringas, fiskalinis, forf eitingas, franšizė, kliringas (tarpuskaita!), konosamentas, konsignacija, konsoliduota atsakomybė ir priežiūra, listinguojama bendrovė i nelistinguojami vertybiniai popieriai (Klimavičius 2005 12: 12–13), oferta, sindikuotoji paskola, stagnacija (bardzo się przyzwyczailiśmy! ale jest też sąstingis!), uzufruktas (svė tnauda!)... Normowanie zbyt łagodne: lizingas – zob. finansinė nuoma (może dlatego, że niektórzy spośród „surowych i prawych” nie potrafią pozbyć się lizingo), a išperkamoji nuoma – zob. finansinė nuoma chyba nie jest trafne.

Warto zwrócić uwagę autorki słownika (i innych terminografów ekonomicznych) na litewskie terminy z pewnego międzywojennego opracowania terminograficznego: važta – Fracht, Frachtgut; load, freight, shipment, cargo (jakże bez niej można mówić o liście przewozowym?!); laivaraštis; krovaraštis; laivo nuomos sutartis – Charterpartie, Befrachtungsbrief; charter party; pavada, konsignacija; konsignuojamosios, pavadinės prekės; priimtis (akceptas); pirkliumas; įpirka (bonusas); įperkamas; draudlakštis – Police; insurance policy; draudpinigi ai... (Salys 1979: 455–484; Klimavičius 2002: 141–144; Gaivenis 2002: 69–72).

Litewskie terminy przekładowe również wymagają wiele troski – chodzi o ich precyzję i poprawność form.

Termin ateities sandoris (future) można po litewsku zrozumieć jedynie jako „transakcję, którą zawrzemy w przyszłości”, w rzeczywistości zaś, z filologicznego punktu widzenia, oznacza on „transakcję zawieraną na przyszłość”, a dokładnie, w recenzowanym słowniku – „w przyszłości ma zostać dostarczona lub odebrana określona ilość konkretnego towaru (w tym waluty) i dokonana za nią zapłata”. Nieprecyzyjny, wręcz mylący byłby także būsimasis sandoris.Z trafnego, choć długiego terminu būsimųjų pristatymų (ir atsiskaitymų) sandoris można z pewnością utworzyć krótki i dość jasny – būs imybės sandoris. Wątpliwy jest także išankstinis sandoris, ponieważ również būsimybės sandoris jest „zawierany z wyprzedzeniem”. Z wcześniejszego wariantu terminuotas išankstinis sandoris można by utworzyć precyzyjniejszy termin – nie terminuotas (do kiedy), lecz termininis sandoris (kiedy jest realizowany) (por. Klimavičius 2000: 23–24).

Nie do przyjęcia jest termin išorės paslaugų pirkimas (Klimavičius 2004 7: 10–11). Tym bardziej szkoda, że angielski nie jest tu wcale winien – nie ma tam żadnego

204

Jonas Klimavičius

zakupu, a outsourcing. Dlaczego każdy, kto ma na to ochotę, robi to tak nieodpowiedzialnie; przecież żołnierze — po litewsku najemnicy, najemni żołnierze, więc dlaczego sportowcy są kupowani, sprzedawani, odsprzedawani, wykupywani, dlaczego ktoś w Litwie już macha ręką na to, by pracowników nie zatrudniać na nowo, lecz kupować?! [Inna sprawa to (od)kupowanie sprzedawczyków, sprzedawanie zdrajców — tylko tak! Ależ trzeba przecież rozróżniać, a nie nazywać wszystkiego jednakowo!] Dlaczego do tego niechlubnego grona chcą dołączyć także nabywcy i sprzedawcy usług? Za wszystko trzeba płacić, ale język litewski dobrze rozróżnia, co można kupić — sprzedać, co zatrudnić, co wynająć, trzeba jeszcze zamówić i nabyć — świadczyć, a także brać — dawać, na przykład lekcje, czyli określone usługi.

Dlaczego proponuje się termin mokestis prie šaltinio? To niewolniczy przekład (czyli kalka) z angielskiego withholding tax. Od dawna istnieje już precyzyjny i jasny termin įplaukų mokestis (Buračas 1997).

Dobrze, że w słowniku znalazła się amortizacija, ale należy usunąć słowo nusidėvėjimas, pochodzące z głupiej mody i rażąco naruszające system – przecież niczego się tu nie zużywa. Depreciation to dokładnie nuvertėjimas, ale dlaczego w słowniku podano tu dwa terminy – zarówno dobry nuvertėjimas, jak i nieudany nusidėvėjimas? Dlaczego amortizacija to także – 1) w ekonomii – „stopniowe przenoszenie wartości środków trwałych na wartość wytwarzanych produktów” i „używa się również terminu «zużycie», który na Litwie stosuje się do opisu utraty i przenoszenia wartości majątku materialnego”?

Zadziwia określenie žmogus ekonomistas – przecież to homo economicus, economic man, zawsze był to ekonominis žmogus i tak powinno pozostać.

Tyle dla czytelników pomocy doraźnej i profilaktyki. Słownik jest mimo wszystko krokiem naprzód. Nieaprobowane słowniki terminologiczne nie są jednak dobrym, choć nierzadkim zjawiskiem. Czytelnicy, często nie widząc wpisu Valstybinė lietuvių kalbos komisija neprieštarauja, zapominają albo nie wiedzą, że VLKK aprobuje słowniki terminologiczne i że słownik zaaprobowany ma większą wartość terminologiczną.

LITERATURA I ŹRÓDŁA

ALKŽ 1975: Anglų-lietuvių kalbų žodynas. Sudarė A. Laučka, B. Piesarskas, E. Stasiulevičiūtė, Vilnius.

ALKŽ 1998: B. Svecevičius. Anglų-lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

ALKŽ 2004: Anglų-lietuvių kalbų žodynas. Lietuviškai leidimą parengė R. Šepetytė, V. Niauron y tė, S. Janušonienė, R. Katiliūtė, G. Naktinienė, Kaunas.

Buračas A. 1997: Bankininkystės ir komercijos terminų aiškinamasis žodynas, Vilnius – Kaunas.

Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius.

Klimavičius J. 1994: I. Geltonojo šuns kontraktas. – Savininkas.

Klimavičius J. 2000: Antanas Buračas. Bankininkystės ir komercijos terminų žodynas. Pirmoji dalis: Lietuvių–anglų kalbų aiškinamasis bankinių ir komercinių terminų žodynas, 1997 (rec.). – Gimtoji kalba 1, 14–19; 2, 20–28.

Terminologija | 2006 | 13 205

Klimavičius J. 2002: Kazimieras Gaivenis. Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, 2002 (rec.). – Terminologija 9, 129–147.

Klimavičius J. 2004 7: Czy można wytwarzać, sprzedawać i kupować usługę? – Gimtoji kalba.

Klimavičius J. 2005 12: Czy można uplasować spółkę? – Gimtoji kalba, 12–13.

Salys A. 1979: Prekybinės korespondencijos žodynėlis. – Raštai 1, Roma, 455–484.

Otrzymano 2006-12-01

Jonas Klimavičius

Instytut Języka Litewskiego

ul. P. Vileišio 5, LT-10308 Wilno

E-mail: [email protected]

206

Jonas Klimavičius |