A nyelvészeti terminológia nem-faj és egész-rész szerkezetének jellemzése^*

СЕРГЕЙ ШЕЛОВ

Lev Tolsztoj Nyelvi és Kulturális Intézet (Moszkva, Oroszország)

A [Шелов 2009] munkában bemutatták a Vinogradov Orosz Nyelvi Intézet Terminológiai Központjának WinTerm automatizált tudományos terminológiai információs rendszerében elért és megvalósított számítógépes és nyelvészeti eredményeket. Eredményeik egy része a nyelvészeti terminológia fogalmi struktúrájának formalizált bemutatásából állt, amelyet Ю. С. Маслов nyelvészeti tankönyvének terminológiai anyaga alapján dolgoztak ki: Bevezetés a nyelvtudományba (М.: Высшая школа, 1998; a továbbiakban „Forrás”; lásd [Маслов 1998]). Csak azokat a terminusokat elemezték, amelyeknek vagy saját meghatározásuk, illetve magyarázatuk van a Forrásban, vagy olyan szövegrészletekben fordulnak elő, amelyek e terminusok meghatározásaként (értelmezéseként) szolgálnak (vagyis amelyeket meghatározásukra vagy értelmezésükre használnak). A Forrás összesen 2066 ilyen terminust tartalmaz. A cél az volt, hogy a terminológia fogalmi struktúráit formalizált módon mutassák be, a Forrásban szereplő terminusok meghatározása vagy magyarázata alapján. A feladatok megoldásakor aktívan használtak fel néhány nyelvészeti és számítógépes eredményt, amelyet a számítógépes Terminológiai Tudásbázis (a továbbiakban TTB) fejlesztése és működtetése során értek el; ezek kellően részletes leírása megtalálható a következő munkákban: [Шелов 2002; Шелов 2003; Шелов 2004; Шелов 2009; Shelov 2003; Shelov 2005].

Ezen eredmények közé tartozik a terminológiai meghatározások rendszerében található valamennyi logikai kör feltárása és bemutatása, különféle fogalmi szerkezetek számítógépes megállapítása (azonosítása)

^*A cikk az Orosz Humanitárius Tudományos Alapítvány pénzügyi támogatásával készült (07-04-241а projekt).

Terminologija | 2009 | 16

23

a terminológiában (logikai-fogalmi, nem-faj, egész-rész) és azok szintbeli szerveződésének megállapítása, továbbá bizonyos vitatható vagy sikertelen fogalmi konstrukciók azonosítása, amelyek kijavításához a kialakult helyzet „számítógépen kívüli”, tisztán alkotó értékelésére, vagy akár kutatószakértői beavatkozásra van szükség.

Jelen cikkben jellemezzük a nyelvészeti terminusok nem-faj és egész-rész szerkezetét, amelyet a Forrás terminusai közötti összes nem-faj, illetve egész-rész viszony együttese alkot, és röviden kommentáljuk a kapott eredményeket (megjegyezzük, hogy számos eredmény elérése gyakorlatilag lehetetlen lett volna a rendelkezésre álló TTB szoftveres eszközeinek használata nélkül).

A terminológia tartalmi szerkezetének mint a tudományos ismeret részének elemzéséhez különösen fontos az ilyen jellemzés. Először is, mivel a nem-faj viszonyok tanulmányozása szorosan összekapcsolódik mind az osztályozás elméletével, mind a definícióelmélettel, a valamely tudományterület objektumai és fogalmai közötti nem-faj viszonyok kutatása rendkívül gazdag hagyománnyal rendelkezik, amely legalább Arisztotelészig nyúlik vissza, akinél a nem „a dolog lényege” volt. A logikán, a logikai és nyelvészeti szemantikán, az informatikán és a terminológiatudományon keresztül a fogalmak és terminusok közötti nem-faj kapcsolatok kutatása napjainkig eljutott. A nem-faj hierarchia, amelyet formai-szerkezeti szempontból alaposan tanulmányoztak, egyben kellően gazdag elméleti konstrukció ahhoz, hogy a tudás szerkezetének fontos részét képezze. Különösen nem szükségszerű, hogy kizárólag (irányított) fa-struktúra legyen (amellyel leggyakrabban szemléltetik), mivel egyetlen fajfogalomnak (objektumnak) több hozzá legközelebb álló nemfogalma (objektuma) is lehet.

Másodszor, a nem-faj fogalmi elemzés olyan, gyakorlati alkalmazások szempontjából ígéretes bináris struktúrákat állapít meg, mint a „FOGALOM (OBJEKTUM) – SAJÁTOS JEGYE” és a „FOGALOM (OBJEKTUM) – VISZONY – (FOGALOM) OBJEKTUM”. Mindegyik egy adott tudásterület fontos állítását (predikációját) képviseli, a terminológiai meghatározások esetében pedig ez az állítás igaz (pusztán a meghatározás alapján). Sőt, az objektumok és jegyeik nem-faj hierarchiájának számítógépes modellezése néha lehetővé teszi a logikai-szemantikai⟦/end⟧

24 Сергей Шелов | К характеристике родовидовой...

következtetés az „öröklési elv” ismert elve alapján: minden, ami igaz a nemfogalomra (objektumra), érvényes a fajfogalomra (objektumra) is, és így minden fajobjektum „örökli” a nemobjektum jellemzőinek sokaságát.

Harmadszor, az objektumok nem-faj hierarchiája univerzális, statisztikailag jelentős struktúra, amely áthat minden tematikus területet. Egyes adatok szerint például a terminológiai szabványok kidolgozásakor a nem-faj viszonyokkal összekapcsolt fogalmak, amelyek meghatározzák a megfelelő definíciókat, az összes terminusok közötti kapcsolat 71%-ában fordulnak elő.

Végül, negyedszer, a nemfogalom megfogalmazása gyakran jelzi azokat a szemantikai viszonyokat, amelyekbe a meghatározandó terminus (Dtd) a meghatározó kifejezés (Dfn) más terminusaival lép; az így feltárt szemantikai viszonyok később a terminológia fogalmi struktúráját képviselhetik.

Így a egy adott tudásterület fogalmai nem-faj hierarchiájának elemzése, amelyet a definíciók rendszere rögzít, széles perspektívákat nyit meg a tudományos tudás struktúrájának feltárására és megjelenítésére (beleértve a számítógépes megjelenítést is).

A [Щелов 2003; Щелов 2009; Shelov 2003] munkákban ismertették a verbális (explicit) terminológiai definíciók nyelvészeti elemzésének eljárását. Az eljárás előfeltétele, hogy a definíciók rendszerével szemben támasztott, általában meglehetősen szigorú követelmények teljesüljenek, amelyek összességükben mégis jól ismertek: a szinonimák, a többértelmű szavak és szerkezetek hiánya a meghatározó kifejezésben, azonos típusú szintaktikai szerkezetek használata azonos típusú logikai-szemantikai feltételek esetén stb. Az eljárás alkalmazásának eredményei lehetővé teszik, hogy egyértelműen választ adjunk a következő kérdésekre: nem-faj jellegű-e az adott definíció, és ha valóban az, akkor megállapítsuk, hogy melyik konkrét szövegrész nevezi meg a legközelebbi nemfogalmat (vagy nemobjektumot) a meghatározandó fogalom (vagy objektum) számára, és melyik jelöli e fogalom (vagy objektum) sajátos (megkülönböztető) jegyét vagy jegyeit.

E munkákban különösen a következő szabály szerepel, amelynek segítségével megállapították a megfelelő szövegrészeket az alább bemutatott anyagban:

Terminologija | 2009 | 16

25

segítségével:

A meghatározó kifejezés nemi szintű része annak minimális, szemantikailag teljes és szintaktikailag független része, amely a korábban meghatározott legnagyobb (szószámát és szintaktikai szerkezetét tekintve) terminust (vagy korábban meghatározott terminusok szabad szókapcsolatát) tartalmazza, és amelynek a fennmaradó része szintén teljes és értelmes; a meghatározó kifejezésnek ez a fennmaradó része a fajspecifikus jegyet jelöli (ha szintaktikailag ugyanahhoz a szóhoz kapcsolódik), vagy a fajspecifikus jegyek egyesítését (konjunkcióját) jelenti (ha szintaktikailag különböző szavakhoz kapcsolódik). Ez a szabály a terminusokra és definícióik rendszerére vonatkozik, függetlenül a tematikus területtől és a tudományágtól; általános gondolata pedig az, hogy a legközelebbi nemfogalom 1) egy szemantikailag teljes szövegrészt fejez ki, 2) ez a rész az adott tudásterület lehetséges legszűkebb terminusának teljes megnevezését tartalmazza, és 3) a szöveg fennmaradó részének szintén szemantikailag teljesnek kell lennie, és a kijelölt részben megnevezett egy vagy több objektum meghatározásának funkcióját kell betöltenie.

Mutassuk be, milyen eljárás valósítja meg ezt a szabályt a fent említett példákon; ehhez elemezzük a megfelelő definíciók meghatározó kifejezéseit (ugyanezen eljárás alkalmazását és indoklását változatos tematikájú orosz és angol nyelvű anyagon lásd a [Шелов 2003] publikációban):

Ablaut. „Váltakozás” (nyelvészeti terminus, ezért jelöltje a legközelebbi nemfogalom megfogalmazásának) – „magánhangzó-váltakozás” (nyelvészeti terminus, ezért szintén jelöltje a legközelebbi nemfogalom megfogalmazásának, ráadásul erre alkalmasabb, mint az előző, mivel terminológiai szempontból szűkebb fogalmat fejez ki) – „kondicionált/nem kondicionált magánhangzó-váltakozás...” (szemantikailag befejezetlen kifejezés, de tartalmaz egy további tartalmas szót („kondicionált”), amely nem nyelvészeti terminus, ami arra késztet, hogy visszatérjünk a „magánhangzó-váltakozás” részhez, amely megnevezi

26 Сергей Шелов | К характеристике родовидовой...

legközelebbi fölérendelt fogalom; „fonetikailag nem motivált, és... ragozási, illetve szóalkotási jelentéseket fejez ki” – a fajfogalom megkülönböztető jegyének megfogalmazása).

Így a keresett szövegrészlet, amely az ablablaut terminus legközelebbi fölérendelt fogalmát fejezi ki, a „magánhangzó-váltakozás”.

Hasonlóképpen:

Akkomodáció. „Alkalmazkodás” (nem nyelvészeti terminus, és ennek megfelelően nem válik a legközelebbi fölérendelt fogalom megfogalmazására jelöltté) – „a képzések alkalmazkodása” (nyelvészeti terminus, de a kifejezés szemantikailag nem teljes: mihez alkalmazkodnak a képzések?) – „a mássalhangzó képzésének alkalmazkodása” (nyelvészeti terminus, de a kifejezés szemantikailag nem teljes: mihez alkalmazkodik a mássalhangzó képzése?) – „a mássalhangzó és a magánhangzó képzésének alkalmazkodása” (nyelvészeti terminus, a kifejezés szemantikailag teljes, és jelölt a legközelebbi fölérendelt fogalom megfogalmazására) – „a mássalhangzó és a magánhangzó képzésének részleges alkalmazkodása” (ugyanazok a feltételek érvényesek, mint az előző lépésben, de a kifejezés egy további teljes jelentésű szót („részleges”) tartalmaz, amely nem nyelvészeti terminus, ezért vissza kell térni a korábban kijelölt jelölthöz) – „a szomszédos mássalhangzó és magánhangzó képzésének alkalmazkodása” (ugyanazok a feltételek érvényesek, mint az előző lépésben, de a kifejezés egy további teljes jelentésű szót („szomszédos”) tartalmaz, amely nem nyelvészeti terminus, ezért vissza kell térni a korábban kijelölt jelölthöz – „a mássalhangzó és a magánhangzó képzésének alkalmazkodása” –, amely megnevezi a legközelebbi fölérendelt fogalmat; a „részleges” a képzés fogalmára vonatkozó fajmegkülönböztető jegy megfogalmazása; a „szomszédos” pedig a mássalhangzó és a magánhangzó fogalmára vonatkozó fajmegkülönböztető jegy megfogalmazása.

Így a keresett szövegrészlet, amely az akkomodáció terminus legközelebbi fölérendelt fogalmát fejezi ki: „a mássalhangzó és a magánhangzó képzésének alkalmazkodása”.

A más idézett példák anyagán teljesen hasonló módon végrehajtott, a legközelebbi fölérendelt fogalom megtalálására irányuló eljárás a következő eredményekhez vezet: az anticipáció terminus legközelebbi fölérendelt fogalma „az anafora elemeinek sorrendjétől való eltérés”, a grammatikai kategória terminusé pedig „a grammatikai formák sorainak rendszere” –

Terminologija | 2009 | 16

27

az historizmus terminusé pedig „lexikai egység és a lexikai egység jelentése”. Ugyanakkor a meghatározó kifejezés fennmaradó lexikai-szintaktikai részei a meghatározott fogalom különböző differenciáló faji jegyeit (egy vagy többet) jelölik: például ahhoz, hogy a grammatikai formák sorainak rendszere grammatikai kategóriává válhasson, e soroknak szembe kell állniuk egymással, a grammatikai formáknak pedig homogén jelentésekkel kell rendelkezniük. Mutassunk be még néhány, a Forrás anyagán feltárt nem-faj viszonyt az érintett terminusok különálló szótári szócikkeinek formájában:

Disszimiláció

Legközelebbi fölérendelt fogalom:

„Hangok disszimilációja”

Legközelebbi alárendelt fogalom:

Távoli disszimiláció

Tehetetlenségi disszimiláció

Kontaktusos disszimiláció

Elővételező disszimiláció

Univerzálék

Legközelebbi fölérendelt fogalom:

Az általános, különösen pedig a tipológiai nyelvészet által megfogalmazott állítások

Legközelebbi alárendelt fogalom:

Abszolút univerzálék

Statisztikai univerzálék

Fonogramma

Legközelebbi fölérendelt fogalom:

Írásjel

28

Сергей Шелоп | К характеристике родовидовой...

Legközelebbi fajfogalom:

Prozodemogramma

Szillabogramma

Fonémogramma

A nemfogalmak (és terminusok) megtalálására ismertetett eljárás a pszicholingvisztika terminus definíciójára is alkalmazható; ekkor két legközelebbi nemfogalmat kapunk: 1. „A nyelvtudomány és a pszichológia metszéspontján fejlődő tudományág”, valamint 2. „Olyan tudományág, amely a beszédmegnyilatkozások létrehozásának és észlelésének törvényszerűségeit; az e folyamatokat irányító, valamint a nyelv birtoklását és elsajátítását biztosító mechanizmusokat; az emberi nyelvi képességet vizsgálja” (arról, hogy ugyanazon definíció esetében a legközelebbi nemfogalom nem egyértelműen azonosítható, lásd [Щелов 2007]). Mivel az elemzés tárgya maga a definiáló kifejezés megfogalmazása, a Forrás poliszém terminusainak különböző jelentéseihez – amelyek eltérő definíciókkal rendelkeznek – különböző legközelebbi nemterminusok (és -fogalmak) tartozhatnak; például az etimológia terminus „a lexikológia azon speciális ága, amely az elfeledett, elveszett motivációk feltárásával, és ezáltal a megfelelő szavak eredetének kutatásával foglalkozik” jelentésében legközelebbi nemfogalmát a „lexikológia ága” kifejezésrész fejezi ki, ugyanennek a terminusnak „maga a szó eredete és eredeti motivációja” jelentésében pedig a „szó eredete és eredeti motivációja” kifejezésrész fejezi ki a legközelebbi nemfogalmat. Hasonlóképpen, a váltakozás poliszém terminushoz is különböző nemterminusok és -fogalmak tartoznak: az egyik jelentésben a „fonémák (vagy fonémaváltozatok) helyettesítése” terminológiai részlet a legközelebbi nemterminusa, a másikban pedig a „hangtörvény” terminus.

Arra is fel kell hívnunk a figyelmet, hogy nem minden (alap)terminus áll egymással nem-faj viszonyban. Ez nem meglepő: hiszen nem minden alapterminusnak van definíciója, és nem minden terminológiai definíció nem-fajta jellegű. Mindazonáltal, ha a definíció nem-fajta jellegű, az (alap)terminusnak nemfogalma és fajspecifikus jegyei is vannak. A ТБЗ azonosított összes nem-faj viszonyt bemutatja, mind az alapterminusok között, mind az alap- és nem alapterminusok között.

Terminologija | 2009 | 16 29

Az ilyen pároknak, amelyek nem-faj kapcsolatot alkotnak, az összesített száma 448. A nem-fajta struktúra első szintjén 39 terminus található, köztük a aktáns, analitikus képzés, asszimiláció, affixum, a nyelv lexikai egységeinek grammatikai csoportosítása, grammatikai kategória, grammatikai rendszer, disszimiláció... frazeologizmus, mondathangsúly, szóelőfordulás, jelölő, nyelv. A második szinten 147, a harmadikon 47, a negyediken pedig 6 terminus van. A nem-fajta struktúra legmagasabb szintje az ötödik. Ezen négy alapterminus helyezkedik el, köztük a határozói igenév, főnévi igenév, melléknévi igenév, supinum. E terminusok nem-fajta hierarchiában elfoglalt, kellően mély helyzetét a következő nem-fajta hierarchiasorok szemléltethetik: határozói igenév – verboid – ige – szófaj – a nyelv lexikai egységeinek grammatikai csoportosítása, főnévi igenév – verboid – ige – szófaj – a nyelv lexikai egységeinek grammatikai csoportosítása, supinum – verboid – ige – szófaj – a nyelv lexikai egységeinek grammatikai csoportosítása. Hat terminus található a nem-fajta hierarchia negyedik szintjén: verboid, kölcsönösen konverzív igék, zöngétlen, zöngés, végződés, szuffixum.

Külön is meg kell említeni a nem-fajta struktúra szintfüggetlen terminusait, ami önmagában is nyelvészeti szempontból érdekes tény. Valóban, korántsem magától értetődő tény, hogy léteznek olyan alapterminusok, amelyek bizonyos terminológiai megnevezésekkel nem-faj viszonyba lépnek, de sem nemfogalmi, sem fajfogalmi alapterminusaik nincsenek,. Mindazonáltal az ilyen terminológiai egységek nemcsak léteznek, hanem a nem-faj viszonyok legnagyobb részét alkotják: az ezeket az egységeket magukban foglaló párok száma 238. Az alábbiakban példaként ilyen párokat mutatunk be; ezekben az első terminus alapterminus, a hozzá tartozó legközelebbi nemterminus pedig nem alapterminus (ez utóbbinak tehát nincs saját szócikke), vö.: agglutinatív affixációs tendencia – affixációs tendencia, akomodáció – a mássalhangzók és a magánhangzók artikulációjában bekövetkező változások, beszédaktus – a beszédet, valamint az elhangzottak hallási észlelését és megértését magában foglaló folyamat, aktív mondatszerkezet – mondatszerkezet... nyelvi kommunikáció – információcsere valamely nyelv segítségével;

30

Сергей Шелов | К характеристике родовидовой...

nyelvi jel – a nyelv egysége; nyelvszövetség – nyelvek közössége; „heterogramma” – írásjel.

A nyelvészeti terminológia fogalmi struktúrájának leírását annak rész-egész struktúrájára vonatkozó adatokkal zárjuk.

A Forrás terminológiai definícióinak anyagán feltárt rész-egész viszonyok két csoportra oszlanak: az alapterminusok közötti viszonyokra, valamint az olyan terminusok közötti viszonyokra, amelyek közül az egyik alapterminus, a másik pedig nem. A rész-egész viszonyt alkotó párok száma összesen 55. A nyelvészeti anyagban a rész-egész viszonyok rendszerint vagy a) valamely tudomány bizonyos mentális tudományos entitásait, azaz annak ágait és egyes tudományterületeit, illetve magát a tudományt kapcsolják össze, vagy b) a nyelvi jelalakulatok anyagi részeit (fragmentumait) és az ezeket magukban foglaló egységeket, például: fonológia – nyelvtudomány, stilisztika – nyelvtudomány, szemasziológia – lexikológia, alkalmazott nyelvészet – nyelvtudomány, a szó képző töve – szó, a fonéma-grafémás írás grafémakészlete – ábécé.

Az alapvető nyelvészeti terminusok rész-egész struktúrájának első szintjén például a szó, szótag, nyelvcsalád, nyelvtudomány terminusok találhatók. A rész-egész struktúra második szintjén az alábbi alapvető terminusok helyezkednek el: nyelvtan, lexikológia, a szó töve, rokon nyelvek, stilisztika, a szó képző töve stb. A harmadik szintet a morfológiai tipológia, morfológia, szemasziológia, szintaxis, szintaktikai tipológia terminusok jellemzik. A rész-egész struktúra maximális szintje a negyedik; ezen az alábbi alapvető terminusok helyezkednek el: tulajdonképpeni morfológia és szóképzés, amelyeknek azonos típusú „rész-egész láncuk” van, amelyben minden következő terminus annak egy részét jelöli, amit az előző jelöl, és amely így bizonyítja a megfelelő hierarchia mélységét: nyelvtudomány – nyelvtan – morfológia – tulajdonképpeni morfológia, nyelvtudomány – nyelvtan – morfológia – szóképzés.

Mutassunk be még néhány, a Forrás anyagán feltárt rész-egész viszonyt az érintett terminusok egyes szócikkeinek formájában:

Terminologija | 2009 | 16 31

Szó

Rész:

A szó töve

A szó képző töve

Szóalak-képző formáns

Nyelvtudomány

Rész:

Akcentológia

Grammatika

Lexikográfia

Lexikológia

Általános nyelvtudomány

Alkalmazott nyelvtudomány

Stilisztika

Tipológiai nyelvészet

Fonológia

Partikuláris nyelvészet

Rokon nyelvek

Egész:

Nyelvcsalád

Szótag

Rész:

Végződés

Tipológiai nyelvészet

Egész:

Nyelvtudomány

Rész:

Morfológiai tipológia

Szintaktikai tipológia

Statisztikai univerzálék

Fonológiai tipológia

Fonológiai tipológia

32

Сергей Шелов | К характеристике родовидовой...

Származtatott szó

Rész:

Szóképzési formáns

A szó alaktani töve

Egész:

Szó

Ábécé

Egész:

A fonemografikus írás grafémáinak készlete

Etimológia

Egész:

Lexikológia

Így megpróbáltunk képet adni a nyelvészeti terminológia nem-faj viszonyú és egész–rész szerkezetéről, leírásukat néhány mennyiségi mutatóval kiegészítve. Mint könnyen belátható, a terminológia fogalmi szerkezetének leírására ebben a munkában alkalmazott kritériumok a tudás és a diszciplínák legkülönbözőbb tudományos-műszaki területeinek terminológiájára is alkalmazhatók, ami reményt ad arra, hogy a megkezdett kutatás a további szemantikai és tipológiai vizsgálatok szempontjából is ígéretes.

K Ö V E T K E Z T E T É S E K

A cikk egy olyan módszert ismertet, amellyel az egyik legismertebb, oroszországi egyetemi hallgatóknak szánt nyelvészeti tankönyv terminológiai definícióinak anyagán feltárhatók a nyelvészeti terminusok közötti nem-faj és rész-egész viszonyok. A terminológiai definíciók „kézi” elemzésének eredményei bekerülnek a számítógépes Terminológiai Tudásbázisba. A megfelelő adatok birtokában egy számítógépes program automatikusan létrehozza a megfelelő nem-faj és rész-egész struktúrát (hierarchiát), amelyben minden terminust saját szintje jellemez, és amelynek vizuális megjelenítése is van. Ez lehetővé teszi a Terminológiai Tudásbázis felhasználójának, hogy navigáljon ezekben a struktúrákban, meghatározza a nem-faj és rész-egész struktúra mélységét, megállapítsa, hány és mely terminusok találhatók az adott szinten, stb.

Terminologija | 2009 | 16

33

meghatározni a nem–faj és az egész–rész struktúra mélységét, megállapítani, hogy hány terminus és melyek találhatók az adott szinten, stb.

Így a nem-faj hierarchia első szintjén 39 terminus található, többek között актанm, аналитическое образование, ассимиляция, аффикс, грамматическая группировка лексических единиц языка, грамматическая категория, грамматический строй, диссимиляция stb.; a második szinten 147 terminus, a harmadikon 47 stb. A nem-faj hierarchia legmélyebb terminusai például a деепричастие, инфинитив, причастие, супин terminusok, amelyek a nem-faj hierarchia ötödik szintjén helyezkednek el, mivel a nem-faj lánc a következő: деепричастие – вербоид – глагол – часть речи – грамматическая группировка лексических единиц языка, инфинитив – вербоид – глагол – часть речи – грамматическая группировка лексических единиц языка stb. Hasonló megállapítások automatikusan a terminológia rész-egész struktúrájára is megtehetők, amely négy hierarchiaszintből áll.

A terminológia fogalmi struktúrájának leírására szolgáló kritériumok a legkülönfélébb tudományos-műszaki ismeretterületek és diszciplínák terminológiájára is alkalmazhatók, ami reményt ad arra, hogy az elvégzett kutatás a további szemantikai és tipológiai vizsgálatok szempontjából is ígéretes.

ЛИТЕРАТУРА

Маслов Ю. С. 1998: Введение в языкознание: Учеб. для филол. спец. вузов. Изд. 3-е, испр., Москва: Высшая школа.

Шелов С. Д. 2002: Об иерархии в графовых структурах: Опыт применения к лингвистическим задачам. – Научно-техническая информация. Сер. 2, № 2, 1–7.

Шелов С. Д. 2007: О множественности результатов родовидового анализа терминологических определений. – Научно-техническая терминология: Материалы XII международной конференции “Нормативное и описательное терминоведение”. Вып. 1, 59–62.

Шелов С. Д. 2004: Теория терминоведения и терминологическая лексикография: Соотношение в терминологической базе знаний. – Scripta linguisticae applicatae. Проблемы прикладной лингвистики. Вып. 2. Сборник статей, Отв. ред. Н. В. Васильева, Москва, 20–42.

Шелов С. Д. 2003: Термин. Терминологичность. Терминологические определения. Санкт-Петербург: Изд-во СПб-го ун-та.

Шелов С. Д. 2009: Терминологическая база знаний WinTerm: Сводка лингвистических и компьютерных результатов. – Терминология и знание: Материалы I Международного симпозиума, Москва: ИРЯ РАН, 130–166.

Shelov S. D. 2003: On generic definition of a term: an attempt of linguistic approach to term definition analysis. – Terminology Science & Research. V. 14, 52–58.

Shelov S. D. 2005: Terms, Termness and Term Definitions (Seven Steps Towards Terminological Theory. – Pabaltijo tautų terminologijos problemos ir Europos Sąjunga (Problems of Baltic States Terminology and the European Union). Vilnius, 122–153.

34

Сергей Шелов | К характеристике родовидовой...

APIE KALBOTYROS TERMINIJOS GIMININĖ–RŪŠINĘ IR VISUMOS–DALIES STRUKTŪRĄ

Straipsnyje nagrinėjami kalbotyros terminų gimininiai–rūšiniai ir visumos–dalies santykiai, atsispindintys šių terminų apibrėžtyse, pateiktose viename populiariausių kalbotyros vadovėlių. Rankiniu būdu atliekant gimininių–rūšinių santykių analizę, apibrėžties žodžiai išskirstomi į giminę ir skiriamuosius požymius įvardijančius žodžius. Gimininių–rūšinių ir visumos–dalies santykių analizės rezultatai įvedami į Terminologijos žinių bazę, kurioje kompiuterio programa nustato kalbotyros terminų giminę–rūšinę ir visumos–dalies struktūrą. Toks skaidymas leidžia Terminologijos žinių bazės vartotojams orientuotis atitinkamose struktūrose ir jose rasti kiekvieną atskirą terminą tame lygmenyje, kuriam jis priklauso.

ON GENUS-SPECIES AND WHOLE-PART STRUCTURE OF LINGUISTIC TERMINOLOGY

The article deals with Genus-Species and Whole-Part relations between terms of linguistics as evidenced by their definitions in one of the most habitual student's books on linguistics. A procedure of Genus-Species analysis is specified to parse Definiens wording into Genus wording and Differentia Specifica wording(s). The resulting data of Genus-Species and Whole-part analysis have been entered into computer Terminology Knowledge Base to present the Genus-Species and Whole-Part structure of linguistic terminology in computer form which enables the Knowledge Base consumer to navigate in the respective structures and to find every particular term at its own level of these structures.

Gauta 2009-07-11

Сергей Дмитриевич Шелов Институт языков и культур имени Льва Толстого ул. Хабаровская, д.18а, Москва, Россия Эл. почта: [email protected]

Terminologija | 2009 | 16

35