On Genus-Species and Whole–Part Structure of Linguistic Terminology

A terminológia lingvisztikai és informatikai struktúrái - Szergej Zenov Nyelvés Kultúrakutató Intézet Ilja Tolsztoj (Moszkva, Oroszország) Az [Iljina 2009] munkájában bemutatott, a WinTerm, az Orosz Nyelvi Intézet Terminológiai Központjának terminológiai rendszerében automatikusan megvalósított informatikai és nyelvészeti eredmények. V. V. Vinogradova. Ezen eredmények egy részét a terminológiai anyag alapján felépített nyelvészeti terminológia strukturált bemutatásában alkalmazták, amelyet a „Nyelvészet” tankönyvében mutattak be. Sz. Maszlova. Bevezetés a nyelvészetbe (M.: Felsőfokú Iskola Kiadó, 1998; a bibliográfiában „Nečiporenko” címen szerepel, lásd [Maszlova 1998]). Csak azokat a terminusokat vettük fel, amelyeknek a forrásban saját meghatározásuk és magyarázatuk van, vagy amelyek szövegtöredékek részeként fordulnak elő, és e terminusok meghatározására (értelmezésére) szolgálnak (azaz meghatározásukhoz vagy értelmezésükhöz használják őket); a forrásban összesen 2066 ilyen terminus található. A kitűzött feladat a terminológiai struktúrák fogalmi formában történő bemutatása volt, a forrásban szereplő megfelelő terminusok meghatározásai vagy magyarázatai alapján. A kitűzött feladatok megoldásához aktívan felhasználtuk a számítógépes terminológiai tudásbázis (a továbbiakban: TBZ) fejlesztése és működtetése során kapott egyes nyelvészeti és számítógépes eredményeket; ezek kellően részletes leírása a következő munkákban található: [Шелов 2002; Шелов 2003; Шелов 2004; Шелов 2009; Shelov 2003; Shelov 2005]. Ezen eredmények közé tartozik a terminológiai meghatározások rendszerében fennálló valamennyi logikai kapcsolat feltárása és bemutatása, valamint a különböző fogalmi struktúrák számítógépes létrehozása (megjelenítése). A cikk a Szövetségi Oktatási és Tudományos Minisztérium Orosz Állami Humanitárius Egyetemének támogatásával készült {Projekt 07-04-24 1a} Terminológia | 2009 | 16 23 A terminológia (logikai-fogalmi, szerepés eseményszerkezeti) szintjein és azok szerveződésében, továbbá egyes vitás vagy nem egyértelmű fogalmi kapcsolattípusok megállapítása céljából, amelyek kijavításához „számítógépes” és tisztán alkotói, összetett helyzetek elemzésére szolgáló beavatkozás szükséges [a szerzők beavatkozása]. Ebben a cikkben a szókincselemek és a lexikai egységek szerkezetének, valamint a terminusok és a forrás szókincselemei közötti viszonyok összességének jellemzését mutatjuk be, továbbá rövid kommentárt fűzünk a kapott eredményekhez (megjegyezzük, hogy az eredmények ilyen sorozatának megszerzése gyakorlatilag lehetetlen lett volna számítógépes eszközök, nevezetesen egy speciális program alkalmazása nélkül). A terminológia tartalmi szerkezetének mint a tudományos tudás egy részének elemzése különösen fontos jellemző. Először is, ez szorosan összefügg a besorolás elméletével, nem pedig a meghatározás elméletével: az objektumok és fogalmak lényegi viszonyainak tanulmányozása az adott vagy bármely más tudományterületen gazdag hagyománnyal rendelkezik, amely legalább Arisztotelészig nyúlik vissza, akinél a fogalom „a létező lényege” volt. A logikai, logikai-szemantikai és nyelvészeti szemantika, az informatika és a terminológiai kutatások révén a szókincselemeknek a fogalmak és terminusok közötti kapcsolatait vizsgáló elemzése napjainkra új szintre emelkedett. A szókincselemek hierarchiája, mélyen A formális-strukturális szempontból tanulmányozott szókincselemzés ugyanakkor kellően gazdag elméleti konstrukció is ahhoz, hogy a tudásstruktúra fontos részét képviselje. Különösen. Nem szükséges, hogy kizárólag (orientált) fa-struktúra legyen (amellyel gyakran illusztrálják), tekintettel arra, hogy egyetlen szókincselem (objektum) több, egymással összefüggő szókincselemmel (objektummal) is rendelkezhet. A Bo-BTOpbIX, pOJ[OBH/JJOBOH IIOHATHHHbIH AaHa/iH3 YyCTaHaPB/IHBaeT IIEpCIIEKTHUBHBbIE B IPAKTUYECKUX IPUTOKEHHUAX OuHapHbIe CTPYKTYPHI THIIA «XIOHATHE (OBBEKT) —ETO CIIELHEHMUYECKHH IIPH3HAK> un «IOHATHE (OBbEKT) -OTHOWEHUE —(IIOHATHE) ObbEK T». Kaxjjan m3 HHX rIpejiCTaB/ISeT BaxHOe yTBepx1eHHe (IpeliHKaOHIO) TOH WIM WHOM OO/IaCTH 3HAHVUS, OpHUeM B C/rygae TEDMHHOJIOTHUECKHX OIpeHenenuH TO yTBepXKAeHHe BepHO (OnpoCTO B CH/Iy Onpegejenus). boiee TOTO, KOMIPBbIOTEDHOE MOJEIHPOBAaHUE POJOBUIOBOU KHEeEpapxXHH OObEKTOB MH UX TIPU3HAKOB MHOI/ld IIO3BOJISICT 00eCITeYUTh JTOTUKO-CeMAaHTUUYeCKUN 24 Cepreii Illenos | K xapakmepucmuke podosudosoll... BbIBOJĮ COMIaCHO M3BECTHOMY IIpDHHHOHIIY «HaC/IEJJOBAaHHSA IpH3HAKOB»: BCE, 4YTO BEPHO VIS POIOBOTO MOHATHA (OObEK TA), CIIPABEIUIMBO H JŲIS BUAOBOTO noHaTUs (00beKTa) u, Takum 0Opa3oM, KaXKIbI BUIOBON OOBEKT «HaCJIEIyeT» MHOXECTBO IIPU3HAKOB POJIOBOTO 0bBeEKTA. B-rperbux, ponosuoBast nepapxus OObEKTOB SAB/IASTCS VHUBEPCATLHOM, CTaTHCTHUECKH 3HAYNMOM CTPYKTYPOH, IIPOHUIBIBAIOIEN TIOOVIO TEMATHYeCKyIo 00macTh. Tak, IO HEKOTOPBIM JaHHBIM, IPH pa3paboTKe TEDMHHOJIOTUYECKUX CTAH/APTOB IIOHATHS, CBSI3aHHBIE POIOBU/[OBBIMU OTHONIEHHAMM, KOTOpBIe 337Jaf0T COOTBETCTBYOLIMe NepUHUIINHU, BCTpeuaroTCA B 71% C/Iy4aeB BCX CBA3eU MeX/Yy TEDMHUHAMM. Haxonen, B-dyerBepThiX, cama GOPMYIUPOBKA POIJOBOTO MOHSTUS YUacCTO OKa3bIBAeTCH TMOKa3jaTelleM CeMaHTHYeCKUX OTHONIEHHH, B KOTOpbIE BcTymnaeT ompegensiembin repmun (Dtd) ¢ apyrumu TEepMHHAMH ompenensirornero BbIpaxeHHs (Din); B gqanbHeHmIeM BbIAB/IEHHbIE TAKUM 00pasom CeMaHTHYECKHUe OTHOINIEHHS MOTYT ONpeJICTaB/ISTb IOHSTHHŪHYIO CTPYKTYPY TePMHUHOIOT HH. Ez a fajta, valamely tudományterület általános vagy speciális fogalmainak, egy meghatározott rendszerben rögzített, szótári leírása széles perspektívákat nyit a tudományos ismeretek feltárása és bemutatása (beleértve a számítógépes) struktúrái számára. A [Shelov 2003; Shelov 2009; Shelov 2003] munkákban ismertetésre kerül a verbális (szóbeli) terminológiai meghatározások lingvisztikai elemzésének eljárása. Az eljárás a meghatározások rendszerével szemben támasztott, előzetesen megfogalmazott, általában szigorú és merev, de lényegében kellően ismert követelmények teljesítésének feltételéből indul ki: a meghatározandó kifejezésben nem lehetnek szinonimák, többjelentésű szavak és konstrukciók, továbbá egynyelvű szintaktikai konstrukciók használata az egynyelvű lexikai-szemantikai feltételek esetében stb. Az eljárás alkalmazásának eredményei lehetővé teszik, hogy egyértelműen válaszoljunk a következő kérdésekre: vajon az adott meghatározás szótári-e, és ha valóban az, akkor megállapítsuk, hogy a szöveg mely konkrét szövegrészlete nevezi meg a meghatározott fogalom (vagy objektum) általános fogalmát (vagy általános objektumát), és melyik jelöli e fogalom (vagy objektum) speciális (differenciális) jegyét vagy jegyeit. Különösen e munkákban a következő szabályt fogalmazzák meg, Terminologija | 2009 | 16 25 amelynek segítségével a bemutatott anyagban megállapíthatók a megfelelő részletek: a meghatározó kifejezés általános fogalmi részlete annak minimális, szemantikailag teljes, szintaktikailag független része, amely a korábban meghatározott terminust (vagy korábban meghatározott terminusok szabad szókapcsolatát) a szintaktikai struktúrában megengedett maximális szóhosszúságban tartalmazza, és amelytől egy rész is elválasztható, amely szintén teljes és meghatározott; a meghatározandó kifejezés fennmaradó része különálló jegyet (ha ez a rész szintaktikailag egy és ugyanahhoz a szóhoz kapcsolódik) vagy jegyek kombinációját (ha ez a rész szintaktikailag különböző szavakhoz kapcsolódik) képvisel. Ez a szabály a terminusokra és azok meghatározási rendszerére a tematikus tudományterülettől és az ismeretek szintjétől függetlenül vonatkozik, lényege pedig abban áll, hogy a meghatározott általános fogalom 1) egy meghatározott szövegrész által bizonyos szemantikai viszonyban kifejezett teljes részletet jelöl, 2) ez a részlet az adott tudományterület lehetséges terminusai közül magának a résznek egy világosan kifejezett megnevezését tartalmazza, és 3) a szöveg fennmaradó részletének szintén egy szemantikai viszonyban teljesnek kell lennie, és a kiemelt részletben megnevezett egy vagy több objektum meghatározásának funkcióját kell betöltenie. Így tehát az eljárás ezt a szabályt az anyagon valósítja megA vizsgált példákban a megfelelő egységekkel kifejezett jelentéseket elemezzük különböző tematikus anyagokon az orosz és az angol nyelvben (lásd a kiadványban [Lemos 2003]): Abnauṁ. „Átmenet” (nyelvészeti terminus, következésképpen jelöltként szerepel az igei jelentés megfogalmazásában) — „passzívak átváltozása” (nyelvészeti terminus, következésképpen szintén jelöltként szerepel az igei jelentés megfogalmazásában, azonban ilyen minőségben jobb, mint az előző, mivel terminológiailag pontosabban fejez ki egy szűkebb fogalmat) — „a passzívak feltételesen/- nem indokolt átváltozása..- .” (szemantikailag törvénytelen kifejezés, azonban egy további, teljesen értelmes szót is tartalmaz (feltételesen- ), amely nem nyelvészeti terminus, ami megköveteli a „passzívak átváltozása” töredékhez való visszatérést. amelyet Szergej Iljics 26. is így nevez | Az igei jelentés jellemzéséhez... Az igei jelentés leírása; „Lexikailag nem indokolt és kifejező... szóhelyettesítő és szóalkotási jelentések — az igei jegy megfogalmazása). Ily módon a szöveg vizsgált töredéke, amely az igei jelentést fejezi ki [a «н» terminus — „a hangzók Analógia: Akkkomodayus. „llpucrnocoboaenue” (az ABAACTCA TEDMHHOM HHHTBHCTHKH H, COOTBETCTBEHHO, He CTAHOBUTCA KAIAMIATOM B GOPMYITHPOBKY OiirKakiero poJoBoro MOHATUS —„MIPUCTIOCOONeHNEe ApTHKYJISOMĖ“ (TOPMHE NHHTBUCTHKM, HO BhIpaXkeHue CEMAHTHYECKH He 3aKOHYEHO! NPUCIOCODIeHUe —K UeMy? apTHKYIANUY —Yero?) — „IIPUCNIOCObIe He aPTUKYIAIUI CONTacHOT0” (TEDMHH JIMHTBHCTHKH, HO BBIpaKeHUe CeMaHTHYECKI He 3aKOHUEHO! HPHCIIOCObIeHNe apTHKY/IAUUN COTIACHOTO —K 4eMy) — „mpuciocobneHre ApTHKYJIAIIMĖŪ COMIAaCHOTO H TAaCHOro (TEDMHH JTHHIBHCTUKU, BBIDAXCHHe CEMAHTHYSCKH 3aKOHYEHO H ABISETCA KaHHHHaTOM B QOPMYIHPORKY OnuxaHuuniero pOjOBOro0 NOHATHS) —"uacTH4uHOE IIpHCIOCOONeHHE ApTHKYJISIKAŪ COTJIACHOTO H TiacHOTro" (Te Ke VCJIOBHS, YTO H LIATOM BBbINE, HO BBIDAXEHHĖ BKIIIOYAET JOIOMHUTENbHOE MOJHO3HAYHOe C/10BO („uacTrHuHOe“), He ABISIONIEeCH TEDMHHOM JIMHTBUCTHKH, UTO OUKTYET BO3BpaT K paHee HaMEeUeHHOMY KaHAMaTy) —„npucriocobreHne apTUKY/IALUN CMEXKHBIX COIIACHOTO H IaacHoro” (Te Xe VCAOBHA, YTO H IIaroM BIE, HO BBIPAXKeHME BKIIOUAET JIOMOJHHUTENBHOE [IOTHO3HAYHOE COBO („cMexHpIX”), He ABIAIOUICECT TEDMHHOM JIMHIBUCTUKH. YTO JIUKTYeT BO3BpAT K paHee HAMEUEHHOMY KaHIHJaTy —„TIpHCIHIOCOG/eHHe ap TUKYALMI COMIAaCHOIO H IacHOTo KOTOPBIN H Ha3blBaeT O/MIKauIlee pOJOBOe MOHATHE: „dacTH4Hoe —POpMynIMpoOBKa BH/JOBOTO IPM3HAKA, OTHOCALICTOCA K IOHITHIO NpUCIOCObienus; „cmexupx” — ¢popmyHpoBKa BHIOBOI'O IIpU3HAKA, OTHOCAINECTIOCH K NMOHATHIO COITIaCHOTO H IIaCHOTO, Takum 0o6pa30M, HCKOMBIN OparMeHT TEKCTAa, BbIpaxKAIOIIOHĖ OrnxaHInIee poj10BOe MOHATHA IA TepMUHA akkomodayus „npucriocobnenune apTHKYHSHHŪ COT/IaCHOTO H TJIaCHOTO | Brmonuennas COBEpIIeHHO aHa/IOTHYHbIM OODpa3OM Ha MaTepHa/Ie Apyrux HDpHBeACeHHbIX IIPUMEPOB ONpoOnejypa HaXOXJeHHSA O/IMXKAŪINNeTO pogoBoro mHOHATHA HPUBOAUT K CJIEJYIOLIHM Pe3yIbTaTaM: VIS TEpMHHa aHmMuyunayus Onuxaiunee pogoBoe NOHATHHE „OTK/OHEHHe OT NOCHEJOBATE/IbHOCTH 97eMeHTOB aHaOODEI”, 171 TePMUHA epamMmamuueckas Kame2opus —‘CucreTerminologija | 2009 | 16 27 Ma pAJOB rpaMMaTHUeCKHX OopM“, Js TepMHHA UCMOPUIM —„neKCcHueCKas eJMHUIA H 3Ha“UeHHe JIEKCHUeCKOH enuunnsl. [Tpu STOM ocrapmuecs JIEKCHKO-CHHTAKCHHUECKHE UACTH ONpeHE/IAIOMETO BbhIpa)KeHUs O3HAYAIOT pa3sūuunbie nuddepeHuanpbHble BHAOBbIe IIDH3HaKH (OHHH H/IH HECKOJIbKO) ONpeEHeEJ/ISE MOTO IIOHATHSA: HAINIDHMEDp, B CHCTEME PH0B rpaMMaTHUeCKHX OOpM ĮVIS TOTO, YTOOBI ITA CHCTE MA MOIJIA CTaTb TpDaMMaTHUeCKOH KaTerOpHeH, 5TH DA/Įbi JO/IXHBI ObITB IIpDOTHBONOCTAB/IEHbI JIPYT Įpyry, a TpaMMAaTHUeCKHe OOpMBI ĮĮO/DKHBbI OBITH € OJHOPOJIHBIMU 3HAUSHHAMH. IlpuBejjeM eme HeCKO/IbKO IPHUMEPOB pOJĮOBHHOBbIX OTHONICHHH, BbISIBJIeHHBIX Ha MaTepuasne HeTOuHHnKa, B BHJIE OT/Ie/IbHBIX C/1I0BAPHBIX CTaTEH COOTBETCTBYIOLIUX TEDMHHOB: Huccumunsiyusn bmxanmmni ponoson: „PacnodJdo6jrenue" 36yko06 bramxanmm BUIOBOM: Zlucmanmnas duccumuirayus Huepyuonnasn duccumunayusn Konmarmnas duccumursiyus IMpedsocxuwarowas duccumunsyus Ynueepca/tuu DAHxaž1HnH poOHOBOHK: Ilonoxenua, dopmyJiupyemote oGujum, U, 6 HACMHOCMU, MUNOJIO2UHeCKUM SI3bIKO6edeH eM bryant BHAOBONM: AbcosrromHuble yHusepcatuu Cmamucmuueckue ynueepcajiuu Ponozpamma BnuxaHimnž pogoBou: Ilucomennbiti 3Har 28 Ceprett Ulenor | K xapaxmepucmuxe podosudosoi. Bbriu xaštmini BUIOBOM: IIpocodemozpamMmMa Cunnnabozpamma donemozpamma OrmucaHHas npoueaypa HaXOX/JEHHA POJOBBIX TEDMHHOB (H MOHATUHN) IpuMeHHMA H K Įedununuu TepMHHa NCUXOTIUHZ6UCMUKA, TIPU KOTOpONH TnojnyugaeM [Ba OJIMXAHINHUX pOJOBHIX INoHATHA —1. „Illusztráció, amely az idegen nyelvű beszédkészség fejlesztését szolgálja a pszichológiai órákon.” „Jucnuminna, KOTOpas U3ydaeT 3aKOHOMEPHOCTH IOPOXKIEHUS V BOCIPHUATHS pe4ueBbIX BbICKA3bIBAHHH; MEXaHU3MBI, YIIPABIAIONUIME DTHMH ONponeccaMH nu obecIEUKMBAIOINHE BilaJleHue U OBJIAJeHUE SI3BIKOM; Az emberi sejt citogenomikus stabilitása” (a nem homológ rekombinációs mechanizmusok lehetőségeiről az A719-es kromoszóma-régióban bekövetkező homológ deléciók kialakulásában; lásd a [1] dolgozatot, 2007). Ilockonbky ananunay moasepraercs GopMyInpoBka COBCTBEHHO onpeJieASIONeTO BhIpa’KeHUs, MHOTO3HaYHble TEpMHHbI VcTouHuKa, pa3Hble 3HAUEHMS KOTOPBIX MMEIOT pa3/IMUuHbIeE OlIpele/IeHUs, MOTYT HMETb pa3HbIie OrNMxaHImHe POJOBbIe TEDMHHbI (H NOHATHS); HAIpUMEpP, TEPMUH DMUMOJIOZUSI B 3HAYEHUHN "CITEIHĮMA/IbHAS OTPaACib JIEKCHKOJIOTHH, KOTODpas 3aHMMAETCs BbISCHEHHeM 3a0bIThIX, VTpa4eHHbIX MOTHBHDOBOK H, TAKUM obpaszoMm, uccieJoBaHIEeM MIPOUCXOXKIEHUS COOTBETCTCTBYIONHLHX CJIOB" HMEeET OGnuxažirmee pojįĮ0BOe OOHSTHE, BbIipaxXeHHOe PparMeHTOM "OTDpaCJIb JIEKCHKOJIOTHH *', a TOT XKE TePMUH B 3HaUeHHH ‘CAMO IPOUCXOXKICHUE COBA H ero IIEpBOHaUAJIbHAS MOTUBHPOBKA MMeeT O/iMxAHINEe pOHOBOE IOHSTHE, BbIpaxKeHHOe PparMeHTOM “"IIpOHCXOXKJJEHHE C/IOBA H ETO IIEpBOHaU4UA/IbHASI MOTHUBHUPOBKaA. AHa/iOTHUUHO, pa3Hble POJIOBbIEC TEDMHHbI H HOHSTHS UMEET MHOTO3Ha4uHbIŪ TePMUH 4uepeJdo6aHhue: B OJHOM 3HaYeHUU OIMIKANIITUM poTOBBIM [1/151 HETO ASB/ISIE TCS TEDMHHOJIOTUUECKHŪ PpparMenT “3ameHa Gponem (unn BapuaHToB OboHeM)“, a B IPYrOM —TEPMHUH 3BYKOBOW 3aKOH O6parumM TaKxXe BHUMAaHME Ha TO, YTO J1aieKo He Be (0a30Bbie) TEDMHHbI BCTYHAIOT B POJOBUIOBBIE OTHONHIEHHA JIPYT € IPYTOM. ITO HEY IUBUTE/IBHO: BeJIb He BCe 0a30oBble TEDMHHbI UMEIOT OIIpee/eH! H He BCe TEDMHHOJIOTHUeCKHe oIpefle/leHus SIBISIOTCA ponoBuaoBeiMu. Tem He MeHee, Kora Onpeie/ieHHe pOJOBUIOBOe, (6a30BbIĖŪ) TEPMUH UMeeT KaK POJOBOE MOHATUE, Tak H BHAOBbIe npusHaku. A tanulmány a feltárt összes ragozási viszonyt a terminusok két csoportjaként mutatja be: egyrészt az alapvető terminusok között, másrészt az alapvető és a nem alapvető terminusok között. Terminológia | 2009 | 16 29 Az ilyen, ragozási kapcsolatokat alkotó párok összesített száma —448. A ragozási struktúra első szintjén 39 terminus található, köztük: az akcidencia, az analitikus képzés, az akkuzatívusz, az affixum, a grammatikai csoportosítás, a lexikai egység grammatikai kategóriája, a grammatikai szerkezet, a disszimiláció... a frazeologizmus, a frazeológiai hangsúly, a szó példánya, a jel exponense, a nyelv. A második szinten —147 terminus, a harmadikon —47, a negyediken pedig —6. A ragozási struktúra maximális szintje —öt. Ezen négy alapvető terminus helyezkedik el, köztük —a melléknévi igenév, az infinitívusz, a melléknévi igenév, a főnévi igenév. E terminusok jellemzője, mint amelyek a ragozási hierarchiában kellően mélyen helyezkednek el, a ragozási hierarchia alábbi sémáival illusztrálható: melléknévi igenév — ige — igeidő — beszédrész — a nyelv lexikai egységeinek grammatikai csoportosítása, infinitívusz — ige — igeidő — beszédrész — a nyelv lexikai egységeinek grammatikai csoportosítása, főnévi igenév — ige — igeidő — beszédrész — a nyelv lexikai egységeinek grammatikai csoportosítása. A nemi lexémák a nemi hierarchia negyedik szintjén találhatók: főnév, kölcsönösen konverzibilis lexémák, ige, számnév, befejezés, szuffixum. Külön meg kell említeni a nemi szerkezet szintaktikán kívüli terminusait is — egy olyan tényt, amely önálló nyelvészeti érdeklődést képvisel. Valójában a bázisterminusok létezése — amelyek nemi viszonyokban lépnek fel bizonyos terminológiai nominációkkal, de nem rendelkeznek sem nemi, sem fajtajelölő bázisterminusokkal — korántsem véletlen tény. Mindazonáltal az ilyen terminológiai egységek nemcsak léteznek, hanem a nemi viszonyok legnagyobb részét alkotják: olyan pároknak felelnek meg, amelyek egy egységet foglalnak magukban — 238. Íme néhány példa is: Ezekben az első terminus bázisterminus, a neki megfelelő nemi jelölő lexéma pedig nem bázisterminus (hagyományosan következésképpen nem rendelkezik saját szótári szócikkel), vö. A22JIHOIMUHAIMUE6HAA — a kisebb artikuláció — mendenyusi aPpukcayuu, akkomodayust — változások a mássalhangzók artikulációjában és a magánhangzók artikulációjában, AKI peydu — folyamat, amely magában foglalja a beszéd és a hallott felfogását és megértését, AKIMUGHDLLI Cmpoli NPped/IOMCeHU — összetett mondat... Nyelvi kommunikáció — információcsere valamely nyelv segítségével: 30 Сергей Шелов | A nemi... A3bIK060L 3HaK —eJUHUYA si3bika; SI3bIKOGOL COr03 —ODLYKOCINb fI3bIKOSB; „zemepozpamma” —nuUCbMeHHbIL 3HAK. 3aBepIM ONMUCAHUE TIOHATHHHON CTPYKTYPDI IUHI BAC TUYECKOH TEDMHHOJIOTHH CBEJICHUSIMM OO ee I[€/I09aC THON CTPYKTYpe. BrisiBennbie Ha MarepHate TEDMHHOJIOTHYeCKHX OrpejenenuHh McTOYHUKA HE/IOUACTHPIE OTHOINEHUS Da3jĮe/ISIOTCS Ha /IBe TPYIIIbI Ha OTHOINEHHS MeXK/Ay Oa30BbIMH TEDMHHAMH, a TaKXe Ha OTHOIUEHUS MEXIy TEpMHHAMH, OJUH H3 KOTODpPIX Oa30BbIK, a ApyroH —Her. Obuiee xomm4eCTBO Hap, OOpa3yromux He/NnouacTHOe6e OTHOMeHHMe, —55. B mpenenax JTMHI'BUCTHUECKOTO MaTepuasia He/IOUaCTHbIE OTHOIIEHUs, KaK IHpaBH/IO, CBA3BIBAIOT MOO a) HEKOTOPbhle MEHTANIbHbIE HAVUHBIE CVIIHOCTH B BHIE pas/iesioB HH OTHE/IBHBIX JUCIUILIMH TON H/IH HHOHM HAYKHM H HAYKU B He/IOM, mbo 6) MarepnansHbIe YacTH (PpparmMeHTH!) S3bIKOBBIX 3HAKOBBIX OGpa30BAHHHM H, COOTBETCTBEHHO, BKIIOUAKOIME MX eIUHUIIbI, KaK HalpUMep: ¢donoroeusn —asvikosedenue, cmutucmuxka —si3vlko6edeHue, cemacuostoeust —JIEKCUKOJIO2Usl, NPUKJIadHoe s3biko6edeHue —A3bIKO6eJdenue, popmoobpasyrowsast ocnosa c/ro8a —C1060, UHEEHMAPL 2padem ponemozpaduueckoeo nucoma —asipasum. Az alacsonyabb szintű részleges struktúrák alapvető nyelvi egységei között például olyan terminusok találhatók, mint a szó, a szóösszetétel, a nyelvi kifejezés, a szóképzés. A második szintű részleges struktúrán a nyelvtan, a lexikológia, a szófajok, a nyelvváltozatok, a stilisztika, a szóalkotási alap stb. alapvető terminusai helyezkednek el. A harmadik szintű részleges struktúrát a morfológiai tipológia, a morfológia, a szemaziológia, a szintaxis, a szintaktikai tipológia terminusai jellemzik. A részleges struktúra legmagasabb szintje — a terminológia; Ezen helyezkednek el a terminusoknak a szóalkotáshoz sajátosan morfológiai és szóösszetételi alapvető terminusai, amelyeknek egyetlen „részleges terminusuk” van, amelyben minden következő terminus annak egy részét jelöli, amit az előző jelöl, és amely ily módon a megfelelő hierarchia mélységét mutatja: nyelvi kifejezés — nyelvtan — morfológia — szóalkotás, nyelvi kifejezés — nyelvtan — morfológia — szóösszetétel. A forrás anyagán feltárt részleges viszonyok néhány példáját külön szótári szócikkek formájában mutatjuk be, a megfelelő terminusokkal: Terminologija | 2009 | 16 31