أوجه التشابه والاختلاف بين مصطلحات البناء الشعبية والعلمية

ROBERTAS STUNŽINAS

جامعة ميكولاس روميريس

تتناول هذه المقالة أوجه التشابه والاختلاف الرئيسة بين مصطلحات البناء الشعبية والعلمية. ويواصل هذا العمل سلسلة المؤلف البحثية في مصطلحات البناء الشعبية. وقبل الشروع في مقارنة هذين النوعين من المصطلحات، تجدر الإشارة إلى أن اللغة الحية ومصطلحاتها مصدر مهم للمصطلحات العلمية. وقد كتب الفيلسوف St. Šalkauskis، رائد النظرية الليتوانية في علم المصطلحات، في بحثه «نظرية المصطلحات والمصطلحات الفلسفية الليتوانية» المنشور في مجلة Logos، أن كلمات اللغة العادية هي المصدر الرئيس للمصطلحات العلمية: «لا ضرورة لابتكار مصطلح جديد أو استعارة مصطلح أجنبي إذا أمكن تكييف كلمة من اللغة العادية تكييفًا مُرضيًا تمامًا مع الحاجة العلمية» (Šalkauskis 1991: 55). وأكد الفيلسوف أن اللغة العادية ليست أغنى مصادر المصطلحات العلمية فحسب، بل أوضحها أيضًا. وقد تناول هذا الموضوع أيضًا لغويون ليتوانيون بارزون، هم K. Būga (1961: 784)، وJ. Balčikonis (1978: 164)، وPr. Skardžius (1997: 300). ويؤكد مصطلحيو علم المصطلحات بدورهم أهمية مفردات اللغة الحية الخاصة في وضع مصطلحات المجالات المختلفة. ووفقًا لـ St. Keinys، يقوم أساس إنشاء المصطلحات على موارد اللغة الأم، ويمكن في مجالات معينة الاستناد على نطاق واسع إلى معجم اللهجات، ولا سيما المصطلحات الشعبية (2005: 232). كما يؤكد اختصاصيو علوم البناء أهمية كلمات اللغة الحية في إنشاء المصطلحات العلمية. ويكتب مؤلفو معجم مصطلحات البناء، وهم A. Kudzys وA. Rosinas وB. Kudzienė، في مقدمة المعجم أن المصطلحات الحية الصحيحة المتداولة منذ زمن طويل لها أهمية في مصطلحات البناء (STŽ 2002: 6). ومع ذلك، فعلى الرغم من ذلك، تمثل المصطلحات الشعبية والعلمية مجالين مختلفين؛ «وهذا ما تحدده الاختلافات والتناقضات بين العلم والحضارة عمومًا والإثنية والحياة الشعبية» (Klimavičius 2005: 133).

وفيما يتعلق بأوجه التشابه بين المصطلحات الشعبية والعلمية، تجدر الإشارة إلى أن كليهما ينتمي إلى طبقة المفردات المتخصصة. فالمصطلحات العلمية كلمات أو تراكيب وصفية ثابتة ذات معنى محدد للغاية في لغة مجال بعينه، وتسمّي مفاهيم بوصفها عناصر في نظام معين (Keinys 2005: 229).

42 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirt ybės

أما المصطلحات الشعبية فهي انعكاسات مصطلحية لمعلومات مكثفة. وكالمصطلحات العلمية، تدل المصطلحات الشعبية على مفاهيم متخصصة (Никитина 2009: 80). غير أن المصطلحات العلمية والشعبية ليستا مجرد نوع من الكلمات؛ فهما لا تقتصران على حدود الكلمة، وقد تكونان مفردة أو مركبة (انظر Gaivenis 2000: 14, Jakaitienė 2010: 182).

المصطلحات الشعبية أساس المصطلحات العلمية

كما ذُكر آنفًا، تشكل المصطلحات الشعبية والعلمية مجالين مختلفين يعمل كل منهما على حدة. ويرى J. Klimavičius أن المصطلحات الشعبية مصدر للمصطلحات العلمية؛ إذ تستمد هذه الأخيرة منها المصطلحات اللازمة لتسمية مفاهيم المنظومة العلمية. غير أن اللغوي يلفت الانتباه إلى أن الاقتراض ليس متساويًا: «وبالمناسبة، ليست هذه المصادر عميقة بالقدر نفسه في جميع فروع المصطلحات العلمية، بل إنها قد تكون معدومة أحيانًا» (Klimavičius 2005: 133). ويتضح ذلك عند النظر في المصطلحات العلمية المبكرة في مجال البناء. ففي منتصف القرن التاسع عشر ونهايته، كان المصدر الرئيس للمصطلحات العلمية في البناء التي بدأت تظهر في الدوريات هو المصطلحات الشعبية. فعلى سبيل المثال، يمكن العثور على مفاهيم بنائية مأخوذة من اللغة الحية في مقالات النصائح الزراعية في تقاويم L. Ivinskis (1846–1863)، ومقالات مجلة Aušros بعنوان Medega statant trobas (1883–1886)، وفي المجلة الشهرية Lietuvos draugijos الموجهة إلى المزارعين والصادرة بين عامي (1890–1905)، وهي Ūkinikas (Ūkininkas)، مثل: durelės Uk 1891 IV 175، وdurės Uk 1890 II 22، وgelžis M 1884 I–II 56، وgomurys Uk 1891 IV 174، وgrįčia Uk 1891 IV 173، وgrindys Uk 1891 IV 171، وjuška Uk 1891 IV 175، وkakalis Uk 1891 IV 173، وkalkiai M 1884 I–II 56، وkaminas Uk 1891 IV 173، وkliausmas Uk 1891 IV 174، وlangas Uk 1890 II 22، وlenta Uk 1891 IV 171، وlubos Uk 1891 IV 172، وmolis K 1849 31، وnamas K 1849 30، وpalubė Uk 1891 IV 175، وpamatas Uk 1890 II 22، وpecius Uk 1891 IV 173، وplyta Uk 1891 IV 171، وsamanos Uk 1891 III 134، وsiena K 1849 31، وsienojas Uk 1891 III 132، وsklepas Uk 1891 IV 172، وsmiltis Uk 1891 III 134، وstiklas M 1884 I–II 56، وstogo čerpės M 1884 I–II 56، وteptuvas K 1849 31، وtinkas Uk 1891 III 134، وtrioba Uk 1891 III 134، وvaini-kas Uk 1891 III 132، وziame K 1862 45.

غير أن المصطلحات الشعبية لم تدخل جميعها في المصطلحات العلمية بمعانيها المباشرة. وقد لفت St. Šalkauskis الانتباه إلى أن كلمات اللغة العادية التي تُستعمل لأغراض المصطلحات تُعاد صياغتها، وتُدقَّق معانيها أو تُوسَّع أو تُضيَّق أو تُنقل بالقياس

Terminologija | 2010 | 17

43

(Šalkauskis 1991: 24–31). وقد تناول هذا الموضوع أيضًا علماء المصطلح (Keinys 2005: 231; Klimavičius 2005: 135; Gaivenis 2000: 52–53). وعلى حد تعبير J. Klimavičius البليغ، «إن استخدام المصطلحات الشعبية ليس صبًّا من إناء في آخر، بل نقلًا للدم وفق الفصيلة المناسبة؛ وليس نقلًا من مكان إلى آخر، بل زرعًا أو تطعيمًا» (2005: 135). ومن المسلم به عمومًا أن المصطلحات العلمية تختلف عن الكلمات العادية (ومنها المصطلحات الشعبية) بتخصّص المعنى ووضوح حدوده الدلالية (LE XXXI 1964: 81; Гринев 1993: 29).

يتضح من استعراض مصطلحات منشورات علوم البناء في مطلع القرن العشرين (1910–1937) أن مفاهيم البناء تستند كثيرًا إلى المصطلحات الشعبية. ففي مصطلحات علوم البناء المبكرة، تُسمّى المفاهيم الأساسية للبناء بمصطلحات شعبية، كما أن دلالة عدد كبير من المصطلحات العلمية تكاد تطابق دلالة المصطلحات الشعبية، مثلًا: akmuo Jod 2, alie jus Kind 32, anglis Iv 48, ąžuolas Kind 7, balana Jan 16, eglė Jan 18, sija Kind 14, kambarys Jan 14, kūtė Van 10, lenta Braž 2, lubos Jan 15, molis Reis 1, namas Zub 9, pečius Braž 1, pušis Jan 18, rąstas Reis 24, siena Reis 1, smėlys Jan 9, šulas Braž 10, žabai Van 28, žvyras Reis 13. غير أن دلالات المصطلحات الشعبية تُخصَّص أو تُضيَّق أو تُوسَّع في حالات كثيرة، ولذلك قد تكتسب المصطلحات العلمية معاني جديدة، مثلًا: druskos Jod 1, grindys Kind 13, krosnys Šim 4, lubos (lubos ir perdangos) Šim 4. وفي هذه الحالات تُستخدم صيغ الجمع المصطلحية للدلالة على أصناف الأشياء (للمزيد، انظر Stunžinas 2007: 125–134).

متطلبات المصطلحات الشعبية والعلمية

لفت اللغويون الانتباه إلى أن المصطلحات الشعبية ليست كلها صالحة للمصطلحات العلمية. وقد كتب A. Salys أن «المصطلحات الشعبية لا تصبح منتمية إلى اللغة المشتركة إلا إذا لم تتعارض مع المنطق وكانت، من نواحٍ أخرى، سهلة الالتقاط والاستعمال» (Salys 1985: 102–103). ورأى K. Gaivenis أن ثمة عوائق كثيرة أمام تحويل كلمات اللغة الشعبية إلى مصطلحات؛ فجزء كبير من المعجم المتخصص يتألف من كلمات مستخدمة في نطاق جغرافي ضيق ولا يعرفها إلا قليلون، كما أن كثيرًا من المصطلحات الشعبية كلمات غامضة الدافعية ومحمّلة بدلالات أسلوبية (Gaivenis 2002: 52). لذلك يمكن القول إن المصطلحات الشعبية قد تتسم بخصائص لا تتصف بها المصطلحات العلمية. غير أن المصطلحات العلمية تخضع لمتطلبات صارمة. ومن السمات الأساسية للمصطلحات العلمية الدقة (Keinys 1980: 31, Гринев 1993: 29, Skujiņa 1993: 51, Gaivenis 2002: 38)، وأحادية المعنى (Гринев 1993: 32, Skujiņa 1993: 51)، وتحديد الدلالة (Keinys 1980: 28, Гринев 1993: 30)، والصواب (Keinys

44 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirtybės

1980: 52, Gaivenis 2002: 36)، والحياد العاطفي (Keinys 1980: 35, Гринев 1993: 32, Gaivenis 2002: 44)، واليسر (Keinys 1980: 42)، والمنهجية (Keinys 1980: 37, Skujiņa 1993: 51, Gaivenis 2002: 40)، وسهولة الاشتقاق (Keinys 1980: 45, Gaivenis 2002: 47)، والوظيفة التسموية (Гринев 1993: 33)، والاستقلال السياقي (Гринев 1993: 32, Skujiņa 1993: 51)، وأحادية التسمية، وعدم الالتباس (Skujiņa 1993: 51)، وغيرها. وتُؤكَّد الدقة في حالات كثيرة بوصفها السمة الفارقة الأساسية للمصطلحات العلمية (Keinys 1980: 31; Гринев 1993: 29; Skujiņa 1993: 50). ويتناول المقال فيما يلي بعض هذه السمات.

الصواب

يجب أن تتوافق المصطلحات العلمية مع متطلبات اللغة المشتركة، فهي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بنظامها المعجمي العام، ولا يجوز بأي حال عزلها عنه (Keinys 1980: 53). وتضم المصطلحات الشعبية كلمات كثيرة من أصل أجنبي تُعد دخيلة من منظور اللغة المشتركة، مثلًا: ^xkatukas (brus. комух, 1. ko-tuch) «حظيرة دجاج» LKŽe, ^xpavietis (brus. павец) «كوخ» LKŽe, ^xsienis (1. sien) «دهليز» LKŽe, ^xšopas (1. szopa < vok. Schuppen) «مخزن» LKŽe وغيرها. ويُضاف إلى ذلك أن الشكل الشفهي والكتابي من أهم الفوارق بين المصطلحات الشعبية والعلمية (Никитина 2009: 82). وترى S. Nikitina أن المصطلحات العلمية وسيلة لنقل المعرفة المفهومية عن الموضوع المدروس، وأنها تعمل أساسًا في صورتها المكتوبة. وينبغي التصريح بكل شيء في المصطلحات العلمية، والنص المكتوب هو الشكل الأساسي لتجسيد مثل هذه المعرفة. أما المصطلحات الشعبية فتتميز بالتواصل الشفهي، ويُنقل جزء من المعرفة بوسائل تواصل غير لفظية (Никитина 2009: 82). ويبدو أن التفاوت في صيغ المصطلحات يرتبط أيضًا بوظيفتها الشفهية في الاستعمال الشعبي. وتتميز المصطلحات الشعبية في مجال البناء بعدم ثبات التعبير؛ إذ تكثر فيها حالات التنويع الصوتي والنحوي، مثلًا: daržinė (3^b) LKA I 53, LKŽe – daržinė (1) LKA I 53, klėtis (1) LKA I 47, LKŽe – klėtis (3) LKA I 47, LKŽe, málkinė (1) LKŽe – malkinė (3^a) LKŽe; peludnica LKA I 54 – peludnyca LKA I 54, pūnė LKA I 49, LKŽe – punė LKA I 49, sušnia LKA I 65 – sūšnia LKA I 65; abarės LKA I 50, LKŽe – abarai LKA I 50, ankletis LKA I 49, LKŽe – ankletė LKA I 49, arklinykas LKA I 50 – arklinykė LKA I 50, aruodas LKA I 47, LKŽe – aruoda LKA I 47.

Terminologija | 2010 | 17 45

الحياد العاطفي

يتسم المصطلح العلمي بالحياد العاطفي؛ وينبغي للمصطلح المثالي أن يكون نتاجًا لا عاطفة فيه لعقل منطقي (Keinys 1980: 35). لكن المصطلحات الشعبية، بخلاف العلمية، قد تحمل مسحة عاطفية. وقد أشار K. Gaivenis إلى ذلك، إذ كتب أن قدرًا كبيرًا من المصطلحات الشعبية يتألف من كلمات مشحونة أسلوبيًا (Gaivenis 2002: 52). فبعض المصطلحات الشعبية، مثلًا، تتضمن سمات تقويمية. ويُشار إلى المسكن الصغير والرديء في المصطلحات الشعبية بمصطلحات ذات دلالات أسلوبية، أو تحمل سمة دلالية تقويمية، مثلًا: lūšna KazRŽ I 468, numpalaikiai DūnŽ 224, laužas LKŽe, laužynas LazŽ 141, trobukas LKŽe, ZanavŽ3 481, trobapalaikė DūnŽ 406, trobesikė ZanavŽ3 481.

أحادية المعنى وتعدد المعنى

في المصطلحية العلمية المنظَّمة على نحو مثالي، ينبغي أن يكون لكل مفهوم مصطلح مستقل، وأن يدل كل مصطلح على مفهوم واحد فقط (Keinys 1980: 30). وقد كتبت A. Kaulakienė أن التسمية المثالية لا تكون ممكنة إلا حين تستقر المصطلحية، وتكون الصلة والدافعية واضحتين بين فئات المصطلحات وفئات المفاهيم التي تقابلها. وتتحقق التسمية المثالية حين يسمّي المصطلح مفهومًا واحدًا، ويقابل المفهوم مصطلحٌ واحد (Kaulakienė 2009: 82). غير أنه في مجالات المصطلحية التي لم تُنظَّم تنظيمًا كاملًا، كثيرًا ما يُعبَّر عن مفاهيم عدة بمصطلح واحد، أو يُشار إلى مفهوم واحد بعدة مصطلحات. ويُعدّ تعدد معاني المصطلحات وترادفها من عيوب المصطلحية (Даниленко 1977: 65). وتُصعّب هذه الظواهر المصطلحية نقل المعلومات وتُحدث التباسًا في منظومة المصطلحات كلها؛ وهذا أحد أسباب عدم التماثل بين منظومة المفاهيم ومنظومة المصطلحات. ومع ذلك، فإن تعدد المعاني ظاهرة شائعة إلى حدّ ما في المصطلحية الشعبية. فعلى سبيل المثال، كثيرًا ما يدل المصطلح نفسه على مبانٍ مختلفة، أو على مبنى وحجرة، مثلًا: butas «أي مبنى أو منشأة» LKŽe – «بيت سكني، منزل، كوخ» LKA I 34, LKŽe، daržinė «مبنى يُخزَّن فيه التبن» KaltŽ 40, LKA I 56 – «مبنى تُكدَّس فيه الحبوب فحسب» LKA I 53, LKŽe، klojimas «مبنى يُخزَّن فيه التبن» LKA I 57 – «مبنى تُكدَّس فيه الحبوب وتُجفف» LKA I 53؛ namas «بيت سكني» LKA I 34, LKŽe – «مبنى صغير قائم بذاته، فيه موقد يُستخدم صيفًا» LKŽe – «إسطبل يقع تحت سقف واحد مع البيت السكني» LKA I 49, LKŽe؛ buta «مبنى، بيت» LKŽe – «غرفة» LKŽe، gryčia «بيت سكني» KupŽ 733, LKA I 34, LKŽe – «أحد جانبي البيت السكني» LKA I 34, LKŽe، jauja «منزل مستقل تُجفف فيه الكتّان»

46 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirtybės

ويُدقّ» LKŽe, ZanavŽ1 563 – «حجرة لتجفيف الحبوب» LKA I 64, LKŽe. وتعدد المعاني في المصطلحية الشعبية متنوع الأشكال؛ إذ ترتبط المصطلحات هنا كثيرًا بروابط تداعٍ مختلفة، وقد تقوم بينها علاقات مجاز مرسل من قبيل علاقة الكل بالجزء، والأداة بنتيجة الفعل، والمادة بالمنتج، أو علاقات أخرى (للتوسع، انظر Stunžinas 2009: 68–92).

أحادية التسمية والترادف

كما ذُكر آنفًا، فإن أحادية التسمية (تسمية المفهوم بمصطلح واحد) أحد متطلبات المصطلحية العلمية. ويُعدّ التعبير عن المفاهيم نفسها بعدة مصطلحات واحدة من أقدم مشكلات علم المصطلحات وأهمها. وأعمّ أسباب الترادف هي عدم توحيد المصطلحات، وتجاهل الاستعمال الراسخ، وعدم تكافؤ استخدام إمكانات اللغة (Keinys 1980: 98–99)، والرغبة في تسمية المفهوم على نحو أكثر عقلانية، وآثار التداخل اللغوي (Kaulakienė 2009: 178)، وتباين صيغ المصطلحات، وإبراز جوانب مختلفة، واقتراض مصطلحين مختلفين أو اقتراض مصطلح ونشوء مقابل محلي له، واستعمال مصطلح رسمي وآخر دارج أو مصطلح معاصر وآخر متقادم، واستعمال صيغة طويلة للمصطلح وأخرى قصيرة (Гринев 1993: 29). ويُتجنَّب الترادف عمدًا في علم المصطلحات، ويُتفق بالإجماع على أن كل مفهوم ينبغي أن يدل عليه مصطلح واحد فقط (Keinys 1980: 98). وقد يُسمح بالترادف في علم المصطلحات في حالات عدة. أولًا، يُسوَّغ الترادف حين يُراد إبراز سمات مختلفة لمفهوم واحد في منظومات المصطلحات المختلفة. وقد تنشأ المرادفات أيضًا عند استعمال صيغ أقصر. كما يُسوَّغ الترادف بين المصطلحات الدولية والمصطلحات ذات الأصل المحلي (Keinys 1980: 103). أما في المصطلحية الشعبية، كما في اللغة العامة، فالترادف ظاهرة مألوفة تدل على المرونة الدلالية للغة وتنوع وسائل التعبير. فعلى سبيل المثال، يُسمّى البيت السكني في اللغة الحية بنحو ثلاثين مصطلحًا مختلف الأصل، مثل: apseigos LKŽe، butas LKŽe، duba LKŽe، gyvenimas LKŽ، gūžta LKŽe، namas LKŽe، pastatas LKŽe، pašalys LKŽe، pirkia LKŽe، pirktaitė LKŽe، pirkutė LKŽe، priešinė LKŽe، triobesys LKŽe، troba LKŽe، trobinė، ^xbudavonė (1. budowanie) LKŽe، ^xbudinkas (1. budynek، البيلاروسية будынак) LKŽe، ^xgaspada (1. gospoda) LKŽe، grinyčia (البيلاروسية грыдніца) LKŽe، gryčia (البيلاروسية грыдніца) LKŽe، ^xbakūžė (الألمانية اللهجية backhus) LKŽe، ^xistuba (الألمانية Stube، اللاتفية istaba, istuba) LKŽe، ^xkūta (الألمانية Kote) LKŽe، rūmas (جرماني) LKŽe، ^xstuba (الألمانية اللهجية stuba) LKŽe، ^xškūnė (الألمانية اللهجية schūne) LKŽe، ^xūta (الألمانية Hütte) LKŽe، ^xšeimynstubė (هجين) LKA I 34.

Terminologija | 2010 | 17

47

إضافة إلى ذلك، ترتبط كثير من المصطلحات الشعبية المترادفة بعضها ببعض أيضًا بعلاقة مشتركة من تعدد المعاني. فمثلًا، للمصطلحات المترادفة التي تدل على مبنى يُخزَّن فيه التبن، وهي šieninė LKŽe، daržinė LKŽe، klaimas LKŽe، klojimas LKŽe، kluonas LKŽe، skūnia LKŽe، معنى آخر هو «مبنى تُخزَّن فيه الحبوب»، كما أن المصطلحات الدالة على دهليز البيت السكني، وهي butukas LKŽe، kalidorius LKŽe، nameliokas LKŽe، namelis LKŽe، لها أيضًا معنى «الحجرة الأولى في الحمّام» (للتوسع، انظر Stunžinas 2009: 70–72). ويمكن تفسير ذلك بأن مصطلحات اللغة الشعبية، شأنها شأن كلمات اللغة العامة، تتسم بعدم استقرار المعاني (Трубачев 1966: 62; Клепикова 1974: 30; Klimavičius 2005: 134). ففي اللغة العامة يكون معنى الكلمات غير محدد ومعتمدًا على السياق، وتنشأ المرادفات تجنبًا للالتباس الناجم عن استعمال الكلمات استعمالًا مجازيًا وعن اتساع المعاني أو تضييقها (Riggs 1993: 195). ويُعزى ترادف المصطلحات الشعبية إلى مصادر الترادف في اللغة العامة. وتُميَّز ثلاثة مصادر رئيسية لمرادفات اللغة العامة: إمكانات اشتقاق الكلمات، وإمكان نشوء معانٍ جديدة، واللهجات واللغات الأخرى (انظر Jakaitienė 2010: 124).

الترابط الذهني والمنطقية

يرتبط الترابط الذهني والمنطقية ارتباطًا وثيقًا بمطلب دقة المصطلحات. وتُعبَّر عناصر محتوى التفكير بمصطلحات العامة ومصطلحات العلم على نحو مختلف. وقد لفت أ. ساليس الانتباه إلى أن الكلمات ذات الدلالات الخاصة في اللغة الحية، ولا سيما الكلمات المستحدثة، تتكوّن وفق مبدأ مغاير لما هو عليه في المصطلحية العلمية: «في اللغة الشعبية الحية، تتكوّن المصطلحات المستحدثة بسرعة أكبر من أول رؤية للشيء والانطباع عنه، وأحيانًا عن طريق قياس غير منطقي تمامًا» (Salys 1985: 102). وترى س. نيكيتينا أن المتخصصين يصوغون في النظريات والتصورات أسس المفاهيم التي تعبّر عنها المصطلحات العلمية، بينما تستند صورة العالم التي تعبّر عنها المصطلحات الشعبية إلى مبادئ أخرى لا تقل تعقيدًا، رسّختها الخبرة والمعرفة المتراكمة على مدى طويل (Никитина 2009: 81). ويُقال إن المصطلحات العلمية تدل على المفاهيم المتخصصة، أما المصطلحات الشعبية فتدل على الصور الذهنية¹ (انظر Гринев 1993: 48). وكتب س. غرينيوف أن منظومة الصور الذهنية اليومية تختلف كثيرًا عن منظومة المفاهيم العلمية. وتُبنى منظومة الصور الذهنية اليومية، التي تعبّر عنها وسائل اللغة العادية، على روابط ترابطية؛ أما منظومة المفاهيم العلمية التي تعبّر عنها المصطلحات

¹ الصورة الذهنية هي صورة حسية واضحة للموضوع، تبقى في الوعي ويُعاد استحضارها حتى عندما لا يعود ذلك الموضوع نفسه يؤثر في أعضاء الحس. والمفهوم هو انعكاس معمّم لأشياء العالم في وعي البشر، وشكل خاص من أشكال التفكير يعكس نتائج النشاط المعرفي (Jakaitienė 2010: 46). والمفهوم في المصطلحية هو «مقابل ذهني معمّم (مفهوم تصوري) لمجال موضوعي معيّن». وفي المصطلحية، ليس المفهوم وحدةً للتفكير فحسب، بل وحدةً للمعرفة أيضًا (Jakaitienė 2010: 183).

48 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirt ybės

tema kuriama loginių, visų pirma hierarchinių, ryšių pagrindu (Гринев 1993: 172). Sąvokų ryšiai atsiskleidžia terminų apibrėžtyse – tai taip pat yra vienas pagrindinių liaudies ir mokslo terminų skiriamųjų bruožų.

المصطلحية الشعبية انعكاس لصورة العالم لدى الأمة، ولذلك توجد فيها فجوات معجمية. والفجوات المعجمية وحدات معجمية تعكس عناصر خاصة بثقافة معينة، ولا مقابل معجميًا دلاليًا مباشرًا لها في لغة أخرى (Kvašytė 2009: 63). ويعود ظهور الفجوات المعجمية إلى خصائص تصنيف العالم في اللغة (Gudavičius 2007: 93). وقد أكدت س. نيكيتينا هذه السمة للمصطلحية الشعبية (Никитина 2009: 82). ولا تعكس منظومات المفاهيم العلمية إلا بنية العلم، ولا تكشف عن منظور اللغة. ولا تعتمد المفاهيم العلمية على لغة بعينها، حتى إن كان لها مسحة اجتماعية أو ثقافية خاصة (Antia 2000: 105).

النسقية

يتمثل أحد الفروق المهمة بين المصطلحات الشعبية والعلمية في أن المصطلحات الشعبية تسمّي الصور الذهنية المتخصصة من دون ارتباط بمنظومة المفاهيم (Гринев 1993: 48). أما المصطلحات العلمية فتُنشأ بوصفها انعكاسات لمفاهيم المجال العلمي؛ وقد أكد الفيلسوف ست. شالكوسكيس ذلك في فترة ما قبل الحرب: «المصطلح كلمة تعبّر عن مفهوم ذي دلالة خاصة في موضوع علمي ما» (Šalkauskis 1991: 15). وفي المصطلحية، لا تُفهم المصطلحات العلمية إلا بوصفها عناصر في منظومة: «كلمات أو تراكيب من كلمات ذات صفة ثابتة، لها دلالة محددة جدًا في لغة مجال معين من مجالات النشاط البشري، وتتمثل وظيفتها في تسمية مفاهيم أي مجال بوصفها عناصر في منظومة بعينها» (Keinys 1983: 229; Gaivenis 2002: 14). ويؤكد علماء المصطلح أن تنظيم المفاهيم في منظومات جزء مهم من علم المصطلح وممارسته (Picht 2009: 14). ومن المهام الأساسية لعلم المصطلح إنشاء منظومة المصطلحات وتحليلها. ويرى الباحثون أن إنشاء منظومة المصطلحات وتحليلها ينبغي أن يساعدا على تحقيق تماثلٍ بنيوي بين منظومة المفاهيم وتعبيرها الشكلي، أي تطابق متبادل (Татаринов 2006: 81).

الحقول الدلالية

يرتبط مفهوم الحقل المصطلحي بنسقية المصطلحات العلمية. ويُعرَّف الحقل المصطلحي بأنه بنية تصنيفية معقدة موحّدة على أساس نسقي، تضم مصطلحات مجال مهني واحد. ومن المهم أيضًا في المصطلحية دراسة الحقول المصطلحية: تنظيم المادة، والروابط بين عناصر الحقول المصطلحية، والتحديد المتبادل للعناصر، وشمول بنية الحقل، والتفاعل التاريخي والتطور (Татаринов

Terminologija | 2010 | 17 49

2006: 275–276). لا يتسم الحقل الدلالي الذي تشكّله المصطلحات الشعبية بالصرامة والتجانس. فالحقول الدلالية للغة العادية انعكاسٌ للعالم الواقعي أو المتخيَّل، حيث ترتبط الأشياء والظواهر والصفات أيضًا بروابط شتى، وتشكل فضاءات أو أقاليم منفصلة بعضها عن بعض على نحو نسبي (Gudavičius 2007: 117). وتختلف الحقول الدلالية للمصطلحات الشعبية، شأنها شأن الحقول الدلالية لكلمات اللغة العادية، عن الحقول الدلالية للمفاهيم العلمية في أن محتواها أقل تجانسًا وأكثر تعقيدًا واتساعًا (انظر Antia 2000: 105).

تسمية المصطلحات الشعبية والعلمية

تختلف المصطلحية الشعبية عن المصطلحية العلمية في عفوية نشأتها وعملها (Никитина 2009: 80–81). وترى G. Klepikova أن المصطلحية العلمية تسعى عمدًا إلى مطابقة الشيء الواقعي مع السيميمة، وأن التسمية فيها نهائية. أما في المصطلحية الشعبية، فعلى خلاف العلمية، تُحدَّد العلاقة بين الشيء الواقعي والسيميمة عفويًا، وتكون التسمية اختيارية؛ إذ يعتمد تفصيلها على أهمية الأشياء الواقعية (Клепикова 1974: 33). لذلك يمكن الاعتقاد بأن المصطلحية الشعبية تتسم بخصائص المرحلة الأولى من نشوء المعجم المتخصص. وفي هذه الحالة، تحدد التسميةَ عواملُ ذاتية؛ إذ ينعكس في دلالة العلامة اللغوية إدراكٌ غير علمي للأشياء والصفات والأفعال والعمليات (Володина 1997: 43). ويؤدي الإدراك غير العلمي للأشياء والظواهر إلى تسمية المفاهيم والتصورات استنادًا إلى روابط معينة. وترى S. Nikitina أن الاستعارات من أهم وسائل التسمية في المصطلحية الشعبية (Никитина 2009: 82). ويُعدّ إطلاق التسميات المجازية على المفاهيم ظاهرة شائعة في مصطلحية البناء الشعبية، مثلًا: kamurka «كوخ رديء» LKŽe، kaniūkšlė «كوخ رديء» LKŽe، pašiūrė «كوخ صغير متواضع» LKŽe، pirtis «مسكن رديء» LKŽe؛ nameliokas «دهليز» LKA I 39، namelis «مدخل» LKA I 39, LKŽe، pirtikė «دهليز» LKŽe. ويمكن أيضًا إضافة أن الكناية وسيلة مهمة جدًا لتسمية المصطلحات الشعبية. ففي مصطلحية البناء الشعبية، تُسمّى أشياء ملموسة (أدوات، وأجزاء من المباني) بحسب الأفعال، مثلًا: užsukimas «مزلاج دوّار» LKA I 41، nusirengimas «دهليز الحمّام» LKA I 58، أو تُسمّى المنشآت بحسب مواد البناء — كالأرضيات، مثلًا: žemė «أرضية الإسطبل» LKA I 54، molis «أرضية المنزل السكني» LKA I 37. ويرى المصطلحيون أن الكناية طريقة مهمة لتكوين كلمات جديدة ومعاني المصطلحات العلمية. وقد لوحظ أن انتقال المعنى بالكناية في المصطلحية العلمية، وإن كان يتسم ببعض الاختلافات، هو

50 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirt ybės

grindžiamas tokiais pačiais principais, kaip ir paprastojoje kalboje (Прохорова 1996: 69). Tiesa, terminologai atkreipia dėmesį, kad mokslo terminus veikia paprastosios kalbos leksiniai ir semantiniai procesai. Taip pat sakoma, kad mokslo terminai priklauso nuo vartosenos situacijos ir konteksto. Tokiu atveju mokslo terminai gali sinoniminiais ryšiais sietis su kitais terminais, pasižymėti daugiareikšmiškumu, vaizdingumu ir ekspresyvumu (Татаринов 2006: 134). Terminų vaizdingumas, metaforiškumas ir emocingumas gali atsirasti dėl funkcionavimo sferos išsiplėtimo, vartojimo už specialiosiosos mokslo srities ribų (Татаринов 2006: 134). Pavyzdžiui, statybos mokslo terminijoje pasitaiko iš profesionalizmų atsiradusių terminų, kuriems būdingas metaforinis perkėlimas pagal įvairias asociacijas, pvz.: (girdėjimo) slenkstis STŽ 547, greičių dėžė ALSTŽ 160, oro tinklas ALSTŽ 8, šilumos tiltelis ALSTŽ 44, (apvijos) žingsnis STŽ 728, (laikančiųjų sienų) žingsnis STŽ 728 (plačiau žr. Stunžinas 2006: 66). Taip pat mokslo terminijoje pasitaiko ir daugiareikšmių terminų. Tuo mokslo terminai panašūs į liaudies terminus. Tačiau kalbininkai atkreipia dėmesį, kad daugiareikšmiškumo reiškiniai mokslo terminijoje skiriasi nuo analogiškų paprastosios kalbos reiškinių. Skirtumas yra tas, kad visi šie procesai neveikia leksinių ir semantinių mokslo terminijos požymių ir nesuardo terminų semantinio apibrėžtumo (Даниленко 1977: 65).

الاستنتاجات

1. المصطلحات الشعبية والعلمية كلماتٌ وتراكيب لفظية ذات طابع اصطلاحي تؤدي وظيفة تسموية وتدل على مفاهيم متخصصة. وتشكل المصطلحية الشعبية مصدرًا مهمًا للمصطلحية العلمية؛ إذ تُظهر أمثلة المصطلحية العلمية في البناء في مراحلها المبكرة أن المصطلحات الشعبية استُخدمت بمعانٍ مباشرة وغير مباشرة.

2. لا تصلح جميع المصطلحات الشعبية لتسمية المفاهيم العلمية، كما أنها تختلف من حيث المتطلبات المفروضة عليها. ويُشترط في المصطلحات العلمية الدقة، وأحادية المعنى، والصحة اللغوية، والنسقية، والحياد الأسلوبي، والمنطقية. وتُظهر المصطلحات الشعبية تنوع وسائل التعبير اللغوي، وتتسم بالترادف وتعدد المعاني والتصويرية.

3. تُنشأ المصطلحات العلمية بوصفها عناصر في منظومة المفاهيم العلمية. ويضعها المختصون ويعرّفونها. والحقل الدلالي الذي تشكّله المصطلحات العلمية بنية تصنيفية موحّدة على أساس نسقي، تربط مصطلحات مجال واحد. أما المصطلحات الشعبية فتكشف عن صورة العالم لدى الأمة، وتسمّي التصورات المتخصصة من دون ربطها بمنظومة المفاهيم. وحقلها

Terminologija | 2010 | 17

5 1

الدلالي أكثر تعقيدًا واتساعًا من الحقل الدلالي للمفاهيم العلمية.

4. تسعى المصطلحية العلمية إلى تحقيق المطابقة بين المفاهيم والمصطلحات، أما التسمية في المصطلحية الشعبية فاختيارية. وبسبب عوامل اللغة العادية المتنوعة والاستعمال، قد تتشابه المصطلحات العلمية مع المصطلحات الشعبية وتتسم بالترادف وتعدد المعاني والتصويرية.

ŠALTINIAI

ALSTŽ – Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Vilnius, 1993.

Braž – Bražinskas J. Kaip ir iš ko galima statyti pigius ir tvermingus ūkio trobesius, Vilnius, 1910.

DūnŽ – Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas. V. Vitkauskas, Vilnius, 1976.

Iv – Ivanauskas J. Plytų gamyba kaimo plytinėse, Kaunas, 1932.

Jan – Januševičius P. Namai, jų svarba, vieta, padėjimas, stilius, medga, statymas, Kaunas, 1917.

Jod – Jodelė P. Statybos medžiagoms priimti normos ir joms bandyti sąlygos, Kaunas, 1929.

K – Kalendorius arba Metu skajtlus uzkiskas ant metu nuog užgimima Wieszpaties Metu paprastunju turenčziun 365 dienas. Parašitas par L. Iwiński, Wilniuje, 1849–1862.

KaltŽ – Kaltanėnų šnektos žodynas. A. Vilutytė, Vilnius, 2008.

KazRŽ – Kazlų Rūdos šnektos žodynas. A. Pupkis, Vilnius, 2008–2009.

Kind – Kindurys V. Ūkiškų trobų statybos vadovas, Kaunas, 1935.

KupŽ – Kupiškėnų žodynas. K. Vosyl y tė, Vilnius, 2007.

LazŽ – Lazūnų tarmės žodynas. J. Petrauskas, A. Vidugiris, Vilnius, 1985.

LKA I – Lietuvių kalbos atlasas. T. 1: Leksika. Red. K. Morkūnas, Vilnius, 1977.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (elektroninis leidimas, www.lkz.lt), Vilnius.

M – Medega statant trobas. – Auszra, 1884, Nr. 1–3, 56–59.

Reis – Reisonas J. Molio statyba, Kaunas, 1928.

STŽ – Statybos terminų žodynas. Ats. red. A. Kudzys, Vilnius, 2002.

Šim – Šimoliūnas J. Statyba. I tomas. Statybos medžiagos, Kaunas, 1937.

Uk – Ukininkas: lietuviszkas laikrastis, paskirtas reikalams ukininkų. Ats. red. M. Jankus, Ragainė, 1890–1891.

Van – Vanagaitis R. Ūkio statyba: ūkininkams ir statybos darbininkams vadovėlis, Šiauliai, 1922.

ZanavŽ1–3 – Zanavykų šnektos žodynas. T. 1. Vyr. red. A. Pupkis, Kaunas, 2003. T. 2. Vyr. red. V. Sakalauskienė, Vilnius, 2006.

Zub – Zubauskas K. Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės, Tilžė, 1922.

LITERATŪRA

Antia B. E. 2000: Terminology and Language Planning, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Balčikonis J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius.

Būga K. 1961: Rinktiniai raštai 3. Sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius.

Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius.

Gudavičius A. 2007: Gretinamoji semantika, Šiauliai.

Jakaitienė E. 2010: Leksikologija, Vilnius.

Kaulakienė A. 2009: Lietuvių fizikos terminijos raida, Vilnius.

Keinys St. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius.

Keinys St. 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius.

Klimavičius J. 2005: Leksikologijos ir terminologijos darbai: norma ir istorija, Vilnius.

Kvašytė R. 2009: Tautinės realijos: pavadinimai, terminai ir jų pavartojimas. – Terminologija 16, 56–67.

LE XXXI – Lietuvių enciklopedija. Vyr. red. V. Biržiška, Boston, 1964.

Picht H. 2009: The seven pillars of terminology. – Terminologija 16, 8–22.

Riggs F. 1993: Social Science Terminology: Basic Problems and Proposed Solutions. – Terminology: Applications in Interdisciplinary Communication, 195–202.

52

R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirt ybės

Salys A. 1985: Raštai 3, Roma.

Skardžius Pr. 1997: Rinktiniai raštai 2, Vilnius.

Skujina V. 1993: Some Aspects of the Specific Character of the Semantic Level in Terminology. – TKE’93 Terminology and Knowledge Engineering, Frankfurt/M.: Indeks Verlag, 50–55.

Stunžinas 2006: Lietuviški metaforiniai statybos terminai. – Terminologija 13, 62–75.

Stunžinas 2007: 1910–1937 m. lietuviškoji statybos terminija (iš turimų išteklių). – Terminologija 14, 125–134.

Stunžinas 2009: Daugiareikšmiai ir homoniminiai statybos liaudies terminai. – Terminologija 16, 68–92.

Šalkauskis St. 1991: Raštai 2, Vilnius.

Володина М. Н. 1996: Термин как средство специальной информации, Москва.

Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва.

Даниленко В. П. 1997: Русская терминология, Москва.

Клепикова Г. П. 1974: Славянская пастушеская терминология, Москва.

Никитина С. 2009: Народная терминология и народное знание. – Терминология и знание: материалы Международного симпозиума (Москва, 23–24 мая 2008), 78–88.

Прохорова В. 2006: Русская терминология (лексико-семантическое образование), Москва.

Трубачев О. Н. 1966: Ремесленная терминология в славянских языках: (этимология и опыт групповой реконструкции), Москва.

Татаринов В. 2006: Общее терминоведение: энциклопедический словарь, Москва.

SIMILARITIES AND DIFFERENCES OF FOLK AND SCIENTIFIC TERMINOLOGY OF BUILDING

This paper deals with similarities and differences between folk and scientific terminology of building.

Folk and scientific terms are functional and semantic types of words, both are a nomenclative reflection of condensed information. Folk terminology is treated as an important source of scientific terminology and scientific terminology uses folk terminology for the needs of a naming system. Folk terms are incorporated into scientific terminology with revised, expanded, narrowed or figurative meanings.

Some folk terms cannot be used for scientific concepts. Scientific terms have strict requirements of precision, monosemy, correctness, systematicality, stylistic neutrality, logicality. In folk terminology synonymy, polysemy and figurativeness are regular phenomena, which show the semantic flexibility of language.

Scientific terms are created as units of a scientific concept system and they are defined by the specialists of the particular knowledge field. Terminological field is a systemic unified classification structure which comprises terms of a particular field. Folk terminology reflects the world view of a nation and names special concepts without relation to a concept system. In scientific terminology correspondence of concepts and terms is claimed. In folk terminology nomination of terms is a matter of choice. Due to various factors of common language and usage scientific terms can show the resemblance to folk terms and develop synonymy, polysemy and figurativeness.

Gauta 2010-12-10

Robertas Stunžinas

Mykolo Romerio universitetas

Ateities g. 20, LT–08303 Vilnius

E. paštas [email protected]

Terminologija | 2010 | 17

53