Attività terminologiche: principi e prospettive

SERGIUSZ GRINIEWICZ

TC 55 Terminology RF,

University of Bialystok

PAROLE CHIAVE: indirizzi della ricerca terminologica, tipi di lavoro terminologico, mezzi di formazione dei termini, pianificazione terminologica

Nell’attività terminologica possiamo distinguere due aspetti: le attività teoriche, ossia la scienza della terminologia, e le attività pratiche, ossia il lavoro terminologico. Nella norma ISO WD 1087:94, la scienza della terminologia è definita come lo studio scientifico dei concetti e dei termini presenti nelle lingue speciali. (A nostro avviso, l’ultima parte è superficiale e superflua, perché concetti e termini appartengono alle lingue speciali e difficilmente ci si può aspettare che si trovino altrove.) Secondo lo stesso documento, il lavoro terminologico è qualsiasi attività che riguardi la sistematizzazione e la rappresentazione dei concetti, oppure la presentazione delle terminologie sulla base di principi e metodi stabiliti. La successiva versione ufficiale di questo documento (ISO 1087-1:2000) propone una definizione simile: «Lavoro relativo alla raccolta sistematica, alla descrizione, all’elaborazione e alla presentazione dei concetti e delle loro designazioni», sebbene definisca diversamente la scienza della terminologia come «scienza che studia la struttura, la formazione, lo sviluppo, l’uso e la gestione delle terminologie nei diversi settori disciplinari», escludendo così i concetti dal suo ambito.

L’analisi delle pubblicazioni terminologiche mostra variazioni storiche nel rapporto tra attività teoriche e pratiche. All’inizio, nella prima metà del XX^th secolo, le ricerche teoriche erano subordinate ai compiti e ai problemi pratici — inizialmente, all’ordinamento delle terminologie. I primi gruppi terminologici, comparsi all’inizio del XX secolo in Lituania e Lettonia, così come i pionieri della scienza della terminologia — Eugen Wüster, Dmitrij Lotte, Ernest Drezen, Grigorij Vinokur e Aleksandr Reformatskij — dovettero occuparsi di definire

24

Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives

le proprietà principali dei lessemi specialistici e di individuare i modi per ovviare ai loro difetti. Secondo il prof. Heribert Picht, fino alla fine degli anni Cinquanta Wüster si interessò soprattutto agli aspetti pratici del lavoro terminologico (Picht 2011: 10–11).

In seguito, a partire dagli anni Cinquanta del secolo scorso, in linguistica si manifestò un notevole interesse per i problemi terminologici, che portò a una moltitudine di ricerche e descrizioni di carattere esclusivamente linguistico riguardanti varie terminologie, non immediatamente connesse con il lavoro terminologico pratico e che determinarono quindi una divergenza tra teoria e pratica. Un risultato indiretto dell’assenza di un sostegno teorico alle decisioni pratiche fu l’elevato numero (oltre 500) di norme terminologiche di scarsa qualità elaborate negli anni Sessanta e Settanta nell’URSS.

Tuttavia, poco più tardi, negli anni Sessanta e Settanta, iniziarono a delinearsi vari indirizzi di ricerca terminologica di natura applicata. Essi erano caratterizzati da interessi specifici a livello regionale: per esempio, gli studiosi di San Pietroburgo che indagavano la storia di varie terminologie (Кутина 1966, 1970; Сорокалетов 1970; Герд 1968, 1971); i linguisti di Gorkij che concentravano l’attenzione sul funzionamento dei termini e delle terminologie nel discorso (Головин 1981; Кобрин, Пекарская 1977); i terminologi di Voronež, specializzati nell’applicazione di metodi statistici alla ricerca terminologica e nei problemi di elaborazione e valutazione dei dizionari di traduzione (Иванов 1967; Аношин 1978); i terminologi di Omsk, interessati ai problemi della storia dei termini e anche agli aspetti sociolinguistici della terminologia (Ткачева 1987a, 6 e i suoi discepoli); mentre gli studiosi di Mosca tendevano a sintetizzare l’esperienza terminologica (Akhmanova, Agapova 1974; Akhmanova 1977; Гринев 1993; Даниленко 1971, 1977; Канделаки 1977; Лейчик 1989; Суперанская, Подольская, Васильева 1989, 1993).

Negli anni Ottanta e Novanta, in seguito all’ampia portata della ricerca terminologica, che produsse oltre 100 tesi di dottorato discusse ogni anno (Grinev 1993), emersero diverse discipline terminologiche, tra cui la scienza comparata della terminologia, che si occupa della traduzione e dell’armonizzazione della terminologia (Лейчик 1988; Циткина 1987, 1988); la terminografia, che si occupa dell’ottimizzazione della progettazione e dell’elaborazione di dizionari terminologici e banche dati terminologiche (Герд 1986; Гринев 1986, 1995; Марчук 1992); la scienza storica della terminologia, che si occupa di individuare le tendenze nello sviluppo dei concetti e delle forme terminologiche (Ткачева 1987б;

Terminologija | 2013 | 20 25

Дианова 1995, 2000; Хижняк 1997a, 6; Борнхвальд 2000; Фельде (Борнхвальд) 2001) e la scienza terminologica tipologica, che si occupa di individuare le caratteristiche generali e specifiche delle terminologie (Казарина 1998; Володина 1997; Авербух 2004; Сложеникина 2005).

Negli standard russi degli anni Sessanta e, in parte, degli anni Settanta, a causa dell’enorme quantità di lavoro da svolgere in poco tempo, della divergenza sopra menzionata tra teoria e pratica e della mancanza di terminologi formati e di materiali metodologici (la prima istruzione sulla standardizzazione della terminologia apparve solo nel 1977), si possono trovare tutti gli errori classici nella definizione dei concetti e nella scelta delle forme terminologiche ottimali. L’assenza di una sistematizzazione e di un coordinamento preliminari portò alla sovrapposizione di standard contenenti gli stessi termini con definizioni diverse, mentre mancavano standard per numerosi ambiti disciplinari. Allo stesso tempo, negli anni Settanta e Ottanta si accumulò una notevole esperienza di coordinamento nella preparazione di thesauri per il reperimento delle informazioni, utilizzabile per organizzare la sistematizzazione del lessico specialistico. In seguito al crescente interesse dei linguisti per i problemi terminologici, furono elaborati orientamenti standard e istruzioni per organizzare il lavoro terminologico in tutto il paese, riguardanti:

– l’organizzazione di organismi settoriali di riferimento responsabili della standardizzazione della terminologia;

– l’organizzazione e la gestione di basi settoriali di terminologia standardizzata;

– il coordinamento della standardizzazione terminologica con lo sviluppo di strumenti linguistici per i sistemi di reperimento delle informazioni;

– il coordinamento delle singole terminologie all’interno del sistema generale dei termini;

– la standardizzazione della terminologia;

– la standardizzazione delle abbreviazioni di parole e locuzioni in lingua russa;

– l’armonizzazione della terminologia, ecc.

Alla fine degli anni Ottanta, in Russia si erano delineati diversi filoni di lavoro terminologico. Uno di questi è l’inventariazione terminologica — raccolta e descrizione preliminare dei lessemi specialistici del settore disciplinare prescelto — che può assumere la forma di un lavoro autonomo, dando luogo a un dizionario terminologico descrittivo, anche se di solito costituisce una condizione preliminare

26

Sergiusz Griniwicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives

e fase del ordinamento terminologico — il lavoro terminologico centrale e più importante, volto a trasformare le terminologie — raccolte di termini di specifici ambiti disciplinari formatesi spontaneamente — in sistemi terminologici, ossia insiemi ordinati di termini con relazioni definite tra loro, che rispecchiano le corrispondenti relazioni tra i concetti. L’esperienza ha mostrato la natura complessa dell’ordinamento terminologico, che consta di numerose fasi, descritte dal prof. Picht (Picht 2009: 15–16) e nella norma ISO 704 Terminology work: Principles and methods.

Altri indirizzi del lavoro terminologico comprendevano:

coordinamento delle attività terminologiche nazionali (un insieme di azioni volte a istituire un sistema di istituzioni e progetti impegnati nella regolamentazione e nello sviluppo delle terminologie nazionali);

coordinamento delle singole terminologie nell’ambito del sistema generale dei termini;

progettazione e costruzione di sistemi terminologici per nuovi ambiti del sapere; oltre a creare un nuovo sistema terminologico basato su determinati modelli, si elaborano e propongono una serie di regole per la formazione di nuovi termini;

lavoro terminografico — compilazione di vari dizionari terminologici e banche dati;

revisione terminologica;

consulenza terminologica;

traduzione terminologica;

documentazione terminologica e servizi informativi;

attuazione della normalizzazione terminologica;

formazione terminologica degli specialisti;

formazione terminologica dei non specialisti;

gestione terminologica;

pianificazione terminologica.

Gli indirizzi della ricerca terminologica furono determinati dai problemi che occorreva risolvere nel lavoro terminologico. Come risultato di tali ricerche, furono formulati alcuni principi teorici relativi alle diverse fasi e tipologie del lavoro terminologico. Questi principi non appartengono esclusivamente alla scuola scientifica russa, poiché furono elaborati collettivamente, con la partecipazione di terminologi provenienti da quasi tutte le ex repubbliche sovietiche.

Terminologija | 2013 | 20

27

Si presume che la terminologia scientifica si occupi dei principi relativi a:

– elaborare metodi generali per lo studio delle terminologie;

– indagare i principali tipi di concetti, le loro definizioni e le relazioni tra di essi;

– individuare e descrivere i principali tipi di unità lessicali specialistiche e analizzarne le peculiarità;

– analisi semantica (semasiologica) delle terminologie;

– analisi strutturale (onomasiologica) delle terminologie e dei principali mezzi di formazione di nuovi termini nelle diverse lingue e nei vari campi del sapere;

– analizzare le peculiarità della formazione e dello sviluppo delle terminologie nelle diverse lingue e nei vari campi del sapere;

– stabilire i principi ottimali per la progettazione, l’elaborazione e il perfezionamento di diversi tipi di dizionari;

– analisi comparativa delle diverse modalità di attuazione della terminologia normalizzata;

– elaborare strumenti efficaci per la revisione terminologica e la valutazione terminologica;

– elaborare strumenti efficaci per la traduzione terminologica;

– stabilire metodi efficaci per la formazione terminologica;

– in tempi più recenti, grazie ai costanti richiami del prof. Picht, indagare le denotazioni dei concetti non verbali, bensì semiotiche;

– indagare il ruolo delle terminologie nella cognizione e nell’acquisizione della conoscenza, nonché nell’istruzione specialistica e nella comunicazione;

– elaborare i principi fondamentali dell’organizzazione delle attività terminologiche nazionali e della pianificazione terminologica.

Vi sono state numerose pubblicazioni russe dedicate ai metodi di studio delle terminologie. Alcuni dei metodi generali erano già stati descritti brevemente in Grinev–Griniewicz (2011).

Nell’indagare le principali tipologie di concetti sembra necessario prestare attenzione alla distinzione tra concetti naturali o flessibili, ossia concetti che presentano un numero finito di caratteristiche essenziali, le quali costituiscono il nucleo del concetto, e una periferia flessibile, sulla quale non esiste un’opinione consolidata e universalmente accettata, e concetti-matrice — definiti con precisione e approvati universalmente — i primi non sono menzionati nelle guide esistenti sull’ordinamento della terminologia. L’indagine sulle principali tipologie di concetti e sulle relazioni che intercorrono tra loro è tradizionalmente considerata dominio dei

28

Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives

logici. Tuttavia, per quanto riguarda le definizioni, i terminologi sono riusciti ad aggiungere alcuni requisiti di carattere linguistico, quali l’uniformità delle caratteristiche sintattiche e lessicali nelle definizioni di concetti simili, la concisione della definizione, con l’esclusione di informazioni ridondanti ed espressioni superflue, e l’evitare definizioni non necessarie quando le caratteristiche specifiche sono rappresentate sotto forma di termine (Гринев 1993: 89–90; Гринев–Гриневич 2008: 85–87).

Individuazione e descrizione delle principali tipologie di lessemi specialistici

iniziò con il problema di stabilire le caratteristiche specifiche di un termine rispetto a una parola comune. Alla fine degli anni Settanta, la controversia sulla differenza tra un termine e una parola ordinaria fu infine risolta sulla base del fatto che il termine designa un concetto — un’unità di conoscenza creata da una combinazione unica di caratteristiche — mentre la parola ordinaria designa una nozione, cioè un’immagine generalizzata, direttamente sensoriale, degli oggetti e dei fenomeni della realtà, che viene conservata e riprodotta nella memoria senza l’influenza diretta di tali oggetti e fenomeni sugli organi di senso. Nella scala della coscienza, le nozioni si collocano a un livello inferiore rispetto ai concetti e appartengono al livello della memoria. La scoperta, avvenuta nello stesso periodo, che il vocabolario specialistico non è limitato ai soli termini causò una certa costernazione e rese necessario individuare e descrivere le principali tipologie di unità lessicali specialistiche. Già negli anni Ottanta furono generalmente descritte tipologie principali quali i terminoidi, i pretermini, i quasi-termini, i prototermini, i professionalismi e i nomina (Grinev 1996; Гринев 1993: 41–52; Шелов 1985), sebbene non fossero indagate con la stessa accuratezza riservata ai termini, il cui numero di caratteristiche individuate supera le duecento: 265 (Гринев 1998: 61–76). Appare opportuno approfondire ulteriormente lo studio di tutti i lessemi specialistici, prestando particolare attenzione ai nomina — denominazioni di concetti unici — per due ragioni. In primo luogo, negli ultimi tempi essi prevalgono nei lessici specialistici, rappresentando forse il 99% del numero complessivo di lessemi specialistici; in secondo luogo, una loro ampia parte può essere facilmente regolamentata e formata secondo determinate regole.

L’ordinamento dei termini presenta due aspetti: l’unificazione, volta a eliminare le discrepanze tra il significato lessicale di un termine e il suo significato terminologico (il contenuto del concetto corrispondente), e l’ottimizzazione, che riguarda la scelta delle forme e dei mezzi ottimali per formare i termini. Le direzioni di ricerca corrispondenti sono divenute tradizionali negli studi terminologici e oggi hanno assunto la forma delle rispettive sottodiscipline terminologiche: la terminologia semasiologica e la terminologia onomasiologica.

Terminologija | 2013 | 20

29

L’ordinamento dei termini dovrebbe presupporre un’analisi multidimensionale della terminologia, svolta allo scopo di stabilire non soltanto le carenze esistenti, ma anche le sue tendenze evolutive. Tale indagine dovrebbe innanzitutto comprendere un’analisi semantica, volta a individuare le varie deviazioni dalla corrispondenza biunivoca tra i significati lessicali e terminologici dei termini. Dovrebbero inoltre essere condotte analisi formali-strutturali ed etimologiche, per individuare i mezzi e i modelli più efficaci di formazione dei termini nel settore disciplinare prescelto, nonché le forme e i mezzi inadeguati esistenti e le modalità per migliorarli o sostituirli; quindi un’analisi funzionale, per individuare le particolarità dell’uso dei termini (Гак, Лейчик 1981), e infine un’analisi diacronica, per scoprire le tendenze evolutive della terminologia prescelta (Алексеева 1994; Алесенко 2000; Клепальченко 1999; Миронова 2002; Филиппова 1996; Герд 1971; Кутина 1964, 1966), e un approccio parametrico (Grinev 1992; Grinev-Griniewicz 2011: 30). Un simile approccio può garantire decisioni corrette nella formazione di un sistema terminologico.

Nell’analisi semantica delle terminologie resta ancora molto da fare. Per quanto riguarda la sinonimia, appare opportuno stabilire una classificazione dei sinonimi generalmente accettata e definire con maggiore precisione il rapporto tra i vari tipi di sinonimi assoluti, utilizzabili come risorse lessicali per creare denominazioni di specie nel processo conoscitivo. Oltre alla sinonimia e alla polisemia, sono stati individuati altri tipi di discrepanza tra i significati lessicali e terminologici. Talvolta il significato della forma lessicale può contenere caratteristiche superflue, come nei termini tautologici appartamenti abitativi, case abitative, lesione traumatica, piani per il futuro, oppure, al contrario, può non includere le caratteristiche essenziali del concetto. Si tratta di casi in cui si usa una forma lessicale dal significato ampio per un concetto ristretto: la norma britannica BS 4118:1967 Glossario dei termini di igiene propone il termine capacità per designare il concetto molto specialistico di «capacità del serbatoio di accumulo», il termine angolo nel significato di «raccordo utilizzato su una grondaia per modificare la direzione della grondaia» e il termine supporto nel significato di «struttura metallica da incassare in una parete divisoria sottile e nel pavimento, così da sostenere un lavabo, un vaso igienico o un altro apparecchio sanitario sopraelevato rispetto al pavimento». Nella norma britannica BS 2780:1972 Glossario dei termini del cuoio il termine generico mezza pelle è presentato con un significato ristretto: «metà della groppa di una pelle bovina, ottenuta dividendola lungo la linea della spina dorsale», ecc. Diventa inoltre necessario indagare un nuovo fenomeno

30 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives

che è la paronimia, la quale funge da limite nell’uso della variazione terminologica per creare nuovi termini correlati (per esempio, i termini onomasiology e onomastics vengono spesso confusi dagli studenti di filologia).

L’analisi dei principali mezzi di formazione di nuovi termini è necessaria per scegliere quelli più efficaci. La loro classificazione è presentata in Grinev-Griniewicz 2011: 36; qui possiamo indicarne i principali pregi e difetti.

Formazione semantica dei termini. Uno dei modi più antichi e tradizionali di formare nuovi termini è il trasferimento metaforico del significato di una parola comune (in seguito, di un termine), basato sul confronto. Si fonda su due tipi principali di somiglianza: la somiglianza esteriore della forma, per esempio collo e corpo (di una colonna), denti (di una sega), cappa (di un ventilatore) oppure della posizione, per esempio piede (di una pagina, di una montagna), testa (di un bullone); e la somiglianza di funzione, per esempio corno (dispositivo di segnalazione acustica); guida (canale di gronda che convoglia l’acqua del tetto).

I termini possono formarsi anche per metonimia, ossia per trasferimento del significato sulla base della contiguità. Esistono vari tipi di metonimia:

– il materiale di un oggetto può diventare il nome dell’oggetto, per esempio un bicchiere, assi, ferro ecc.;

– il nome di un luogo può diventare il nome di un oggetto che vi si trova o vi viene prodotto, per esempio canarino (uccello), tacchino, china (porcellana), cachemire (tessuto di lana);

– i nomi degli inventori diventano spesso termini che designano le cose da loro inventate, per esempio watt, ohm, roentgen ecc.;

– il nome di un processo assume spesso un significato secondario di: a) risultato del processo: classificazione (processo) – classificazione (risultato), definizione (processo) – definizione (risultato), prestito (processo) – prestito (risultato); b) mezzo per compiere un’azione: fermo (azione) – fermo (dispositivo per finestre o porte); spruzzo (azione) – spruzzo (dispositivo); c) luogo dell’azione o relativa struttura: mercato (commercio) – mercato (struttura). Alcuni nomi di operazioni, come rivestimento, copertura, pavimentazione, isolamento e imbottitura, sono usati anch’essi per designare sia il materiale di partenza sia il risultato.

Cronologicamente, il passaggio successivo consiste nella specializzazione del significato di una parola d’uso quotidiano o di un termine più ampio, per esempio case, che ha il significato generale di «circostanze in cui si trova una persona o una cosa», si specializza diventando un termine giuridico (una causa), grammaticale (una forma del paradigma di un sostantivo) o medico (una malattia). In linguistica, elevazione diventa elevazione (del significato); in edilizia abbiamo calce, derivata da una parola che significa «qualsiasi sostanza adesiva».

Terminologija | 2013 | 20

31

Cronologicamente più tardi compare il prestito da altre terminologie: nei termini edilizi anchor, awning provengono dalla terminologia navale, antennas — dalla biologia, landscape — dalla terminologia pittorica, trench — dalla terminologia militare, ecc.

La formazione semantica dei termini costituisce circa il 3% del lessico specialistico, sebbene nelle terminologie giovani la quantità di tali termini sia maggiore; essi, tuttavia, formano solitamente il nucleo della terminologia e sono usati come base per la derivazione, la composizione e la combinazione di parole (Гринев 1993: 134). Sono brevi, motivati e usati frequentemente; spesso sono iperonimi e molti di essi sono denominazioni di terminologie. Al tempo stesso, il ricorso alla formazione semantica dei termini porta alla polisemia e all’omonimia. Quando tali forme omonimiche sono usate in campi disciplinari diversi, ciò non crea problemi (la forma terminologica morphology è usata con naturalezza in biologia, geologia e linguistica), ma quando, in seguito a un trasferimento semantico, due forme sono usate nella stessa disciplina, come, per esempio, doublet (etimologico) e doublet (sinonimo assoluto) in lessicologia, oppure come denominazioni di processi, dei loro mezzi e dei loro risultati, la situazione diventa molto scomoda.

La formazione morfologica dei termini costituisce circa il 5% dell’intero lessico specialistico (Гринев 1993: 134). Il procedimento più produttivo di formazione morfologica dei termini è la suffissazione. L’analisi dell’uso dei suffissi nella coniazione di nuovi termini rivela alcuni fenomeni interessanti. In primo luogo, si osserva la tendenza a esprimere categorie mediante determinati suffissi:

– i processi mediante i suffissi -ing/1/ e -ation/1/ – extracting, polishing, excavation, discolouration;

– gli agenti mediante i suffissi -er/1/, -or/1/, -an – welder, expeditor, electrician;

– le attrezzature mediante i suffissi -er/2/ (-or/2/) – scraper, loader, ventilator;

– i risultati mediante i suffissi -ing/2/, -ation/2/ – flooring, insulation;

Qui troviamo anche suffissi specializzati per i minerali: -ite – biotite, diatomite, chromite; e per le sostanze chimiche: -ate, -ine, -ide, -oid, -um – chlorate, chlorine, chloride, celluloid, calcium.

In secondo luogo, si possono osservare sia la sinonimia sia la polisemia dei suffissi: il suffisso -er/or può essere usato per formare termini con i seguenti significati: agente, chi compie l’azione espressa dalla base (speaker), professione (teacher), uno strumento (transmitter), un agente chimico (retarder, hardener, plasticizer) e, più recentemente, un programma per computer (driver, supervisor).

32

Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives

La prefissazione consiste nel formare termini aggiungendo un prefisso alla radice. I prefissi sono spesso usati per specializzare il significato di un termine e formare i nomi delle sue varietà: affissi si dividono in prefissi, postfissi, suffissi, infissi, interfissi, circonfissi, transfissi. I prefissi possono essere suddivisi in a) prefissi di significato negativo, come: in- (indigestion), non- (nonformals), un- (unrest), ecc.; b) prefissi che denotano azioni ripetute o inverse, come: de- (defragmentation, desynonymisation), re- (revegetation), dis- (disconnection); c) prefissi che denotano relazioni temporali, spaziali e di grado, come: inter- (interplanetary), hyper- (hypertension), ex- (ex-student), pre- (prestressing, pre-terms), over- (overextension), ecc.

I procedimenti morfologici consentono di ottenere termini brevi, strutturalmente motivati e sistematici, sebbene la polisemia dei suffissi causi gli stessi problemi dei procedimenti semantici.

La formazione sintattica dei termini (combinazione di parole) è il mezzo più produttivo per arricchire la terminologia: il 60–95% dei nuovi termini si forma in questo modo (Гринев 1993: 141). Con questo procedimento di formazione dei termini, le combinazioni libere di parole si trasformano in equivalenti di parole. Per i nuovi concetti che emergono, soprattutto per le specie del concetto esistente, è spesso facile trovare denominazioni che richiamino l’idea generale. Quando sono comparsi nuovi tipi di saws, come le continuous saws, successivamente specializzate in disc continuous saws e chain continuous saws, i nomi delle specie sono stati formati facilmente combinando parole.

Il tipo più semplice di combinazioni terminologiche è la forma bilexemica, che rappresenta due terzi del numero complessivo dei termini polilessicali (composti da più parole). Nella terminologia inglese delle costruzioni, i termini di tre parole costituiscono il 30% e quelli di quattro parole il 5,5% del totale dei termini composti da più parole (Гринев 1993: 146, 149).

Questo mezzo di denominazione dei concetti produce termini espliciti, strutturalmente motivati e altamente sistematici, ma comporta l’allungamento delle forme terminologiche, che diventano ingombranti. Con la comparsa di forme più lunghe, queste risultano scomode da usare e tendono a essere sostituite da varianti abbreviate.

La formazione morfosintattica dei termini comprende tre tipi di riduzione delle combinazioni di parole, di solito a termini mon lessicali (di una sola parola). Sono: a) ellissi (riduzione sintattica), quando una combinazione di parole perde il sostantivo semanticamente debole, per esempio a grown-up person si riduce a a grown-up, cathedral church a cathedral, porter’s ale a porter, smoking jacket a smoking, oppure perde un attributo semanticamente debole, per esempio window mullion – mullion, nuclear reactor – reactor;

Terminologija | 2013 | 20

3 3

b) composizione è il procedimento di riduzione di una combinazione di parole mediante l’unione di due o più radici per formare un’unica parola: class room > classroom, pad lock > padlock, aircraft-carrier, bed-sitting-room;

c) abbreviazione: riduzione di combinazioni di parole mediante l’omissione di parti delle parole, per esempio permanent frost > permafrost, helicopter port > heliport, ampere meter > ammeter, motor hotel > motel; comprende l’abbreviazione iniziale: damp-proof course > dpc, water closet > wc, oppure la formazione di acronimi: light amplification by stimulated emission radiation > laser, dual income no kids yet > dinky, self-contained underwater breathing apparatus > scuba.

Il più antico di questi procedimenti nella terminologia è l’ellissi. Se viene omesso il sostantivo, ciò è accompagnato dalla sostantivazione di un attributo (un aggettivo che diventa sostantivo), per esempio explosive (sostanza), expletive (parola), dovetail (giunto), oil (vernice), detergent (agente), laundry (locale). Nei casi di sostantivazione completa, l’attributo assume il paradigma di un sostantivo numerabile, per esempio a criminal, criminals, a criminal’s (errore). Esistono anche due tipi di aggettivi parzialmente sostantivati:

– quelli che hanno solo la forma plurale e il significato di nomi collettivi, come sweets, news, empties, finals, greens, asphalts;

– quelli che hanno solo la forma singolare e si usano con l’articolo determinativo. Hanno anch’essi il significato di nomi collettivi e denotano una classe, una nazionalità o un gruppo di persone, per esempio the rich, the English, the dead.

Tra i termini formati in questo modo troviamo molte parole derivate da nomi di luoghi: Carrara marble – carrara, Attic storey – attic, Panama hat – panama.

Il tipo successivo in ordine cronologico è la composizione. L’unità strutturale di una parola composta dipende da:

a) unità dell’accento;

b) grafia unita o con trattino;

c) unità semantica;

d) unità del funzionamento morfologico e sintattico.

L’analisi diacronica dei composti mostra che il processo di trasformazione di una combinazione di parole in una parola si riflette nel passaggio dalla scrittura separata a quella con trattino e poi alla grafia unita:

1480 – sabbia mobile, 1610 – sabbia-mobile, 1700 – sabbiamobile;

1511 – serra calda, 1544 – serra-calda, 1625 – serracalda;

34

Sergius Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives

1536 – magazzino, 1609 – magazzino, 1660 – magazzino; 1569 – lucchetto, 1703 – lucchetto, 1874 – lucchetto; 1583 – terremoto, 1635 – terremoto, 1719 – terremoto.

Oggi anche la grafia dei composti inglesi è poco affidabile, poiché possono presentare grafie diverse persino nello stesso testo; ad esempio, warship può essere scritto tutto attaccato o con il trattino, blood-vessel può essere scritto con il trattino ma anche separato, insofar, underfoot possono essere scritti tutto attaccati oppure separati. Inoltre, nell’inglese moderno è comparso un tipo particolare di parole composte, denominato block compounds: hanno un unico accento unificante, ma sono scritte separate, ad esempio air piracy, cargo module, coin change, penguin suit, ecc.

Nella formazione delle abbreviazioni si può osservare la tendenza ad accorciare la forma del termine nelle parole composte abbreviate, ad esempio boatel, tourmobile, V-day, motocross, intervision, Eurodollar. Il processo inizia con un lieve accorciamento di uno dei componenti — praseodymium da praseo + (di)dymium, ammeter da am(pere) + meter — e infine si manifesta nella forma di abbreviazione iniziale, quando una combinazione di parole viene ridotta alle lettere iniziali: potential difference – PT, pulverised fly ash – PFA. In inglese si distinguono tre tipi di sigle:

a) sigle lette pronunciando i nomi delle lettere, come UK, TV, ecc.;

b) acronimi letti come se fossero parole, ad esempio UNESCO, UNO, NATO, scuba, dinky, ecc.;

c) acronimi che coincidono, nella forma sonora, con parole inglesi; ad esempio CLASS (Computer-based Laboratory for Automated School System).

Gli schemi sono sviluppi dei metodi di formazione dei termini. Metodi specifici, come ad esempio la suffissazione, si suddividono ulteriormente in schemi più specifici, come gli schemi per indicare l’agente: -er/1/, -an, -ist, ecc. Uno schema di denominazione terminologica può essere definito come l’intersezione di due tipi di schemi: strutturali e semantici. Per schema strutturale intendiamo l’individuazione, nella struttura formale di un termine, di almeno due costituenti detti elementi terminologici, rappresentati da morfemi o parole, ad esempio loader – loading device. I modelli semantici sono determinati dalla relazione tra le componenti semantiche di un termine. Uno dei compiti più importanti del terminologo è individuare specifici schemi strutturali, ottimali per esprimere categorie e relazioni logiche tra esse.

Ad esempio, nella maggior parte dei campi tecnologici del sapere possiamo individuare sei categorie principali: tutte le operazioni tecnologiche

Terminologija | 2013 | 20

35

mirano a ricavare dal materiale di partenza determinati prodotti con l’aiuto di attrezzature utilizzate da un operatore appartenente a una determinata professione. Tutte le categorie menzionate possiedono determinate qualità. In molti casi, le relazioni tra queste categorie sono rappresentate da determinati schemi semantici che, associati a schemi strutturali definiti (affissali, composizionali, sintattici — nel caso delle combinazioni di parole), formano i seguenti principali tipi di schemi terminologici.

DENOMINAZIONI DELLE OPERAZIONI

esempi di relazioni

materiale – operazione: intonacatura, muratura, getto del calcestruzzo

operazione – operazione: scavo di gallerie con perforazione, scavo di gallerie con esplosivi

attrezzatura – operazione: perforazione, pompaggio, trasporto

operatore – operazione:

prodotto – operazione: lavori stradali, posa di pavimenti, copertura dei tetti

qualità – operazione: saldatura a caldo, trattamento elettrico

NOMI DEI MATERIALI

materiale – materiale: calcestruzzo di scorie, cemento-amianto

operazione – materiale: calcestruzzo armato

attrezzatura – materiale: acciaio per utensili, calcestruzzo proiettato

operatore – materiale: olio per pittura

prodotto – materiale: mattone da muro

qualità – materiale: calcestruzzo pesante, materia prima

NOMI DELLE ATTREZZATURE

materiale – attrezzatura: attrezzatura per calcestruzzo

operazione – attrezzatura: attrezzatura di perforazione, utensili di finitura

attrezzatura – attrezzatura: filtropressa

operatore – attrezzatura: pennello da imbianchino, seggiolino da nostromo

prodotto – attrezzatura: scavatrice di trincee, escavatore per trincee

qualità – attrezzatura: idropompa

NOMI DEGLI OPERATORI

materiale – operatore: muratore, falegname, carbonaio

operazione – operatore: fornaio, brillatore

attrezzatura – operatore: gruista, operatore di ascensore

operatore – operatore: intermediario edile

prodotto – operatore: contabile, musicista, bottaiolo, fabbricante di stufe

qualità – operatore: elettricista, dirigente, docente a contratto

36

Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives

NOMI DEI PRODOTTI

materiale – prodotto: strutture metalliche

operazione – prodotto: perforazione di pozzi, pietrisco

attrezzatura – prodotto: segatura

operatore – prodotto:

prodotto – prodotto: involucro di pali

qualità – prodotto: pneumostrutture, telai rigidi

NOMI DELLE QUALITÀ

materiale – qualità: chiarezza dell’acqua

operazione – qualità: velocità di perforazione

attrezzatura – qualità: capacità del camion

operatore – qualità:

prodotto – qualità: prefabbricabilità delle costruzioni

qualità – qualità: porosità effettiva

Oltre a questi schemi, la forma del termine può rappresentare relazioni tutto–parte — blocco murario, pneumatico dell’automobile, qualità — processo naturale, alterazione meteorica chimica.

L’atteggiamento nei confronti del prestito come mezzo di denominazione terminologica dovrebbe basarsi sulla consapevolezza che nella maggior parte dei casi si trasferiscono forme lessicali, per cui il prestito va considerato una fonte di forme materiali. Se confrontiamo il prestito con altri mezzi di formazione dei termini — attribuire nuovi significati a forme già esistenti, derivazione, formazione di sintagmi — possiamo constatare che il prestito presenta alcuni vantaggi. Attribuire nuovi significati a parole esistenti genera omonimia, che può essere sconveniente nella terminologia. La derivazione è limitata dal fatto che da alcuni termini è impossibile formare derivati. La formazione di sintagmi terminologici comporta sempre l’allungamento dei termini e tende a trasformarli in descrizioni. I prestiti sono privi di questi inconvenienti. Non recano le connotazioni che possono emergere quando si trasferiscono i significati delle parole comuni. Il loro vantaggio consiste nella facilità con cui si creano nuove forme, un aspetto importante oggi, quando il rapido sviluppo della scienza e della tecnologia genera una domanda costantemente crescente di nuove forme lessicali per designare nuovi concetti. Lo conferma la comparsa in molte lingue di doppioni etimologici, dovuta al prestito della stessa unità lessicale attraverso lingue mediatrici diverse e all’acquisizione di forme diverse, causata dall’inevitabile alterazione della medesima parola nelle diverse lingue. Così, in

Terminologija | 2013 | 20

37

In russo sono apparse coppie di termini come асбест (amianto) – известь (calce), шторм (tempesta) – штурм (assalto), реестр (elenco) – регистр (gamma sonora), кристалл (cristallo) – хрусталь (cristallo molato), ecc. In questi casi, forme diverse della stessa parola presa in prestito dal punto di vista etimologico sono considerate termini indipendenti. Lo stesso vale per il prestito di forme grammaticali diverse della stessa parola: кекс (torta) – кек (fanghi secchi), кювет (fosso) – кювета (cuvetta fotografica).

La necessità di forme lessicali esistenti e l’opportunità del prestito sono confermate anche dalla comparsa di un fondo comune di lessemi specialistici (terminologia internazionale), risultato del prestito da una stessa lingua fonte in molte lingue. Per esempio, in architettura il termine arabo alcove è stato preso in prestito da molte lingue: En. alcove, Fr. alcove, Rom. alcove, Sp. alcoba, De. alkoven, Hung. alkov, Cz. alkovna, Pl. alkowa, S-Cr. alkov, Bul. алков, Ru. альков, Mon. альков. Un altro termine, amphi-theatre, è stato preso in prestito dal greco antico nelle forme amfiteatr in ceco, amphitheatre in francese, Amphiteater in tedesco, amfiteatrum in ungherese, amfiteatras in lituano, amfiteatr in polacco, amfiteatru in rumeno, amfiteatar in serbo-croato, anfiteatro in spagnolo, амфумеатар in bulgaro, амфумеатр in mongolo, амфумеатр in russo.

Al tempo stesso, il prestito dà luogo a termini immotivati, privi di trasparenza semantica e di sistematicità (a meno che non si prendano in prestito interi sistemi di termini).

Quando cerchiamo di ottimizzare le forme terminologiche, proviamo a modificare le forme scomode e a scegliere quelle ottimali conformemente ai requisiti del termine ideale elencati in (Grinev-Griniewicz 2011: 33–35). L’ottimizzazione è un’arte, perché alcuni requisiti sono in contraddizione tra loro, per esempio la motivazione e il carattere internazionale, la brevità e l’esattezza del significato; ciò rende difficile scegliere le forme ottimali.

Vi sono varie situazioni in cui la forma di un termine può essere modificata con relativa facilità. Ciò accade quando disponiamo di sinonimi con una forma migliore; quando il progresso della scienza e il mutamento del concetto richiedono una modifica della forma esistente o l’introduzione di una nuova forma; quando emerge un nuovo concetto; quando, nel processo di traduzione, si cerca un equivalente del termine straniero.

Quando si ricorre a mezzi semantici, in alcuni casi il problema della polisemia può essere risolto utilizzando le varianti esistenti del termine, per esempio classifying (azione) – classification (risultato), defining (processo) – definition (risultato).

38

Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives

Quando le combinazioni di parole lunghe, formatesi mediante l’applicazione di mezzi sintattici di denominazione, sono usate frequentemente, vengono spesso abbreviate, per esempio attrezzatura per il raffreddamento ad aria – raffreddatore ad aria, ferrovia a funivia – ferrovia funicolare, utensili per la posa di cavi – utensili per cavi.

Analizzare le peculiarità della formazione e dello sviluppo delle terminologie agevola la scelta dei metodi per coniare nuovi termini. In medicina, una ricerca tipologica ha individuato tre tipi di terminologie. Il primo è utilizzato in vari settori della chirurgia (generale, addominale, neurochirurgia, cardiovascolare, traumatologia ecc.) ed è caratterizzato dall’uso di forme internazionali precise, latinizzate e generalmente composte. La terminologia usata nell’igiene (generale, comunitaria, personale, professionale) è vicina al lessico comune, è imprecisa e ha carattere nazionale. La terminologia dei settori della medicina clinica utilizza entrambi i tipi di termini, con una lieve prevalenza del primo.

La definizione dei principi ottimali per la progettazione, l’elaborazione e il perfezionamento dei vari tipi di dizionari è trattata ampiamente in (Гринев-Гриневич 2007). Basti dire che, sulla base dell’esperienza acquisita compilando contemporaneamente diversi tipi di dizionari e confrontando oltre 300 dizionari terminologici definitori e bilingui, è stata elaborata una procedura ottimale per compilare un dizionario di buona qualità, sulla base di ambito (generale, settoriale, specialistico), finalità (definitoria, traduttiva, normalizzatrice, didattica) e numero di lingue da includere (monolingue, bilingue, plurilingue), scelti in via preliminare.

La registrazione del sistema di termini normalizzato utilizzato nell’attuazione della terminologia normalizzata può assumere varie forme:

– normalizzazione mediante norme (la forma più rigorosa, utilizzata per le terminologie tecniche);

– raccomandazione (la forma meno vincolante, utilizzata dal Comitato per la terminologia scientifica e tecnica dell’Accademia delle scienze dell’URSS per i termini scientifici);

– metodi indiretti per normalizzare l’uso della terminologia nei sistemi informativi.

L’esperienza maturata negli ultimi anni ha aggiunto una nuova forma, rivelatasi la più efficace: la preparazione di nuovi manuali basati su sistemi terminologici normalizzati/elaborati. Si è constatato che l’uso di questa forma di introduzione dei sistemi di termini, benché non esplicitamente restrittiva, ha un carattere ancora più vincolante delle norme, perché tali manuali lasciano

Terminologija | 2013 | 20

39

non c’è spazio per altri nomi dei concetti: i futuri specialisti assimilano il sistema ordinato dei termini insieme al sistema ordinato dei concetti. Vi sono ragioni per ritenere che lo stesso approccio debba essere adottato anche nella preparazione di nuovi decreti ufficiali e documenti normativi.

Il lavoro volto a elaborare mezzi efficaci per la revisione terminologica è stato avviato da un gruppo di autori (Квитко, Лейчик, Кабанцев 1986). Nel contempo, il VNIIKI ha preparato una guida per organizzare e svolgere la verifica terminologica. A nostro avviso, la maggior parte dei documenti statali, a cominciare dalla costituzione e dai codici giuridici (che sono essenzialmente raccolte di concetti e delle loro definizioni), dovrebbe essere sottoposta a tale verifica.

La definizione di metodi efficaci per la formazione terminologica dovrebbe prevedere diversi tipi di attività di questo genere. Possiamo distinguere almeno tre tipi di tale formazione:

– preparazione di specialisti nella teoria e nei metodi della terminologia, che inizia con corsi speciali rivolti ai linguisti e a tutti coloro che sono interessati a partecipare al lavoro terminologico, e prosegue con la preparazione di tesi di dottorato e di Dottore in Scienze;

– corsi introduttivi alla specialità basati sulla presentazione della materia come sistema di concetti e termini. In Russia esistono già alcune esperienze e manuali di questo tipo (vedi Помпеев 1976);

– corsi di familiarizzazione per linguisti (innanzitutto traduttori), nell’ambito dell’LSP. Negli anni Settanta, nell’URSS, corsi di questo tipo furono organizzati dall’Istituto per la formazione avanzata degli specialisti dell’informazione (ИПКИР);

– corsi di base sulle tecniche terminologiche per gli specialisti impegnati nel lavoro terminologico (in molti casi, l’aumento del carico di lavoro e la scarsa qualità dei progetti sono conseguenze della mancanza di competenza terminologica degli esecutori).

L’indagine sulle diverse denotazioni semiotiche dei concetti presuppone ricerche di semiotica generale e applicata (Гринев 2000; Гринев-Гриневич, Сорокина 2012), nonché analisi nell’ambito di intersezione tra semiotica e terminologia (Grinev 1997; Picht 2009, 2011).

L’indagine sul ruolo delle terminologie nella cognizione dovrebbe fondarsi sulla considerazione del fatto che la cognizione è il processo mentale di acquisizione della conoscenza e della comprensione attraverso il pensiero, l’esperienza e i sensi, che ha inizio con l’emergere della specie umana ed è peculiare

40 Sergiusz Grinewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives

agli esseri umani. Definire la cognizione come un processo determina la necessità di un approccio diacronico alla sua analisi. Gli studi diacronici sulla terminologia, che hanno portato alla formazione, prima (nel 2000) della scienza storica della terminologia e poi, nel 2004, dell’antropolinguistica, hanno rivelato che, parallelamente allo sviluppo per fasi del ragionamento, si sviluppano per fasi anche la percezione della lingua e gli atteggiamenti nei suoi confronti: si parte dall’ignoranza dell’esistenza della lingua nell’uomo del primo Cro-Magnon, si passa poi all’attribuzione di poteri magici alla lingua nel ragionamento primitivo dell’epoca prescientifica e delle culture primitive, quindi all’approccio descrittivo per far fronte alla drastica crescita del vocabolario nel periodo protoscientifico e ai tentativi di perfezionare la lingua ed eliminare gli inconvenienti più evidenti dei vocabolari specialistici. Il periodo successivo, di transizione, offre l’opportunità di passare a una regolamentazione consapevole, meticolosa e pianificata della parte migliorabile della lingua, vale a dire del vocabolario specialistico. Tale regolamentazione dovrebbe fondarsi su una serie di principi.

Elaborare i principi fondamentali dell’organizzazione delle attività terminologiche nazionali e della pianificazione terminologica diventa indispensabile per le lingue minoritarie nell’era della globalizzazione. Gli sforzi compiuti dalla Russia in questa direzione negli anni Settanta–Novanta hanno dato luogo a una serie di attività:

– valutazione dei principali orientamenti e dell’estensione della ricerca teorica, condotta negli anni Ottanta–Novanta e sfociata in una rassegna delle dissertazioni (Grinev 1993), una bibliografia delle pubblicazioni terminologiche (Татаринов 1998) e una bibliografia delle dissertazioni di carattere terminologico difese con successo (Гринев–Гриневич et al. 2006);

– bibliografie delle norme terminologiche vigenti, preparate negli anni Ottanta–Novanta presso VNIIKI;

– banca della terminologia normalizzata (ROSTERM) presso VNIIKI, che attualmente contiene oltre 140.000 voci terminologiche;

– glossari della terminologia russa della scienza della terminologia (Гринев 1998; Татаринов 2006);

– manuali introduttivi di scienza della terminologia (Гринев 1993; Гринев–Гриневич 2008) e di terminografia (Гринев 1995; Гринев–Гриневич 2009), fondati su concetti e terminologia preliminarmente sistematizzati.

Vi sono ragioni per ritenere che analoghi orientamenti di attività (su scala più ridotta), integrati da una pianificazione consapevole delle politiche nazionali

Terminologija | 2013 | 20

41

terminology ordering, management and advancement mentioned in (Griniewicz 2010) should be useful for minor languages. If we take for example Lithuania, terminology policy should be determined on the basis of estimating the state of the present terminology, namely:

– organizzare una banca dei dizionari terminologici esistenti;

– documentare quanto è già stato fatto nella ricerca terminologica: raccogliere le pubblicazioni terminologiche e valutare i problemi esistenti;

– raccogliere i termini nazionali normalizzati sotto forma di banca dati terminologica;

– analizzare le tendenze nella formazione delle terminologie nazionali sulla base di studi storici e degli sviluppi recenti;

– analizzare le tendenze storiche dei prestiti. Nella sua notevole ricognizione del passato della lingua lituana, Jonas Klimavičius ha commentato l’influenza negativa del bilinguismo imposto (con il polacco, il russo e l’inglese) nella storia della Lituania (Klimavičius 2008). Oggi la Lituania, paese indipendente, può confrontare le esperienze di interazione con varie lingue e scoprire quali forme nazionali si siano mantenute e siano sopravvissute nella competizione con le unità lessicali straniere, prestando attenzione non solo agli aspetti negativi, ma anche a quelli positivi di tale interazione;

– valutare le esigenze di ordinamento e sviluppo della terminologia nei vari ambiti del sapere.

Le informazioni raccolte possono costituire la base per interventi di politica linguistica, alcuni dei quali sono menzionati nelle Linee guida per le politiche terminologiche elaborate da Infoterm (GTP), e che dovrebbero comprendere:

– preparare o scegliere un manuale adeguato di terminologia e terminografia e organizzare corsi di terminologia e di linguaggi specialistici (LSP) negli istituti di istruzione superiore;

– preparare istruzioni per gli specialisti che partecipano al lavoro terminologico;

– organizzare corsi per gli specialisti che partecipano al lavoro terminologico;

– sistematizzare il lessico lituano e preparare un dizionario sistematico, che funga da nucleo della terminologia nazionale;

– confrontare vari tipi di formazione dei termini ed elaborare modelli di denominazione specialistica per i diversi ambiti del sapere;

42

Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives

– valutare le possibilità di utilizzare le preziose informazioni esistenti sul materiale lessicale dialettale per denominare nuovi concetti;

– definire la politica in materia di prestiti, stabilendo le tipologie preferibili di prestito (prestiti formali, calchi, prestiti misti) per i diversi ambiti del sapere;

– elaborare principi per la formazione di nomen tecnici;

– indagare le possibilità di controllare le forme dei pragmonimi.

Queste attività possono essere considerate parte di un complesso programma di espansione linguistica civile, fondato su una caratteristica eccezionale della lingua lituana: essere una delle più antiche lingue indoeuropee tuttora vive, che conservano numerosi tratti linguistici arcaici caratteristici anche del latino e del sanscrito. Forse sarebbe opportuno chiedere finanziamenti agli organi dell’Unione europea responsabili del patrimonio culturale. Altre misure per promuovere il lituano potrebbero essere:

– rivolgersi a tutte le università europee in cui si tengono corsi di linguistica generale e storico-comparativa, proponendo di organizzare corsi di lingua lituana;

– offrire condizioni di impiego preferenziali nel paese ai parlanti nativi di altre lingue che studiano e conoscono il lituano;

– corsi gratuiti di lingua lituana;

– formare insegnanti di lingua lituana per diversi paesi.

C O N C L U S I O N E

L’esame delle attività terminologiche, sia teoriche sia pratiche, svolte nell’ex URSS e in Russia negli ultimi 50 anni mostra che l’intenso sviluppo della teoria della terminologia negli anni 1980–1990 ha portato alla formulazione di principi per diversi orientamenti del lavoro terminologico che si sono delineati in quel periodo. Alcuni di questi principi possono essere applicati con successo alla politica e alla pianificazione terminologica per le lingue minoritarie.

SOURCES

BS 2780:1972 Glossary of leather terms. London: British Standards Institution.

BS 4118:1967 Glossary of sanitation terms, London: British Standards Institution.

GTP – Guidelines for Terminology Policies. Formulating and implementing terminology policy in language communities (CI-2005/WS/4). Prepared by Infoterm, Paris: UNESCO, 2005.

ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary. Part 1. Theory and application.

ISO 704 Terminology work: Principles and methods

ISO WD 1087-1.5:94 Terminology work – Vocabulary. Part 1.

Terminologija | 2013 | 20

43

REFERENCES

Akhmanova O., Agapova G. (eds.) 1974: Terminology: Theory and Method, Moscow.

Akhmanova O. 1977: Linguistic Terminology, Moscow.

Grinev S V. 1992: Description of Terminology: a Parametrical Approach. – ITTF Journal 3(1), 41–46.

Grinev S. V. 1993: Terminological Research in the Former USSR. – Knowledge Organization 20(3), 150–159.

Grinev S. V. 1996: Terminology and Nomenclature in Russian Terminology Science. – Terminologie und Nomenclature, Lang, 25–42.

Grinev S. V. 1997: Some Semiotic Aspects of Terminology Science. – Proceedings of the 11th European Symposium on LSP, Copenhagen, August 1997, 300–307.

Grinev-Griniewicz S. 2011: Terminological methods in the history of terminology science. – Terminologija 18, 27–42.

Griniewicz S. 2010: Terminology and language policy (towards establishing rudiments of linguopolitology). – Terminologija 17, 16–20.

Klimavičius J. 2008: Lietuvių kalba ir visuomenė: bendrasis ir terminologinis aspektai (The Lithuanian Language and Society: General and Terminological Aspects). – Terminologija 15, 56–104.

Picht H. 2009: The Seven Pillars of Terminology. – Terminologija 16, 8–22.

Picht H. 2011: The Science of Terminology: History and Evolution. – Terminologija 18, 6–26.

Авербух К. Я. 2004: Общая теория термина, Иваново.

Алексеева О. Б. 1994: Когнитивные аспекты диахронического исследования терминологии строительных материалов. Дисс. … канд. филол. наук, Москва.

Алесенко Т. А. 2000: Особенности формирования современных межотраслевых терминологий (на материале сопоставительного анализа терминологии воды в английском и русском языках), Москва.

Анюшкин Е. С. 1978: Преимущества и недостатки двуязычных переводных научно-технических словарей. – Проблемы общей и терминологической лексикографии, Баку, 7–9.

Анюшкин Е. С., Анюшкина Г. К. 1980: О некоторых типичных недостатках в содержании и оформлении переводных научно-технических словарей. – Лингвистические аспекты терминологии, Воронеж, 90–98.

Борнхвальд О. В. 2000: Историческое терминоведение русского языка, Красноярск.

Володина М. Н. 1997: Теория терминологической номинации, Москва.

Гак В. Г., Лейчик В. М. 1981: Субституция терминов в синтагматическом аспекте. – Терминология и культура речи, Москва, 47–57.

Герд А. С. 1968: Проблемы формирования научной терминологии. Автореф. дис. … докт. фил. наук, Ленинград.

Герд А. С. 1971: Проблемы становления и унификации научной терминологии. – Вопросы языкознания 1, 14–22.

Герд А. С. 1986: Основы научно-технической лексикографии, Ленинград.

Головин Б. Н. 1968: Термин и слово. – Термин и слово, Горький, 3–12.

Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Термин и слово, Горький, 3–10.

Головин Б. Н., Кобрин Р. Ю. 1987: Лингвистические основы учения о терминах, Горький.

Гринев С. В. 1968: Введение в терминологическую лексикографию. Учебное пособие, Москва.

Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва.

Гринев С. В. 1995: Введение в терминографию, Москва.

Гринев С. В. 1998: Исторический систематизированный словарь терминов терминоведения. Учебное пособие, Москва.

Гринев С. В. 2000: Основы семиотики, Москва.

Гринев-Гриневич 2007: О принципах создания терминологических словарей. – Terminologija 14, 20–36.

Гринев-Гриневич С. В. 2008: Терминоведение. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений, Москва.

Гринев-Гриневич С. В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. Изд. 3-е, доп., Москва.

Гринев-Гриневич С. В., Гринева В. П., Минкова Л. П., Скопюк Т. Г. 2006: Указатель терминологических диссертаций. Справочное пособие, Белосток–Москва.

Гринев-Гриневич С. В., Сорокина Э. А. 2012: Основы семиотики. Учебное пособие, Москва.

Даниленко В. П. 1971: Лексико-семантические и грамматические особенности слов-терминов. – Исследования по русской терминологии, Москва, 5–67.

44

Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives

Даниленко В. П. 1977: Русская терминология. Опыт лингвистического описания, Москва.

Даниленко В. П., Скворцов Л. И. 1982: Нормативные основы унификации терминологии. – Культура речи в технической документации, Москва, 5–35.

Дианова Г. А. 1995: Язык алхимии: становление языка английской химической литературы 15–18 вв., Москва.

Дианова Г. А. 2000: Термин и понятие: проблемы эволюции (к основам исторического терминоведения), Москва.

Иванов С. З. 1967: Терминология сахарного производства, Москва.

Казарина С. Г. 1998: Типологические характеристики отраслевых терминологий, Краснодар.

Канделаки Т. Л. 1977: Семантика и мотивированность терминов, Москва.

Квитко И. С., Лейчик В. М., Кабанцев Г. Г. 1986: Терминоведческие проблемы редактирования, Львов.

Клепальченко И. А. 1999: Сопоставительный анализ лексики семантической группы «Лестницы и элементы лестничных конструкций» (на материале английского и русского языков). Автореф. дис. … канд. филол. наук, Москва.

Кобрин Р. Ю. 1979: О принципах терминологической работы при создании тезаурусов для информационно-поисковых систем. – Научно-техническая информация 2(6), 1–9.

Кобрин Р. Ю., Пекарская Л. А. 1977: Лингвостатистический анализ употребления терминов нормативных словарей и ГОСТов в реальных научно-технических текстах. – Языковая норма и стилистика, Москва, 265–279.

Кутина Л. Л. 1964: Формирование языка русской науки: терминология математики, астрономии, географии в первой трети XVIII века, Москва–Ленинград.

Кутина Л. Л. 1966: Формирование терминологии физики в России, Москва–Ленинград.

Кутина Л. Л. 1970: Языковые процессы, возникающие при становлении научных терминологических систем. – Лингвистические проблемы научно-технической терминологии, Москва, 82–94.

Лейчик В. М. 1988: Основные положения сопоставительного терминоведения. – Отраслевая терминология и ее структурно-типологическое описание, Воронеж, 3–10.

Лейчик В. М. 1989: Предмет, методы и структура терминоведения. Автореф. дис. … докт. филол. наук, Москва.

Марчук Ю. Н. 1992: Основы терминографии, Москва.

Миронова Е. Е. 2002: Проблемы эволюции архитектурной терминологии (на примере английской лексики поля «Окна и двери»). Дис. … канд. филол. наук, Москва.

Помпеев Ю. А. 1976: Основы строительной специальности, Ленинград.

Сложеникина Н. Ю. В. 2005: Термин: семантическое, формальное, функциональное варьирование, Самара.

Сорокалетов Ф. П. 1970: История военной лексики в русском языке 11–17 в., Ленинград.

Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 1989: Общая терминология: Вопросы теории, Москва.

Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 1993: Общая терминология: Терминологическая деятельность, Москва.

Татаринов В. А. 1996–2004: Теория терминоведения. В 3 т., Москва.

Татаринов В. А. 1998: Терминоведение. Указатель работ, опубликованных отечественными терминологами в 20 веке, Москва.

Татаринов В. А. 2006: Общее терминоведение. Энциклопедический словарь, Москва.

Ткачева Л. Б. 1987а: Актуальные вопросы терминологии в социолингвистическом освещении. Автореф. дис. … доктора фил. наук, Ленинград.

Ткачева Л. Б. 1987б: Основные закономерности английской терминологии, Томск.

Фельде О. В. (Борнхандт) 2001: Историческое терминоведение в теории и практике, Красноярск.

Филиппова Е. В. 1996: Эволюция английской онкологической терминологии. Автореф. дисс. … канд. филол. наук, Москва.

Хижняк С. П. 1997а: Англо-американская и русская терминология права: Социолингвистический аспект возникновения и развития, Саратов.

Хижняк С. П. 1997б: Юридическая терминология: формирование и состав, Саратов.

Циткина Ф. А. 1987: Сопоставительное терминоведение: теоретические вопросы и приложения. – Вопросы языкознания 4, 114–124.

Циткина Ф. А. 1988: Терминология и перевод (к основам сопоставительного терминоведения), Львов.

Шелов С. Д. 1985: Об одном классе научно-технической лексики (три подхода к выделению номенклатурных наименований). – Научно-техническая терминология 2(3), 1–7.

Terminologija | 2013 | 20

45

TERMINOLOGIJOS VEIKLA: PRINCIPAI IR PERSPEKTYVOS

Straipsnyje trumpai aprašomos pagrindinės praktinės terminologijos veiklos kryptys ir principai SSRS ir Rusijoje per pastaruosius penkiasdešimt metų. Atkreipiamas dėmesys į terminologijos ir savarankiškų jos disciplinų ryšį. Gilvenamos pagrindinių sąvokų tipų tyrinėjimo, pagrindinių specialiųjų leksemų tipų nustatymo ir aprašymo, tvarkomos terminijos kompleksinės analizės, terminijos semantinio nagrinėjimo problemos, apžvelgiami svarbiausių terminų darybos būdų ir tipų, sunormintos terminijos diegimo būdų, terminologų rengimo privalumai ir trūkumai, terminologijos veiklos organizavimo nacionaliniu lygmeniu principai ir metodai. Remiantis lietuvių kalbos pavyzdžiu apžvelgiami galimi bendrieji nacionalinės terminijos plėtros skatinimo ir planavimo metodai.

ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПРИНЦИПЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Дается краткое описание основных направлений практической терминологической деятельности и ее теоретических принципов в СССР и России за последние 50 лет. Отмечается филиация терминоведения с появлением самостоятельных терминоведческих дисциплин. Рассматриваются проблемы исследования основных типов понятий, выявления и описания основных типов специальных лексем, комплексного анализа упорядочиваемых терминологий, семантического анализа терминологий, разбираются достоинства и недостатки основных способов образования терминов, моделей образования терминов, способов введения упорядоченных терминологий, подготовки терминоведов и терминологов, развитие восприятия языка человеком в процессе его эволюции, принципы и методы организации национальной терминологической деятельности. На примере литовского языка рассматриваются общие методы организации и планирования развития национальной терминологии.

Gauta 2013-11-04

Sergiusz Griniewicz TC 55 Terminology RF, University of Bialystok Waska 4, m. 20, Bialystok, 15-481, Poland E-mail [email protected]

46

Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives