Kazimieras Gaivenis – un homme et un scientifique

(18 janvier 1934, Stučiai, district de Tauragnai – 11 juillet 2003, Vilnius, Lazdynai)

JONAS KLIMAVIČIUS

Un homme: un Lituanien, un Aukštaitien de l’Est originaire d’Utena (très patriote, mais sans expansivité marquée ni patriotisme régional ou dialectal prononcé). Un scientifique: un linguiste terminologue (au sens large), également lexicologue (en ajoutant « -graphe » aux deux termes), un ardent artisan de la culture de la langue, un passeur et un promoteur de la langue.

Nous venons de l’enfance comme d’un pays. Il est tentant de réorienter et d’élargir en lituanien cette vérité universellement connue du Français humaniste du XXe siècle Antoine de Saint-Exupéry: nous venons de notre peuple, de son histoire, de notre région, de notre patrie, du foyer de nos parents, du giron de notre mère; et c’est cette enfance qui nous constitue tous. Le jeune Jonas Basanavičius, alors enfant d’un peuple affaibli et appauvri, mais résilient, depuis le vaste « regračis » du mont Kūšliakalnis, près de sa patrie, «...<...> avec un point de vue <...> même <...> au-delà de <...> Vilkaviškis », contemplant « la fumée qui s’échappe de la machine sur la voie ferrée, <...>, faisant naître dans mon cœur des sentiments inexprimables », et naît en lui le désir de voir un monde plus vaste (Basanavičius 1997: 36–37). Après avoir vu la Lituanie, la Prusse, la Russie, la Bulgarie, l’Europe en général et l’Amérique, il embrassa déjà de vastes horizons et, profondément, jusque dans l’Antiquité, entrevit sa patrie: « Ma patrie se trouve dans le village d’Ožkabaliai, <...>. Les champs de ce village s’étendent sur le versant nord du relief dit Valdaiškiai-Pajūris,<...> vers l’ouest <...> s’étend jusqu’à la Prusse. <...> vers le nord <...> jusqu’aux rives du Niémen, <...>. Au sud, <...> jusqu’en Mazurie, <...> » (Basanavičius 1997: 7). Et ainsi, sur 11 pages, jusqu’à sa toute petite enfance! Alors, celui qui éveilla et inspira le patriotisme, le patriarche d’un peuple renaissant, n’est-il pas aussi un grand universaliste, un homme véritablement universel? Sa minuscule patrie s’inscrit dans un vaste univers! Les Tauragnai de Kazimieras Gaivenis, avec la rue Stučiu menant à son village de Stučiai, se trouvaient à la frontière des paisibles Séloniens et des Lituaniens entreprenants qui les avaient ensuite lituanisés, dans les confins où, par le baptême, leur furent assignés les Molė-

218 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas

… et Labanóras, au moins le VIIIe siècle – depuis l’âge des aurochs – dans le paysage vallonné et boisé des lacs de Haute Lituanie orientale, avec Taurapilis, l’église et le manoir; en 1944, presque tout fut incendié, seule subsista la maison du curé, bientôt remise à l’école. Les impressions de Kazimieras sur son pays natal, la nature, sa famille et ses voisins, qui s’épanouissaient avec vivacité dans ses récits et ses excursions pour enfants, avec ses souvenirs et ses humeurs, ont été transmises de manière très saisissante et évocatrice par sa fille (Gaivenytė-Butler 2004: 15–25). Il resta le même en ville, à Utena. À propos d’une « sottise de jeunesse » commise par des camarades de classe et qui leur valut une baisse de leur note de conduite, le silencieux Gaiveniokas « dit avec regret que nous rapporterions une bonne nouvelle à nos parents » (Šimkūnas 2004: 46). Aimé de ses parents, il les aime. Pour nous, linguistes, cela ne nous rappelle-t-il pas quelque chose? À 12 ans, Jonukas, des Jablonskis, en train de se noyer, eut surtout peur de « la peine et des pleurs de sa mère si elle le perdait » (Balčikonis 1932: XIII). Blessé, J. Basanavičius écrit le soir même, « peut-être pour la dernière fois », « Ma très chère Maman! » (Basanavičius 1970: 744), car elle, qui avait dû « donner naissance asphyxia » à son premier-né, et encore son fils unique, réanimé seulement au bout d’une heure, « avait pris l’habitude de le choyer et de l’aimer beaucoup » (Basanavičius 1997: 17, 12). Cet homme de 18 ans, après avoir enseveli sa petite sœur Marutė, âgée de 6 ans, « d’une beauté indescriptible », « infiniment aimable », lors de ses funérailles, fut « si terriblement bouleversé » qu’il faillit tomber (Basanavičius 1997: 12). Le lyrique ému, le grand néoromantique, le Lituanien résistant Jonas Aistis, exilé en France, privé de sa chère patrie et sans abri, s’endort d’épuisement sur le sol de la gare de Lyon et se réveille après un « rêve pénible: un étang ou un lac asséché, rempli de poissons à la Brueghel à moitié asphyxiés et d’autres créatures grotesquement répugnantes; au-delà de cette boue et de cette eau, sur l’autre versant, mon père m’appelle avec désespoir pour que je rentre à la maison. Et cela, pendant plusieurs années, nuit après nuit… » (Aistis 1991: 354).

Telle était – jadis! – notre lignée, à nous, humanistes; tel est l’héritage qu’elle nous a laissé. Et – Dieu merci! – nous ne sommes pas seuls. Un seul exemple digne d’être retenu: Épaminondas, le grand chef militaire de la démocratie thébaine, que Michel de Montaigne tenait pour le « troisième et, <...>, le plus illustre » des « trois hommes les plus remarquables », celui dont « personne n’en savait davantage et n’en disait moins que lui » [aussi peu que lui], mais « ce qu’il disait, nul ne pouvait mieux le dire que lui » (Montenis 1983: 130). Avant chaque bataille, il proposait toujours de conclure la paix; après, il libérait toujours les prisonniers, sans armes, mais la plus grande joie de sa vie ne fut pas sa plus grande victoire, celle qui fut décisive – la bataille de Leuctres (il mourut lui-même de ses blessures) –, mais la joie qu’elle procura à ses parents (Монтень 1979: 672). Partout dans le monde, il y a toujours des gens de cœur. Mais presque toujours, ils sont trop peu nombreux…

Terminologija | 2014 | 21

219

Toks ir K. Gaivenis. „Gabus artistas“ (Iv onis 2004: 59), „poetiškos dvasios žmogus“ (Keinys 2004: 38), Universitete – gal ir ne be gerbiamo profesoriaus Juozo Balčikonio įtaigos – palinksta į kalbą – į gimtąją tarmę (Gaivenis 2004: 71), nors pasidomi ir Konstantino Sirvydo, rytiečio anykštėno, morfologinėmis tarmybėmis (Gaivenis 2004: 67). Gyvenimas „vienodas, bet nenuobodus“ (Gaivenis 2004: 67). Pirmakursio pareiškimas laiške mokyklos draugui – „tampu pesimistu ir materialistu <...> skeptiku“ (Gaivenis 2004: 65) – veikiau tik platesnė gyvenimo, taigi ir jo tamsiosios pusės, tarp kita ko, ir įsistiprėjančios silpnosios lyties pajauta. Tolydžio ji įvairiapusiškesnė – yra ir „slapčiomis pasiųsti žvilgsniai“ (Gaivenis 2004: 69), ir – po pusantrų metų, baigiant studijas: „praeities nesugrąžinti, o dabartis šioje srityje nieko gero nežada“ – lieki „Dobilėlio penkialapio“ draugijoje (Gaivenis 2004: 72).

Après avoir achevé ses études en 1959 et commencé ses travaux scientifiques à l’Institut de langue et de littérature lituaniennes, il ne fit qu’un bref passage comme spécialiste de l’onomastique — ce qui laissa également sa trace — avant de devenir rapidement terminologue, et ce, pour toujours: une véritable inclusion.

Dar užgriebęs darbovės dalyką – afiksų terminizaciją (1964), jau nuo 1963-iųjų pradeda skelbti straipsnius apie sudėtinius terminus, o 1969 m. apgina labai savarankiškai parašytą šios temos disertaciją (išsamiausi disertacijos straipsniai – 1968 m. ir po gynimo – 1975 m. ir net 1998 m.). Greitai susirgęs, ilgai sveiko.

De retour dans les rangs de la recherche, il travailla encore davantage et dans des domaines variés. Son examen de langue du minimum requis pour le diplôme de candidat, qu’il réussit avec une très bonne note, fut distingué parmi les meilleurs. Sa thèse lui permit d’affiner la théorie et la pratique de sa recherche scientifique; ayant goûté, au fil d’innombrables réunions de discussion terminologique et de consultations, à toutes les saveurs âpres du travail de création et de révision terminologiques, et ayant découvert la théorie de la terminologie de Stasys Šalkauskis (1983) dans la revue Logos apportée par Jonas Kruopas, ainsi que de nombreux travaux russes et lettons, et quelques travaux occidentaux sur la terminologie, il se préparait lui-même à élaborer une théorie de la terminologie lituanienne. Mais il ne se consacra pas seulement, avec constance, à ce grand projet: il le mena de pair — ni avant ni après, mais en parallèle, et même entrelacé — avec un travail scientifique et pratique très abondant, presque quotidien, de création, de normalisation et de développement de la terminologie, ainsi qu’avec son fondement théorique et son évaluation; et, durant les années d’indépendance, avec la terminographie, la normalisation des termes et les questions de banque de termes.

Le grand objectif fut toujours en ligne de mire, mais K. Gaivenis s’y avançait de loin et largement: il s’intéressait à diverses questions théoriques touchant l’ensemble de la langue scientifique — notamment l’expression non spécifique de la modalité (1986), ainsi qu’une tentative de choisir l’un des deux professionnalismes

220

Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas

sampratą ir nušviesti jų santykį su terminija ir žargonizmais (1985), taip pat terminų vaizdingumas (1991) ir antropomorfiniai terminai (1989), terminų antonimija (1989) ir jų pragmatika (2000). Eita ir ne be atodairos į liaudinę specialiąją leksiką (1983) ir sąsajas su ja – terminizaciją ir determinizaciją (1997). Tai buvo ilgi ir įvairiapusiai, bet daugeliu atžvilgių nuodugnūs, grįsti paskui jau ir tarptautine patirtimi tyrinėjimai. Taip prieita prie principų – tai str. „Bendrieji lietuvių terminijos kūrimo ir norminimo principai“ (1979) – pirmieji mėginimai juos kurti, šiuolaikiniai tarptautiniai ir šiuolaikiniai lietuvių. Dviem straipsniais rėpia kalbinius ir loginius terminų reikalavimus – taisyklingumą, tikslumą, darbinį patogumą (1994) ir du terminų norminimo principus – grynumą ir pastovumą (1996) ir priduria ekstralingvistinius – grynumo, autoriteto, efektyvumo, arba paveikumo, sistemiškumo ir paplitimo (statistinį) (1996, su Angele Kaulakiene).

L’histoire a élargi l’horizon de la théorie terminologique. Un peu avant la présentation déjà mentionnée de la théorie de S. Šalkauskis, il publia l’article « J. Jablonskis et son activité au sein des commissions de terminologie » (1982). L’abondante et fructueuse création terminologique de J. Jablonskis lui-même est restée inaperçue de K. Gaivenis, n’a pas été étudiée (elle l’a été par d’autres) ni évaluée. À mon avis, placer S. Šalkauskis au-dessus de J. Jablonskis relève d’un pur formalisme: J. Jablonskis n’a pas écrit de théorie. Mais il en avait une, s’y conformait lui-même et l’a transmise. La théorie de S. Šalkauskis était présente dans Logose; elle se trouve aujourd’hui dans les volumes de ses écrits et restera, semble-t-il, dans l’histoire. Les évaluations formelles ne sont ni fondées ni justifiables. Et K. Gaivenis lui-même remarque fort justement: « l’activité pratique de S. Šalkauskis en matière d’aménagement terminologique contredit, dans plusieurs cas, les principes théoriques de terminologie qu’il a énoncés » (Gaivenis 1983: 136); après avoir passé en revue ses dictionnaires de philosophie (1983) et de pédagogie (1996), il constate non seulement que nombre de ses néologismes ne se sont pas implantés, mais aussi qu’ils relevaient d’une « dérivation terne » (Gaivenis 1996: 90). K. Gaivenis ne raisonne pas comme le font déjà trop souvent les esprits bornés: « cela ne s’est pas implanté, donc c’était mauvais »; il envisage aussi que cela puisse tenir au fait que le sens n’était pas encore mûr ni assimilé (par exemple, žiūra a repris vie peut-être un demi-siècle plus tard et s’est solidement implanté avec plusieurs sens). K. Gaivenis a également relevé avec justesse une certaine tendance au formalisme chez S. Šalkauskis, sans toutefois employer ce terme: « il a nommé des concepts artificiels » (Gaivenis 1996: 90). K. Gaivenis, lui, n’a jamais agi ainsi: sa théorie et sa pratique terminologiques ont toujours marché de pair.

Outre S. Šalkauskis, K. Gaivenis a mis en lumière les solides prémices terminologiques de Ramūnas Bytautas, ainsi que la terminographie populaire et scientifique de Jurgis Elisonas.

Terminologija | 2014 | 21

221

Įdomus ir netikėtas straipsnelis „Vydūnas ir fizikos terminija“ (1993). Surasta terminijos įvairenybių Vinco Kudirkos, Vaižganto, Zigmo Žemaičio, Tado Ivanausko veikloje (2000). Pastebėti ir įvertinti Pauliaus Slavėno, Kazio Daukšo, Leono Mulevičiaus, savo mokytojo Jono Kruopo terminologijos darbai ir darbeliai.

Quant à la monographie Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, elle ne parut qu’en 2002, après que l’auteur eut achevé tous ses autres travaux. Le chapitre I, « Caractéristiques des termes et exigences auxquelles ils sont soumis » (13–49), comprend, par rapport aux articles, de nouveaux sujets; dans le chapitre « Méthodes d’aménagement des termes » (63–87) apparaît déjà une sous-section consacrée à l’aménagement terminologique assisté par ordinateur; dans le chapitre « Principes et règles de création et de normalisation de la terminologie » (89–108), ces principes et règles sont désormais répartis en généraux (comme ceux de la langue standard dans son ensemble) et spéciaux. Le chapitre intéressant « Courants, écoles et principaux chercheurs en terminologie » (110–135) est entièrement nouveau. Dans la monographie, certains éléments nouveaux sont des versions modifiées de textes d’articles, parfois, à mon avis, sans nécessité ni justification.

Entre la thèse et la monographie, il a écrit une quantité considérable de travaux très divers sur la terminologie, ainsi qu’un nombre appréciable d’autres travaux de linguistique. Impossible de tout énumérer; pour tout évaluer, il faut lire attentivement Rinktinius raštus. On ne peut mettre en relief que ce qui paraissait déjà alors particulièrement caractéristique de K. Gaivenis et véritablement important pour la terminologie lituanienne.

Il n’a pas eu l’occasion d’étudier la formation des termes, que ce soit dans le cadre d’une thèse ou d’une étude. Pourtant, parmi le petit groupe de terminologues, c’est lui qui s’est le plus intéressé, tout au long de sa carrière, à la néologie (les mots nouveaux) et à la création lexicale (qu’il distinguait clairement de la première): il recueillait des exemples dans les dictionnaires, les encyclopédies et ailleurs, en publiait des listes sélectionnées — plusieurs centaines au total —, corrigeait ou rejetait les formes non authentiques: « Un néologisme n’en vaut pas un autre » (1974).

Il publiait régulièrement divers textes d’actualité mêlant plusieurs sujets, presque toujours assortis d’un arrière-plan théorique, par exemple: « Les détours de l’enrichissement de la terminologie: – Quelques caractéristiques générales de la terminologie. – Ce qui est possible et ce qui ne l’est pas en terminologie. – Avantages et inconvénients de la spécialisation des affixes » (1973).

Lorsqu’on examine les terminologies de domaines particuliers, on voit presque partout, en premier lieu ou principalement, le terminologue Kazimieras Gaivenis; c’est toutefois la terminologie des sciences naturelles qu’il a abordée le plus largement et le plus systématiquement. Il a traité des innovations en systématique végétale (1985), des noms de genres et d’espèces (1985), de la terminologie de la systématique des plantes et des insectes (2001), ainsi que des noms d’insectes (1979) et de poissons (1995). La terminologie technique a été étudiée à plusieurs reprises et sous différents angles (1972, 1975,

2 2 2 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas

1981, 1990, 1994). Et que dire encore de la physique, de la chimie, de l’art militaire, de la musique…? En traduisant la cinquième partie du Filosofijos žodyno (1975, 488 p.), il la lisait, sans aucun doute, avec le regard d’un terminologue chevronné.

K. Gaivenis cherchait partout des questions de terminologie et trouvait partout des problèmes terminologiques, jusque dans les écrits de Kazimieras Būga et d’Ernst Fraenkel. En rédigeant sa thèse, il écrivit aussi ce qui s’apparentait à une recension spécifiquement terminologique: « Sur la présentation et les définitions des termes composés dans le “Dabartinės lietuvių kalbos žodynas” » (1966). Dans l’édition de 1972 de ce dictionnaire, « K. G a i v e n i s a précisé les termes, les a complétés et a relu l’ensemble du texte ». Dans le Tarp-tautinių žodžių žodyne de 1969, dont les recenseurs avaient critiqué et défendu l’orientation, K. Gaivenis a relevé 100 mots nécessaires qui en étaient absents (1981). Il a repéré des mots tirés de la prose journalistique de Vydūnas, passés inaperçus des lexicographes (1993). Il vérifiait aussi la manière dont les termes étaient présentés, jusque dans les dictionnaires bilingues. Il a écrit de nombreuses recensions, portant non seulement sur des dictionnaires de termes (parfois auxquels il avait contribué comme consultant), mais aussi sur deux tomes du Lietuvių kalbos žodyno, des dictionnaires de synonymes et de comparaisons, une bibliographie linguistique… Par ses critiques acerbes, il s’attaquait à la terminographie bâclée et sans contrainte: « MS-DOS – peu utile; “Verslininko žodynas”, ou un dépotoir de mots? »

Dans Kalbos kultūroje, Mūsų kalboje, Gimtojoje kalboje, dans la presse spécialisée (Moks las ir technika, Žemės ūkis, Mūsų gamta...) et dans la presse généraliste, il a publié plus d’une centaine de corrections et de propositions concernant le sens, la forme, la formation et la syntaxe de termes lituaniens et internationaux, ainsi que des remarques et des conseils plus généraux; près d’une centaine de remarques concrètes sur la langue standard, et aussi nombre d’observations intéressantes, pleines d’humour et enjouées sur la langue.

Les articles de K. Gaivenis se caractérisent par une exposition claire, mais non directe, au contraire, très nuancée, ainsi que par leur élégance stylistique et leur logique — il a même écrit un bref article intitulé « S’exprimer avec logique et en lituanien » (1987). La composition est réussie: progression cohérente, sous-sections, conclusions, souvent une épigraphe — autant de clés qui ouvrent sur l’article comme sur un horizon plus vaste.

K. Gaivenis a lui-même réalisé de très nombreux travaux de terminographie, dont plusieurs de grande ampleur. Le plus célèbre — à l’échelle de l’ensemble de la linguistique lituanienne — est le Kalbotyros terminų žodynas (1990, 280 p.: K. Gaivenis, 10–121; St. Keinis, 121–243), préparé avec Stasys Keinis et consacré à leur discipline, puis publié par « Šviesa », donc destiné à l’école. Le premier dictionnaire avait été publié à l’intention des étudiants en 1971, en Pennsylvanie: celui de William R. Schmalstieg et Antanas Klimas, en lituanien et en anglais, comptait 116 pages (grand format). La version scolaire était plus savante. W. R. Schmalstieg en a également donné un compte rendu favorable. Le dictionnaire compte environ 1 800

Terminologija | 2014 | 21

223

termes. En 2007, le collectif de sept linguistes dirigé par Valentina Skujiņa a publié Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca (624 p.) – environ 2 000 termes.

K. Gaivenis a consacré énormément de temps et d’énergie aux dictionnaires, glossaires, recueils et ouvrages de référence terminologiques d’autres domaines, auxquels il a contribué comme compilateur, consultant, correcteur, normalisateur ou réviseur; pourtant, ce n’est que dans trois cas, et nullement sur la page de titre, qu’il est indiqué que a apporté son concours ou que K. Gaivenis a révisé; en revanche, des dizaines de fois, on trouve la mention révisé par la commission de terminologie de l’ILKLI (plus tard, groupe, section), ou harmonisé avec la commission de terminologie, examiné par la commission de terminologie (dans un cas, on avait arbitrairement écrit approuvé: le groupe de l’Institut n’avait pas ce pouvoir). Voilà comment ça se passait… Peut-être que, dans certains cas, K. Gaivenis lui-même ne le souhaitait pas, faute de pouvoir atteindre la qualité linguistique voulue dans l’imbroglio collectif des rédacteurs et des délibérations. On peut assez aisément imaginer combien, dans la préparation du Trumpas kriminalisto žinynas (1970, 184 p., 243 illustrations, chacune comportant de quelques termes à plusieurs dizaines), à l’Institut de recherche scientifique sur les expertises judiciaires, le rédacteur responsable K. Gaivenis de la commission de terminologie a « participé très activement », « sans faire partie du collectif d’auteurs, <...> <...> ». K. Gaivenis figure parmi les 15 membres de la commission qui a élaboré le Fizikos terminų žodynas (1979, dir. par le prof. P. Brazdžiūnas). Il figure aussi dans le comité de rédaction du Lazerių fizikos terminų žodynas (1984, 2e éd. 1990) et du Mokslinės ir techninės informacijos terminų žodynas (1983). Seul le Radioelektronikos terminų žodynas, paru après le rétablissement de l’indépendance (2000, 1 342 p., 19 000 termes), compte parmi ses 12 auteurs le linguiste Kazimieras Gaivenis, premier par ordre alphabétique (et deux autres linguistes – une majorité absolue de terminologues!…), avec mention du droit d’auteur.

Terminologijos taisymai (1992), į kuriuos sudėtas keturių in corpore tuometinių taisytojų ilgų metų triūsas, sudėstytas daugiausia A. Kaulakienės, bet sumanytas, rodos, K. Gaivenio, jo ir palaimintas, nors be ats. redaktoriaus. Beje, kai kurių recenzentų pasirodyta nesuprantant terminologijos.

Après qu’Antanas Lyberis, lexicographe, eut fait appel au terminologue K. Gaivenis, puis que le russisant Vytautas Šernas les eut rejoints, parut en 1985 le Mokyklinis lietuvių–rusų kalbų žodynas qu’ils avaient compilé; le titre Trumpas (« concis » au lieu de scolaire) fut également publié en 1989 et en 2002.

Il fut membre du comité de rédaction des volumes consacrés à la terminologie, au lexique spécialisé et à la langue scientifique de Lietuvių kalbotyros klausimai (vol. 16, 22, 24), rédacteur responsable du vol. 29, rédacteur responsable de Terminologijos (vol. 2–7), et membre du comité de rédaction de Kalbos kultūros.

224

Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas

Il fut membre du comité de rédaction (numéros 36–74) et y publia beaucoup: en fouillant 50 numéros, on trouve environ 110 articles et articles courts; il publia également un aperçu, « Questions de traitement et de normalisation des termes dans “Kalbos kultūra” » (1986). Un pan de son travail impossible à quantifier précisément, ni en heures ni en nombre de termes, était celui des délibérations terminologiques – moins souvent à l’Institut, plus souvent à l’extérieur, et même en déplacement. Elles se prolongèrent sur plus de 40 ans. À l’époque, les séances étaient consignées dans des procès-verbaux, mais seuls les termes retenus étaient enregistrés. Et que dire des personnes intéressées par la terminologie qui venaient, téléphonaient ou écrivaient! Et pas seulement au sujet de la terminologie. À une dame très méthodique, venue faire réviser un document, il répondit néanmoins avec tact: – Je sens que ce document va finir par m’arriver (par l’intermédiaire de la direction de l’Institut)… La plupart étaient satisfaits et reconnaissants; une foule vint lui dire adieu, plusieurs personnes reconnaissantes lui écrivirent (Trečiokaitė 2004: 48–49; Dudlauskienė 2004: 26–32), et même l’une des jeunes terminologues (Zemlevičiūtė 2004: 56–58). Mais il y eut aussi des revers: un jour, le réservé et patient Kazimieras, paraphrasant la loi d’Edward Murphy, écrivit: « Si tout le monde critique, c’est donc de la terminologie. » Vingt ans plus tard, j’ajouterais: et toute la langue commune.

À l’Institut, il fut le premier terminologue permanent à temps plein, exclusivement consacré à la terminologie, et resta longtemps le seul; il devint ensuite chef du groupe, puis du département. Il était l’âme de la terminologie – le premier au travail; il n’aimait pas envoyer les autres au charbon et, comme responsable, les lançait dans l’action, dans le grand bain et dans le feu; il était le dernier à se dérober aux petites contrariétés et aux diablotins. Il grappillait aussi du temps sur ses jours et heures de repos. Malgré tout, au fil de ses moments de détente, il composa un charmant et attrayant petit livre, Margas žodžių pasaulis (1987), et prit également soin de publier pour les enfants un recueil de belle taille, Nuostabioji žodžio šviesa (2014).

Je me représente K. Gaivenis tout entier, avec l’ensemble de son œuvre, comme une vaste mosaïque très bigarrée, où se distinguent quelques pierres éclatantes, bien centrées et impérissables; malgré cette diversité, on y perçoit une unité, et se dessine nettement le portrait inoubliable d’un homme déterminé, dévoué à la quête de la vérité scientifique. Fut-il même un héros de la science? À chacun d’en juger; je ne citerai que les deux critères formulés par J. Aistis en 1935: 1. « Le héros doit se sacrifier. » 2. « Le héros doit percer la croûte de la routine » (Aistis 1991: 165). N’est-ce pas le cas? Mais l’essai de J. Aistis ne s’intitule pas sans raison « Qu’on ouvre la voie au héros! », et l’on y lit: 1. « Il est difficile d’être un héros dont personne ne veut. » 2. « Il faudrait dégager la voie aux héros. » 3. « Il faut remarquer le héros de son vivant » (Aistis 1991: 165). Il a vécu parmi nous, et nous, nous étions auprès de lui. Telle était notre génération, celle des humanistes; tel est l’héritage laissé par K. Gaivenis, et que nous laissons à notre tour. Voilà déjà 12 ans que nous travaillons sur les trames de K. Gaivenis-

Terminologija | 2014 | 21

225

-nis. Il est désormais facile d’y repérer une erreur ou une faute, mais les trames, le tissu, ne sont-ils pas l’essentiel – et n’en faut-il pas davantage? Sans parler de la trame transversale. Combien d’années encore avant qu’un nouveau tissu de théorie terminologique voie le jour? Suffira-t-il de thèses d’histoire de la terminologie, d’articles de Terminologijos, de pragmatique de la terminographie et des banques de terminologie? Qui, parmi la génération qui lui a succédé, entretient aujourd’hui un lien aussi solide et étroit entre théorie et pratique? Voilà déjà 24 ans que nous avons le Kalbotyros terminų žodynas. On décline chaque jour, aux six cas grammaticaux du singulier et du pluriel, les défis; et celui-ci, bien concret, n’est-il pas un défi? Quand viendra la réponse? À vous, néoterminologues, ces questions! Docteurs ès terminologie et futurs docteurs! Et vous aussi, artisans de la culture linguistique, désormais privés de Kalbos kultūros – depuis ces années difficiles de dépendance, en 1961, soit depuis plus de 50 ans. Nous voici donc, vous et nous, en première ligne du contact vivant entre les linguistes, la société et le peuple. La 25e année de l’indépendance s’achève, ainsi que la 14e année du nouveau millénaire – celui des libertés, des droits et des biens de toutes sortes; autrement dit, le temps passe, il file de plus en plus vite. Virgile savait bien ce qui se passe alors, et l’a dit pour l’éternité:

– – – Ainsi le destin entraîne toute chose vers le pire et nous condamne à ne faire que reculer.

La post-terminologie et la post-culture de la post-langue ne viendront-elles pas, avec des racines desséchées et des branches flétries? Assez de mots et de questions! Il est temps de passer à de plus grandes œuvres!

ŠALTINIAI

Gaivenis K., Lyberis A., Šernas V. Mokyklinis lietuvių–rusų kalbų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1985.

Gaivenis K., Lyberis A., Šernas V. Trumpas lietuvių–rusų kalbų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1989; 2002.

Gaivenis K. Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas, 1987.

Gaivenis K., Keinys St. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1990.

Terminologijos taisymai. Parengė K. Gaivenis, A. Kaulakienė, St. Keinys, J. Klimavičius, Vilnius: Mokslas, 1992.

Gaivenis K. Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2002.

Kazimieras Gaivenis. Bibliografijos rodyklė. Sudarė A. Noreikaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2003.

Iš Kazimiero Gaivenio laiškų klasės draugui Jonui Ivoniui. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004, 62–74.

Gaivenis K. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2014 (naudotasi redaguojamu rankraščiu).

Gaivenis K. Nuostabioji žodžio šviesa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2014.

LITERATŪRA (TIK CITUOTA)

Aistis J. 1991: Dievai ir smūtkeliai. Apie laiką ir žmones. Mil fordo gatvės elegijos, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjunga.

Balčikonis J. 1932: Trumpas gyvenimo aprašymas. – Jablonskio raštai 1. Red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys, XI–XXVIII.

226 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas

Basanavičius J. 1970: Rinktiniai raštai, Vilnius: Vaga.

Basanavičius J. 1997: Mano gyvenimo kronika ir nervų ligos istorija. 1851–1922 m., Vilnius: Baltos lankos.

Dudlauskienė N. 2004: Prisimenanti lietuvių terminologijos puoselėtoją m. dr. Kazimierą Gaivenį. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 26–32.

Gaivenis K. 1983: S. Šalkauskio terminologijos teorija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22. Lietuvių specialioji leksika, 128–136.

Gaivenis K. 1996: Apie du tarpukario laikų terminų žodynėlius. – Terminologija 3, 89–96.

Gaivenytė-Butler J. 2004: Yra ten namas mėlynom langinėm vienišas... – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 15–25.

Ivონis J. 2004: [Iš klasės draugo dienoraščio]. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 59–61.

Keinys S. 2004: Žiupsnis minčių apie Kazimierą Gaivenį ir jo metą. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 33–40.

Montenis M. 1983: Esė. Vert. D. Drobytė, Vilnius: Mintis.

Šimkūnas R. 2004: Kazimierui našų nereikėjo. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 45–47.

Trečiokaitė A. 2004: Kazimierą Gaivenį prisimenant. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 48–49.

Žemlevičiūtė P. 2004: Žmogus, kurį visuomet atsiminsiu. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 56–58.

Montėn M. 1979: Onmbi 1–2, Москва: Наука.

KAZIMERAS GAIVENIS AS A PERSON AND A SCIENTIST

As a person – patriotic Lithuanian from Rytų Aukštaitija (East Highland) region (without the openness characteristic to this ethnic group and without a clear regional and dialectal patriotism). As a scientist – a linguist as well as terminologist and terminographer, an educator on the issues of language. Such linguists establish contact with the society. His most prominent works are his doctoral thesis Sudėtiniai terminai dabartinėje lietuvių kalboje (Complex terms in the modern Lithuanian) (1969), a monograph Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys (Lithuanian terminology: an outline of the theory and ordering) (2002) and Kalbotyros terminų žodynas (Dictionary of linguistics) (together with Stasys Keinys, 1990). A close relationship between the theory and practice of terminology and terminography is a feature of Gaivenis’ scientific activities. Being a head of the Terminology Department (previously Terminology Group) at the Institute of the Lithuanian Language he was a soul of Lithuanian terminology and its spiritus movens. In many aspects he was the first or the only.

Gauta 2014-12-10

Jonas Klimavičius Erfurto g. 56-14 LT-04107 Vilnius, Lietuva

Terminologija | 2014 | 21

227