System jednego okienka – narzędzie do uzgadniania z instytucjami Republiki Litewskiej terminologii w języku litewskim w projektach aktów prawnych Unii Europejskiej

EGIDIJUS ZAIKAUSKAS

Komisja Europejska

SŁOWA KLUCZOWE: system jednego okienka, zarządzanie terminologią, uzgadnianie terminologii, akty prawne, instytucje Unii Europejskiej, instytucje państwowe Republiki Litewskiej

UWAGI WSTĘPNE

Jednym z najważniejszych kryteriów jakości aktu prawnego są dobre terminy, używane we właściwy sposób. Tą swoistą credo kieruje się w codziennej pracy kilkuset tłumaczy Unii Europejskiej, przekładających na język litewski projekty aktów prawnych UE i inne dokumenty UE. Ze względu na specyfikę tekstów UE – prawne i polityczne znaczenie dokumentów, mnogość poruszanych dziedzin polityki, gospodarki, życia społecznego i techniki, często wprowadzane nowe pojęcia itp. – tłumacze instytucji UE stale muszą rozwiązywać różnorodne problemy terminologiczne: tworzyć lub dobierać terminy oznaczające nowe pojęcia, oceniać warianty terminów i synonimy oraz wybierać najodpowiedniejsze, uzgadniać terminologię różnych systemów itp. Często zwracają się o pomoc do ekspertów z Litwy, aby wyjaśnili złożone pojęcie lub pomogli wybrać najwłaściwszy jego wykładnik – termin. Problemy terminologiczne mają różny stopień trudności; różne jest też znaczenie poszczególnych pojęć i oznaczających je terminów w aktach prawnych oraz w całym systemie prawnym. Niektóre problematyczne terminy interesują wiele podmiotów: nie tylko instytucję UE, która przygotowała akt prawny, i inne instytucje UE uczestniczące w unijnym procesie prawodawczym, lecz także litewskie instytucje państwowe z danej dziedziny, ponieważ niektóre akty prawne przyjęte przez UE są bezpośrednio stosowane w państwach członkowskich, a więc także na Litwie, natomiast postanowienia innych litewskie instytucje państwowe muszą wprowadzać do prawa krajowego. Dlatego bardzo ważne jest, by terminologia aktów prawnych UE i Litwy była możliwie najbardziej spójna. Większość projektów aktów prawnych UE w języku litewskim jest sprawdzana przez ekspertów za pośrednictwem litewskiego systemu informacyjnego o członkostwie w UE

Terminologija | 2015 | 22

127

(LINESIS)¹. Jednak ze względu na bardzo krótkie terminy jest to często jedynie pobieżna kontrola, a przedstawiana opinia pochodzi tylko od jednego eksperta (jest osobista)². Do rozwiązywania bardziej złożonych problemów związanych z terminologią aktów prawnych UE potrzebny jest bardziej wyspecjalizowany mechanizm, obejmujący większość podmiotów uczestniczących w unijnym procesie prawodawczym – zarówno instytucje UE, jak i instytucje Republiki Litewskiej – i umożliwiający podejmowanie możliwie najbardziej uzgodnionych decyzji. Takim mechanizmem uzgadniania terminologii w projektach aktów prawnych UE jest system jednego okienka (VLS)³.

W dalszej części artykułu przedstawiono analizę systemu jednego okienka i fakty dotyczące jego utworzenia, omówiono jego działanie, przeanalizowano zapytania kierowane za pośrednictwem VLS oraz porównano tendencje w tworzeniu terminologii w litewskich działach językowych instytucji UE i w instytucjach państwowych Republiki Litewskiej.

TWORZENIE VLS

W 2009 r. w Departamencie Języka Litewskiego Dyrekcji Generalnej ds. Tłumaczeń Pisemnych Komisji Europejskiej wysunięto pomysł stworzenia mechanizmu, który ułatwiłby uzgadnianie terminów zarówno na szczeblu instytucji UE, jak i z instytucjami Republiki Litewskiej, a z którego litewskie jednostki tłumaczeniowe instytucji UE mogłyby korzystać, aby łatwiej uzyskać autorytatywną i uzgodnioną opinię litewskich ekspertów na temat pojęć występujących w bardziej złożonych projektach aktów prawnych UE. W tym czasie systemy uzgadniania terminologii projektów aktów prawnych UE z instytucjami krajowymi działały w jednostkach tłumaczeniowych Komisji Europejskiej dla języków szwedzkiego i fińskiego⁴.

Po uzgodnieniu i zatwierdzeniu podstawowych zasad przez instytucje UE i Republiki Litewskiej w 2010 r. wdrożono system jednego okienka – „System insty-

¹Więcej informacji o LINESIS można znaleźć na stronie internetowej Sejmu Republiki Litewskiej http://www.lrs.lt/intl/presidency.show?theme=201&lang=1&doc=630 (dostęp: 2015-07-20).

²Uwagi dotyczące projektów aktów prawnych UE w języku litewskim w systemie LINESIS — zob. Lukoševičiūtė 2012.

³W artykule wykorzystano również przemyślenia autora oraz Audry Ivanauskienė (Państwowa Komisja Języka Litewskiego) przedstawione we wspólnym referacie „System jednego okienka – narzędzie rozwiązywania problemów terminologicznych w najtrudniejszych dokumentach Unii Europejskiej w języku litewskim”, wygłoszonym 4 czerwca 2015 r. podczas konferencji Międzynarodowego Wspólnego Forum Terminologii Litewskiej (LTF) i Instytutu Języka Litewskiego „Naukowe, administracyjne i edukacyjne poziomy terminologii”. Slajdy z referatu opublikowano na stronie internetowej LTF http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/index_lt.htm (dostęp: 2015-07-20).

⁴Funkcjonowanie systemu uzgadniania terminologii fińskiej instytucji UE (ESKO): tłumacze instytucji UE wysyłają zapytania pocztą elektroniczną do Służby Terminologicznej Rządu Finlandii. Służba decyduje, do którego ministerstwa przekazać zapytania. W każdym ministerstwie wyznaczono dwóch koordynatorów systemu, którzy decydują, którym ekspertom ministerstwa przekazać zapytania tłumaczy, a odpowiedzi otrzymane od ekspertów wysyłają do Służby Terminologicznej, która przekazuje je tłumaczom instytucji UE. Przewidziano możliwość konsultacji z Instytutem Języków Finlandii w sprawach językowych w trakcie składania zapytania. Ponadto po otrzymaniu odpowiedzi tłumacze mogą bezpośrednio konsultować się z ekspertami, którzy jej udzielili. Więcej informacji o ESKO zob. Kuhmonen 2011.

128

Egidijus Zaikauskas

Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė

tucji system uzgadniania terminów projektów aktów prawnych tłumaczonych przez litewskie jednostki tłumaczeniowe z instytucjami Republiki Litewskiej za pośrednictwem jednej odpowiedzialnej instytucji” (opis VLS 2015, pkt 1).

W instytucjach UE funkcjonowanie VLS opiera się na porozumieniu litewskich jednostek tłumaczeniowych. W systemie uczestniczy osiem instytucji UE: Komisja Europejska, Parlament Europejski, Rada Unii Europejskiej, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Europejski Bank Centralny, Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny i Komitet Regionów, Europejski Trybunał Obrachunkowy oraz Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej.

Podstawę prawną funkcjonowania tego systemu na Litwie stanowi uchwała Rządu Republiki Litewskiej nr 998 z 7 lipca 2010 r. „W sprawie uzgadniania terminów w języku litewskim w projektach aktów prawnych Unii Europejskiej”, która określiła „tryb uzgadniania terminów w języku litewskim w projektach aktów prawnych otrzymywanych od instytucji Unii Europejskiej z ministerstwami, urzędami Rządu i instytucjami podległymi ministerstwom, państwowymi instytucjami badawczymi uczestniczącymi w procesie przyjmowania i wdrażania aktów prawnych UE <...>” (uchwała nr 998, pkt 1). Uchwała ta wyznaczyła Państwową Komisję Języka Litewskiego (VLKK) jako instytucję koordynującą na Litwie; w tym celu komisja korzysta z systemu informatycznego Banku Terminów Republiki Litewskiej, a „uzgadnianie terminów w instytucjach i urzędach państwowych organizują działające w nich komisje terminologiczne” (uchwała nr 998, pkt 2).

PROCEDURA DZIAŁANIA VLS

Zapytania VLS są przygotowywane w odniesieniu do problematycznych terminów w tłumaczeniach projektów aktów prawnych UE na język litewski. Gdy nie udaje się samodzielnie rozwiązać problemu terminologicznego, na podstawie tłumaczonego dokumentu przygotowuje się zapytanie VLS. W rozpatrywaniu problemu biorą udział nie tylko tłumacze i terminolodzy z litewskich jednostek tłumaczeniowych wszystkich ośmiu instytucji UE uczestniczących w systemie (dalej – tłumacze instytucji UE), lecz także VLKK oraz litewskie instytucje państwowe i naukowe właściwe w dziedzinie objętej zapytaniem (dalej – eksperci LR). VLKK jest tym „jednym okienkiem” na Litwie, które otrzymuje zapytania VLS od tłumaczy UE, przekazuje je właściwym instytucjom LR, gromadzi ich propozycje, omawia je wraz z przedstawicielami tych instytucji, a następnie przedstawia tłumaczom UE końcową propozycję dotyczącą problematycznego pojęcia. Cała komunikacja odbywa się pocztą elektroniczną.

Terminologija | 2015 | 22

1 2 9

Jeśli wszystkie instytucje UE⁵ zaakceptują termin zaproponowany przez ekspertów LR, zostaje on wpisany do tłumaczonego dokumentu, a szczegółowe dane terminologiczne podaje się w bazie terminów instytucji UE IATE. Terminy uzgodnione za pośrednictwem VLS otrzymują w IATE najwyższy, czwarty stopień wiarygodności. Jeśli uzgodniony termin pochodzi z aktu prawnego, którego przyjęcie wymaga udziału więcej niż jednej instytucji UE⁶, informację o nim zapisuje się również w elektronicznym dossier tłumaczonego aktu prawnego w systemie przechowywania i wymiany informacji językowych instytucji UE (ELISE). Informacje te otrzymują bezpośrednio tłumacze z różnych instytucji UE pracujący nad tym dokumentem oraz prawnicy-lingwiści Rady i Parlamentu Europejskiego. Wszystkie dane dotyczące zapytania: zapytanie przekazane instytucjom UE do rozpatrzenia, zapytanie wysłane do VLKK, odpowiedź VLKK oraz ostateczna decyzja instytucji UE, są publikowane i archiwizowane na stronie internetowej terminologii instytucji UE „EurTerm”⁷.

Niestety terminy uzgodnione przez instytucje UE i LR za pośrednictwem systemu jednego okienka nie trafiają do Banku Terminów Republiki Litewskiej. Powinny o to zadbać komisje terminologiczne instytucji państwowych LR – powinny przedstawić VLKK odpowiedni wniosek.

PROBLEMY TERMINOLOGICZNE ROZWIĄZYWANE ZA POŚREDNICTWEM VLS

Przyczyny, dla których tłumacze UE potrzebują zapytań VLS, określa trzyliterowy skrót SKP – brak, błąd, nadmiar. Zasadniczo przyczyny te stanowią podstawę wszelkich normatywnych prac terminologicznych:

1) brak terminów – nie ma oficjalnego litewskiego terminu, trzeba nazwać nowe pojęcie;

2) błędne terminy – istniejący termin litewski (lub kilka terminów) jest błędny (są błędne);

3) nadmiar terminów – w kilku oficjalnych źródłach to samo pojęcie określa się różnymi terminami.

⁵ Przy tworzeniu systemu VLS nie przewidziano, co zrobić, jeśli propozycja nie zostanie zaakceptowana przez tłumaczy instytucji UE. Dopiero w 2015 r. tłumacze instytucji UE uzgodnili, że jeśli któraś z instytucji UE merytorycznie nie zgadza się z propozycją ekspertów LR, przygotowuje ponowne zapytanie, a procedurę powtarza się od początku.

⁶ Najczęściej są to rozporządzenia i dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady, których projekty nierzadko tłumaczą tłumacze Komisji Europejskiej.

⁷ Wykaz zapytań VLS wraz z podstawowymi danymi jest dostępny na stronie internetowej LTF http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/documents/ltf_oss_statistics_lt.pdf (stan na 2015-07-20).

1 3 0

Egidijus Zaikauskas

Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė

1. Brak terminów

Zapytania dotyczące nowych pojęć składane są chyba najczęściej. W wielu tekstach UE występują pojęcia, które dotąd nie zostały nazwane litewskimi terminami, a w niektórych tekstach takich nowych pojęć bywa nawet kilkadziesiąt. Zapytania w ramach VLS składa się tylko wtedy, gdy pojęcie jest bardzo ważne lub problematyczne, na przykład dotyczy bardzo wąskiej dziedziny i do jego objaśnienia oraz nazwania potrzebna jest specjalistyczna wiedza, np.: genominė veislinė vertė (ang. genomic breeding value), artimoji priegloba (ang. proximity hosting), kryžminis maržos panaudojimas (ang. cross-margining), nepadengtas skolintų vertybinių popierių pardavimo sandoris (ang. naked short selling) itd. Nowe pojęcie nie zawsze jednak oznacza, że przed złożeniem zapytania nie istniał żaden litewski odpowiednik jego nazwy. Na przykład podczas gromadzenia materiałów do zapytania dotyczącego angielskiego terminu viral video znaleziono w internecie niejeden litewski odpowiednik: viral klipas, virusinis video, virusinis vaizdo klipas. Jednak do tego czasu pojęcie nie pojawiło się w żadnym akcie prawnym, słowniku ani innym wiarygodnym, oficjalnym źródle, a w tekstach internetowych na jego oznaczenie używano zapożyczeń lub dosłownych kalk. Celem zapytania jest wybranie lub utworzenie poprawnego litewskiego terminu, który precyzyjnie oddaje to stosunkowo nowe pojęcie. W tym przypadku eksperci LR poparli termin zaproponowany przez tłumaczy UE: plitusis vaizdo įrašas (zapytanie COM-2011-08).

Dość często nowe pojęcia nazywa się po prostu przez kopiowanie, tłumaczenie morfemiczne terminów z innych języków, zwykle angielskiego, a nawet przez ich zapożyczanie. W obu przypadkach w obu językach wskazuje się te same cechy pojęcia, dzięki czemu stosunkowo łatwo można zapewnić tożsamość treści wersji aktów prawnych UE w języku angielskim i litewskim. W ramach VLS zatwierdzono niemało takich terminów, które pozornie są całkowicie równoważne terminom w innym języku, np.: aplinkosauginis dempingas (ang. environmental demping), pelno repatrijavimas (ang. repatriation of profit), modifikuota gyvo viruso vakcina (ang. modified live-virus vaccine) itd.

Oczywiście nie oznacza to, że terminy w różnych językach oznaczające to samo pojęcie nie mogą być równoważne, nawet jeśli wskazują na różne cechy, ponieważ relacja między terminem a pojęciem ma zasadniczo charakter umowny. Czasami do powiązania terminu z pojęciem nie wystarcza wyłącznie jego wewnętrzne uzasadnienie, potrzebne jest również zatwierdzenie instytucjonalne, na przykład uzgodnienie w ramach VLS i/lub aprobata VLKK.

Opinia VLKK jest rozstrzygająca także wtedy, gdy w ramach zapytań VLS proponuje się rozszerzenie znaczenia wyrazów, na przykład przez analogię z innymi dziedzinami

Terminologija | 2015 | 22

1 3 1

i zatwierdzenie nowego znaczenia wyrazu międzynarodowego. Chociaż takie zapytania nie są częste, widać, że tłumacze UE chętniej niż terminolodzy VLKK nadają nowe znaczenia wyrazom już używanym w języku litewskim. Na przykład zaproponowano rozszerzenie znaczenia wyrazu genocidas i zatwierdzenie terminów lyties genocidas (ang. gendercide), moterų genocidas (ang. feminicide), mergaičių genocidas (ang. femail infanticide). VLKK nie poparła tej propozycji i zasugerowała odpowiednio terminy žudymas dėl lyties, moterų žudymas dėl lyties oraz mergaičių žudymas dėl lyties (zapytanie EP-2013-01-03).

Nie uzyskano również poparcia ekspertów LR dla życzenia tłumaczy UE, by rozszerzyć znaczenie wyrazu anglis za pomocą terminu mažaanglė ekonomika (ang. low-carbon economy). Eksperci LR zaproponowali termin mažos anglies dioksido emisijos ekonomika, który w istocie oznaczał powrót do 2007 r., kiedy w dokumentach UE, uzgadnianych z ekspertami LR, termin (dujų) emisija zaczęto zastępować terminem (dujų) išmetimas, który z czasem utrwalił się w aktach prawnych UE. Dlatego instytucje UE postanowiły nie przyjmować propozycji ekspertów LR, ale, uwzględniając argumenty przeciwko rozszerzaniu znaczenia wyrazu anglis, zrezygnowały również z zaproponowanego przez siebie terminu mažaanglė ekonomika. W tekście aktu prawnego pozostawiono używany już wcześniej, nieco niezgrabny i nieco nieprecyzyjny termin mažo anglies dioksido kiekio technologijų ekonomika. W tekstach o mniej formalnym charakterze tłumaczom zaleca się stosowanie nieco krótszego i płynniejszego wariantu mažos anglies dioksido taršos ekonomika, który, jak się oczekuje, z czasem utrwali się również w języku prawnym (zapytanie COM-2014-08).

Eksperci LR odrzucili również propozycję tłumaczy UE, by rozszerzyć znaczenie wyrazu turinys: nie zatwierdzili terminu kūrybinis turinys (ang. creative content), oznaczającego ogół utworów (najczęściej artystycznych) stworzonych przy użyciu multimediów, komputerów lub technologii komunikacyjnych bądź informacje zawarte w takich utworach wraz z formą ich przedstawienia. Ponieważ eksperci LR nie przedstawili konkretnej propozycji dotyczącej tego pojęcia, do projektu aktu prawnego UE wpisano termin zaproponowany przez tłumaczy UE. Z czasem przyjął się on również w tekstach publicznych (zapytanie COM-2013-06).

W kilku przypadkach terminolodzy VLKK i eksperci LR poparli jednak proponowane w ramach VLS rozszerzenie znaczenia. Na przykład zatwierdzono nowe znaczenie terminu kolokacija (ang. co-location), dotąd używanego wyłącznie w finansach i filologii: „usługa przechowywania i utrzymania serwera przedsiębiorstwa w centrum danych, w którym znajdują się również serwery innych przedsiębiorstw, przede wszystkim giełdy, zapewniająca bardzo szybkie połączenie z giełdą” (zapytanie EP-2014-04).

132

Egidijus Zaikauskas

Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė

2. Błędy terminologiczne

Przed przystąpieniem do Unii Europejskiej w 2004 r. Litwa musiała przejąć podstawowe akty prawne UE. W tym celu należało przetłumaczyć je na język litewski. Tłumaczonych aktów prawnych UE było bardzo dużo, a podczas tłumaczenia nie zawsze wybierano najodpowiedniejsze terminy. Nieodpowiednie terminy, na przykład błędnie oznaczające cechy pojęcia, niewskazujące istotnych cech lub niepasujące do systemu terminologicznego danej dziedziny, występują także w aktach prawnych tłumaczonych po przystąpieniu do UE. Przy przyjmowaniu nowej redakcji aktu prawnego nieodpowiednie terminy można czasem poprawić i zastąpić dobrymi, ale wszystkie zainteresowane strony, w tym instytucje Republiki Litewskiej, muszą dowiedzieć się o takich zmienianych terminach. Jeszcze lepiej, jeśli nowe terminy zostaną przyjęte za zgodą wszystkich stron. Dlatego w sprawie istotnych terminów stosowanych w aktach prawnych UE, które mają zostać zmienione, przygotowuje się zapytania w ramach VLS.

W ramach pierwszego zapytania VLS (COM–2011–01) uzgodniono zastąpienie niesystemowego terminu operator paszowy (ang. feed business operator) odpowiedniejszym terminem podmiot działający na rynku pasz. Uzgodniono również zastąpienie terminu określającego pokrewne pojęcie, podmiot działający na rynku spożywczym (ang. food business operator), terminem podmiot działający na rynku żywności. W 2013 r. VLKK poinformowała, że eksperci zażądali przywrócenia dawnego terminu podmiot działający na rynku spożywczym. Głównym powodem było to, że termin ten stosowano w świadectwach zatwierdzenia podmiotów działających na rynku spożywczym, których wzór zatwierdziło ministerstwo, i wydrukowano tysiące formularzy tych świadectw. Ze względu na zmianę oficjalnego (choć nieidealnego) terminu formularze trzeba by było wydrukować ponownie, co naraziłoby ministerstwo na znaczne straty finansowe.

Kolejnym przykładem nieodpowiedniego terminu jest reaktor ze złożem kulowym (ang. pebble-bed reactor). Na pierwszy rzut oka ten dosłownie przetłumaczony litewski termin odpowiada terminowi angielskiemu, jest semantycznie przejrzysty i systemowy, jednak ze względu na pierwotne znaczenie wyrażenia łożysko kulkowe – „podpora wałów lub obracających się osi, składająca się z dwóch pierścieni i umieszczonych między nimi kulek” (AGTTŽ 2006) – wprowadza w błąd: jest to chłodzony gazem reaktor jądrowy, w którym kuliste elementy paliwowe umieszczone są na pewnym podłożu (łożu!). W ramach VLS uzgodniono stosowanie terminu reaktor z kulistymi elementami paliwowymi (zapytanie COM–2011–05).

Dosłowne tłumaczenie jest jedną z częstszych przyczyn błędów semantycznych w terminologii. W dokumentach UE stosowano termin górnictwo miejskie, będący dosłownym tłumaczeniem angielskiego terminu urban mining, chociaż pojęcie to ma niewiele wspólnego z górnictwem:

Terminologija | 2015 | 22

1 3 3

„odzyskiwanie surowców wtórnych ze składowisk odpadów, w tym także wyspecjalizowanych, np. składowisk materiałów budowlanych, odpadów z rozbiórki budynków i zużytego sprzętu gospodarstwa domowego”. W ramach VLS uzgodniono ostateczny termin odzysk surowców z odpadów miejskich (zapytanie EP-2012-03).

Czasami termin staje się nieodpowiedni, gdy zmienia się samo pojęcie. Do 2011 r. na podstawie aktów prawnych UE obliczano zarówno całkowitą ilość złowionych ryb, jak i połów, który statki rybackie przywoziły na brzeg. Nieodpowiednie – zbyt małe lub należące do gatunków o małej wartości – albo zranione ryby rybacy wyrzucali od razu z powrotem do morza. Wyrządzało to poważne szkody przyrodzie. W celu promowania bardziej zrównoważonego rybołówstwa przyjęto rozporządzenie, zgodnie z którym cała ilość złowionych ryb ma być uznawana za połów. Dlatego w ramach VLS termin maksymalny zrównoważony połów (ang. maximum sustainable yield) zastąpiono terminem maksymalny połów w ramach zrównoważonego rybołówstwa (zapytanie COM-2011-11).

Zmiana terminu może być konieczna także w przypadku zmiany nomenklatury międzynarodowej. Decyzją IUPAC z 30 maja 2012 r. nazwę pierwiastka chemicznego nr 114 ununquadium zastąpiono nazwą flerovium na cześć rosyjskiego fizyka Georgija Fljorowa, a nazwę pierwiastka chemicznego nr 116 ununhexium zastąpiono nazwą livermorium na cześć Narodowego Laboratorium Livermore (USA). Dlatego za pośrednictwem VLS zwrócono się do Komisji Języka o zatwierdzenie litewskich nazw tych pierwiastków: flerovis i livermoris. Eksperci Republiki Litewskiej i VLKK bez zastrzeżeń poparli nowe terminy (zapytania COM-2012-10 i COM-2012-11).

3. Nadmiar terminów

W ciągu 11 lat członkostwa Litwy w UE, a także wcześniej, na język litewski przetłumaczono tysiące dokumentów UE. Ze względu na pośpiech związany z pracą terminologia nie wszystkich z nich była systematycznie sprawdzana przez terminologów i uzgadniana z innymi instytucjami UE i Republiki Litewskiej. Dlatego zdarza się, że to samo pojęcie w dokumentach różnych instytucji, a nawet tej samej instytucji, jest określane różnymi terminami. Gdy takie pojęcie pojawia się w projekcie nowego aktu prawnego, tłumaczowi trudno zdecydować, który termin wybrać.

Czasami o wyborze decydują formalne kryteria prawne:

• należy przestrzegać spójności prawnej – w akcie wykonawczym należy stosować te same terminy co w akcie podstawowym,

• pierwszeństwo mają traktaty UE oraz rozporządzenia, decyzje i dyrektywy regulujące daną dziedzinę,

134

Egidijus Zaikauskas

Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė

terminy stosowane w aktach prawnych UE mają pierwszeństwo przed terminami aktów prawa krajowego,

w pierwszej kolejności uwzględnia się opinię eksperta, który uczestniczył w omawianiu danego projektu aktu prawnego w Radzie UE.

Sprawdza się również, czy być może nieco niedoskonały, lecz poprawny termin nie utrwalił się w języku publicznym, czy nie jest używany w nomenklaturze, czy nie jest związany ze znakami towarowymi itp.

Jeśli jednak powyższe kryteria nie ograniczają wyboru, wybranie najlepszego terminu spośród kilku lub całego szeregu synonimów nie jest proste. W szczególnych przypadkach zwraca się do ekspertów Republiki Litewskiej.

W zapytaniu EP-2014-07 ekspertów pytano, który z licznych synonimów najlepiej określa pojęcie oznaczane angielskim terminem key performance indicator. Przygotowując zapytanie, tłumacze UE znaleźli ponad dziesięć synonimów i wariantów: podstawowe wskaźniki wyników działalności, podstawowe wskaźniki oceny wyników działalności, podstawowe wskaźniki efektywności, podstawowe wskaźniki wyników efektywności, podstawowe wskaźniki wyników, podstawowe wskaźniki skuteczności, podstawowe wskaźniki wydajności, najważniejsze wskaźniki działalności, kluczowe wskaźniki działalności, wskaźniki oceny działalności przedsiębiorstwa, podstawowy wskaźnik działalności (propozycja tłumaczy UE) i inne. Kryteria prawne i tendencje językowe nie pozwalały przyznać pierwszeństwa któremukolwiek z nich, dlatego zarówno tłumacze UE, jak i eksperci Republiki Litewskiej przede wszystkim dbali o to, by termin jak najdokładniej określał pojęcie. Większość znalezionych synonimów oznaczała jednak pojęcie zbiorowe, podczas gdy w akcie prawnym potrzebny był wskaźnik jako jednostka ewidencyjna. Uzgodniono z ekspertami Republiki Litewskiej, że będzie stosowany termin podstawowy wskaźnik wyników działalności.

Synonimów może mieć nawet termin techniczny określający pojęcie, które wydaje się dość konkretne; przykładowo dla angielskiego loop flow w różnych źródłach znaleziono 9 litewskich odpowiedników: przepływ równoległy, przesył prądu liniami okrężnymi, niekoordynowany przepływ kołowy energii, przepływ energii elektrycznej liniami równoległymi, niekoordynowany przepływ, przesył energii liniami okrężnymi, przepływ prądu liniami okrężnymi, prąd obwodowy, przepływ okrężny (propozycja tłumaczy UE). Eksperci Republiki Litewskiej zaproponowali stosowanie terminu przepływ kołowy. Oto argumenty ekspertów Republiki Litewskiej: „Uzgodniono, że należy używać terminu przepływ kołowy, ponieważ lepiej odzwierciedla on procesy fizyczne zachodzące w systemie elektroenergetycznym. Według Ministerstwa Energetyki

Terminologija | 2015 | 22

1 3 5

Ministerstwo, termin przepływ obejściowy nie jest stosowany w sektorze elektroenergetycznym, wiąże się z logistyką – gdy nie można przewieźć czegoś bezpośrednio, trzeba skierować przepływ naokoło. Według Ministerstwa Energetyki nie da się przesłać energii elektrycznej dookoła siecią elektroenergetyczną, ponieważ jest to sprzeczne z prawami Kirchhoffa”. Termin zaproponowany przez ekspertów LR został przyjęty (zapytanie EP-2014-06).

Problemy tłumaczom aktów prawnych może sprawiać nawet para synonimów, na przykład termin zawierający człon międzynarodowy i termin z jego litewskim odpowiednikiem. Ten rodzaj synonimii jest dość częsty w języku litewskim. Stosowanie takich synonimów w tekstach o swobodniejszym stylu może mieć wartość stylistyczną, jednak w dokumentach administracyjnych, zwłaszcza w aktach prawnych, jest niedopuszczalne. Na przykład w zapytaniu COM-2012-19 rozstrzygano, którego synonimu – nielegalna migracja czy niezgodna z prawem migracja – należy użyć w akcie prawnym. Eksperci LR wskazali, że terminy są równoważne i można ich używać zamiennie: „Nie ma różnicy semantycznej ani konotacji, dlatego z językowego punktu widzenia oba terminy nielegalna migracja i niezgodna z prawem migracja należy oceniać jednakowo. W prawie LR również nie rozróżnia się tych pojęć <...>. Nielegalna migracja i niezgodna z prawem migracja, podobnie jak nielegalna praca i praca niezgodna z prawem itp., są używane zamiennie jako synonimy. Zasadniczo można by preferować człon litewski zamiast międzynarodowego, choć dotychczas bardziej rozpowszechnione są terminy z członem nelegalus, -i”. Za zgodą ekspertów LR do aktu prawnego UE wpisano częściej używany termin z członem międzynarodowym nielegalna migracja.

W akcie prawnym istotne są wszystkie szczegóły, dlatego czasami uzgadnia się nawet gramatyczną formę terminu. Zapytanie Taryba-2011-04 miało rozstrzygnąć, która forma – maža įmonė czy mažoji įmonė (ang. small enterprise) – jest właściwsza. Uznano, że w tym przypadku forma prosta ani określona nie wpływa na treść pojęcia, i uzgodniono, że w aktach prawnych UE nadal będzie stosowana forma określona, ponieważ występuje ona zarówno w prawie pierwotnym, jak i wtórnym UE, natomiast w prawie LR nadal będzie preferowana forma prosta, stosowana w ustawie o rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw oraz wpisana do banku terminów LR (termin zatwierdzony).

Okoliczności i przyczyny uzgadniania przedstawionych tu terminów za pośrednictwem systemu jednego okienka są różne. Wszystkie przykłady pokazują jednak, że tłumacze UE dążą do stosowania w aktach prawnych UE terminów jak najpoprawniejszych, lepiej umotywowanych semantycznie, bardziej systemowych i w jak największym stopniu uzgodnionych ze wszystkimi zainteresowanymi stronami.

136

Egidijus Zaikauskas

Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė

LICZBA ZAPYTAŃ W SYSTEMIE JEDNEGO OKIENKA WEDŁUG INSTYTUCJI UE

Pierwsze zapytanie w systemie jednego okienka do Państwowej Komisji Języka Litewskiego skierowano 1 lutego 2011 r. Do 1 czerwca 2015 r. do VLKK skierowano 140 zapytań: 91 przedstawiła Komisja Europejska, 43 – Parlament Europejski, a 6 – Rada Unii Europejskiej (rys. 1). To, że najwięcej zapytań przedstawia Komisja Europejska, można wyjaśnić przede wszystkim dwoma faktami: w Komisji Europejskiej przygotowuje się i tłumaczy najwięcej dokumentów UE, a Komisja Europejska najczęściej opracowuje pierwotne wnioski dotyczące aktów prawnych, przez co tłumacze Komisji jako pierwsi muszą rozwiązywać problemy terminologiczne wynikające z tekstów oryginalnych, takie jak nazywanie nowych pojęć itp.

Choć zdarza się to rzadko, system jednego okienka działa również w odwrotnym kierunku: korzystając z niego, Państwowa Komisja Języka Litewskiego przesłała instytucjom UE do 1 czerwca 2015 r. cztery powiadomienia terminologiczne: dotyczące terminów koszty „wartość najlepszej (pod względem ekonomicznym) alternatywy, z której zrezygnowano, dążąc do osiągnięcia zamierzonego celu”, finansowanie społecznościowe (ang. crowd funding), mały chrząszcz ulowy (łac. Aethina tumida) oraz podmiot działający na rynku spożywczym (ang. food business operator)⁸. Pojęcia ze wszystkich powiadomień terminologicznych występują również w aktach prawnych UE, dlatego w miarę możliwości terminy proponowane przez ekspertów LR są przenoszone do nowych wersji aktów prawnych UE.

Rys. 1. Liczba zapytań w systemie jednego okienka według podmiotów przygotowujących zapytania

⁸ Szersze wyjaśnienie dotyczące ostatniego terminu znajduje się w rozdziale „Błędy terminologiczne”.

Terminologija | 2015 | 22

1 3 7

LICZBA ZAPYTAŃ W SYSTEMIE VLS W PODZIALE NA DZIEDZINY

Najwięcej zapytań dotyczyło pojęć z dziedziny finansów – 34, rolnictwa – 17, zdrowia – 15, gospodarki – 13, środowiska – 12 itd. (rys. 2).

Rys. 2. Liczba zapytań w systemie VLS w podziale na dziedziny

Liczby te pośrednio wskazują, terminologia których dziedzin sprawia tłumaczom instytucji UE najwięcej problemów oraz w jakich dziedzinach najbardziej brakuje wiedzy eksperckiej. Szczegółowa analiza zapytań według dziedzin ujawnia również tendencje w prawodawstwie UE, choć niezbyt wyraźne: w latach 2011–2013 najczęściej zwracano się o pomoc do ekspertów w sprawach dotyczących środowiska i zdrowia, natomiast w latach 2014 i 2015 – głównie w sprawach pojęć finansowych i energetycznych. W pewnym stopniu większa liczba zapytań dotyczących pojęć z określonych dziedzin wynika z programów działania i inicjatyw prawnych instytucji UE.

Niektóre pojęcia, których dotyczą zapytania, należą do więcej niż jednej dziedziny, co stwarza dodatkowe problemy ekspertom LR przy wyborze najodpowiedniejszego terminu. Na przykład w sprawie określenia pojęcia, nazywanego w języku angielskim malpractice, w języku litewskim rozbieżne opinie wyraziły trzy ministerstwa:

„Ministerstwo Gospodarki zaproponowało termin zaniedbanie zawodowe (wskazało, że w art. 5 ust. 3 dyrektywy 205/36/WE w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych stosuje się termin poważne zaniedbanie zawodowe (ang. serious professional malpractice); termin ten jest również stosowany w ustawie LR o uznawaniu regulowanych kwalifikacji zawodowych (2008.04.03 Nr X–1478)).

1 3 8

Egidijus Zaikauskas

Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė

Zdaniem Ministerstwa Sprawiedliwości możliwym terminem jest nienależyte wykonywanie obowiązków zawodowych, jednak zaniedbanie zwykle wiąże się z niedbalstwem, a zatem nie obejmowałoby działań umyślnych, które zazwyczaj określa się terminem nadużycie.

Zdaniem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w dziedzinie spraw wewnętrznych odpowiedni byłby termin czyn zabroniony popełniony przy wykonywaniu obowiązków zawodowych. W toku dyskusji uzgodniono, że nie we wszystkich dziedzinach i nie w każdym przypadku właściwe jest mówienie o bezprawności. Działania mogą być zgodne z prawem, ale niewłaściwe. Czasami można mówić o błędzie zawodowym. Pojęcie to prawdopodobnie powinno obejmować również zaniechanie. Cechy pojęcia mogą różnić się w poszczególnych dziedzinach.” (Odpowiedź na zapytanie COM–2015–02.)

Jak wynika z cytowanego tekstu, przedstawiciele ministerstw wyodrębnili różne aspekty pojęcia, istotne właśnie dla ich dziedziny. Tłumacze często nie znają wystarczająco dobrze dziedziny, której dotyczy tłumaczony dokument, i nie potrafią wyodrębnić subtelnych aspektów pojęcia. Dlatego muszą albo zwrócić się o pomoc do eksperta w danej dziedzinie, albo poszukać ogólniejszego sposobu wyrażenia pojęcia. Najczęściej zaś polegają na analizie pojęcia przeprowadzonej przez autorów terminu w języku oryginału i zakładają, że termin w języku oryginału wskazuje właściwe cechy pojęcia, a zatem termin litewski można po prostu przetłumaczyć dosłownie (słowo w słowo). Na przykład angielski termin malpractice w aktach prawnych UE najczęściej tłumaczono jako niewłaściwa praktyka. Rozpatrując to pojęcie w podkomisji terminologicznej VLKK, uznano, że pomimo nieco odmiennych cech pojęcia wskazywanych w różnych dziedzinach, najogólniejszym terminem mogłoby być nienależyte wykonywanie obowiązków zawodowych. Termin ten wpisano następnie do tłumaczonego projektu aktu prawnego UE.

Aby łatwiej ustalić, które cechy pojęcia należy uwzględnić na formalnym poziomie terminu, uzgodniono, że zapytania powinny być przygotowywane w odniesieniu do konkretnego projektu aktu prawnego UE, ponieważ w konkretnym tekście większe znaczenie mogą mieć określone cechy pojęcia. Tak więc system jednego okienka jest ukierunkowany na terminologię tekstową.

TRUDNOŚCI SYSTEMU JEDNEGO OKIENKA

Podobnie jak każdy system przetwarzania danych i uzgadniania, w którym działa wielu uczestników, system jednego okienka ma swoje zalety i wady.

Zapewne największą wadą systemu jest stosunkowo niewielka liczba uzgadnianych terminów. Za skromne wyniki ilościowe odpowiada kilka przyczyn.

Po pierwsze, przygotowanie dobrej jakości zapytania zajmuje dużo czasu, aby eksperci instytucji Republiki Litewskiej wiedzieli, o jakie pojęcie chodzi, i nie musieli samodzielnie szukać dodatkowych informacji.

Terminologija | 2015 | 22

139

Przygotowując zapytanie, sprawdza się nie tylko główne litewskie bazy terminologiczne: LRTB, IATE, bazę terminologiczną LST, „EuroTermBank” itp.; informacje zbiera się również z pełnotekstowych baz aktów prawnych: „EUR-Lex”, bazy dokumentów Sejmu Republiki Litewskiej, rejestru aktów prawnych Republiki Litewskiej (TAR), a także uzupełnia innymi danymi ze źródeł drukowanych i internetu. Istotne wybrane dane przedstawia się w ustandaryzowanym formularzu zapytania. W tabeli 1 przedstawiono nieco uproszczony formularz zapytania z objaśnieniami pól danych.

Tabela 1. Formularz zapytania systemu jednego okienka z objaśnieniami pól danych

Nr propozycji

Numer w systemie jednego okienka

Instytucja zgłaszająca

Np. Komisja Europejska

Data rozpoczęcia

Nr IATE

Akt prawny

[Projekt aktu prawnego podlegający tłumaczeniu, którego pojęcia dotyczy wysyłane zapytanie.]

Termin LT

[Termin lub terminy zaproponowane przez instytucje UE, spośród których prosi się o wybór najodpowiedniejszego. Propozycje instytucji UE, które nie zgadzają się z proponowanym terminem, przedstawia się w następnej tabeli.]

Dziedzina

[Dziedzina użycia terminu według klasyfikacji „Eurovoc”.]

Definicja

[Definicję najczęściej zaczerpnięto z projektu aktu prawnego podlegającego tłumaczeniu albo opracowano na podstawie innych języków (przetłumaczono) na potrzeby zapytania.]

Odpowiedniki w innych językach

[Zazwyczaj podaje się odpowiedniki w co najmniej trzech proceduralnych językach UE – angielskim, francuskim i niemieckim. Stara się również podawać odpowiedniki w innych językach, które mogą być znane ekspertom – polskim, łotewskim i rosyjskim. W przypadku pojęć z zakresu medycyny, biologii i anatomii stara się podawać także terminy łacińskie.]

Problemy

[Wyjaśnia się przyczyny i okoliczności złożenia zapytania, aby eksperci wiedzieli, na co zwrócić szczególną uwagę.]

Kontekst

[Fragmenty tekstu objaśniające pojęcie, najczęściej pochodzące z aktu prawnego UE.]

Synonimy terminu

[Inne terminy określające analizowane pojęcie wraz z odsyłaczami do źródeł, zwłaszcza jeśli są używane w aktach prawnych UE.]

Pojęcia powiązane

[Terminy pomagające zrozumieć analizowane pojęcie, na przykład określające pojęcie szersze (relacja rodzaj–gatunek) lub pojęcie równoległe (ekwionimy).]

Uwagi

[Wszelkie dodatkowe informacje, które mogą być przydatne przy analizie zapytania.]

140

Egidijus Zaikauskas

Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė

Kolejną poważną przeszkodą ograniczającą możliwości korzystania z VLS i znacznie zmniejszającą liczbę zapytań jest całkowity czas rozpatrywania zapytania i udzielania na nie odpowiedzi. Nierzadko od wykrycia problemu terminologicznego w tłumaczonym projekcie aktu prawnego UE do odpowiedzi ekspertów LR upływa (lub upłynęłoby, gdyby zapytanie zostało przygotowane) więcej czasu, niż przeznaczono na przetłumaczenie tego dokumentu. Zazwyczaj w przypadkach, gdy termin tłumaczenia dokumentu jest krótszy niż trzy tygodnie, zapytania w ogóle się nie przygotowuje, ponieważ samo ministerstwo LR potrzebuje do 14 dni roboczych na jego rozpatrzenie, więc nie można oczekiwać odpowiedzi w terminie. W takim przypadku terminy uzgadnia się zwykle w mniejszym gronie, na przykład zwraca się bezpośrednio do eksperta ministerstwa z prośbą o wyjaśnienie pojęcia, a z kolegami z sekcji zastępowania zapożyczeń litewskimi odpowiednikami VLKK konsultuje się formę terminu.

Z pewnymi problemami borykają się nie tylko osoby przygotowujące zapytania, lecz także eksperci, którzy muszą je rozpatrywać i od których oczekuje się uzasadnionej odpowiedzi.

Zapytania przygotowuje się głównie na podstawie materiałów roboczych tłumaczy, a głównym punktem odniesienia są terminy w innych językach, przede wszystkim angielskim. Ze względu na różnice między systemami i tradycjami terminologicznymi terminów angielskich nie zawsze można tłumaczyć w stosunku jeden do jednego. Na przykład angielski termin foreclosure jest stosowany w dziedzinie polityki konkurencji do oznaczenia dość ogólnego pojęcia; jego cecha „czasowe okoliczności działania” nie ma zasadniczego znaczenia, dlatego nie jest zaznaczona w strukturze terminu angielskiego. Przed zapytaniem VLS litewskie terminy rinkos ribojimas, galimybių ribojimas, rinkos uždarymas oznaczały jedynie tworzenie przeszkód utrudniających nowym przedsiębiorstwom wejście na rynek. Angielski termin oznacza jednak również działania mające na celu wyparcie z rynku jego obecnych uczestników. Dlatego eksperci zaproponowali, by w razie potrzeby używać dla tego ogólnego pojęcia złożonego terminu o konstrukcji stosunkowo nietypowej dla terminologii litewskiej: stūmimas iš rinkos arba kliūčių įeiti į ją sudarymas. Termin ten, jako oznaczający pojęcie najbardziej ogólne, został wpisany do IATE (zapytanie COM-2011-03).

Kolejną poważną trudnością dla ekspertów w doborze odpowiedniego terminu na określenie pojęcia, którego dotyczy zapytanie VLS, są specyficzne pojęcia z aktów prawnych UE, z którymi autorzy aktów prawnych LR się nie spotykają. Na przykład w jednym z pierwszych zapytań VLS nie udało się osiągnąć porozumienia co do pojęcia oznaczanego angielskim terminem governance. Pojęcie to jest najczęściej używane w dokumentach UE o charakterze politycznym, które cechuje pewna nieokreśloność, dlatego bardzo trudno było dobrać litewski termin precyzyjnie oddający to pojęcie. Eksperci LR zaproponowali cały zestaw możliwych terminów: bendradarbiaujamasis valdymas (lub bendradarbiaujamoji valdysena), derybinis valdymas (lub

Terminologija | 2015 | 22

141

derybinė valdysena), horizontalusis valdymas (lub horizontalioji valdysena), nehierarchinis valdymas (lub nehierarchinė valdysena), tarpuvalda, jednak żaden z nich nie znalazł zastosowania w tekstach UE, a tłumacze UE najczęściej wybierają semantycznie mniej precyzyjny, lecz prostszy termin valdymas (zapytanie Taryba-2011-01).

Podobne problemy sprawiły także pojęcia makroekonomiczne określane w języku angielskim za pomocą metaforycznych terminów cradle-to-gate, gate-to-grave, cradle-to-grave, life cycle. Eksperci LR, poproszeni o ustalenie oficjalnych terminów i wyjaśnienie, czy kilka terminów nie oznacza jednego pojęcia, odpowiedzieli: „Termin przewidziany w aktach prawnych Republiki Litewskiej (litewski odpowiednik angielskiego cradle-to-grave) nie jest stosowany, a zatem nie ma znaczenia; ponadto samo pojęcie jest niejasne”. (Odpowiedź na zapytanie COM-2013-09.)

Mimo to eksperci starają się pomagać tłumaczom także w tak niejasnych przypadkach. Ponieważ w litewskim języku administracyjnym i naukowym unika się kalkowanych metafor, w tym przypadku zaproponowano po kilka wariantów, które bezpośrednio nazywają niektóre istotne cechy pojęć:

cradle-to-grave – cały cykl, cykl od wydobycia (surowców) do końca okresu użytkowania (produktu), wydobycie (surowców)–koniec cyklu (produktu);

cradle-to-gate – etap przedprodukcyjny, etap od wydobycia (surowców) do produkcji (produktu), etap od wydobycia (surowców) do rozpoczęcia produkcji (produktu);

gate-to-grave – etap poprodukcyjny, etap od produkcji (produktu) do końca cyklu (życia), etap od produkcji (produktu) do końca cyklu (życia) (zapytanie COM-2013-09-12).

RÓŻNICE W OPRACOWYWANIU TERMINÓW W INSTYTUCJACH UE I LR

Bardziej szczegółowa analiza zakończonych zapytań VLS ujawnia pewne różnice w opracowywaniu terminów w instytucjach UE i LR.

Jedną z rzucających się w oczy różnic jest to, że terminy proponowane przez ekspertów LR często mają więcej członów niż terminy proponowane przez tłumaczy UE, nazywające to samo pojęcie. Średnia długość terminów proponowanych przez tłumaczy UE⁹ wynosi 2,77 członu, a terminów proponowanych przez ekspertów LR – 3,28 członu (rys. 3). Terminy proponowane przez ekspertów LR są zatem średnio o 16 proc. dłuższe niż terminy używane przez tłumaczy UE na określenie tych samych pojęć¹⁰.

⁹ Zliczono terminy z tych zapytań, w przypadku których propozycje tłumaczy UE i ekspertów LR były rozbieżne. Wyrazy funkcyjne nie są uwzględniane ani w terminach litewskich, ani angielskich.

¹⁰ Liczby nie są całkowicie dokładne, ponieważ w przypadku niektórych pojęć zarówno tłumacze UE, jak i eksperci LR zaproponowali po kilka synonimów.

142

Egidijus Zaikauskas

Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė

Rys. 3. Średnia długość rozbieżnych terminów zaproponowanych przez terminologów UE i ekspertów LR oraz ich angielskich odpowiedników

Terminy proponowane zarówno przez ekspertów LR, jak i tłumaczy UE są znacznie dłuższe niż ich angielskie odpowiedniki (zob. rys. 3). Różnica ta jest dość regularna i prawdopodobnie wynika zarówno z odmiennej struktury języków, jak i z tradycji terminologicznych, na przykład z unikania metafor terminologicznych w języku litewskim.

Chociaż faktów nie ma na tyle dużo, by można było wyciągać ogólne wnioski, analiza nie tylko liczby członów, lecz także ich semantyki wskazuje, że tłumacze UE w większym stopniu uwzględniają terminy w języku oryginału, chętniej naśladują ich strukturę i za pomocą litewskich terminów oznaczają te same cechy pojęcia co termin w języku oryginału, najczęściej angielskim¹¹. Można to wyjaśnić zarówno przyczynami formalnymi, jak i subiektywnymi.

Z jednej strony dąży się do tego, aby w wersjach aktów prawnych UE we wszystkich językach pojęcia były nazywane równoważnie, ponieważ uważa się, że najlepszą zasadą opracowywania terminologii w globalnej przestrzeni językowej jest pojęcie międzynarodowe i wyrażenie narodowe: w terminach różnych języków nazywane są te same cechy pojęcia.

Z drugiej strony przywiązanie do terminów angielskich wynika niekiedy z niezdolności do oderwania się od oryginału i ograniczonej znajomości pojęcia: nie śmie się nazywać litewskimi słowami innych cech pojęcia niż te wskazane w języku oryginału. Dla ekspertów LR lepiej znających pojęcia terminy angielskie rzadziej stanowią przeszkodę; większą uwagę zwracają oni na precyzję terminu, dlatego jako semantyczną podstawę terminu swobodniej wybierają inne cechy pojęcia.

¹¹ Więcej na temat relacji terminów tworzonych przez tłumaczy UE z terminami w języku oryginału zob. Zaikauskas 2014.

Terminologija | 2015 | 22

143

W tabeli 2 przedstawiono zestaw przykładów ilustrujących tendencje w tworzeniu terminów przez tłumaczy UE i ekspertów LR.

Tabela 2. Porównanie terminów zaproponowanych przez tłumaczy UE i ekspertów LR na oznaczenie tej samej koncepcji; terminy zaproponowane przez ekspertów LR są dłuższe

Termin angielski

Propozycja tłumaczy UE

Propozycja ekspertów LR

zabójstwo kobiet ze względu na płeć

ludobójstwo kobiet

zabijanie kobiet ze względu na płeć

materiał trwały

materiał długoterminowy

materiał wielokrotnego użytku

łańcuch komunikacyjny

łańcuch komunikacyjny

łańcuch przekazywania informacji

gospodarki wschodzące

kraje o wschodzących gospodarkach

kraje o gospodarkach wschodzących

wskaźnik niepowrotów

wskaźnik niepowtarzalności

wskaźnik zapłodnienia stada krów

power-to-gas

konwersja energii elektrycznej w gaz

wykorzystanie energii elektrycznej do produkcji gazu

low carbon economy

gospodarka niskoemisyjna

gospodarka o niskiej emisji dwutlenku węgla

note issuance facility

instrument emisji weksli

instrument subskrypcji krótkoterminowych i średnioterminowych papierów dłużnych

clinical trial

badanie kliniczne

interwencyjne badanie kliniczne produktu leczniczego

Mniej jest przypadków, w których eksperci z LR proponowali krótsze terminy. Niemal wszystkie są przykładami nie zawężania pojęcia, lecz ekonomii języka (tabela 3).

Tabela 3. Porównanie terminów zaproponowanych przez tłumaczy UE i ekspertów z LR na określenie tego samego pojęcia; terminy zaproponowane przez ekspertów z LR są krótsze

Termin angielski

Propozycja tłumaczy UE

Propozycja ekspertów z LR

foster dam

zastępcza samica karmiąca

zastępcza mamka

exorbitant jurisdiction

nieuzasadniona, nadmiernie szeroka jurysdykcja

nadmierna jurysdykcja

life cycle thinking

podejście oparte na cyklu życia

zasada cyklu życia

Ogólnie rzecz biorąc, eksperci nie zaakceptowali ponad połowy propozycji tłumaczy UE i zaproponowali inne terminy. Większość terminów zaproponowanych przez ekspertów z LR (72 z 86) została przyjęta i wpisana do projektów dokumentów UE (rys. 4).

1 4 4

Egidijus Zaikauskas

Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė

Rys. 4. Zgodność propozycji tłumaczy UE i ekspertów LR (proc.)

Co się dzieje, gdy propozycje tłumaczy UE i ekspertów LR są rozbieżne? Zazwyczaj tłumacze instytucji UE przyjmują propozycje ekspertów LR i, o ile nie jest już za późno, wpisują terminy do tłumaczonych projektów aktów prawnych. Czasami jednak propozycje ekspertów LR nie są przyjmowane z powodu zmian okoliczności w procesie legislacyjnym UE, zmiany pojęć w trakcie opracowywania dokumentu, uzyskania dodatkowych informacji o pojęciu itp. Łącznie takich przypadków, wraz z przypadkami, w których eksperci nie przedstawili propozycji, było 11 (7,9 proc.). Na przykład w 2012 r. za pośrednictwem VLS uzgadniano cztery pojęcia zawarte w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 536/2014 w sprawie badań klinicznych produktów leczniczych stosowanych u ludzi: ang. clinical trial, clinical study, clinical investigation ir clinical research (zapytanie COM-2012-24). Tłumacze UE zaakceptowali zaproponowane przez ekspertów LR terminy: interwencyjne badanie kliniczne produktu leczniczego, badanie kliniczne produktu leczniczego, badanie kliniczne wyrobu medycznego i badanie biomedyczne. Jednak podczas dalszych prac nad projektem aktu prawnego w Radzie UE i Parlamencie Europejskim dwa z uzgodnionych terminów zostały zmienione: do ostatecznego tekstu rozporządzenia w języku litewskim, na żądanie ekspertów LR uczestniczących w posiedzeniach Rady, zamiast terminów interwencyjne badanie kliniczne produktu leczniczego i badanie kliniczne produktu leczniczego wpisano terminy badanie kliniczne i studium kliniczne, a termin badanie kliniczne wyrobu medycznego (ang. clinical investigation) całkowicie usunięto z tekstu.

Do kwietnia 2015 r. nie ustalono procedury postępowania instytucji UE, gdy termin zaproponowany przez ekspertów LR z takich czy innych powodów

Terminologija | 2015 | 22

145

nie może zostać wpisany do projektu aktu prawnego. Obecnie uzgodniono, że w takim przypadku zostanie skierowane ponowne zapytanie, w którym zostaną wyjaśnione zmienione okoliczności, a ekspertów poprosi się o ponowne rozpatrzenie pojęcia. Od kwietnia do czerwca 2015 r. otrzymano trzy propozycje LR, w związku z którymi postanowiono skierować ponowne zapytania.

WNIOSKI

Funkcjonowanie systemu uzgadniania litewskiej terminologii projektów aktów prawnych UE z ekspertami z instytucji państwowych i naukowych LR (VLS) opiera się na przekazywaniu informacji terminologicznej jednym kanałem oraz stopniowym uzgadnianiu opinii. Choć prowadzi to do powstania bardziej złożonej struktury uzgadniania terminologii i wydłuża ten proces, zwiększa wiarygodność uzgodnionych terminów.

Potrzebę uzgadniania terminów za pośrednictwem VLS determinują trzy główne przyczyny: brak terminów, błędy terminologiczne i nadmiar terminów. Te trzy czynniki charakteryzują każdą terminologię normatywną. Z drugiej strony, system jednego okienka wykazuje również wyraźne cechy terminologii tekstowej, ponieważ zarówno zgodnie z formalnymi zasadami, jak i ze względów praktycznych pojęcia objęte zapytaniami VLS są zazwyczaj powiązane z konkretnymi projektami aktów prawnych UE. Powiązanie pojęcia z konkretnym tekstem ułatwia określenie jego dziedziny i zdefiniowanie go, ale czasami ogranicza możliwość użycia uzgodnionego terminu w innych tekstach.

O korzyściach z uzgadniania terminów z ekspertami LR świadczy fakt, że ponad połowę wszystkich uzgodnionych terminów stanowią propozycje ekspertów LR.

Pomimo pewnych ograniczeń, które skutkują stosunkowo niewielką liczbą uzgadnianych terminów, utworzony system uzgadniania terminów za pośrednictwem VLS stanowi dobry przykład i wiarygodną podstawę do tworzenia innych podobnych systemów zarządzania terminologią.

Analiza zapytań złożonych w ciągu czterech i pół roku funkcjonowania systemu ujawnia pewne tendencje w zarządzaniu terminologią w działach tłumaczeń pisemnych instytucji UE tłumaczących na język litewski oraz w instytucjach państwowych i naukowych LR. Na przykład, dobierając litewski termin, tłumacze UE w większym stopniu uwzględniają strukturę terminu w języku oryginału i za pomocą litewskiego terminu nazywają te same cechy co w języku angielskim. Dąży się w ten sposób nie tylko do oszczędności językowej, lecz także do jak największej zgodności terminów w różnych językach. Eksperci LR w mniejszym stopniu przywiązują wagę do odpowiedników w innych językach i bardziej dbają o precyzyjne oddanie pojęcia oraz wskazanie w terminie jego najważniejszych cech, które niekoniecznie odpowiadają cechom wskazanym przez odpowiedniki w innych językach. Dlatego terminy proponowane przez ekspertów LR są średnio o 16 proc. dłuższe niż terminy proponowane przez tłumaczy UE.

146

Egidijus Zaikauskas

Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė

ŠALTINIAI

AGTTŽ – Juškaitė N., Keinys St., Sakalauskas K. Aiškinamasis geležinkelių transporto terminų žodynas: terminai lietuvių, anglų, vokiečių ir rusų kalbomis, Vilnius: „Lietuvos geležinkeliai“, 2006.

Reglamentas Nr. 536/2014 – Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 536/2014 dėl žmonėms skirtų vaistų klinikinių tyrimų, kuriuo panaikinama Direktyva 2001/20/EB. – http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/?qid=1434728567404&uri=CELEX:32014R0536 (žiūrėta 2015-07-20).

VLS užklausų sąrašas – Lietuvių terminologijos forumo interneto svetainė, Vieno langelio sistema, VLS užklausų sąrašas. – http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/onestopshop_lt.htm (žiūrėta 2015-07-20).

LITERATŪRA

Kuhmonen K. 2011: ESKOsta apua EU-säädöksiin. – Terminfo 3, 2011. Informacija pateikiama pagal straipsnio santrauką anglų kalba. – http://www.tsk.fi/tsk/fi/terminfo_32011-615.html (žiūrėta 2015-07-20).

Lukoševičiūtė I. 2012: Pranešimo „Lietuvos ekspertų pastabos Europos Komisijos vertėjo akimis“ seminare „Vertimas bei terminologija ES institucijose ir bendradarbiavimas su LR ekspertais“ (Vilnius, 2012 m. lapkričio 13 d.) skaidrės. – http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/documents/term_lukoseviciute_linesis_lt.pdf (žiūrėta 2015-07-20).

Nutarimas Nr. 998 – Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. liepos 7 d. nutarimas Nr. 998 „Dėl Europos Sąjungos teisės aktų projektų terminų lietuvių kalba derinimo“. – Valstybės žinios, 2010-07-15, Nr. 84-4417.

VLS aprašas 2015: VLS aprašas_2015-04-22.pdf. – „EurTerm“, vikis: ES institucijų terminologijos interneto portalas, Lietuvių kalbos svetainė, Vieno langelio sistema. – https://webgate.ec.europa.eu/fpfis/wikis/display/LTTERM/VLS (svetainė prieinama tik ES institucijų darbuotojams).

Zaikauskas E. 2014: Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą. – Terminologija 21, 71–89.

THE “ONE-STOP-SHOP” SYSTEM AS THE TOOL FOR THE HARMONIZATION OF LITHUANIAN TERMINOLOGY OF DRAFT EU LEGAL ACTS WITH LITHUANIAN NATIONAL BODIES

The “one-stop-shop” system (VLS) was created more than 4 years ago and was designed for the harmonisation of terminology across the translation units of the Lithuanian language of the European Union institutions and with responsible national bodies of the Republic of Lithuania. In the EU institutions the system functions under the internal inter-institutional agreement and in Lithuania its functioning is regulated by Resolution of the Lithuanian Government No. 198. A terminology problem raised by a language unit of an EU institution is discussed at the inter-institutional level and then the query is sent to the State Commission of the Lithuanian Language (VLKK), which serves as a “one-stop-shop”. VLKK forwards the query to the ministries concerned, then collects their answers, discusses the issue at the meeting of the Terminology Sub-Commission and finally sends the term agreed at the national level to the EU institutions. If the institutions accept the proposal, the agreed term is used in the Lithuanian version of the draft EU legal act and entered in the IATE and ELISE systems. All documentation related to VLS queries is archived on the EU intranet portal “EurTerm”. Such procedures of the harmonization of terminology via VLS require considerable efforts and resources but the terms harmonised in this way are of the highest reliability and constitute the terminology of top quality.

The demand for the harmonization of terms via the “one-stop-shop” system is determined by three main factors: 1) lack of terminology for new concepts, 2) erroneous

Terminologija | 2015 | 22 147

terms, and 3) excess of terms naming the same concept (synonymy). All of the three are on a larger scale typical for any normative terminology process. The strong requirement to base queries on particular documents, namely on draft EU legal acts under translation, links the VLS system to text-based terminology. The background of a particular document gives some advantages: in most cases a domain is fixed and the attributes of the concept are easier to define. On the other hand, because of the peculiarities of the EU legislation drafting procedures such text-based terminology is less durable and more restricted in use.

Closer analysis of terminology problems solved via the VLS system gives some clues as to the differences of attitudes toward terminology standardisation in the EU institutions vs. Lithuanian national bodies. It is obvious that EU translators rely more on the term equivalents in other languages, trying to follow their structure, mostly that of English terms, and even translating composite English terms word by word. In contrast, Lithuanian experts and terminologists of the State Commission of the Lithuanian Language concentrate more on concepts and try to design terms by naming concepts in a more precise way. Therefore, terms proposed by experts are often longer than those proposed by EU translators, though both are much longer than English equivalents.

Despite some different approaches to terminology standardisation and some challenges and restrictions of its functioning, the VLS system constitutes a good example of successful cooperation between numerous institutions at both European and national levels. Its model and experience can be used as a pattern for the creation and elaboration of other terminology management systems.

Gauta 2015-07-03

Egidijus Zaikauskas

Europos Komisija

Bâtiment Jean Monnet C3/115, rue Alcide de Gasperi, L-2920 Luxembourg, Luxembourg

E. paštas [email protected]

Straipsnyje pateikiama asmeninė autoriaus nuomonė. Ji niekaip negali būti tapatinama su Europos Komisijos ar bet kokio jos padalinio oficialia nuomone.

148

Egidijus Zaikauskas

Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė