كتاب من ماضي المعجم الطبي

بالميرا زيمليفيتشيوتي، المعجم الطبي الاصطلاحي في معاجم ليتوانيا الصغرى في القرنين السابع عشر والثامن عشر. دراسة أحادية. — فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية، 2016. — 517 صفحة. ISBN 978-609-411-181-5

ستاسيس كاينيس

تستعرض هذه المقالة كتابًا¹ يُعدّ ثاني عمل كبير لبالميرا زيمليفيتشيوتي في تاريخ معجم العلاج والطب الليتواني. أما عملها الأول فكان أطروحة دكتوراه في العلوم الإنسانية (فيلولوجيا)، نوقشت عام 2009 تطور المصطلحات الطبية الليتوانية في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، وتغطي فترة النهضة الوطنية حتى تأسيس مؤسسة للتعليم العالي باللغة الليتوانية في كاوناس، بعد ذلك بوقت قصير من استعادة الدولة استقلالها عام 1918. وإلى جانب ذلك، يمكن اعتبار المقالة العلمية التي نُشرت عام 2007 في مجلة Archivum Lithuanicum استقصاءً للتطور التاريخي للمصطلحات الطبية الليتوانية المكتوبة في ليتوانيا الصغرى، وقد تناولت

¹ Zemlevičiūtė P. المعجم الطبي الاصطلاحي في معاجم ليتوانيا الصغرى في القرنين السابع عشر والثامن عشر. دراسة أحادية، فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية، 2016. — 517 صفحة، مع رسوم توضيحية.

188 Stasys Keinys | Knyga iš medicinos žodyno praeities

مقالة علمية بعنوان «المعجم الطبي الاصطلاحي في المراسيم الليتوانية الصادرة عن السلطات البروسية بين عامي 1738 و1831» (وتُعدّ المراسيم الاثنا عشر الباقية، المخصصة لشؤون الصحة، من أوائل المنشورات المطبوعة باللغة الليتوانية في هذا المجال). ومن السمات الجديرة بالثناء حقًا في بحوث ب. زيمليفيتشيوتي حول لغة الطب عمق التحليل وشمولية عرض المادة المجموعة. ولا شك أن ذلك يعزز قيمتها.

تتألف مادة الدراسة في هذه الدراسة الأحادية (أي موضوع البحث فيها) من الأسماء والعبارات الاسمية التي تُسمّي مفاهيم متصلة بعلاج الناس، والمستخلصة من ستة معاجم ترجمة ألمانية-ليتوانية وليتوانية-ألمانية من القرنين السابع عشر والثامن عشر (ثلاثة مخطوطة وثلاثة مطبوعة)، ويُشار إليها في العمل غالبًا باسم المعجم الطبي الاصطلاحي. وهذه هي المعاجم المخطوطة المجهولة المؤلف Lexicon Lithuanicum, Clavis Germanico–Lithvana، والجزء الباقي من معجم ياكوباس برودوفسكيس Lexicon Germanico–Lithvanicum et Lithuanico–Germanicum (وقد أعدّ الأستاذ فينسنتاس دروتفيناس هذه المعاجم إعدادًا علميًا، ونُشرت في فيلنيوس بين عامي 1987 و2009 في ثمانية مجلدات كبيرة)، فضلًا عن معاجم اللغة الليتوانية-الألمانية والألمانية-الليتوانية التي نشرها آنذاك فريدريش فيلهلم هاك وفيليباس رويغيس وكريستيوناس غوتليباس ميلكوس. وقد عُثر في هذه المصادر مجتمعةً، بحسب تعبير المؤلفة، على أكثر من 700 لفظ وعبارة مختلفة في التشريح والطب؛ وإضافة إلى ذلك، يعرض العمل بالتفصيل متغيرات إملائية ونحوية عديدة لهذه التسميات لم تُحتسب ضمنها (ص. 16).

يتألف محتوى الدراسة الأحادية، إلى جانب المكونات المعتادة للأعمال العلمية (المقدمة، وقوائم المصادر والمراجع والاختصارات، وكشاف الأعلام، والملخص باللغة الألمانية)، من مقدمة موجزة (ص. 12–36)، وقسمين كبيرين يصفان دلالة التسميات الطبية المدروسة (ص. 37–279) وصيغها التعبيرية (ص. 280–402)، ثم استنتاجات موجزة (ص. 403–409) وفهرس مفصل للتسميات ومتغيراتها (ص. 435–504). ويستند القسمان إلى تصنيف بالغ الدقة للتسميات المدروسة من حيث المعنى والصيغة التعبيرية، وإلى عرضها جميعًا، كما ذُكر. وهذا، مع مراعاة تفاني المؤلفة وصبرها ومثابرتها، يتيح الاعتقاد بأن الكتاب يقدم صورة موثوقة للمعجم الذي استُخدم لأغراض العلاج في أرض الليتوانيين قبل خمسة إلى أربعة قرون، والذي حفظته المعاجم قيد الدراسة.

وتذكّر مقدمة الكتاب بالأطباء واللغويين والمتخصصين في مجالات أخرى الذين كتبوا في القرنين العشرين والحادي والعشرين عن تاريخ الطب في ليتوانيا، ولغة العلوم في هذا المجال ومصطلحاته، كما تذكر عددًا من أعمال علماء من سلوفاكيا وفرنسا وألمانيا حول المصطلحات الطبية (وبالمناسبة، كان من

Terminologija | 2017 | 24

189

(كان من المناسب إلقاء نظرة على أعمال الجيران الأقرب أيضًا، ولا سيما اللاتفيين والبولنديين، في هذا المجال؛ فلطالما عاش سكان لاتفيا وأجزاء من بولندا ظروفًا شبيهة بظروف الليتوانيين المحليين). ثم يُعرض بشيء من التفصيل أهم مصادر الدراسة وأهدافها، وتُذكر مناهج العمل، وتُقدَّم لمحة عن معجم الطب في نصوص القرنين السادس عشر والسابع عشر، كما تُستعرض الدراسات التي تناولت الفترة الزمنية التي تبحثها الكتاب.

في الجزء الأول من الكتاب، «دلالات المعجم الطبي الاصطلاحي في معاجم ليتوانيا الصغرى في القرنين السابع عشر والثامن عشر»، تُبحث مادة الدراسة بأكملها، بالاستناد إلى المؤلفات الطبية المتخصصة والكتب التعليمية (وتضم قائمة المراجع ثلاثين كتابًا في هذا المجال)، ضمن الفصول الثمانية الآتية: 1) تسميات أجزاء الجسم والأعضاء وأجهزتها، 2) تسميات الأمراض والحالات المرضية، 3) تسميات وسائل العلاج، 4) تسميات الأشخاص، 5) تسميات مؤسسات العلاج، 6) تسميات الأفعال والعمليات والحالات، 7) تسميات الصفات، و8) تسميات فروع العلوم الطبية والعلوم المرتبطة بها. وقد قُسّم معظم الفصول إلى فصول فرعية (ويضم فصل تسميات الأمراض أكبر عدد منها، عشرين فصلًا فرعيًا)، أما أكبر الفصول، وهو فصل تسميات أجزاء الجسم والأعضاء وأجهزتها، فقد قُسّمت فصوله الفرعية إلى أقسام، وبعض الأقسام إلى أقسام فرعية أيضًا؛ فعلى سبيل المثال، يضم قسم الجهاز الداعم والحركي في الفصل الفرعي الخاص بالأعضاء وأجهزتها قسمين فرعيين: الجهاز الهيكلي والجهاز العضلي (ومن الواضح أن هذا التقسيم التشريحي الدقيق فرضته تعقيدات جسم الإنسان وكثرة أجزائه الدقيقة بمختلف مستوياتها). وإذا أخذنا في الحسبان أن وصف كل تسمية منفردة يتضمن مصطلحًا ليتوانيًا معاصرًا في صدر المدخل، يليه المصطلح اللاتيني، ثم جميع صيغ التسميات الليتوانية القديمة، مكتوبة وفق تهجئتها الأصلية، ومقابلاتها الألمانية مع ذكر الصفحة في جميع المعاجم، ثم عرض الجزء الطبي من تلك التسمية في النسخة الإلكترونية من المعجم الكبير Lietuvių kalbos žodyno (LKŽ)، مع اختصارات مصادر النصوص ومواضع اللهجات، فضلًا عن الإشارة إلى الكلمات والتراكيب أو المعاني التي لم يضمها ذلك المعجم. ومن الجدير بالذكر أن الاستدلال بدقة، اعتمادًا على بيانات معجم Lietuvių kalbos žodyno المستمدة أساسًا من لهجات ليتوانيا الحالية في القرن العشرين، على مدى انتشار بعض التسميات المدروسة وشيوعها آنذاك في لهجات ليتوانيا الصغرى سيكون عسيرًا، بسبب نقص بيانات لهجات تلك المنطقة والفارق الزمني الممتد عدة قرون. غير أن بيانات LKŽ المعروضة تظل شيقة ومفيدة بقدر ما تبين ورود التسميات المدروسة منذ أقدم آثارنا المكتوبة، وبقاءها وانتشارها جزئيًا في لهجات القرن العشرين؛ أي مدى استمرار تلك التسميات. وبوجه عام، يمكن اعتبار هذا الجزء من الدراسة تاريخيًا

190 Stasys Keinys | Knyga iš medicinos žodyno praeities

معجمًا (أو مسردًا) مقارنًا موضوعاتيًا لمعجم الطب في القرنين السابع عشر والثامن عشر، كما ورد في المصادر المدروسة.

ويستند الجزء الثاني، المخصص لصيغ التعبير عن التسميات المدروسة، إلى تقسيم متدرج ذي طابع لغوي أيضًا. وقد اختير في المستوى الأول الأصل العام للكلمات والتراكيب: أصيلًا (وتسميها الدراسة تسميات ذاتية الأصل)، ودخيلًا، وهجينًا أو مختلطًا؛ وفي المستوى الثاني عدد الكلمات المكوِّنة للتسمية (كلمة واحدة أو مركبة)؛ وفي المستوى الثالث، الخاص بالتسميات ذات الكلمة الواحدة (وتسميها الدراسة، على نحو شائع هذه الأيام، تسميات بسيطة)، الكلمات البسيطة من حيث الاشتقاق، والصفات واسماء الفاعل التي تحولت إلى أسماء، والمشتقات؛ أما المركبات فتُصنّف بحسب عدد مكوناتها. وتُصنّف التسميات الدخيلة (ولم يُعثر عليها إلا في فئة الكلمات ذات الكلمة الواحدة) بحسب ما إذا كان الاقتراض مباشرًا أم غير مباشر (عن طريق وسيط)، ثم بحسب اللغات التي اقترضت منها أو نشأت فيها؛ أما المشتقات الهجينة فتُصنّف بحسب أصل أجزاء الكلمة المكوِّنة لها، والمركبات المختلطة بحسب أصل مكوناتها.

أولًا، تُوصف التسميات البسيطة ذات الكلمة الواحدة، ذات الأصل الليتواني الخالص، وتُقسّم إلى الفئات نفسها المعتمدة في الجزء الدلالي. وداخل الفئات، تُميَّز الكلمات التي أُدرجت في المعاجم بمعانٍ أصلية أو ثانوية من الكلمات المفصولة على أساس آخر، وهي الكلمات التي لم تُدرج معانيها الواردة في المصادر في LKŽ. فعلى سبيل المثال، ترد كلمة kiška في فصل تسميات أجزاء الجسم ضمن قسم المعنى الأصلي بمعنى «الساق (من الجذع إلى القدم)، الركبة» (ص. 281؛ وفي الجدول المدرج في ص. 289 أُضيفت أيضًا كلمة pakinklis إلى المعنى الأصلي)، وضمن قسم المعنى الثانوي بمعنى «4. الفخذ» (ص. 286)، وضمن قسم الكلمات غير المدرجة في LKŽ بمعنى «أسفل الظهر» (ص. 287).

وكما جرت العادة منذ أعمال الأستاذ فينكاس أوربوتيس، وُصفت المشتقات وصُنفت بحسب طريقة الاشتقاق وفئاته وأنماطه. وليس مستغربًا أن تثير دراسة كلمات من عصور سحيقة مسائل تتعلق بتحديد المشتقات وأصولها. وللحد من هذه المسائل، من المهم أولًا التحقق جيدًا من الأمور الإملائية في كل مصدر. فعلى سبيل المثال، لا تُكتب أسماء الأفعال إلا باللاحقة -imas (مع أن المعاجم تضم أيضًا gydymas، ص. 314، وgimdimas، ص. 313؛ ولا يتضح إن كان هذا يعكس نطق ذلك العصر أم أن حرف العلة الطويل y كان يُكتب بهذه الصورة في حالات معينة)، كما لا يتضح مدلول الرمز ǔ، إذ نجد في معجم Clavio، مثلًا، إلى جانب kosulys, skaudulys, sopulys، الشكلين alpūlys وpriepūlis (وقد ذُكرت كلها في ص. 316 بوصفها مشتقات باللاحقة -ulis/-ulys؛ ومن الواضح أن الأخيرة أُدرجت في غير موضعها سهوًا). ويبدو أن الشكل الأساس أو الكلمة الأساس قد وردا على نحو غير دقيق في بعض الحالات، للسبب نفسه على الأرجح (السهو)، مثل: pilvavimas (: pilvojo)، ص. 313–314؛ وįbgydijimas (: išgydė)، ص. 314. ومن يستطيع اليوم أن يقول لماذا نجد، إلى جانب dusawimo، أيضًا dusaujimas، ص. 313، مع أنه لا سبيل إلى ربطها بـdūsavo. وليس من الممكن تحديد ذلك على وجه الدقة-

Terminologija | 2017 | 24

191

- فالكلمة التي أوردها ي. برودوفسكيس، įβ-perauga (: išaugti)، ص. 339، لا يمكن تفسير اشتقاقها على نحو قاطع. وتظهر أحيانًا أوجه أخرى من عدم الدقة أو السهو؛ فعلى سبيل المثال، عُدّ اسم المرض raup­lės مشتقًا من الفعل rupti، لكن إذا صح ذلك فلا يمكن أن يكون اسمًا لمن يتصفون بصفة اسمية، ص. 320–321. ولو أُدرج اسم المرض المكتوب بصيغ شديدة التنوع، nūmirrulis / numirrulis / nūmirrulys... (: numirti)، ضمن مشتقات الأفعال المجردة ذات اللاحقة نفسها (ص. 315–317)، لكان ذلك أنسب من إدراجه ضمن أسماء الفاعلين وحاملي الصفة الفعلية (ص. 322). ويمكن لمن ينقّب في التفاصيل أن يجد مزيدًا قليلًا من هذه الهفوات أو المسائل المشكوك فيها التي تستحق النقاش. ومن الجدير بالذكر أن الكتاب لا يناقش إلا نادرًا إمكان تعدد التفسيرات أو أسباب اختيار تحليل غير مألوف؛ فعلى سبيل المثال، لماذا عُدّت كلمة nesveikata مشتقة باللاحقة -ata (ص. 325)، لا مشتقة بالبادئة ne-، كما فعل الأستاذ ف. أوربوتيس في Lietuvių kalbos gramatikoje (ج 1، ص. 428). كما تقع هفوات تحريرية؛ فكلمة apgamas (ص. 337) ذُكرت خطأً بوصفها مشتقة ببادئة، مع أنها أُدرجت، على نحو صحيح، قريبًا من ذلك (ص. 338)، مع كلمتي pagamas ir priegamas بوصفها مشتقة بلاحقة النهاية –as.

وفي ختام مناقشة مسائل الاشتقاق، أود أن أقول شيئًا عن منهجية البحث عمومًا (لا عن هذا الكتاب وحده). أولًا، نجد في الكتابات من جميع العصور كلمات غامضة أو مصوغة على غير المألوف أو مقروءة على نحو غير دقيق، فضلًا عن أخطاء الكتابة أو النسخ (في المخطوطات) والطباعة، وسائر الهفوات. وقد أشرنا آنفًا إلى اختلافات الكتابة. ومن المفيد مناقشة هذه المسائل على حدة. ثانيًا، لا ينبغي السعي بشتى الوسائل إلى تقديم تفسير حاسم لاشتقاق الكلمات الغامضة. فعلى سبيل المثال، عُدّت الكلمة الوحيدة في الكتاب المشتقة باللاحقة -ūnas/-ūnė ضمن أسماء حاملي الصفات الاسمية، وهي كلمة تُكتب، شأنها شأن كلمات كثيرة غيرها، بصيغ مختلفة: alkunas, alkunė, elkunas, elkunė... (ص. 319–320). ولكن ما دمنا لم نعثر على كلمة أساس لازمة لإثبات العلاقة الاشتقاقية، فلا سبيل إلى تحديد اللاحقة، وبالتالي لا يمكن عدّها مشتقًا. وتُعدّ المؤلفة أيضًا كلمة غامضة الاشتقاق من المجردات الفعلية، ويبدو أنها اسم مرض: tylysis, vok. Schlag (Krankheit)؛ وقد حُدّدت فيها اللاحقة -ysis، مع أنها تكتب بنفسها أن «اللاحقة غير موجودة على ما يبدو» (ص. 317). وينبغي تناول مثل هذه الحالات في عرض مستقل، إذا كان لا بد من ذلك، وإذا عُدّت من مسائل الاشتقاق لا، على سبيل المثال، من مسائل علم الصرف. ثالثًا، في الأوصاف التزامنية لاشتقاق كلمات الماضي (أي وصف حالتها لا تطورها)، سيكون الأدق البحث عن أساس الاشتقاق وشرح العلاقات في لغة العصر والمنطقة المدروسين، لا في اللغة المعاصرة.

أما تسميات المفاهيم الطبية المركبة (على خلاف المصطلحات المعاصرة)، فعبر موضعي العرض كليهما—أي في قسم التسميات الليتوانية الخالصة على حدة، وفي فصل آخر للتسميات المختلطة من حيث أصل مكوناتها—فهي أقل بكثير، تقريبًا

192

Stasys Keinys | Knyga iš medicinos žodyno praeities

نحو ربع جميع التسميات المدروسة. وأكبر نسبة منها ثنائية الكلمات، أما التسميات الثلاثية وما يزيد عليها فلا تتجاوز، ربما، سدس مجموع التسميات المركبة؛ بل إن إحداها، على ما يبدو، لا يمكن حتى اعتبارها تسمية لمفهوم (Liekořiſte kurri Wajſu numirruſi prawara، ص. 401). وتُصنَّف التراكيب الاسمية المدروسة في الكتاب عادةً بحسب عدد الكلمات المكوِّنة لها، وصيغتها (من حيث أقسام الكلام وأشكالها)، والعلاقات بين عناصرها. ومن الجدير بالذكر أن كلمات أقسام الكلام الوظيفية لا تُحتسب في كثير من الأحيان عند إجراء هذا التصنيف. وهذا ما يحدث أيضًا في الكتاب قيد الاستعراض، قارن عنوان القسم: «التسميات المركبة الثنائية الكلمات التي تُعبَّر عناصرها التابعة بتراكيب جرّية» (ص. 365). غير أن مؤلفتنا لا تلتزم بهذا النهج على نحو متسق؛ فمثلًا، تُعدّ من التسميات الثلاثية الكلمات كلٌّ من Pliewe aplink Smáginės وSkaudėjimas Pilwo nūg Tulžies (ص. 367)، وغيرهما.

لا تمثل الاقتراضات من اللغات الأخرى إلا جزءًا ضئيلًا من التسميات المدروسة؛ إذ لا يزيد عددها على 41 (ص. 370) من أصل نحو أربعمئة وخمسين، أي إنها لا تبلغ 10% من التسميات أحادية الكلمة المدروسة. وقد وُصفت بحسب اللغات التي انتقلت منها إلى ليتوانية بروسيا مباشرةً أو عبر لغات وسيطة. وتشكل الاقتراضات السلافية 61%، ومعظمها من البيلاروسية والبولندية (ص. 383)، فيما تبلغ الاقتراضات الألمانية 22% (ص. 386). وإذا أخذنا في الحسبان أن هذه المنطقة كانت، وقت تدوين المعاجم المدروسة، خاضعة للحكم الألماني منذ عدة قرون (بعد غزوها في القرن الثالث عشر)، فإن هذه المعطيات قد تفتح المجال أمام تأملات وتفسيرات شتى.

كذلك لم يُعثر في المصادر إلا على عدد قليل من الصيغ الهجينة (19 تسمية، ص. 390) والتسميات المركبة ذات العناصر المختلطة من حيث الأصل (49، ص. 393). ويشير ضآلة الاقتراضات والصيغ المختلطة إلى أن المعاجم المدروسة تشهد على الطابع الليتواني الغالب للمفردات والتسميات المركبة المتعلقة بالصحة في لغة الليتوانيين آنذاك. ومع ذلك، قد يكون بعض تلك التسميات الليتوانية الخالصة ترجمات حرفية أو محاكاة.

وفي ختام الدراسة الأحادية أُدرج فهرس أبجدي لتسميات المفاهيم المتعلقة بالطب، التي عُثر عليها في معاجم ليتوانيا الصغرى في القرنين XVII–XVIII؛ وتحت التسمية المدخليّة المكتوبة بالإملاء المعاصر يورد الفهرس معناها، والتسميات الليتوانية والألمانية نفسها بحسب تسلسل صدور المعاجم، مع تهجئتها واختصار المعجم ورقم الصفحة. وقد أُفرد لكل صيغة تعبيرية ولكل معنى مدخل مستقل؛ فعلى سبيل المثال، أُدرجت كلمة blauzda (ص. 441) في خمسة مداخل وفق المعاني المختلفة الواردة في المعاجم: «الساق»، و«قصبة الساق»، و«الفخذ»، و«الجزء من الساق أسفل الركبة، قصبة الساق»، و«الخصر، الوسط، الوركان»؛ ثم تليها مباشرةً صيغة تعبيرية أخرى، هي blauzdas بمعنى «قصبة الساق». وهذا العرض المفصّل للكلمات بحسب معانيها وصيغها مريح جدًا للقراء المهتمين بمختلف الجوانب التي تناولها الكتاب

Terminologija | 2017 | 24

193

من ألفاظ الطب والعلاج القديمة وعباراتهما، التي جرى تحليلها من جوانب متعددة وعرضها بالتفصيل. وهذه فكرة ممتازة ابتكرتها مؤلفة الكتاب. ومن الجدير بالذكر أن هذا الجزء المهم من الكتاب يمكن تسميته، بلا تردد، معجمًا لا فهرسًا بالمعنى الأضيق للكلمة. ويضم في مجموعه 1115 مدخلًا موزعة على سبعين صفحة.

وبوجه عام، يعرض الكتاب بمهارة وابتكار ومن جوانب متعددة الصورة النوعية والكمية للتسميات الطبية التي دخلت معاجم ليتوانيا الصغرى القديمة. وتبرز هذه الصورة 26 صورةً و64 جدولًا؛ إذ يبيّن قسم المعاني العلاقات بين المصطلحات القديمة والمعاصرة، بينما يبيّن قسم الصيغ التعبيرية (في المخططات 18–26 والجداول 51–64) عدد العناصر الموصوفة. وقد عُرض كل شيء هنا تقريبًا بأرقام ونسب مئوية دقيقة، لكن ينقصه مزيد من البيانات الإجمالية التلخيصية.

إن كتاب الدكتورة P. Zemlevičiūtė، المعجم الطبي الاصطلاحي لمعاجم ليتوانيا الصغرى في القرنين XVII–XVIII، ذو قيمة كبيرة من نواحٍ عدة. فهو يضيف إلى رصيد علم لغتنا متنًا وافرًا من مفردات المؤلفات القديمة في مجال واحد، جُمعت بعناية ووُصفت من جوانب شتى، ويكشف عن تنوع مفردات لغتنا في ذلك المجال وثباتها. كما أنه مهم للتعرّف إلى حال اللغة المتخصصة وتطورها في القرون الأولى من تراثنا الكتابي. ويمكن أن يفيد الباحثين في تاريخ العلوم الطبية، إذ تساعد المعاجم على فهم من عالج الناس قبل عدة قرون، وكيف وبأي وسائل. وسيكون الكتاب نافعًا أيضًا لمن يعملون اليوم على تنظيم المصطلحات الطبية. وأخيرًا، من الدالّ أن هذا المؤلَّف المكرّس لدراسة أعمال عدد من المعجميين اللوثريين المستنيرين قد أصدره معهد اللغة الليتوانية في الذكرى الخمسمئة للإصلاح.

ورد في 2017-10-29

Stasys Keinys Rinktinės g. 13-11 LT-09201 Vilnius, Lietuva

194 Stasys Keinys | Knyga iš medicinos žodyno praeities