Comprensione e uso dei termini letterari pastiss (pastiche) e parodija (parody) negli studi letterari lettoni

ANITA HELVIGA

Liepāja University

Kurzeme Institute of Humanities

SIGITA IGNATJEVA

Liepāja University

Kurzeme Institute of Humanities

PAROLE CHIAVE: pastiss, parodija, termini letterari, terminologia lettone

INTRODUZIONE

I termini sono soggetti a cambiamento, come qualsiasi unità lessicale di una lingua. Nello svolgere ricerche sulla formazione e sullo sviluppo della terminologia degli studi letterari lettoni, si presta particolare attenzione ai termini che hanno subito diversi cambiamenti semantici e funzionali. In questo articolo vengono esaminati due termini di questo tipo – pastiss e parodija. I termini pastiss e parodija non sono nuovi negli studi letterari lettoni, ma le loro spiegazioni sono ambigue e continuano a svilupparsi diverse sfumature semantiche. Ciò avviene in relazione all’interpretazione delle nozioni in campi affini e in culture diverse, nonché alla loro reciproca interazione e influenza. Si ritiene che pastiss sia anche parodija, unificando così le nozioni. Tale punto di vista è riduttivo e non consente una comprensione semantico-funzionale completa dei termini, impedendone di conseguenza un uso adeguato e preciso.

L’obiettivo dell’articolo è mettere in luce le caratteristiche principali della comprensione e dell’uso dei termini pastiss e parodija secondo la cronologia dello sviluppo degli studi letterari lettoni, sottolineando le caratteristiche specifiche dei termini e registrandone i cambiamenti.

Per esaminare un ambito più ampio dell’uso dei termini, vengono forniti esempi tratti da dizionari della lingua generale, dalla letteratura specialistica degli studi letterari, da manuali e periodici, oltre che da dizionari terminologici.

40

Anita Helviga | Sigita Ignatjeva

Comprehension and use of the literary terms pastiss (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

L’articolo si compone di due parti principali. La prima descrive la comparsa e la forma del termine pastišš, ne fornisce la spiegazione e la definizione e confronta l’interpretazione semantica del termine nei campi affini e nelle lingue di contatto, mettendo in luce le caratteristiche della transterminologizzazione. La seconda parte analizza le spiegazioni della parola/termine parodija in diverse fonti lessicografiche (incluse quelle terminografiche) e mette in luce gli aspetti della deteminologizzazione della parola. Per il confronto si utilizzano fonti lessicografiche di due lingue di contatto (inglese e russo), poiché i cambiamenti semantici delle parole (compresi i termini) sono influenzati da uno spazio linguistico assai più ampio di quello di una singola lingua.

1. IL TERMINE PASTIŠŠ

Il termine pastišš è usato molto più frequentemente nella musicologia lettone che negli studi letterari lettoni. La parola sembra essere stata introdotta nella lingua lettone come termine musicale. La parola pastišš si trova in pochi dizionari lettoni. Il significato viene solitamente spiegato come «imitazione dello stile, riproduzione». Va ricordato che la parola (e quindi il termine) non è di uso comune: nei mezzi di comunicazione di massa lettoni gli intellettuali si chiedono spesso «Che cos’è il pastiche?».

1.1. L’adattamento del prestito linguistico in lettone

La parola lettone pastišš, «pastiche», è un prestito dal francese pastiche, a sua volta un prestito dall’italiano pasticcio, «misto, mescolato». Non vi è accordo sulla forma lettone corretta della parola: il termine è stato usato in forme diverse, sia al maschile (pastišš) sia al femminile (pastiša), come parola declinabile e indeclinabile (pasticio, pastićo, pastičio):

“Pastičio ir savervējums no jau agrāk uzrakstītām arijām, kurām tagad piemēro citu tekstu.” (Sproģis 1921: 14);

“[..] lieliskas ir Klieņa dzeju pastišas.” (Grīns 1956a: 5);

“[..] kāpēc tāds pastišš būtu vajadzīgs.” (Sarma 1983: 24);

“[..] cik šinī skatē ir nopietnu veikumu, cik šarlatānisku eksperimentu [..] un pasticio darbu?” (Dambergs 1986: 3);

“Pastičo – stila imitācija, atdarinājums.” (Ausekle u. c. 1997: 421)

Pertanto, tutte queste diverse forme del prestito linguistico – pastišš, pastiša, pastićo, pasticio, pastičio – sono usate in lettone per indicare la stessa nozione. Le forme indeclinabili erano usate soprattutto nelle fonti pubblicate

Terminoloģija | 2017 | 24

4 1

prima della Seconda guerra mondiale e nelle pubblicazioni degli emigrati lettoni. Sebbene nella lingua lettone contemporanea si possano trovare diverse forme grammaticali del termine, la forma prevalente è quella declinabile, maschile pastiss, che può essere riconosciuta come forma normativa.

1.2. Spiegazione e definizione della nozione designata dal termine pastiss

Sono poche le fonti in lettone che forniscono una definizione di pastiss. Gli elementi principali della spiegazione sono l’imitazione dello stile, la stilizzazione e la riproduzione.

Il termine pastiss fu menzionato per la prima volta nei periodici lettoni nella prima metà del XX^th secolo e bisogna ammettere che veniva usato soltanto in ambito musicale con il significato di «imitazione, variazione, composizione a partire da opere già note». La stessa spiegazione si trova nella rispettata opera lessicografica Latviešu konversācijas vārdnīca. Per esempio:

“[..] la svolta nella coscienza di Gluck avvenne a Londra, dove una volta gli commissionarono di scrivere un «p a s t i č i o». [..] Per questo p a s t i č i o Gluck scelse proprio quei brani delle sue opere che piacevano di più al pubblico.” (Sproģis 1921:14);

“1738. [gada] 25. febr. viņš [Hendelis] dod pirmuzvedumā operu “Alesandro Severo”, kas gan rakstīta kā “p a s t i č o”, tas ir, izmantojot ārijas un gabalus no viņa citām operām.” (Rollāns 1935: 39);

“P a s t i č o (it. pasticcio «pasticcio»): 1) opera la cui musica è composta da opere precedenti di diversi compositori, adattandole a un nuovo libretto; anche opere nate come risultato di un lavoro collettivo; 2) composizioni alle quali hanno contribuito più compositori, in particolare variazioni.” (LKV 1937–1938, 31106)

Nella teoria letteraria il termine è stato introdotto molto gradualmente e, a quanto pare, con riluttanza. Durante il periodo sovietico il termine è quasi caduto in disuso; pertanto, non è incluso nella più importante pubblicazione lessicografica del periodo sovietico, Latviešu padomju enciklopēdija (LPE 1981–1988), né in numerosi lavori di poetica di Vitolds Valeinis (per es. Valeinis 1961; Valeinis 1978; Valeinis 1982), né nei manuali (per es. Bībers et al. 1983; Grase 1988; Ausekle et al. 1990). La parola non è menzionata nel principale dizionario della lingua lettone, Latviešu literārās valodas vārdnīca (LLVV 1972–1996), né nei dizionari di parole straniere pubblicati nel periodo sovietico (per es. SV 1951; SV 1969; SV 1978).

In the recent period of the development of terminology (after 1990, cf. Baltiņš 2006: 72), the explanation of the meaning (general and termino-

42

Anita Helviga | Sigita Ignatjeva

Comprehension and use of the literary terms pastiss (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

La considerazione lessicografica di pastišs in lettone è ancora per lo più trascurata. Il termine non è menzionato nel più recente dizionario della lingua lettone (MLVV-e), né nelle pubblicazioni di termini musicali, culturali e letterari in cui avrebbe dovuto essere incluso, per esempio in Mūzikas terminu vārdnīte (Torgāns 2010), Mākslas un kultūras vārdnīca (Aldersons 2011), Vārdnīca modernisma un postmodernisma literatūras lasītājiem (Skalberga 2011). Nei dizionari bilingui si osserva anche l’elusione della parola pastišs: il termine è sostituito del tutto o in parte da stilizācija «stilizzazione», per esempio nell’English-Latvian and Latvian-English Dictionary: nella sezione lettone-inglese il termine non è menzionato, mentre in quella inglese-lettone pastiche è tradotto con pastičo (in musica) e stilizācija (in letteratura) (ALLAV 2003: 314). Va precisato che il significato terminologico della parola stilizācija è simile, ma non identico. Secondo Janīna Kursīte, stilizācija significa adottare e incorporare in un testo le caratteristiche più tipiche di un autore, di un movimento letterario o di un’epoca appartenenti a un diverso movimento, a una diversa epoca o a un diverso autore (Kursīte 2002: 389). Senza addentrarci nei dettagli della stilizzazione, si può concludere che l’interpretazione moderna collega strettamente la stilizzazione alla spiegazione della nozione designata da entrambe le parole pastišs e parodija.

La comprensione moderna del significato lessicale e terminologico della parola pastišs si basa su diverse spiegazioni presenti in varie fonti. Per il confronto sono state utilizzate quattro fonti: Lielā enciklopēdiskā vārdnīca (LEV 2003), che appartiene ai dizionari enciclopedici di carattere generale; il dizionario terminologico di poesia Dzejas vārdnīca di J. Kursīte (Kursīte 2002); un manuale di letteratura per la scuola secondaria (Lukaševičs, Mickeviča, Sokolova 2007) e il dizionario dei forestierismi Ilustrētā svešvārdu vārdnīca (ISV 2005), che dovrebbe spiegare il significato generale del prestito.

«Pastičo – opera d’arte in cui si imita intenzionalmente lo stile di un’altra epoca o di un altro artista.» (LEV 2003: 781);

«Pastišs (fr. pastiche) o pastičo: termine della poetica poststrutturalista, derivato dall’it. pasticcio, che designa la stilizzazione, la composizione di frammenti di opere diverse in un unico pot-pourri. È usato soprattutto in due accezioni: 1) un tipo di parodia o autoparodia che, secondo la concezione postmodernista, consente di combattere il linguaggio stagnante e i cliché linguistici e poetici; 2) un modo di scrivere che opera liberamente con elementi dei più svariati stili, orientamenti e correnti, combinandoli “come capita”.» (Kursīte 2002: 299);

Terminoloģija | 2017 | 24

43

«Pastiss – un tipo di parodia che comprende sia una forma sperimentale sia l’autoparodia. [..] La parodia tradizionale non può più esistere nell’ambito del postmodernismo, poiché le autorità sono state annullate e al loro posto subentra il pastīšs, che in effetti è una parodia della parodia. In questo modo si mescolano e si combinano intenzionalmente elementi appartenenti a diversi stili artistici e generi letterari, facendo uso di vari strati lessicali e di differenti posizioni sociali.» (Lukaševičs, Mickeviča, Sokolova 2007: 109);

«Pastičo [it. pasticcio ‘pasticcio’] – dipinto, imitazione dell’opera di un artista illustre.» (ISV 2005: 552)

La prima spiegazione sottolinea il principio dell’imitazione intenzionale; la seconda definisce il pastiche come una forma di autoparodia in rapporto all’estetica del postmodernismo. La terza interpreta la nozione come parodia della parodia, in cui gli elementi linguistici, stilistici e di genere vengono mescolati intenzionalmente. La quarta spiegazione restringe il significato, associandolo esclusivamente alla pittura.

1.3. Le spiegazioni del termine nelle fonti inglesi e russe

Indubbiamente, lo sviluppo della terminologia e della lessicografia è influenzato dalle principali lingue di contatto; è quindi utile esaminare le fonti terminografiche inglesi e russe.

È significativo che nelle fonti lettoni la spiegazione del pastiche di norma non includa la componente valutativa di questo fenomeno stilistico, benché dal contesto si possa dedurre che il termine è usato con connotazioni neutre oppure negative. Al contrario, le fonti inglesi sottolineano che il pastiche può essere prodotto assumendo un particolare atteggiamento nei confronti del testo di partenza o dell’ipotesto: un atteggiamento neutro, positivo oppure negativo.

A fini comparativi, si riportano due fonti inglesi che offrono spiegazioni esaustive del termine:

«Pastiche [pas-teesh] Opera letteraria composta da elementi presi in prestito da diversi altri scrittori oppure da un particolare autore del passato. Il termine può essere usato in senso dispregiativo per indicare una mancanza di originalità, oppure in modo più neutro per riferirsi a opere che rendono omaggio ad altri scrittori attraverso un’imitazione deliberata e giocosa. Il pastiche si distingue dalla parodia perché usa l’imitazione come forma di omaggio anziché di scherno, e dal plagio perché manca di intento ingannevole. [..] Il frequente ricorso al pastiche è stato indicato come una caratteristica del postmodernismo.» (Baldick 2008: 249);

«Pastiche Applicato a una parte di un’opera o alla sua interezza, implica che essa sia costituita in larga misura da frasi, motivi, immagini, episodi ecc. ripresi, più o meno senza modifiche, dalle opere di altri autori. Il termine è spesso usato in

4 4

Anita Helviga

Sigita Ignatjeva

Comprehension and use of the literary terms pastīš (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

in senso vagamente denigratorio, per descrivere quel tipo di prestito impotente che fa sembrare un’opera immatura o priva di originalità un mosaico di citazioni. Più precisamente, ha due significati principali [..]. Esiste un tipo di pastiche che cerca di ricreare, in una forma più estrema e accessibile, lo stile dei grandi scrittori. Tende a eliminare le tensioni, a produrre un effetto più ricco di colori e levigato, selezionando e ripetendo i manierismi stilistici preferiti e fondendoli in un nuovo insieme dotato di una coerenza e di un ordine superficiali. A differenza del plagio, questo tipo di pastiche non intende ingannare: è una letteratura apertamente ispirata alla letteratura [..]. Il secondo uso principale del pastiche non è reverenziale e ammirativo, bensì irriverente e talvolta demistificante. Invece di appianare le ambiguità della sua fonte (o delle sue fonti), le mette in evidenza. Non è possibile distinguerlo in modo assoluto dalla PARODIA, ma mentre al parodista basta alludere all’originale di tanto in tanto, l’autore del pastiche lo ricrea con impegno, spesso componendo un medley di stili mutuati [..]. Molti degli usi specialistici del pastiche ricordano questo gioco letterario: può conferire a un’opera un respiro enciclopedico, includendo tutti gli stili precedenti (Ulysses di Joyce); viene usato da scrittori che desiderano esprimere la loro ironica consapevolezza del fatto che il linguaggio giunge loro già usato e stilizzato (Jordan I di George Herbert). Un’atmosfera generale di pastiche è inoltre creata da molti scrittori che, per varie ragioni, rifiutano di sviluppare uno stile proprio [..]. Fredric Jameson sostiene che nel postmodernismo la parodia è stata sostituita dal pastiche, in cui tutti gli stili culturali del passato sono aperti alla cannibalizzazione e all’appropriazione: «Il pastiche è, come la parodia, l’imitazione di uno stile peculiare o unico, idiosincratico, l’indossare una maschera linguistica, il parlare una lingua morta. Ma è una pratica neutra di tale imitazione, priva dei secondi fini della parodia, amputata dell’impulso satirico, priva di risate».

Queste spiegazioni sottolineano il legame tra pastiche e parodia e l’estetica del postmodernismo, nonché l’imitazione deliberata di altre opere letterarie e il gioco letterario e linguistico.

Nel lessico della lingua comune (non nella terminologia del campo) o in senso più ampio, la caratteristica principale del pastiche è l’imitazione di una determinata opera, autore o periodo:

«pastiche – opera artistica in uno stile che imita quello di un’altra opera, artista o periodo.» (COED 2002: 1043);

«pastiche – 1. quadro o composizione musicale costituiti da varie fonti o che le imitano. 2. opera letteraria o altra opera d’arte composta nello stile di uno scrittore, artista ecc. famoso.» (OID 2000: 598)

Il legame del pastiche con la parodia e l’autoparodia, così come con il postmodernismo, è ancora più accentuato nelle definizioni di pastiche presenti nelle fonti russe:

Terminologija | 2017 | 24

45

«Пастиш – è (dall’ital. pasticco – opera composta da brani di altre opere; pot-pourri) la sostituzione della parodia del modernismo classico nel postmodernismo. Il pastiche si distingue dalla parodia perché ormai non c’è più nulla da parodiare, non esiste più un oggetto serio che possa essere deriso. Come scriveva O. M. Frejdenberg, si può parodiare soltanto ciò che è “vivo e sacro”. Nell’epoca del postmodernismo nulla è vivo e ancor meno è sacro.» (TextoLogia-e);

«Пастиш è un termine del postmodernismo, una forma ridotta di parodia. Nelle prime fasi della riflessione sulla pratica artistica del postmodernismo, i suoi teorici la interpretavano o come una forma specifica di parodia oppure come autoparodia.» (ЛСТ-е);

«Пастиччо (dall’ital. pasticcio, letteralmente “paté”, in senso figurato “miscuglio”) – o di molti autori; talvolta una tale combinazione ha lo scopo di creare una nuova opera. Una composizione letteraria contemporanea è affine al P.: un montaggio di opere di uno o più autori, riunite secondo un criterio tematico. Tuttavia, il P. racchiude anche un significato satirico e contiene un elemento di parodia; perciò il P. è spesso legato alla parodia.» (СЛТ-е)

Di conseguenza, nelle fonti lessicografiche inglesi e russe il termine pastiche nel suo significato contemporaneo è strettamente legato all’estetica del postmodernismo, ma nella lingua lettone questa concezione non si è ancora diffusa.

Nella ricerca letteraria lettone non è ancora stato pubblicato alcuno studio sull’uso del pastiche, mentre in lituano è disponibile la ricerca di Laura Auksutytė Pastišas lietuvių literatūroje: žaidimas klasikų kaukėmis (Il pastiche nella letteratura lituana) (si veda Auksutytė-e). Una ricerca dettagliata, l’analisi di un’ampia gamma di esempi e l’individuazione dei tratti caratteristici fornirebbero informazioni complete per descrivere il contenuto della nozione e proporre una definizione adeguata dei significati lessicali e terminologici della parola pastišs. Finora, nella ricerca letteraria lettone non è stato fatto.

1.4. L’uso del termine pastišs nelle fasi precedenti dello sviluppo della terminologia lettone

Come accennato sopra, nel periodo sovietico il termine è usato molto raramente, mentre nei periodici degli emigrati lettoni è impiegato con relativa frequenza per indicare l’imitazione dello stile/della lingua, la riproduzione dello stile/della lingua; talvolta il termine è accompagnato da una spiegazione-

46 Anita Helviga Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

secondo cui né i lettori né i critici letterari sono pienamente consapevoli del significato del termine:

“La nostra prosa originale non ha neppure cent’anni, è cresciuta rapidamente, senza grandi tradizioni: come potrebbe competere, per esempio, con James Joyce, che ha scritto i capitoli del suo Ulisse ciascuno in uno stile diverso, imitazione di un’epoca della letteratura inglese (pastiche).” (Grīns 1955: 8);

“Così, solo di rado capita all’autore del romanzo [Jānis Sarma] di «eccedere» nel pastiche di un’espressione arcaica.” (Pļavkalns 1967: 11);

“La forma linguistica più difficile da ottenere è quella che si chiama pastiche (lingua imitata). [..] È molto difficile realizzare un pastiche, perché per riuscirci bisogna conoscere fin nei minimi dettagli la vita economica, spirituale e politica di un’epoca. Ma poiché il significato più profondo di un’epoca si cela proprio nella lingua, bisogna affrontare queste difficoltà, che richiedono anni. Naturalmente, per il lettore è soltanto una lingua «antiquata», e persino molti critici non sanno perché un pastiche del genere dovrebbe essere necessario.” (Sarma 1983: 24)

Il termine viene usato e spiegato più spesso negli articoli pubblicati negli anni Cinquanta nei periodici degli emigrati lettoni Laiks e Austrālijas Latvietis dal critico letterario lettone Jānis Grīns (1890–1966), residente a Stoccolma:

“Jānis Sarma è un tale maestro del pastiche, ossia della lingua imitata, che non ne abbiamo un altro simile. Questa «antiquatezza» è mantenuta coerentemente in tutto il suo romanzo [«Negantnieks»]. Si vede che conosce l’epoca che rappresenta «come le proprie tasche».” (Grīns 1957b: 3);

“In questo romanzo [«Līgavu mednieki» di Anšlavs Eglītis] risultano meno riuscite le poesie inserite e le lettere umoristiche nello stile imitato (pastiche).” (Grīns 1957a: 3);

“Va osservato che talvolta gli scrittori hanno ritenuto necessario imitare uno stile altrui, e in questo la lessica (e anche la sintassi) svolge un ruolo importante. In un ciclo di poesie umoristiche, Rūd. Blaumanis ha imitato con finezza lo stile di diversi poeti. «Krustnešu gaitas» di Aleksandrs Grīns è scritto imitando lo stile delle cronache, compresa la lessica. Anche Jānis Sarma ha dimostrato buone capacità (Vīru valoda) nell’imitare lo stile di alcuni periodi del XIX secolo. Uno stile riprodotto, imitato, si chiama pastiche (dal francese pastiche).” (Grīns 1956b: 8)

Come si vede dagli esempi sopra, J. Grīns sottolinea che il pastiche è una lingua o uno stile scelto intenzionalmente e imitato, elaborato appositamente per imitare un autore o un’epoca. Solo occasionalmente mira a creare un effetto comico.

Talvolta, per esempio, nel libro Laikmetu ārdītāji di Konstantīns Raudive, si usa il sintagma pastišais stils, «stile simile al pastiche», riferendosi alla situazione in cui il soggetto, la trama e le esperienze non sono i

Terminoloģija | 2017 | 24

47

i componenti più importanti di un’opera letteraria, lasciando invece spazio alla stilizzazione deliberata, alle combinazioni e alle raffinatezze stilistiche:

“Proust è il composito più singolare della Francia intellettuale: il suo stile pastiche, la raffinatezza delle sue finezze, la sublimazione delle sue combinazioni, la stilizzazione della sua coscienza raggiungono i confini della sua spiritualità, dove la materia, la tematica, la conoscenza e l’esperienza perdono il loro significato originario [..].” (Raudive 1974: 61)

1.5. Contesto contemporaneo del termine pastišs

Il termine pastišs diventa sempre più popolare nella fase più recente dello sviluppo della terminologia lettone (dal 1990). È usato negli scritti sulla letteratura degli anni Venti e Trenta e si riferisce a una scelta linguistica adeguata al periodo, per esempio nell’articolo di Ingrida Kiršentāle sulla creazione letteraria di Aleksandrs Grīns:

“[Aleksandrs Grīns] raccolse materiale per alcune opere letterarie successive, che scrisse in stile pastiche, imitando la lingua dei tempi antichi.” (Kiršentāle 1994: 66)

Per lo più, il termine si riferisce agli aspetti teorici dell’estetica del postmodernismo ed è introdotto nella lingua lettone attraverso le traduzioni di testi di ricerca (ad es. Boiko 1989), le pubblicazioni di teorici letterari lettoni (ad es. Berelis 2001) e gli studi sul postmodernismo a teatro (ad es. Gulbe 2004):

“L’ibridazione, o anche la riproduzione mutante dei generi, comprende forme quali la parodia, la travestia e il pastiche. [..] La rappresentazione è arricchita sia dai cliché sia dai plagi [..], dalla parodia e dal pastiche, dal pop e dal kitsch.” (Boiko 1989: 4);

“L’idea ha compiuto un giro completo: dai testi rivolti agli intellettuali più altezzosi alla letteratura triviale, e da questa di nuovo alla letteratura ‘seria’, che ora non si vergogna di proporre agli stessi intellettuali altezzosi parodie dei generi triviale? pastiche? inversioni? In altre parole, di prendere sul serio cose che fino a pochissimo tempo fa erano considerate banali e inadatte a scrittori che si rispettano.” (Berelis 2001: 146);

“Il tema centrale – sacrale – dell’eroe è sopraffatto dal tema periferico del popolo oppresso, sviluppato in forma di parodia e pastiche.” (Gulbe 2004: 170)

Attualmente, nei periodici lettoni, nella comunicazione quotidiana e nell’ambiente elettronico si trovano diverse spiegazioni del termine, che rivelano la comprensione e l’uso contemporanei del termine e comportano una stretta affinità tra le nozioni di pastiša e parodija. Il primo esempio è una citazione da un saggio di Rihards Rubins, Smiekli, no Homēra līdz pastišam (‘Il riso da Omero al pastiche’) (si veda Rubīns 2008-e),

48

Anita Helviga | Sigita Ignatjeva

Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

il secondo e il terzo esempio – tratti da materiali di consultazione disponibili online (si veda Postmodernisma ABC-e; Kulturoloģija-e):

“Pastīšs. Parodia postmoderna. Un invito a sorridere e ridere di sé in modo contemporaneo, consapevoli del carattere tragicomico della situazione. La malinconia ironica, la decostruzione, ma non certo il nichilismo. Piuttosto un nuovo plato (collage di sistemi di valori) che, convalidato dall’esperienza, aspira a una nuova verità che non necessita di prove. Dubita di tutto, ma conserva sempre il sorriso. Discorso schizofrenico, che critica i “pazzi” che si considerano “normali”. Menippea – tendenza a rinunciare ai valori estetici. Scioccare con il brutto, persino con la patologia. L’arte è tutto. Non è il punto di vista di un pedone o di una persona che viaggia in carrozza. Una battuta lanciata di fretta. Il caso – regina della vita. Una persona sorridente è una piacevole compagna di viaggio.” (Rubīns 2008-e);

“Che cos’è il pastīšs e in che cosa si distingue dalla parodia?

Il pastīšs è l’imitazione di uno stile unico, l’uso di una maschera stilistica, il parlare in una lingua morta, una mimesi neutra, un’operazione senza il desiderio nascosto di parodiare e senza satira o derisione; il pastīšs è una parodia che ha perso il senso dell’umorismo.

A quanto pare, ai postmodernisti la parodia sembrava troppo moderata, perché richiama espressioni normali che si incontrano nella vita. E non solo espressioni normali, ma anche espressioni vivaci e uniche, che il pubblico è in grado di riconoscere immediatamente nelle parodie.

Ripetiamolo: al postmodernismo non restava altra scelta che rivolgersi al pastīšs, poiché le innovazioni stilistiche non sono possibili: si possono soltanto imitare gli stili morti, parlare con la voce di questi stili, nascondendosi dietro una maschera. Ciò significa che il postmodernismo tende verso l’arte, ma soltanto seguendo una strada diversa. E significa che uno dei principali esiti dell’arte postmoderna sarà che l’arte finirà sotto il dominio dell’arte “antica”.” (Postmodernisma ABC-e);

“Pastīšs: stilizzazione, forma di parodia o di autoparodia; anche un modo di scrivere che si serve liberamente di elementi dei più diversi stili, orientamenti e correnti, combinandoli insieme «come viene».” (Kulturoloģija-e)

Sebbene l’uso del termine pastīšs nel lettone contemporaneo sia aumentato notevolmente, la sua comprensione non sembra ancora convincente né del tutto univoca. Il contesto d’uso indica che il pastiche, in quanto procedimento stilistico, può essere percepito con connotazioni neutre o negative. Questa caratteristica del pastiche è sottolineata maggiormente nelle fonti inglesi. Il pastiche può essere realizzato con diversi atteggiamenti nei confronti del testo fonte o ipotesto – positivi, neutri o negativi; nella ricerca letteraria lettone vi è ancora una carenza di studi in materia.

Le fonti lessicografiche lettoni non forniscono una distinzione generalmente accettata e univoca tra i termini parodija e pastīšs (o tra stilizācija e imitācija, in quanto parole fondamentali per caratterizzarli), mentre

Terminoloģija | 2017 | 24 49

diversi autori stranieri propongono criteri per la distinzione. Il confronto tra le diverse definizioni mostra che un criterio essenziale è la presenza di comicità. La parodia, a differenza del pastiche, include elementi comici e atteggiamenti umoristici.

2. IL TERMINE PARODIJA

Il primo capitolo dell’articolo ha già evidenziato lo stretto legame tra pastīš e la nozione racchiusa nel termine parodija. Per definire entrambe le nozioni nel modo più preciso possibile e rivelarne il contenuto terminologico, è opportuno esaminare attentamente le sfumature delle caratteristiche simili e dissimili. La parola parodija è ampiamente usata in lettone (a differenza della parola pastīš); è quindi ragionevole supporre che la semantica della parola si sia notevolmente ampliata, che siano in uso molteplici significati e che la parola appartenga ormai al lessico della lingua comune.

2.1. Etimologia e grafia della parola

La parola parodija è un prestito dal francese parodie, dal greco parōidia < para «accanto, parallelo a» + ōidē «canto, ode», e il suo significato letterario è «canto contrapposto» (SV 1999: 563).

La parola parodija è presente nei dizionari lettoni dalla seconda metà del XIX^th secolo (ad es. Valdemārs 1872; Dravnieks 1886), con il significato di “zobgalīgi pārgriezts raksts” («testo trasformato/modificato in modo beffardo») (Valdemārs 1872: 363). Veniva scritta anche con la ō lunga – parōdija (cfr. SV 1934: 215), in conformità con l’ortografia dell’epoca.

In lettone si usano anche derivati correlati: i sostantivi parodists, parodējums, parodēšana, il verbo parodēt, l’aggettivo parodisks e l’avverbio parodiski.

2.2. Spiegazione del significato di parodija

La parola parodija (a differenza della parola pastīš) si trova nei dizionari del lessico generale lettone, nei dizionari di parole straniere, nelle enciclopedie e nei dizionari terminologici. In genere vengono indicati due significati:

1) riferimento a un’opera d’arte (letteraria o musicale) in cui l’essenza del fenomeno viene imitata in modo umoristico o ironico;

2) riferimento a qualcosa che presenta soltanto una somiglianza esteriore, o persino distorta, con il nucleo del fenomeno. (SV 1999: 563; LVV 2006: 788; ecc.)

50

Anita Helvīga | Comprehension and use of the literary terms pastīš

Sigita Ignatjeva | (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

Pertanto, si può concludere che il primo significato lessicale è riconducibile soprattutto alla comprensione del termine, mentre il secondo significato è più appropriato allo stile colloquiale e si riferisce alla deteminologizzazione.

La comprensione della nozione parodija in lettone è definita con maggiore precisione rispetto alla comprensione di pastišs. L’elemento semantico centrale della parola parodija è legato all’imitazione.

2.3. L’uso del termine parodija alla fine del XIX^th secolo e nella prima metà del XX^th secolo

Alla fine del XIX^th secolo e all’inizio del XX^th secolo, il termine parodija era usato soprattutto per esprimere un atteggiamento denigratorio nei confronti del fenomeno imitato, deriso o caratterizzato. Come spiega il dizionario delle parole straniere pubblicato nel 1908, parodija è «Un’imitazione beffarda, una deformazione che si attiene il più possibile all’originale». (Lībknehts 1908: 218)

Molte parodie dell’epoca furono pubblicate nella rivista Vārdotājs. Di solito veniva pubblicato prima il testo originale (la poesia), seguito dalla parodia. I titoli indicano quale sia l’originale e quale la parodia, per esempio:

P. Bērziņš Oriģināls Chi vuol cogliere rose, Succhiar miele dolce, Quando la spina lo punge Deve sopportarlo.

Mas.-Dund. Parodija Chi vuol far carriera in cassa, Riempire il portafoglio, Quando il direttore si fa vedere Deve sopportarlo. (Vārdotājs, 1º gennaio 1906.)

Se l’originale (l’autore, l’opera letteraria) è noto, non viene indicato, dando per scontato che i lettori conoscano il testo originale. Per esempio, la parodia della popolare canzone «Se ognuno seminasse sulla terra / un solo chicco intero, / chi mai riuscirebbe a contare / la scorta di grano dorato»:

Se chiunque sapesse scrivere, Cominciasse a scrivere critiche, Chi mai riuscirebbe a leggere Le infinite sciocchezze! (Jūrm.-Janc.) (Vārdotājs, 15 gennaio 1906.)

Nei decenni successivi, il termine è usato soprattutto per indicare una particolare caratteristica dello stile letterario o un genere di opera letteraria. Una spiegazione di questo tipo si trova nella prima enciclopedia autorevole, Konversācijas vārdnīca (KV III), e negli articoli pubblicati all’inizio del XX^th secolo (ad es. Bērziņš 1925):

Terminoloģija | 2017 | 24

51

«P A R O D I J A Una forma poetica che, sul modello di un componimento poetico noto e serio, conservandone la forma e in parte l’espressione, canta un soggetto di minor valore per prendersene gioco in tal modo.» (KV III 3075);

«Višmanis distingue 5 tipi di imitazione. Il primo è la p a r o d i j a, che nasce conservando la forma e le rime dell’originale, ma inserendovi un contenuto diverso.» (Bērziņš 1925: 16)

In una delle fonti di consultazione più autorevoli della prima metà del 20^th secolo, Latviešu konversācijas vārdnīca, viene fornita una spiegazione della parodia in letteratura e in musica, sottolineando gli aspetti derisori e caricaturali dell’imitazione:

“parōdija (gr. parōdīa ‘canto accanto’): 1. Imitazione di un fenomeno letterario o di una poesia in uno spirito opposto, di solito incorporando un contenuto contrastante nella forma espressiva peculiare del modello. In generale, il genere ha una tonalità allegra e satirica, soprattutto nelle opere in cui il pensiero serio del modello viene trasformato, parafrasandolo, in scherzo, beffa o derisione. [..] Può tuttavia trattarsi anche di una creazione parodica di carattere più generale, che con un certo umorismo autonomo affronta le tipiche contraddizioni letterarie o quotidiane della propria epoca. In un’accezione ancora più ampia, l’imitazione parodica si avvicina alla travestia. [..] 2. In musica, un tempo parōdija indicava sia l’imitazione di un brano musicale a fini caricaturali, sia l’adattamento di un testo a un testo noto senza intenti derisori. [..]” (LKV 1937–1938: 30870–30872)

2.4. Comprensione contemporanea del termine parodija negli studi letterari lettoni

Negli studi letterari del periodo sovietico, a metà del 20^th secolo, il termine si riferisce soprattutto all’eliminazione degli aspetti sciocchi o assurdi di un’opera di un altro autore nella letteratura satirica o nelle caricature. Per esempio, nel dizionario dei termini letterari tradotto dal russo, parodija è definita come un tipo di letteratura satirica (cfr. ĪLTV 1957), mentre nelle prime opere del più eminente teorico della letteratura dell’epoca, V. Valeinis, il termine indica una caricatura dello stile di un autore o di un movimento letterario (cfr. Valeinis 1961 ecc.):

«P A R O D I J A Dal greco parōdia da para ‘contro’ e ōdē ‘canto’. Uno dei generi della letteratura satirica: un’opera in versi o in prosa che di solito mette in luce gli aspetti ridicoli o assurdi della produzione di un autore noto o di un’opera popolare.» (ĪLTV 1957: 167);

«La parodia è una caricatura dello stile di un autore o di una corrente letteraria. Spesso la parodia si combina con la caricatura. Per esempio, “Don Chisciotte” è al tempo stesso una parodia dello stile dei romanzi cavallereschi e una caricatura del cavaliere stesso. Nella letteratura lettone, Andrejs Upīts ha pubblicato una serie di parodie intitolata “Karikatūras”.» (Valeinis 1961: 209)

5 2

Anita Helviga Sigita Ignatjeva

Comprehension and use of the literary terms pastīšs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

Nelle fonti lessicografiche della fine del XX^th secolo, le definizioni del termine parodija menzionano ancora lo scopo del fenomeno descritto in precedenza: la parodia è realizzata per deridere, criticare, combattere ciò che è indesiderabile; tuttavia, le formulazioni sono più generali e meno tendenziose. Per esempio, la parodia è il «nucleo deliberatamente deformato del fenomeno» (LVV 2006: 788), «un’imitazione comica esagerata» (MLVV-e).

All’inizio del XXI^st secolo, i teorici letterari lettoni forniscono definizioni più esaustive del termine. Andrejs Grāpis considera la parodia una categoria estetica della narrativa (cfr. Grāpis 2001), mentre J. Kursīte sottolinea le manifestazioni della parodia nella letteratura lettone: sono state parodiate in particolare le opere e gli autori più notevoli del periodo precedente (cfr. Kursīte 2002):

«P a r o d i j a. Categoria estetica della letteratura. Imitazione comica di un’opera letteraria, di un’idea, di una tematica o di uno stile, in cui la sostanza viene deformata.» (Grāpis 2001: 10);

«P a r o d i j a. Opera composta in versi o in prosa, nella quale sono presentate in chiave comica le caratteristiche di uno scrittore noto nella società o di un’opera letteraria. Attraverso un’esagerazione caricaturale vengono rappresentate le costruzioni linguistiche tipiche dell’autore parodiato, gli elementi lessicali prediletti, le peculiarità sintattiche e simili. Nella poesia lettone sono stati parodiati soprattutto i decadenti e J. Steiks, poiché furono i primi a rinunciare consapevolmente e risolutamente alla forma espressiva classica, dominante nella tradizione lettone fin dal XVIII secolo. La prima ondata di parodie colpì la poesia del romanticismo nazional-popolare (più precisamente, del pseudoromanticismo nazional-popolare e dello pseud sentimentalismo), che aveva reso insipida la forma espressiva classica. R. Blaumanis parodiava volentieri nelle sue poesie tanto i decadenti quanto i romantici pseudonazional-popolari. [..] Fu parodiata anche l’eccessiva predilezione per determinate forme o misure metriche [..].» (Kursīte 2002: 295)

2.5. Le definizioni del termine parody nelle fonti lessicografiche inglesi e russe

Analogamente alle fonti letterarie lettoni, quelle lessicografiche russe sottolineano elementi della parodia quali la comicità e la derisione:

«ПАРОДИЯ genere di opera satirica il cui scopo è deridere una corrente letteraria, un genere, uno stile, il modo di scrivere di un autore o una singola opera. La parodia può essere rivolta contro caratteristiche specifiche delle opere letterarie: la tematica, il contenuto ideologico, le peculiarità della trama, i personaggi, la composizione, la lingua.» (СЛТ-е);

«Пародия è, in letteratura e (più raramente) nella musica e nelle arti figurative, un’imitazione comica di un’opera d’arte o di un gruppo di opere. Di solito si fonda su una deliberata incongruenza tra i piani stilistico e tematico della forma artistica [..]» (ЛСТ-е)

Terminoloģija | 2017 | 24

53

D’altra parte, i teorici letterari inglesi sottolineano la natura analitica della parodia, oltre alla derisione, sebbene la studiosa della parodia del XX^th secolo Linda Hutcheon osservi che la derisione non è un elemento indispensabile della parodia contemporanea (Hutcheon 2000: 32). Diverse definizioni nelle fonti inglesi descrivono la parodia soltanto come imitazione dello stile e non menzionano altri livelli dell’opera letteraria che potrebbero essere imitati:

«Parodia Una delle tecniche letterarie più ponderate e analitiche: mediante un’imitazione sovversiva individua qualsiasi debolezza, pretesa o mancanza di consapevolezza di sé nell’originale. Sebbene sia spesso dissacrante e comica, la sua caratteristica distintiva non è la dissacrazione, bensì l’imitazione analitica.» (Childs, Fowler 2006: 166–167);

«parodia Imitazione derisoria dello stile di una o più opere letterarie, che ridicolizza le abitudini stilistiche di un autore o di una scuola attraverso un’imitazione esagerata. La parodia è affine alla farsa nell’applicazione di stili seri a soggetti ridicoli, alla satira nella censura delle eccentricità e persino alla critica nell’analisi dello stile.» (Baldick 2008: 248)

2.6. Segni di deterrminologizzazione

Nella seconda metà del XX^th secolo, l’uso della parola parodija nel lessico della lingua comune, cioè in un significato metaforico non terminologico («qualcosa di falso, fittizio»), per esempio tiesas parodija («parodia di processo»), vēlēšanu parodija («parodia di elezioni»), si diffuse nella stampa periodica lettone:

“[..] vēlēšanas Portugālē noteikti beidzas ar pastāvošā režīma kandidāta “uzvaru”. Tāpēc šīs vēlēšanu parodijas rezultāti nevar radīt nekādu interesi.” (Cīņa 1969: 3);

“Savienoto Valstu pilsētā Kīvestā bija sarīkota tiesas parodija pret četriem kubiešu zvejniekiem, ko ASV krasta apsardze 26. maijā nelikumīgi apcietināja, kad viņi zvejoja Atlantijas okeāna starptautiskajos ūdeņos.” (Cīņa 1971: 3)

Nel caso di parodija, la deterrminologizzazione non è assoluta, poiché la parola ha conservato anche il suo significato terminologico. Il processo di deterrminologizzazione comporta spesso effetti collaterali: ampliamento semantico, ambiguità metaforica, dipendenza dal contesto ecc., fenomeni sconsigliabili in terminologia. In questo caso, il significato della parola si è stabilizzato ed è comunemente usato; può essere considerato un significato secondario o figurato («qualcosa che presenta soltanto una somiglianza esteriore o deformata»), attestato nelle pubblicazioni lessicografiche più recenti.

54

Anita Helviga Sigita Ignatjeva

Comprehension and use of the literary terms pastiş (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

CONCLUSIONI

Il materiale in lingua lettone (dizionari, letteratura teorica, manuali, periodici ecc.) mostra una comprensione ambigua e talvolta imprecisa del significato terminologico racchiuso nelle parole pastišs e parodija, consentendo così interpretazioni diverse. Per garantire una comprensione più approfondita, è importante studiare il materiale lessicale nelle lingue di contatto più influenti. Nelle fonti inglesi e russe, le definizioni di parodia e pastiche sono generalmente più esaustive che in quelle lettoni: spesso indicano le relazioni tra ipotesto e ipertesto, i generi affini e distinguono (o almeno cercano di distinguere) i due termini. Ciononostante, anche tali definizioni possono essere contraddittorie e i diversi teorici hanno opinioni differenti sul significato dei termini e sulla loro rappresentazione.

Sono necessarie ulteriori ricerche sull’uso del termine parodija e, in particolare, sull’uso del termine pastišs in lettone, al fine di definirne con maggiore precisione il significato sia nella terminologia sia nell’uso comune e di descriverlo nelle fonti lessicografiche.

Per evitare interpretazioni diverse del termine pastišs nella terminologia lettone, è necessario formulare una definizione esaustiva e approfondita, tenendo conto delle conclusioni della lessicografia e degli studi letterari lettoni e stranieri. Tuttavia, va osservato che, tanto nelle fonti straniere quanto nelle pubblicazioni lettoni, le definizioni dei termini sono contraddittorie e si sovrappongono, e che i due termini hanno caratteristiche comuni e non possono essere completamente distinti.

Considerato che in lettone non esiste un dizionario contemporaneo dei termini letterari (un’opera del genere sarebbe indispensabile), è importante elaborare definizioni esaustive dei termini il cui significato è mutato, compresi i termini pastišs e parodija. Le definizioni di questi due termini dovrebbero includere i seguenti aspetti:

– la presenza di comicità (umorismo, ironia, satira);

– il rapporto con l’ipotesto;

– il livello di stilizzazione;

– il periodo di fioritura/l’associazione con un movimento estetico.

Né il pastiche né la parodia possono essere definiti sulla base delle loro rappresentazioni nella letteratura di tutti i periodi e di tutte le culture, ma una ricerca approfondita consente di avvicinarsi alla precisione terminologica. Naturalmente, le rappresentazioni del pastiche e della parodia nella letteratura sono cambiate e, di conseguenza, la

Terminologija | 2017 | 24

55

La comprensione delle nozioni si è trasformata. Questi cambiamenti confermano le tendenze e le regolarità dello sviluppo della terminologia degli studi letterari e della terminologia in generale.

RIFERIMENTI E FONTI

Aldersons J. 2011: Mākslas un kultūras vārdnīca ar interneta atslēgvārdiem, Rīga: Zvaigzne ABC.

ALLAV 2003: Angļu-latviešu, latviešu-angļu vārdīca. Sakārt. Dz. Kalniņa, Rīga: Avots.

Auksutytė-e – Auksutytė L. Pastišas lietuvių literatūroje: žaidimas klasikų kaukėmis [consultato il 14.10.2016.]. http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2009~1367168516585/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content

Ausekle u. c. 1990: Literatūra 12. klasei. Mācību grāmata. D. Ausekle, U. Auseklis, I. Auziņš u. c., Rīga: Zvaigzne.

Ausekle u. c. 1997: Literatūra 12. klasei. Eksperimentāla mācību grāmata. D. Ausekle, I. Auziņš, M. Balode u. c., Rīga: Zvaigzne ABC.

Baldick Ch. 2008: The Oxford Dictionary of Literary Terms. Third edition, Oxford: Oxford University press.

Baltiņš M. 2006: Latviešu terminoloģijas attīstība: mantojums, problēmas un perspektīvas. – Letonikas pirmais kongress. Valodniecības raksti, Rīga: Latvijas Zinātņu akadēmija, 72.–79.

Berelis G. 2001: Neej šo ābolu. Tas ir mākslas darbs: postmodernisms un latviešu literatūra, Rīga: Atēna.

Bērziņš L. 1925: Nevācu Opics. Literaturas vēsture monografijās, Nr. 4, Rīga: Vidusskolu Skolotāju kooperatīva izdevniecība.

Bībers G. u. c. 1983: Literatūras teorija. Palīglīdzeklis vidusskolu 9.–11. klašu skolēniem. G. Bībers, I. Freidenfelds, M. Gaile u. c. 2. izdevums, Rīga: Zinātne.

Boiko J. 1989: Hasans, Aiabs. Postmodernisma plurālisms. – Ko tas nozīmē: postmodernisms? Tulk. Juris Boiko, Rīga: Aptuvenās mākslas aģentūra.

Childs P., Fowler R. 2006: The Routledge Dictionary of Literary Terms, London, New York: Routledge.

Cīņa 1969: Vēlēšanu parodija Portugālē. – Cīņa 201, 28.08., 3.

Cīņa 1971: Tiesas parodija Kīvestā. – Cīņa 135, 11.06., 3.

COED 2002: Concise Oxford English Dictionary. Ed. Judy Pearsall. Tenth edition, revised, Oxford: Oxford University Press.

Damberg E. 1986: Par mūsu jaunās audzes mākslu. – Latvija Amerikā 13, 29. marts, 3.

Dravnieks J. 1886: Svešu vārdu grāmata, Jelgava: [b. i.].

Grase H. 1988: Ievads literatūras teorijā. Palīglīdzeklis 4.–8. klasei. 2. labotais izd., Rīga: Zvaigzne.

Grāpis A. 2001: Literatūrteorija vidusskolai, Rīga: Zvaigzne ABC.

Grīns J. 1955: Īsas pārdomas par tagadnes romanu: cittautu romana tendences. – Austrālijas Latvietis 280, 9. apr., 8.

Grīns J. 1956a: Interesants, arī vērtīgs romāns [Par Ģirta Salnā romānu “Uguns avoti”]. – Laiks 18, 3. marts, 5.

Grīns J. 1956b: Lasīsim apzinīgāk! – Austrālijas Latvietis 342, 30. jūn., 8.

Grīns J. 1957a: Anšlavs Eglītis un viņa darbi: apcere par latviešu trimdas raženāko prozistu. – Laiks 34, 27. apr., 5.

Grīns J. 1957b: Vērtīgs stilizēts romāns [Par Jāņa Sarmas romānu “Negantnieks”]. – Laiks 64, 10. aug., 3.

Gulbe M. 2004: Klasikas darbu rekonstrukcija latviešu teātrī. – Postmodernisms teātrī un drāmā. Sast. Silvija Radzobe, Rīga: Jumava.

Hutcheon L. 2000: A Theory of Parody: The Teachings of Twentieth-Century Art Forms, Urbana and Chicago: University of Illinois Press.

ISV 2005: Ilustrētā svešvārdu vārdnīca. Sast. Indra Andersone, Ilze Čērņevska, Inta Kalniņa u. c., Rīga: Avots.

ĪLTV 1957: Īsā literatūrzinātnisko terminu vārdnīca. Autori L. Timofejevs, N. Vengrovs. Tulk. J. Osmanis, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.

Kiršentāle J. 1994: Aleksandrs Grīns. Latviešu rakstnieku portreti: 20. un 30. gadu rakstnieki. Atb. red. Viktors Hausmanis, Rīga: Artava.

Kulturologija-e – Kulturologija. Postmodernisms. Termini [consultato il 11.07.2016.]. https://prezi.com/86hkm8roist/kulturologija-postmodernisms-termini/

Kursīte J. 2002: Dzejas vārdnīca, Rīga: Zinātne.

56

Anita Helviga | Sigita Ignatjeva

Comprehension and use of the literary terms pastişs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

KV III – Konversācijas vārdnīca. Commissione delle conoscenze dell’Associazione lettone di Riga. In 4 volumi, Jelgava: G. Landsberg, 1906–1921. Vol. III.

LEB 2003: Lielā enciklopēdiskā vārdnīca. Atb. red. Anna Pavlovska, Rīga: Jumava.

Lībknehts V. 1908: Politisku un vispārīgu svešvārdu grāmata, [B. v.]: Apiņu Jāņa apgādībā.

LKV 1937–1938: Latviešu konversācijas vārdnīca, XVI sēj. Galv. red. A. Švābe, Rīga: A. Gulbis.

LLVV 1972–1996: Latviešu literārās valodas vārdnīca, 8 sējumos. Atb. red. L. Ceplītis, M. Stengrevica, Rīga: Zinātne.

LPE 1981–1988: Latviešu padomju enciklopēdija. 10 sējumos, Rīga: Galvenā enciklopēdiju redakcija.

Lukaševičs V., Mickeviča S., Sokolova I. 2007: Aktuāli literatūras teorijas jautājumi. Literatūra vidusskolai. Metodisks līdzeklis skolotājam, Rīga: LVAVA.

LVV 2006: Latviešu valodas vārdnīca. Red. Dainuvīte Gulevska, Irēna Rozenštrauha, Dorisa Šne, Rīga: Avots.

MLVV-e – Mūsdienu latviešu valodas vārdnīca. A cura di I. Zuicena. Istituto di lingua lettone dell’Università della Lettonia. http://www.tezaurs.lv/mlvv/

OID 2000: Oxford Illustrated Dictionary=Ilustrētā angļu valodas vārdnīca, Rīga: Zvaigzne ABC.

Plavkalns G. 1967: Eseja par romānu [Par Jāņa Sarmas romānu “Sālemas ķēniņš”]. – Austrālijas Latvietis 868, 10. febr., 11.

Postmodernisma ABC – Postmodernisma ABC [consultato il 11.07.2016.]. www.spidolastelpa.narod.ru/abc.doc.

Raudive K. 1974: Laikmetu ārdītāji: pārdomas par mūsdienu traģiku, Bruklina: Grāmatu Draugs.

Rollāns R. 1935: Hendeļa portrets. [Tulk. nav norādīts.] – Mūzikas Apskats 2, 39.

Rubīns R. 2008-e: Le risate, da Omero al pastiche. – Kultūras Pulss, 18. 03. 2008 [consultato il 11.07.2016.]. http://www.liepajniekiem.lv/zinas/kulturvide/kulturas-pulss/smiekl-no-homera-lidz-pastisam-15785

Sarma J. 1983: Mana dzīve. – LARA’S Lapa 31, 24.

Skalberga A. 2011: Vārdnīca modernisma un postmodernisma literatūras lasītājam. – Literatūra, 3. Daļa, Rīga: RaKa.

Sproģis J. 1921: Opera. – Ilustrēts Žurnāls 8, 14.

SV 1934: Svešvārdu vārdnīca. Sakārt. Ed. Ozoliņš. Red. J. Endzelīns, Rīga: A. Gulbis.

SV 1951: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. A. Feldhūns, A. Gūtmanis, E. Stenders, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.

SV 1969: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. S. Cepurniece, A. Gūtmanis, G. Lukstiņš, V. Strazdiņa, R. Vilipa. Papild. A. Feldhūns, Rīga: Liesma.

SV 1978: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. S. Cepurniece, A. Gūtmanis, G. Lukstiņš, V. Strazdiņa, R. Vilipa. Papild. A. Feldhūns, A. Gūtmanis. Izlabots un papild. 2. izd., Rīga: Liesma.

SV 1999: Svešvārdu vārdnīca. J. Baldunčika red., Rīga: Jumava.

SV 2008: Svešvārdu vārdnīca. Sast. I. Andersone u. c., Rīga: Avots.

Torgāns J. 2010: Mūzikas terminu vārdnīte, Rīga: Zinātne.

Valdemārs K. 1872: Krievu-latviešu-vācu vārdnīce, Москва: Министерство народного просвещения.

Valeinis V. 1961: Poētika. Daiļdarba elementi, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.

Valeinis V. 1978: Ievads literatūras zinātnē: mācību grāmata latviešu valodas un literatūras specialitātēs, Rīga: Zvaigzne.

Valeinis V. 1982: Literatūras teorija, Rīga: Zvaigzne.

ЛСТ-е – Литературный словарь терминов [consultato il 08.08.2016.]. http://www.litdic.ru/category/p/

СЛТ-е – Словарь литературоведческих терминов. A cura dei curatori: Л. И. Тимофеев, С. В. Тураев, Mosca: Просвещение, 1974 [consultato il 08.08.2016.]. http://litena.ru/literaturovedenie/item/f00/s00/e0000366/index.shtml

TextoLogia-e – TextoLogia.ru [consultato il 08.08.2016.]. http://www.textologia.ru/slovari/literaturovedcheskie-terminy/pastish/?q= 458&n=363

TERMINI LETTERARI PASTICHE (PASTIŠS) E PARODIA (PARODIJA)

COMPRENSIONE E USO NELLA CRITICA LETTERARIA LETTONE

L’obiettivo dell’articolo è mettere in luce le caratteristiche principali della comprensione e dell’uso dei termini lettoni pastišs e parodija, sulla base della cronologia dello sviluppo della critica letteraria lettone (in confronto con quella russa e britannica), sottolineando le peculiarità specifiche di questi termini e mettendone in evidenza i cambiamenti.

Terminoloģija | 2017 | 24

57

Le fonti di autori stranieri (britannici e russi) propongono definizioni di parodia e pastiche generalmente più ampie di quelle presenti nelle fonti lettoni; spesso indicano i legami tra ipotesto e ipertesto, i rapporti con generi affini e sottolineano le differenze tra i due termini. Ciononostante, persino queste definizioni possono contraddirsi: i diversi teorici hanno opinioni differenti sul significato dei termini e sulla loro rappresentazione.

È necessario condurre ulteriori ricerche sull’uso del termine parodija e, in particolare, sull’uso del termine pastišas in lettone, per definirne con maggiore precisione i significati sia in ambito terminologico sia nell’uso quotidiano, e per descriverli nelle fonti lessicografiche.

Per evitare interpretazioni divergenti del termine pastišs nella terminologia lettone, è necessario formulare una definizione ponderata. Le definizioni dei termini pastišs e parodija proposte sia nelle pubblicazioni straniere sia in quelle lettoni si contraddicono e talvolta quasi coincidono, poiché presentano caratteristiche comuni e non possono essere del tutto separate.

Nella critica letteraria lettone vi è la necessità di formulare definizioni contemporanee e ampie dei termini in questione. Tali definizioni dovrebbero comprendere i seguenti aspetti:

– comicità (umorismo, ironia, satira);

– rapporto con l’ipotesto;

– grado di stilizzazione;

– periodo di fioritura, associazione con il movimento estetista.

Né il pastiche né la parodia possono essere definiti sulla base della loro rappresentazione nella letteratura in tutti i periodi e in tutte le culture. La loro espressione letteraria è cambiata e, per questa ragione, si è trasformata anche la comprensione stessa dei concetti.

Ricevuto il 2017-06-05

Anita Helviga Liepāja University Kurzeme Institute of Humanities Kūrmājas prospekts 13–303, LV-3401 Liepāja, Latvia E-mail [email protected]

Sigita Ignatjeva Liepāja University Kurzeme Institute of Humanities Kūrmājas prospekts 13–303, LV-3401 Liepāja, Latvia E-mail [email protected]

58

Anita Helviga Sigita Ignatjeva

Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies