Page 1Compreensão e uso dos termos literários pastiss (pastiche) e parodija (paródia) nos estudos literários letões
ANITA HELVIGA
Universidade de Liepāja
Instituto de Humanidades de Kurzeme
SIGITA IGNATJEVA
Universidade de Liepāja
Instituto de Humanidades de Kurzeme
PALAVRAS-CHAVE: pastiss, parodija, termos literários, terminologia letã
INTRODUÇÃO
Os termos estão sujeitos a mudanças, como qualquer unidade lexical de uma língua. Ao pesquisar a formação e o desenvolvimento da terminologia dos estudos literários letões, dá-se atenção especial aos termos que passaram por diferentes mudanças semânticas e funcionais. Neste artigo, investigam-se dois desses termos – pastiss e parodija. Os termos pastiss e parodija não são novos nos estudos literários letões, mas suas explicações são ambíguas, e várias nuances semânticas continuam a se desenvolver. Isso ocorre em relação à interpretação das noções em áreas afins e em diferentes culturas, bem como à interação e à influência mútuas entre elas. Há quem considere que pastiss também é parodija, unificando assim as noções. Essa visão é restritiva e não permite uma compreensão semântico-funcional completa dos termos, deixando, consequentemente, de proporcionar seu uso adequado e preciso.
O objetivo do artigo é revelar os principais aspectos da compreensão e do uso dos termos pastiss e parodija em função da cronologia do desenvolvimento dos estudos literários letões, enfatizando as características específicas dos termos e registrando as mudanças.
Para investigar um espectro mais amplo do uso dos termos, apresentam-se exemplos de dicionários gerais, de obras da área dos estudos literários, de livros didáticos e de periódicos, além de exemplos extraídos de dicionários de termos.
40
Anita Helviga | Sigita Ignatjeva
Comprehension and use of the literary terms pastiss (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 2O artigo compõe-se de duas partes principais. A primeira descreve o surgimento e a forma do termo pastišš, apresenta a explicação e a definição do termo, compara sua interpretação semântica em áreas afins e em línguas de contato e revela as características da transterminologização. A segunda parte analisa as explicações da palavra/termo parodija em diferentes fontes lexicográficas (inclusive terminográficas) e revela aspectos da determinologização da palavra. Para comparação, utilizam-se fontes lexicográficas de duas línguas de contato (inglês e russo), pois as mudanças semânticas das palavras (inclusive dos termos) são influenciadas por um espaço linguístico muito mais amplo do que o de uma única língua.
1. O TERMO PASTIŠŠ
O termo pastišš é usado com muito mais frequência na musicologia letã do que nos estudos literários letões. Ao que parece, a palavra foi introduzida no letão como termo musical. A palavra pastišš aparece em poucos dicionários letões. Seu significado costuma ser explicado como «imitação de estilo, reprodução». Cabe mencionar que a palavra (e, portanto, o termo) não é amplamente conhecida: nos meios de comunicação de massa letões, os intelectuais perguntam com frequência: «O que é pastiche?».
1.1. A adaptação do empréstimo no letão
A palavra letã pastišš, «pastiche», foi tomada do francês pastiche, que, por sua vez, é um empréstimo do italiano pasticcio, «misturado, mesclado». Não há consenso sobre a forma letã correta da palavra: o termo tem sido usado em formas diferentes, tanto no masculino (pastišš) quanto no feminino (pastiša), como palavra declinável e indeclinável (pasticio, pastićo, pastičio):
“Pastičio ir savervējums no jau agrāk uzrakstītām arijām, kurām tagad piemēro citu tekstu.” (Sproģis 1921: 14);
“[..] lieliskas ir Klieņa dzeju pastišas.” (Grīns 1956a: 5);
“[..] kāpēc tāds pastišš būtu vajadzīgs.” (Sarma 1983: 24);
“[..] cik šinī skatē ir nopietnu veikumu, cik šarlatānisku eksperimentu [..] un pasticio darbu?” (Dambergs 1986: 3);
“Pastičo – stila imitācija, atdarinājums.” (Ausekle u. c. 1997: 421)
Assim, todas essas diferentes formas do empréstimo – pastišš, pastiša, pastićo, pasticio, pastičio – são usadas em letão para designar a mesma noção. As formas indeclináveis foram usadas sobretudo nas fontes publicadas
Terminoloģija | 2017 | 24
4 1
Page 3antes da Segunda Guerra Mundial e nas publicações dos emigrados letões. Embora as diferentes formas gramaticais do termo possam ser encontradas mesmo no letão contemporâneo, a forma predominante é a masculina declinável pastiss, que pode ser reconhecida como a forma normativa.
1.2. Explicação e definição da noção designada pelo termo pastiss
Há poucas fontes em letão que forneçam uma definição de pastiss. Os principais elementos da explicação são: imitação de estilo, estilização, reprodução.
O termo pastiss foi mencionado pela primeira vez nos periódicos letões na primeira metade do século XXth, e devemos admitir que o termo era usado apenas na música, com o significado de «imitação, variação, construção a partir do que já era conhecido». A mesma explicação é apresentada na respeitada publicação lexicográfica Latviešu konversācijas vārdnīca. Por exemplo:
“[..] a ruptura na consciência de Gluck ocorreu em Londres, onde certa vez lhe encomendaram a composição de um “p a s t i c c i o”. [..] Para este p a s t i c c i o, Gluck selecionou justamente aqueles trechos de suas óperas de que o público mais gostava.” (Sproģis 1921:14);
“1738. [gada] 25. febr. viņš [Hendelis] dod pirmuzvedumā operu “Alesandro Severo”, kas gan rakstīta kā “p a s t i č o”, tas ir, izmantojot ārijas un gabalus no viņa citām operām.” (Rollāns 1935: 39);
“P a s t i c c i o (it. pasticcio ‘patê’): 1) óperas cuja música é composta a partir de obras anteriores de diferentes compositores, adaptando-as a um novo libreto; também óperas resultantes de um trabalho coletivo; 2) composições nas quais participaram vários compositores, especialmente variações.” (LKV 1937–1938, 31106)
Na teoria literária, o termo foi introduzido de forma muito gradual e aparentemente relutante. Durante o período soviético, o termo caiu quase em desuso e, por isso, não foi incluído na publicação lexicográfica mais importante desse período, Latviešu padomju enciklopēdija (LPE 1981–1988), nem em numerosas obras sobre poética de Vitolds Valeinis (por exemplo, Valeinis 1961; Valeinis 1978; Valeinis 1982), nem nos manuais didáticos (por exemplo, Bībers et al. 1983; Grase 1988; Ausekle et al. 1990). A palavra não é mencionada no principal dicionário da língua letã, Latviešu literārās valodas vārdnīca (LLVV 1972–1996), nem nos dicionários de palavras estrangeiras publicados durante o período soviético (por exemplo, SV 1951; SV 1969; SV 1978).
In the recent period of the development of terminology (after 1990, cf. Baltiņš 2006: 72), the explanation of the meaning (general and termino-
42
Anita Helviga | Sigita Ignatjeva
Comprehension and use of the literary terms pastiss (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 4(lógica) do pastišs na lexicografia letã ainda é, em grande medida, ignorada. O termo não é mencionado no mais recente dicionário da língua letã (MLVV-e), nem nas publicações de termos musicais, culturais e literários em que deveria ter sido incluído, por exemplo, em Mūzikas terminu vārdnīte (Torgāns 2010), Mākslas un kultūras vārdnīca (Aldersons 2011), Vārdnīca modernisma un postmodernisma literatūras lasītājiem (Skalberga 2011). Nos dicionários bilíngues, também se observa o evitamento da palavra pastišs — o termo é substituído total ou parcialmente por stilizācija, «estilização», por exemplo, no English-Latvian and Latvian-English Dictionary; na parte letão-inglês, o termo não é mencionado, e na parte inglês-letão pastiche é traduzido como pastičo (em música) e stilizācija (em literatura) (ALLAV 2003: 314). Convém mencionar que o significado terminológico da palavra stilizācija é semelhante, mas não idêntico. Segundo Janīna Kursīte, stilizācija significa adotar e incorporar num texto as características mais marcantes de um autor, movimento literário ou época diferentes (Kursīte 2002: 389). Sem entrar nos pormenores da estilização, pode concluir-se que a interpretação moderna relaciona estreitamente a estilização com a explicação da noção designada pelas duas palavras pastišs e parodija.
A compreensão moderna do significado lexical e terminológico da palavra pastišs baseia-se em diversas explicações encontradas em diferentes fontes. Foram utilizadas quatro fontes para a comparação: Lielā enciklopēdiskā vārdnīca (LEV 2003), que integra os dicionários enciclopédicos de âmbito geral; o dicionário terminológico de poesia Dzejas vārdnīca, de J. Kursīte (Kursīte 2002); um manual de literatura para o ensino secundário (Lukaševičs, Mickeviča, Sokolova 2007); e o dicionário de palavras estrangeiras Ilustrētā svešvārdu vārdnīca (ISV 2005), que deve explicar o significado geral do empréstimo lexical.
«Pastičo — obra de arte em que se imita deliberadamente o estilo de outra época ou de outro artista.» (LEV 2003: 781);
«Pastišs (fr. pastiche), ou pastičo — termo da poética pós-estruturalista, derivado do it. pasticcio, que designa a estilização e a combinação de fragmentos de várias óperas numa só miscelânea. É usado sobretudo em dois sentidos: 1) tipo de paródia ou autoparódia que, de acordo com a conceção pós-modernista, permite combater a linguagem estagnada e os clichês linguísticos e poéticos; 2) modo de escrita que opera livremente com elementos de estilos, correntes e movimentos muito diversos, combinando-os “como calha”.» (Kursīte 2002: 299);
Terminoloģija | 2017 | 24
43
Page 5«Pastiss — tipo de paródia que inclui tanto uma forma experimental como a autoparódia. [..] A paródia tradicional já não pode existir no âmbito do pós-modernismo, porque as autoridades foram anuladas e substituídas pelo pastiche, que, na verdade, é uma paródia da paródia. Assim, os elementos de diferentes estilos artísticos e géneros literários são deliberadamente misturados e combinados, recorrendo-se a vários estratos lexicais e a posições sociais distintas.» (Lukaševičs, Mickeviča, Sokolova 2007: 109);
«Pastičo [it. pasticcio, «empadão»] — pintura, imitação da obra de um artista eminente.» (ISV 2005: 552)
A primeira explicação enfatiza o princípio da imitação deliberada; a segunda define o pastiche como um tipo de autoparódia associado à estética do pós-modernismo. A terceira interpreta a noção como uma paródia da paródia, na qual os elementos linguísticos, estilísticos e de género são deliberadamente misturados. A quarta explicação é mais restrita, pois associa o termo exclusivamente à pintura.
1.3. Explicações do termo em fontes inglesas e russas
Inegavelmente, o desenvolvimento da terminologia e da lexicografia é influenciado pelas principais línguas de contacto; por isso, é útil consultar fontes terminográficas inglesas e russas.
É notável que, nas fontes letãs, a explicação do pastiche geralmente não inclua o elemento avaliativo deste fenómeno estilístico, embora se possa depreender do contexto que o termo é usado com conotações neutras ou negativas. Em contrapartida, as fontes inglesas salientam que o pastiche pode ser produzido com uma atitude específica em relação ao texto-fonte ou hipotexto — uma atitude neutra, positiva ou negativa.
Para efeitos de comparação, citam-se duas fontes inglesas que apresentam explicações abrangentes do termo:
«Pastiche [pas-tiiche] Uma obra literária composta por elementos emprestados de vários outros escritores ou de um autor anterior específico. O termo pode ser usado em sentido pejorativo para indicar falta de originalidade, ou de forma mais neutra, para designar obras que constituem uma homenagem deliberada e lúdica, por meio da imitação, a outros escritores. O pastiche difere da paródia porque usa a imitação como forma de elogio, e não de escárnio, e do plágio pela ausência de intenção de enganar. [..] O recurso frequente ao pastiche tem sido apontado como uma característica do pós-modernismo.» (Baldick 2008: 249);
«Pastiche Quer se aplique a uma parte de uma obra, quer à obra inteira, implica que esta é composta, em grande medida, por frases, motivos, imagens, episódios etc., tomados, mais ou menos sem alterações, de obras de outros autores. O termo é frequentemente usado em
4 4
Anita Helviga
Sigita Ignatjeva
Comprehension and use of the literary terms pastīš (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 6uma maneira vagamente depreciativa de descrever o tipo de apropriação impotente que faz uma obra imatura ou pouco original parecer um mosaico de citações. Mais precisamente, tem dois significados principais [..]. Existe um tipo de pastiche que procura recriar, de forma mais extrema e acessível, o estilo de grandes escritores. Tende a eliminar tensões, a produzir um efeito mais colorido e polido, destacando e reiterando maneirismos estilísticos favoritos e fundindo-os num novo todo, dotado de coerência e ordem superficiais. Ao contrário do plágio, este tipo de pastiche não pretende enganar: é literatura francamente inspirada pela literatura [..]. O segundo uso principal do pastiche não é reverencial nem apreciativo, mas desrespeitoso e, por vezes, desinflacionário. Em vez de eliminar ambiguidades na(s) sua(s) fonte(s), põe-nas em evidência. Não se pode distingui-lo absolutamente da PARÓDIA, mas, enquanto o parodista só precisa aludir ocasionalmente ao original, o autor de pastiche recria-o diligentemente, muitas vezes compondo uma mistura de estilos emprestados [..]. Muitos dos usos especializados do pastiche lembram este jogo literário: pode conferir âmbito enciclopédico a uma obra, incluindo todos os estilos anteriores (Ulisses, de Joyce); é usado por escritores que desejam exemplificar a sua percepção irónica de que a linguagem lhes chega de segunda mão e estilizada (’Jordan I’, de George Herbert). E muitos escritores criam uma atmosfera geral de pastiche quando, por várias razões, se recusam a desenvolver um estilo próprio [..]. Fredric Jameson argumenta que, no pós-modernismo, o pastiche substituiu a paródia, uma vez que todos os estilos culturais do passado estão disponíveis para serem canibalizados e apropriados: «O pastiche é, tal como a paródia, a imitação de um estilo peculiar ou único, idiossincrático, o uso de uma máscara linguística, a fala numa língua morta. Mas é uma prática neutra de tal mimetismo, sem quaisquer motivos ulteriores da paródia, amputada do impulso satírico, desprovida de riso» (Childs, Fowler 2006: 167–168).
Essas explicações sublinham a relação do pastiche com a paródia e a estética do pós-modernismo, com a imitação deliberada de outras obras literárias e com o jogo literário e linguístico.
No léxico da língua geral (não na terminologia da área), ou no sentido mais amplo, a característica principal do pastiche é a imitação de uma determinada obra, autor ou época:
«pastiche – uma obra artística num estilo que imita o de outra obra, artista ou época.» (COED 2002: 1043);
«pastiche – 1. composição pictórica ou musical composta a partir de várias fontes ou que as imita. 2. obra literária ou outra obra de arte composta no estilo de um escritor, artista, etc. conhecido.» (OID 2000: 598)
A ligação do pastiche à paródia e à autoparódia, bem como ao pós-modernismo, é ainda mais acentuada nas definições de pastiche das fontes russas:
Terminologija | 2017 | 24
45
Page 7«Пастиш – isto é (do italiano pasticco – ópera composta por trechos de outras óperas; pot-pourri), a substituição da paródia do modernismo clássico no pós-modernismo. O pastiche distingue-se da paródia porque já não há nada a parodiar: não existe um objeto sério que possa ser ridicularizado. Como escreveu O. M. Freidenberg, só se pode parodiar aquilo que está “vivo e é sagrado”. Na época do pós-modernismo, nada está vivo e, muito menos, é sagrado.» (TextoLogia-e);
«Пастиш é um termo do pós-modernismo, uma forma reduzida de paródia. Nas primeiras etapas da reflexão sobre a prática artística do pós-modernismo, os seus teóricos interpretavam-na quer como uma forma específica de paródia, quer como autoparódia.» (ЛСТ-е);
«Пастиччо (do italiano pasticcio, literalmente “patê”, em sentido figurado, “mistura”) – ou de vários autores; por vezes, tal combinação visa criar uma nova obra. A composição literária contemporânea – uma montagem de muitas obras de um ou vários autores segundo um critério temático – é próxima do P. Contudo, o P. também contém um sentido satírico, incluindo um elemento de paródia; por isso, o P. está frequentemente associado à paródia.» (СЛТ-е)
Consequentemente, nas fontes lexicográficas inglesas e russas, o termo pastiche, no sentido contemporâneo, está estreitamente ligado à estética do pós-modernismo; contudo, na língua letã, esta aceção ainda não se difundiu.
Nos estudos literários letões, ainda não foi publicada nenhuma investigação sobre o uso do pastiche, enquanto em lituano está disponível o estudo de Laura Auksutytė Pastišas lietuvių literatūroje: žaidimas klasikų kaukėmis (Pastiche in Lithuanian Literature) (ver Auksutytė-e). Uma investigação pormenorizada, a análise de um vasto conjunto de exemplos e a identificação das características permitiriam obter informações abrangentes para descrever o conteúdo da noção e propor uma definição adequada dos significados lexical e terminológico da palavra pastišs. Até ao momento, isso ainda não foi feito nos estudos literários letões.
1.4. O uso do termo pastišs nas etapas anteriores do desenvolvimento da terminologia letã
Como mencionado acima, no período soviético, o termo é usado muito raramente, enquanto nos periódicos dos emigrados letões é usado com relativa frequência para designar a imitação de estilo/linguagem, a reprodução de estilo/linguagem; por vezes, o termo é usado com uma explana-
46 Anita Helviga Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 8ção de que nem os leitores nem os críticos literários estão plenamente cientes do significado do termo:
“A nossa prosa original ainda não tem cem anos completos, e desenvolveu-se rapidamente, sem grandes tradições – como poderia competir, por exemplo, com James Joyce, que escreveu os capítulos do seu Ulisses cada um num estilo diferente, imitando uma época da literatura inglesa (pastiche).” (Grīns 1955: 8);
“Assim, só de vez em quando o autor do romance [Jānis Sarma] acaba por ‘exagerar’ no pastiche de expressão arcaica.” (Pļavkalns 1967: 11);
“A forma de linguagem mais difícil de alcançar é aquela a que chamamos pastiche (linguagem imitada). [..] É muito difícil alcançar o pastiche porque, para o conseguir, é preciso conhecer até ao último pormenor a vida económica, espiritual e política de uma época passada. Mas, como é precisamente na linguagem que se esconde o sentido mais profundo de uma época, estas dificuldades, que exigem anos de trabalho, têm de ser aceites. Para o leitor, claro, trata-se apenas de uma linguagem ‘antiquada’, e até muitos críticos não sabem por que razão seria necessário um pastiche.” (Sarma 1983: 24)
O termo é usado e explicado com maior frequência em artigos publicados, na década de 1950, nos periódicos dos emigrados letões Laiks e Austrālijas Latvietis pelo crítico literário letão Jānis Grīns (1890–1966), residente em Estocolmo:
“Jānis Sarma é um mestre tão grande do pastiche, ou da linguagem imitada, que não temos outro igual. Esta ‘antiquada’ linguagem é mantida ao longo de todo o seu romance [‘Negantnieks’]. É evidente que ele conhece a época retratada ‘como a palma da sua mão’.” (Grīns 1957b: 3);
“Neste romance [‘Līgavu mednieki’, de Anšlavs Eglītis], as passagens de poesia e as cartas humorísticas inseridas destacam-se menos pelo estilo imitado (pastiche).” (Grīns 1957a: 3);
“É de notar que, por vezes, os escritores consideraram necessário imitar um estilo alheio, sendo também o léxico (e até a sintaxe) de grande importância. Rūd. Blaumanis imitou com fineza o estilo de vários poetas num ciclo de poemas humorísticos. ‘Krustnešu gaitas’, de Aleksandrs Grīns, foi escrito imitando o estilo das crónicas, incluindo o léxico. Jānis Sarma também demonstrou grande aptidão para imitar o estilo de certos períodos do século XIX (Vīru valoda). Um estilo reproduzido, imitado, chama-se pastiche (do francês pastiche).” (Grīns 1956b: 8)
Como se pode ver nos exemplos acima, J. Grīns salienta que o pastiche é uma linguagem ou um estilo escolhido e imitado deliberadamente para reproduzir um autor ou uma época. Só ocasionalmente se destina a criar um efeito cómico.
Ocasionalmente, por exemplo, no livro Laikmetu ārdītāji, de Konstantīns Raudive, usa-se o sintagma pastišais stils, ‘estilo semelhante ao pastiche’, para se referir à situação em que o tema, o enredo e as experiências não são o
Terminoloģija | 2017 | 24
47
Page 9os constituintes mais importantes de uma obra literária, cedendo lugar, em vez disso, à estilização deliberada, às combinações e aos refinamentos estilísticos:
“Proust é o compósito mais peculiar da França intelectual: seu estilo pastichado, a delicadeza de suas sutilezas, a sublimação de suas combinações, a estilização de sua consciência alcançam os limites de sua espiritualidade, onde a matéria, a temática, o conhecimento e a experiência perdem seu significado primordial [..].” (Raudive 1974: 61)
1.5. Contexto contemporâneo do termo pastišs
O termo pastišs torna-se cada vez mais popular na fase recente do desenvolvimento da terminologia letã (desde 1990). É usado em textos sobre a literatura das décadas de 1920 e 1930 e refere-se a uma escolha de linguagem adequada à época, por exemplo, no artigo sobre a criação literária de Aleksandrs Grīns, de Ingrida Kiršentāle:
“[Aleksandrs Grīns] reunia material para algumas obras literárias posteriores, que escrevia em pastiche, imitando a linguagem dos tempos antigos.” (Kiršentāle 1994: 66)
Em geral, o termo diz respeito aos aspectos teóricos da estética do pós-modernismo e é introduzido na língua letã por meio de traduções de textos de pesquisa (por exemplo, Boiko 1989), publicações de teóricos literários letões (por exemplo, Berelis 2001) e estudos do pós-modernismo no teatro (por exemplo, Gulbe 2004):
“A hibridização, ou ainda, a reprodução mutante de gêneros, que inclui formas como a paródia, a travestia e o pastiche. [..] A representação é enriquecida tanto por clichês quanto por plágios [..], pela paródia e pelo pastiche, pelo pop e pelo kitsch.” (Boiko 1989: 4);
“A ideia completou um ciclo: dos textos voltados aos intelectuais mais elitistas à literatura trivial, e desta de volta à literatura ‘séria’, que agora não se envergonha de oferecer aos mesmos intelectuais elitistas paródias de gêneros triviais? pastiches? inversões? Em suma, de levar a sério coisas que, até muito recentemente, eram consideradas banais e impróprias para escritores que se prezavam.” (Berelis 2001: 146);
“O tema principal — o sagrado — do herói é sufocado pelo tema periférico do povo subjugado, desenvolvido sob a forma de paródia e pastiche.” (Gulbe 2004: 170)
Atualmente, encontram-se várias explicações do termo nos periódicos letões, na comunicação cotidiana e no ambiente eletrônico, revelando a compreensão e o uso contemporâneos do termo, que implicam uma estreita relação entre as noções de pastiša e parodija. O primeiro exemplo é uma citação de um ensaio de Rihards Rubins, Smiekli, no Homēra līdz pastišam (‘O riso, de Homero ao pastiche’) (ver Rubīns 2008-e),
48
Anita Helviga | Sigita Ignatjeva
Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 10o segundo e o terceiro exemplo – provenientes de materiais de referência disponíveis online (ver Postmodernisma ABC-e; Kulturoloģija-e):
“Pastīšs. Paródia pós-moderna. Um convite a sorrir com modernidade, a rir de si próprio, reconhecendo o caráter tragicómico da situação. O spleen irónico, a desconstrução, mas de modo algum o niilismo. Antes, um novo plato (colagem de sistemas de valores) que, validado pela experiência, aspira a uma nova verdade que não necessita de prova. Duvida de tudo, mas mantém sempre o sorriso. Discurso esquizofrénico, que critica os “loucos”, que se consideram “normais”. Menipeia – tendência para renunciar aos valores estéticos. Chocar com o feio, até mesmo com a patologia. A arte é tudo. Não é a opinião de um peão ou de alguém que viaja numa carroça. Uma réplica lançada à pressa. O acaso – rainha da vida. Uma pessoa sorridente – uma agradável companheira de viagem.” (Rubīns 2008-e);
“O que é pastīšs e em que difere da paródia?
Pastīšs é a imitação de um estilo único, o uso de uma máscara estilística, a fala numa língua morta, uma mímica neutra, uma ação sem desejo oculto de parodiar e sem sátira ou escárnio; pastīšs é uma paródia que perdeu o sentido de humor.
A paródia terá parecido demasiado moderada aos pós-modernistas, pois lembra as manifestações normais que encontramos na vida. Além disso, não apenas as normais, mas também as manifestações marcantes e únicas, que o público consegue reconhecer imediatamente nas paródias.
Repitamos: ao pós-modernismo não restou outra alternativa senão voltar-se para o pastīšs, pois as inovações estilísticas são impossíveis; só é possível imitar estilos mortos, falar com a voz desses estilos, escondendo-se atrás de uma máscara. Isso significa que o pós-modernismo aspira à arte, mas apenas por outro caminho. E isso significa que um dos principais resultados da arte pós-moderna será a sujeição da arte ao poder da arte “antiga”.” (Postmodernisma ABC-e);
“Pastīšs – estilização, um tipo de paródia ou autoparódia; também uma forma de escrita que manipula livremente elementos dos mais diversos estilos, tendências e correntes, combinando-os “como calha”.” (Kulturoloģija-e)
Embora o uso do termo pastīšs no letão contemporâneo tenha aumentado significativamente, parece que a sua compreensão ainda não é convincente nem inteiramente inequívoca. O contexto de uso indica que o pastiche, enquanto recurso estilístico, pode ser entendido com conotações neutras ou negativas. Esta característica do pastiche é mais enfatizada nas fontes em inglês. O pastiche pode ser criado com diferentes atitudes em relação ao texto-fonte ou hipotexto – positivas, neutras ou negativas; ainda há escassez de investigação sobre o tema nos estudos literários letões.
As fontes lexicográficas letãs não fornecem uma distinção geralmente aceite e definitiva entre os termos parodija e pastīšs (ou entre stilizācija e imitācija, enquanto palavras fundamentais de caracterização), ao passo que
Terminoloģija | 2017 | 24 49
Page 11Vários autores estrangeiros apresentam critérios para a distinção. A comparação das diferentes definições mostra que um critério essencial é a presença de comicidade. A paródia, ao contrário do pastiche, inclui elementos cómicos e atitudes humorísticas.
2. O TERMO PARODIJA
O primeiro capítulo do artigo já abordou a estreita relação entre pastīš e a noção contida no termo parodija. Para definir ambas as noções com a maior precisão possível e revelar o seu conteúdo terminológico, é necessário investigar cuidadosamente as nuances das características semelhantes e distintas. A palavra parodija é amplamente usada em letão (ao contrário da palavra pastīš); por isso, há motivos para supor que a semântica da palavra se expandiu consideravelmente, que vários significados estão em uso e que a palavra agora pertence ao léxico da língua geral.
2.1. A etimologia e a grafia da palavra
A palavra parodija é um empréstimo do francês parodie, proveniente do grego parōidia < para «ao lado de, paralelo a» + ōidē «canção, ode», e o seu significado literário é «contracanto» (SV 1999: 563).
A palavra parodija consta de dicionários letões desde a segunda metade do século XIXth (por exemplo, Valdemārs 1872; Dravnieks 1886), com o significado de «texto transformado/modificado de forma zombeteira» (Valdemārs 1872: 363). Também era escrita com o ō longo — parōdija (cf. SV 1934: 215) — em conformidade com a ortografia da época.
Também se usam em letão derivados relacionados: os substantivos parodists, parodējums, parodēšana, o verbo parodēt, o adjetivo parodisks e o advérbio parodiski.
2.2. Explicação do significado de parodija
A palavra parodija (ao contrário da palavra pastīš) encontra-se em dicionários do léxico geral letão, em dicionários de palavras estrangeiras, em enciclopédias e em dicionários de termos. Em geral, indicam-se dois significados:
1) referência a uma obra de arte (literária ou musical) na qual a essência do fenómeno é imitada de forma humorística ou irónica;
2) referência a algo que apresenta apenas uma semelhança externa, ou até distorcida, com o núcleo do fenómeno. (SV 1999: 563; LVV 2006: 788; etc.)
50
Anita Helvīga | Comprehension and use of the literary terms pastīš
Sigita Ignatjeva | (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 12Portanto, pode-se concluir que o primeiro significado lexical pode ser atribuído sobretudo à compreensão do termo, enquanto o segundo significado é mais adequado ao estilo coloquial e está relacionado com a desterminologização.
A compreensão da noção parodija em letão é definida com maior precisão do que a compreensão de pastišs. O elemento semântico central da palavra parodija está ligado à imitação.
2.3. O uso do termo parodija no final do século 19th e na primeira metade do século 20th
No final do século 19th e no início do século 20th, o termo parodija era usado sobretudo para expressar uma atitude depreciativa em relação ao fenómeno imitado, ridicularizado ou caracterizado. Como explica o dicionário de palavras estrangeiras publicado em 1908, parodija é «Imitação trocista, deformação, mantendo-se o mais próximo possível do original». (Lībknehts 1908: 218)
Muitas paródias da época são publicadas na revista Vārdotājs. Normalmente, publica-se primeiro o texto original (poema), seguido da paródia. Os títulos indicam qual é o original e qual é a paródia, por exemplo:
P. Bērziņš Oriģināls Quem quiser colher rosas, sugar doce mel, há de suportar, quando o espinho o picar.
Mas.-Dund. Parodija Quem quiser subir na caixa, encher a carteira, há de suportar, quando o diretor ainda tiver de suportar. (Vārdotājs, 1906, 1 Jan.)
Se o original (autor, obra literária) for conhecido, não é indicado, partindo-se do princípio de que os leitores conhecem o texto original. Por exemplo, a paródia da canção popular «Ja ikviens tik zemē sētu / Vienu graudu veselu, / Kas gan izskaitīt tad spētu / Zelta kviešu krājumu»:
Se todos os que soubessem escrever começassem a escrever críticas, quem conseguiria então ler tantas tolices sem fim! (Jūrm.-Janc.) (Vārdotājs, 1906, 15 Jan.)
Nas décadas seguintes, o termo é usado sobretudo para designar uma característica particular do estilo literário ou um género de obra literária. Tal explicação pode ser encontrada na primeira enciclopédia de prestígio, Konversācijas vārdnīca (KV III), e em artigos do início do século 20th (por exemplo, Bērziņš 1925):
Terminoloģija | 2017 | 24
51
Page 13“P A R O D I J A Tipo de poesia que, seguindo o modelo de uma composição poética conhecida e séria, mantendo sua forma e em parte sua expressão, canta um tema inferior para, desse modo, fazer troça dele.” (KV III 3075);
“Višmanis distingue 5 tipos de imitação. O primeiro deles é a p a r o d i j a, que surge quando se preservam a forma e as rimas do original, mas se lhes atribui outro conteúdo.” (Bērziņš 1925: 16)
Em uma das fontes de referência mais respeitadas da primeira metade do século 20th, Latviešu konversācijas vārdnīca, apresenta-se uma explicação da paródia na literatura e na música, enfatizando os aspectos de escárnio e ridicularização da imitação:
“parōdija (gr. parōdīa ‘canção ao lado’): 1. Imitação de um fenômeno literário ou de uma poesia em espírito oposto, geralmente incorporando conteúdo contrastante na forma peculiar de expressão do modelo. Em geral, o tom do gênero é alegre e satírico, sobretudo em composições nas quais, por meio de paráfrase, a ideia séria do modelo se transforma em piada, gracejo ou escárnio. [...] Mas também pode haver uma criação paródica de caráter mais geral, que, com certo humor autônomo, aborda as contradições típicas da época na literatura ou na vida cotidiana. Em sentido ainda mais amplo, a imitação paródica aproxima-se da travestia. [...] 2. Na música, parōdija significava antigamente tanto a imitação de uma composição musical para fins de caricatura quanto a adaptação de um texto a um texto conhecido sem intenção de escárnio. [...]” (LKV 1937–1938: 30870–30872)
2.4. Compreensão contemporânea do termo parodija nos estudos literários letões
Nos estudos literários do período soviético, em meados do século 20th, o termo refere-se sobretudo à eliminação dos aspectos tolos ou absurdos da obra de outro autor na literatura satírica ou em caricaturas. Por exemplo, no dicionário de termos literários traduzido do russo, parodija é definida como um tipo de literatura satírica (ver ĪLTV 1957), mas, nas primeiras obras de V. Valeinis, o teórico literário mais proeminente da época, o termo refere-se à caricatura do estilo de um autor ou de um movimento literário (ver Valeinis 1961 etc.):
“P A R O D I J A Grego parōdia de para ‘contra’ e ōdē ‘canção’. Um dos tipos de literatura satírica, obra escrita em verso ou em prosa na qual geralmente são apresentados os aspectos ridículos ou absurdos da criação de um escritor conhecido ou de uma obra popular.” (ĪLTV 1957: 167);
“A paródia é uma caricatura do estilo de um escritor ou de uma corrente literária. Muitas vezes, a paródia combina-se com a caricatura. Por exemplo, “Dom Quixote” é ao mesmo tempo uma paródia do estilo dos romances de cavalaria e uma caricatura do próprio cavaleiro. Na literatura letã, Andrejs Upīts criou uma série de paródias intitulada “Caricaturas”.” (Valeinis 1961: 209)
5 2
Anita Helviga Sigita Ignatjeva
Comprehension and use of the literary terms pastīšs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 14Nas fontes lexicográficas do final do século 20th, as explicações do termo parodija ainda mencionam o objetivo do fenômeno descrito anteriormente — a paródia é feita para ridicularizar, criticar e combater o indesejável —, mas as formulações são mais gerais e menos tendenciosas; por exemplo, a paródia é o “núcleo deliberadamente distorcido do fenômeno” (LVV 2006: 788), uma “imitação cômica exagerada” (MLVV-e).
No início do século 21st, os teóricos literários letões apresentam explicações mais abrangentes do termo. Andrejs Grāpis considera a paródia uma categoria estética da ficção (ver Grāpis 2001), e J. Kursīte destaca as manifestações da paródia na literatura letã — em particular, foram parodiadas as obras e os autores mais notáveis do período anterior (ver Kursīte 2002):
“P a r o d i j a. Categoria estética da literatura de ficção. Imitação cômica de uma obra literária, de uma concepção, de uma temática ou de um estilo, na qual a essência é distorcida.” (Grāpis 2001: 10);
“P a r o d i j a. Obra em verso ou em prosa que apresenta, de um ponto de vista cômico, as características de um escritor ou de uma obra literária conhecidos na sociedade. Por meio de uma caricatura exagerada, são retratadas as construções linguísticas características do autor parodiado, seus elementos lexicais favoritos, suas peculiaridades sintáticas etc. Na poesia letã, os decadentes e J. Steiks foram os mais parodiados, pois foram os primeiros a rejeitar consciente e resolutamente o modo clássico de expressão, dominante na tradição letã desde o século XVIII. A primeira onda de paródias atingiu a poesia do romantismo nacional (mais precisamente, do romantismo pseudonacional e do pseudossentimentalismo), que havia tornado insípido o modo clássico de expressão. R. Blaumanis gostava de parodiar tanto os decadentes quanto os românticos pseudonacionais em sua poesia. [..] Também foi parodiada a excessiva predileção por certas formas estróficas ou métricas [..].” (Kursīte 2002: 295)
2.5. As definições do termo paródia nas fontes lexicográficas inglesas e russas
Assim como as fontes literárias letãs, as fontes lexicográficas russas enfatizam elementos da paródia como a comicidade e o escárnio:
“ПАРОДИЯ tipo de obra satírica cujo objetivo é ridicularizar uma corrente literária, um gênero, um estilo, a maneira de escrever de um autor ou uma obra específica. A paródia pode ser dirigida contra determinadas características das obras literárias — a temática, o conteúdo ideológico, as particularidades do enredo, as imagens das personagens, a composição e a linguagem.” (СЛТ-е);
“Пародия é, na literatura e (mais raramente) na música e nas artes visuais, uma imitação cômica de uma obra artística ou de um conjunto de obras. Geralmente, baseia-se na incongruência deliberada entre os planos estilístico e temático da forma artística [..]” (ЛСТ-е)
Terminoloģija | 2017 | 24
53
Page 15Por outro lado, os teóricos literários ingleses destacam a natureza analítica da paródia, bem como o ridículo, embora a pesquisadora da paródia no século 20th, Linda Hutcheon, assinale que o ridículo não é um elemento indispensável da paródia contemporânea (Hutcheon 2000: 32). Várias definições em fontes inglesas descrevem a paródia apenas como imitação de estilo e não mencionam outros níveis da obra literária que poderiam ser imitados:
“Paródia Uma das técnicas literárias mais calculadas e analíticas: busca identificar, por meio da imitação subversiva, qualquer fraqueza, pretensão ou falta de autoconsciência na obra original. Embora muitas vezes seja desinflacionária e cômica, sua característica distintiva não é a desinflação, mas a imitação analítica.” (Childs, Fowler 2006: 166–167);
“paródia Imitação zombeteira do estilo de uma ou mais obras literárias, que ridiculariza os hábitos estilísticos de um autor ou escola por meio de uma imitação exagerada. A paródia relaciona-se com o burlesco pela aplicação de estilos sérios a temas ridículos, com a sátira pela censura de excentricidades e até mesmo com a crítica pela análise do estilo.” (Baldick 2008: 248)
2.6. Sinais de desterminologização
Na segunda metade do século 20th, o uso da palavra parodija no léxico da língua geral, isto é, em sentido metafórico não terminológico de “algo falso, uma falsificação”, por exemplo, tiesas parodija, “paródia de julgamento”, vēlēšanu parodija, “paródia de eleições”, tornou-se comum nos periódicos letões:
“[..] as eleições em Portugal certamente terminarão com a “vitória” do candidato do regime vigente. Por isso, os resultados desta paródia eleitoral não podem suscitar qualquer interesse.” (Cīņa 1969: 3);
“Na cidade de Key West, nos Estados Unidos, foi encenada uma paródia de julgamento contra quatro pescadores cubanos, que a guarda costeira dos EUA prendeu ilegalmente em 26 de maio, quando pescavam em águas internacionais do oceano Atlântico.” (Cīņa 1971: 3)
No caso de parodija, a desterminologização não é absoluta, pois a palavra também preservou seu significado terminológico. O processo de desterminologização costuma ter efeitos colaterais: ampliação semântica, ambiguidade metafórica, dependência do contexto etc., nenhum dos quais é desejável na terminologia. Neste caso, o significado da palavra se estabilizou e é de uso comum; pode ser considerado um significado secundário ou figurado (“algo com semelhança apenas externa ou distorcida”), registrado nas publicações lexicográficas mais recentes.
54
Anita Helviga Sigita Ignatjeva
Comprehension and use of the literary terms pastiş (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 16CONCLUSÕES
O material em língua letã (dicionários, literatura teórica, manuais, periódicos etc.) revela uma compreensão ambígua e, por vezes, imprecisa do significado terminológico contido nas palavras pastišs e parodija, permitindo, assim, diferentes interpretações. Para garantir uma compreensão mais aprofundada, é importante estudar o material lexical das línguas de contato mais influentes. Nas fontes inglesas e russas, as definições de paródia e pastiche são, em geral, mais abrangentes do que nas fontes letãs, indicando frequentemente as relações entre hipotexto e hipertexto, os gêneros relacionados e distinguindo (ou, pelo menos, tentando distinguir) os dois termos. Ainda assim, mesmo essas definições podem ser contraditórias, e diferentes teóricos têm opiniões distintas sobre o significado dos termos e sua representação.
São necessárias mais pesquisas sobre o uso do termo parodija e, em particular, sobre o uso do termo pastišs em letão, a fim de definir com maior precisão seu significado tanto na terminologia quanto no uso corrente, e descrevê-lo nas fontes lexicográficas.
Para evitar diferentes interpretações do termo pastišs na terminologia letã, é necessário formular uma definição abrangente e aprofundada, levando em conta as conclusões da lexicografia e dos estudos literários letões e estrangeiros. Ainda assim, cabe observar que, tanto nas fontes estrangeiras quanto nas publicações letãs, as definições dos termos são contraditórias e se sobrepõem, e que ambos os termos têm características em comum e não podem ser completamente distinguidos.
Considerando que não existe um dicionário contemporâneo de termos literários em letão (um dicionário desse tipo seria indispensável), é importante elaborar definições abrangentes dos termos cuja compreensão sofreu mudanças, incluindo os termos pastišs e parodija. As definições desses dois termos devem incluir os seguintes aspectos:
– presença de comicidade (humor, ironia, sátira);
– relação com o hipotexto;
– grau de estilização;
– período de florescimento/associação com um movimento estético.
Nem o pastiche nem a paródia podem ser definidos com base em sua representação na literatura de todos os períodos e de todas as culturas, mas uma pesquisa aprofundada permite aproximar-se da precisão terminológica. Naturalmente, as representações do pastiche e da paródia na literatura mudaram e, consequentemente, a
Terminologija | 2017 | 24
55
Page 17a compreensão das noções transformou-se. Essas mudanças confirmam as tendências e regularidades do desenvolvimento da terminologia dos estudos literários e da terminologia em geral.
REFERÊNCIAS E FONTES
Aldersons J. 2011: Mākslas un kultūras vārdnīca ar interneta atslēgvārdiem, Rīga: Zvaigzne ABC.
ALLAV 2003: Angļu-latviešu, latviešu-angļu vārdīca. Sakārt. Dz. Kalniņa, Rīga: Avots.
Auksutytė-e – Auksutytė L. Pastišas lietuvių literatūroje: žaidimas klasikų kaukėmis [acessado em 14.10.2016.]. http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2009~1367168516585/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content
Ausekle u. c. 1990: Literatūra 12. klasei. Mācību grāmata. D. Ausekle, U. Auseklis, I. Auziņš u. c., Rīga: Zvaigzne.
Ausekle u. c. 1997: Literatūra 12. klasei. Eksperimentāla mācību grāmata. D. Ausekle, I. Auziņš, M. Balode u. c., Rīga: Zvaigzne ABC.
Baldick Ch. 2008: The Oxford Dictionary of Literary Terms. Third edition, Oxford: Oxford University press.
Baltiņš M. 2006: Latviešu terminoloģijas attīstība: mantojums, problēmas un perspektīvas. – Letonikas pirmais kongress. Valodniecības raksti, Rīga: Latvijas Zinātņu akadēmija, 72.–79.
Berelis G. 2001: Neej šo ābolu. Tas ir mākslas darbs: postmodernisms un latviešu literatūra, Rīga: Atēna.
Bērziņš L. 1925: Nevācu Opics. Literaturas vēsture monografijās, Nr. 4, Rīga: Vidusskolu Skolotāju kooperatīva izdevniecība.
Bībers G. u. c. 1983: Literatūras teorija. Palīglīdzeklis vidusskolu 9.–11. klašu skolēniem. G. Bībers, I. Freidenfelds, M. Gaile u. c. 2. izdevums, Rīga: Zinātne.
Boiko J. 1989: Hasans, Aiabs. Postmodernisma plurālisms. – Ko tas nozīmē: postmodernisms? Tulk. Juris Boiko, Rīga: Aptuvenās mākslas aģentūra.
Childs P., Fowler R. 2006: The Routledge Dictionary of Literary Terms, London, New York: Routledge.
Cīņa 1969: Vēlēšanu parodija Portugālē. – Cīņa 201, 28.08., 3.
Cīņa 1971: Tiesas parodija Kīvestā. – Cīņa 135, 11.06., 3.
COED 2002: Concise Oxford English Dictionary. Ed. Judy Pearsall. Tenth edition, revised, Oxford: Oxford University Press.
Damberg E. 1986: Par mūsu jaunās audzes mākslu. – Latvija Amerikā 13, 29. marts, 3.
Dravnieks J. 1886: Svešu vārdu grāmata, Jelgava: [b. i.].
Grase H. 1988: Ievads literatūras teorijā. Palīglīdzeklis 4.–8. klasei. 2. labotais izd., Rīga: Zvaigzne.
Grāpis A. 2001: Literatūrteorija vidusskolai, Rīga: Zvaigzne ABC.
Grīns J. 1955: Īsas pārdomas par tagadnes romanu: cittautu romana tendences. – Austrālijas Latvietis 280, 9. apr., 8.
Grīns J. 1956a: Interesants, arī vērtīgs romāns [Par Ģirta Salnā romānu “Uguns avoti”]. – Laiks 18, 3. marts, 5.
Grīns J. 1956b: Lasīsim apzinīgāk! – Austrālijas Latvietis 342, 30. jūn., 8.
Grīns J. 1957a: Anšlavs Eglītis un viņa darbi: apcere par latviešu trimdas raženāko prozistu. – Laiks 34, 27. apr., 5.
Grīns J. 1957b: Vērtīgs stilizēts romāns [Par Jāņa Sarmas romānu “Negantnieks”]. – Laiks 64, 10. aug., 3.
Gulbe M. 2004: Klasikas darbu rekonstrukcija latviešu teātrī. – Postmodernisms teātrī un drāmā. Sast. Silvija Radzobe, Rīga: Jumava.
Hutcheon L. 2000: A Theory of Parody: The Teachings of Twentieth-Century Art Forms, Urbana and Chicago: University of Illinois Press.
ISV 2005: Ilustrētā svešvārdu vārdnīca. Sast. Indra Andersone, Ilze Čērņevska, Inta Kalniņa u. c., Rīga: Avots.
ĪLTV 1957: Īsā literatūrzinātnisko terminu vārdnīca. Autori L. Timofejevs, N. Vengrovs. Tulk. J. Osmanis, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.
Kiršentāle J. 1994: Aleksandrs Grīns. Latviešu rakstnieku portreti: 20. un 30. gadu rakstnieki. Atb. red. Viktors Hausmanis, Rīga: Artava.
Kulturologija-e – Kulturologija. Postmodernisms. Termini [acessado em 11.07.2016.]. https://prezi.com/86hkm8roist/kulturologija-postmodernisms-termini/
Kursīte J. 2002: Dzejas vārdnīca, Rīga: Zinātne.
56
Anita Helviga | Sigita Ignatjeva
Comprehension and use of the literary terms pastişs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 18KV III – Konversācijas vārdnīca. Comissão de Conhecimento da Associação dos Letões de Riga. Em 4 volumes, Jelgava: G. Landsberg, 1906–1921. Vol. III.
LEB 2003: Lielā enciklopēdiskā vārdnīca. Atb. red. Anna Pavlovska, Rīga: Jumava.
Lībknehts V. 1908: Politisku un vispārīgu svešvārdu grāmata, [B. v.]: Apiņu Jāņa apgādībā.
LKV 1937–1938: Latviešu konversācijas vārdnīca, XVI sēj. Galv. red. A. Švābe, Rīga: A. Gulbis.
LLVV 1972–1996: Latviešu literārās valodas vārdnīca, 8 sējumos. Atb. red. L. Ceplītis, M. Stengrevica, Rīga: Zinātne.
LPE 1981–1988: Latviešu padomju enciklopēdija. 10 sējumos, Rīga: Galvenā enciklopēdiju redakcija.
Lukaševičs V., Mickeviča S., Sokolova I. 2007: Aktuāli literatūras teorijas jautājumi. Literatūra vidusskolai. Metodisks līdzeklis skolotājam, Rīga: LVAVA.
LVV 2006: Latviešu valodas vārdnīca. Red. Dainuvīte Gulevska, Irēna Rozenštrauha, Dorisa Šne, Rīga: Avots.
MLVV-e – Mūsdienu latviešu valodas vārdnīca. Ed. I. Zuicena. Instituto da Língua Letã da Universidade da Letônia. http://www.tezaurs.lv/mlvv/
OID 2000: Oxford Illustrated Dictionary=Ilustrētā angļu valodas vārdnīca, Rīga: Zvaigzne ABC.
Plavkalns G. 1967: Eseja par romānu [Par Jāņa Sarmas romānu “Sālemas ķēniņš”]. – Austrālijas Latvietis 868, 10. febr., 11.
Postmodernisma ABC – Postmodernisma ABC [acessado em 11.07.2016.]. www.spidolastelpa.narod.ru/abc.doc.
Raudive K. 1974: Laikmetu ārdītāji: pārdomas par mūsdienu traģiku, Bruklina: Grāmatu Draugs.
Rollāns R. 1935: Hendeļa portrets. [Tulk. nav norādīts.] – Mūzikas Apskats 2, 39.
Rubīns R. 2008-e: O riso, de Homero ao pastiche. – Kultūras Pulss, 18. 03. 2008 [acessado em 11.07.2016.]. http://www.liepajniekiem.lv/zinas/kulturvide/kulturas-pulss/smiekl-no-homera-lidz-pastisam-15785
Sarma J. 1983: Mana dzīve. – LARA’S Lapa 31, 24.
Skalberga A. 2011: Vārdnīca modernisma un postmodernisma literatūras lasītājam. – Literatūra, 3. Daļa, Rīga: RaKa.
Sproģis J. 1921: Opera. – Ilustrēts Žurnāls 8, 14.
SV 1934: Svešvārdu vārdnīca. Sakārt. Ed. Ozoliņš. Red. J. Endzelīns, Rīga: A. Gulbis.
SV 1951: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. A. Feldhūns, A. Gūtmanis, E. Stenders, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.
SV 1969: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. S. Cepurniece, A. Gūtmanis, G. Lukstiņš, V. Strazdiņa, R. Vilipa. Papild. A. Feldhūns, Rīga: Liesma.
SV 1978: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. S. Cepurniece, A. Gūtmanis, G. Lukstiņš, V. Strazdiņa, R. Vilipa. Papild. A. Feldhūns, A. Gūtmanis. Izlabots un papild. 2. izd., Rīga: Liesma.
SV 1999: Svešvārdu vārdnīca. J. Baldunčika red., Rīga: Jumava.
SV 2008: Svešvārdu vārdnīca. Sast. I. Andersone u. c., Rīga: Avots.
Torgāns J. 2010: Mūzikas terminu vārdnīte, Rīga: Zinātne.
Valdemārs K. 1872: Krievu-latviešu-vācu vārdnīce, Москва: Министерство народного просвещения.
Valeinis V. 1961: Poētika. Daiļdarba elementi, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.
Valeinis V. 1978: Ievads literatūras zinātnē: mācību grāmata latviešu valodas un literatūras specialitātēs, Rīga: Zvaigzne.
Valeinis V. 1982: Literatūras teorija, Rīga: Zvaigzne.
ЛСТ-е – Литературный словарь терминов [acessado em 08.08.2016.]. http://www.litdic.ru/category/p/
СЛТ-е – Словарь литературоведческих терминов. Eds.: Л. И. Тимофеев, С. В. Тураев, Moscovo: Просвещение, 1974 [acessado em 08.08.2016.]. http://litena.ru/literaturovedenie/item/f00/s00/e0000366/index.shtml
TextoLogia-e – TextoLogia.ru [acessado em 08.08.2016.]. http://www.textologia.ru/slovari/literaturovedcheskie-terminy/pastish/?q= 458&n=363
PERCEPÇÃO E USO DOS TERMOS LITERÁRIOS PASTICHE (PASTICHE) E PARÓDIA (PARÓDIA)
NA LITERATOLOGIA LETÃ
O objetivo do artigo é revelar as principais características da compreensão e do uso dos termos letões pastišs e parodija, com base na cronologia do desenvolvimento da literatologia letã (em comparação com a literatologia russa e britânica), enfatizando as características específicas desses termos e destacando as suas mudanças.
Terminoloģija | 2017 | 24
57
Page 19As fontes de autores estrangeiros (britânicos e russos) apresentam definições de paródia e pastiche que, em geral, são mais abrangentes do que as encontradas nas fontes letãs; frequentemente, indicam-se as relações entre hipotexto e hipertexto, as ligações com géneros afins e salientam-se as diferenças entre os dois termos. Apesar disso, até mesmo essas definições podem contradizer-se: diferentes teóricos defendem opiniões distintas sobre os significados dos termos e a sua representação.
É necessário realizar mais estudos sobre o uso do termo parodija e, sobretudo, do termo pastišas na língua letã, para definir com maior precisão os seus significados, tanto no domínio da terminologia como no uso quotidiano, e descrevê-los em fontes lexicográficas.
Para evitar interpretações divergentes do termo pastišs na terminologia letã, é necessário formular uma definição ponderada. As definições dos termos pastišs e parodija apresentadas tanto em publicações estrangeiras como letãs contradizem-se e, por vezes, quase coincidem, pois têm características comuns e não podem ser totalmente distinguidos.
Na literatologia letã, há necessidade de formular definições atuais e abrangentes dos termos mencionados. Essas definições devem abranger os seguintes aspetos:
– comicidade (humor, ironia, sátira);
– relação com o hipotexto;
– nível de estilização;
– período de apogeu, associação com o movimento esteticista.
Nem o pastiche nem a paródia podem ser definidos com base na sua representação na literatura em todos os períodos e em todas as culturas. A sua manifestação na literatura mudou e, por essa razão, a própria compreensão dos conceitos também se transformou.
Recebido em 2017-06-05
Anita Helviga Liepāja University Kurzeme Institute of Humanities Kūrmājas prospekts 13–303, LV-3401 Liepāja, Latvia E-mail [email protected]
Sigita Ignatjeva Liepāja University Kurzeme Institute of Humanities Kūrmājas prospekts 13–303, LV-3401 Liepāja, Latvia E-mail [email protected]
58
Anita Helviga Sigita Ignatjeva
Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
