doi.org/10.35321/term29-06

أسباب التباين الإملائي في مصطلحات التنجيم

RAMUNĖ VASKELAITĖ

معهد اللغة الليتوانية

معرّف ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-9699

مُلَخَّص

على الرغم من شيوع التمييز في أعمال المصطلحية الليتوانية بين ترادف المصطلحات وتباينها، مع ربط التباين باختلافات التعبير عن المصطلحات، فإن الأسباب الكامنة وراء هاتين الظاهرتين كثيرًا ما تُعَدّ واحدة، أو لا يُبرَز ما بينهما من اختلاف. ويُشار بدرجة أكبر إلى أسباب الترادف. تركّز هذه المقالة على أسباب التباين الإملائي في مصطلحات التنجيم. ويستند البحث إلى نصوص منشورة على مواقع الإنترنت.

الكلمات المفتاحية: التباين، المتغيرات الإملائية، المعايير المقننة، التنجيم.

مُلَخَّص

يُميَّز عادةً في الأعمال المتعلقة بالمصطلحية الليتوانية بين ترادف المصطلحات وتباينها، لكن الأسباب المحدِّدة لهاتين الظاهرتين كثيرًا ما تُعَدّ مشتركة، أو لا يُؤكَّد الاختلاف بينهما. ويُولى اهتمام أكبر لأسباب الترادف. تركّز هذه المقالة على أسباب التباين الإملائي في المصطلحات الفلكية. ويستند البحث إلى نصوص منشورة على مواقع إلكترونية معنية بالتنجيم.

الكلمات المفتاحية: التباين، التباين الإملائي، التقنين، التنجيم.

مقدمة. جوانب المفهوم

لكل فرع من فروع علم اللغة مصطلحاته الخاصة لتسمية الظواهر التي يدرسها، لكن ثمة أيضًا مصطلحات تهم معظم فروع علم اللغة، حتى إن كانت تدل فيها على مفاهيم غير متطابقة. ومن هذه المصطلحات — التغاير. ويُستخدم هذا المصطلح في علم اللغة الاجتماعي، وعلم اللغة الجغرافي (مثلًا: Kuprienė ir kt. 2007; Aliūkaitė ir kt. 2020)، وفي اشتقاق الكلمات (مثلًا: Vaskelienė, Kučinskienė 2012; Vaskelienė 2013)، وفي الأسلوبية (مثلًا، Župerka 2012)، كما يُطوَّر على نحو خاص في دراسة اللغة الفصحى

94 Ramunė Vaskelaitė | Rašybos variantiškumo astrologijos terminijoje priežastys

vartosenos ar normų tyrimuose (pvz.: Miliūnaitė 1995, 2003), kur, pasiremiant sociolingvistine samprata, termino reikšmė neseniai išplėsta iki apimančios ne tik bendrinės kalbos variantus (Miliūnaitė 2009).

Ritos Miliūnaitės (2009) monografijoje, taip pat ir Žanetos Čėsnienės (2015) straipsnyje apie leksinius variantus pabrėžiama, kad variantiškumo tyrimus suaktualino ir išplėtė sociolingvistika: XX a. antrojoje pusėje Amerikoje sociolingvistikai pradėjus plėtotis kaip atskirai kalbotyros krypčiai, variantiški kalbos reiškiniai tapo visateisiu mokslinio tyrimo objektu. Struktūrinės kalbotyros objektas yra kalbos sistemos vidiniai ryšiai ir sąveikos, ir tai gerokai ribojo tiriamųjų kalbos reiškinių apimtį, o sociolingvistinė perspektyva leido aprėpti socialinę, geografinę variantų sklaidos analizę, kalbos ir stiliaus normų tyrimus, įskaitant variantų funkcionavimo vartosenoje, santykio su kodifikuotosiomis normomis aspektus (Miliūnaitė 2009: 117–120; Čėsnienė 2015: 163–165). Sociolingvistikoje variantiškumo tyrimai susiformavo į atskirą kryptį – variantų sociolingvistiką (Miliūnaitė 2009: 118), bet čia išplėtota variantiškumo samprata, regis, gerokai palietė ir kitas kalbotyros mokslo šakas. Štai ir Ž. Čėsnienės nagrinėjamas objektas – Europos Sąjungos dokumentų vertimuose besireiškiantys variantai – įvardijamas kaip leksiniai variantai, nors šiuo darbu iš esmės orientuojamasi į skolinių ir jų lietuviškų atitikmenų santykį, kurį leksikologijoje įprasta vadinti sinonimijos, o ne variantiškumo santykiu (pvz.: Palionis 1999: 188–192; Jakaitienė 2010: 127–130). Tokią plačią variantiškumo sampratą mėginama įtraukti ir į terminologiją (pvz.: Stunžinas 2017, 2018).

ومع ذلك، ساد في دراسات المصطلحية الليتوانية منذ فترة طويلة مفهوم أضيق للتغاير. فعلى سبيل المثال، استُخدم مصطلح المتغيرات في مقالة عام 1994 «تقييم الترادف في مصطلحات الفيزياء والتقنية» (Kaulakienė 1994b). وفي معرض تناول التنوع الذي يميز على نحو خاص المرحلة الأولى من نشوء المصطلحات، تُذكر هنا مرادفات الكلمات الليتوانية (مثلًا، gniužumas وspūdumas)، ومرادفات الكلمات الدخيلة والكلمات الليتوانية (مثلًا، atomas وpirmokas)، وكذلك حالات الترادف الناشئة بفضل إمكانات اشتقاق الكلمات، مثل sutapimas, sutaptis وsantapa, garinis vežimas, gariškasis vežimas, garo vežimas, garvežimis ir garvežys. ويُشدَّد على أن هذه ليست مترادفات، بل متغيرات، مع توضيح في هامش أن بعض اللغويين الروس يسمونها مترادفات مطلقة، وآخرين يطلقون عليها اسم الثنائيات، وغيرهم يسمونها متغيرات، وأن المقالة اختارت استخدام مصطلح المتغيرات الذي استخدمه V. Danilenko (Kaulakienė 1994b: 52). وهذا من شأنه أن يكشف أن التمييز بين المترادفات والمتغيرات

Terminologija | 2022 | 29

95

في المصطلحية الليتوانية، على الأقل عند نشأة المصطلح، ربما تأثر بعلم اللغة الروسي الذي كانت تربطها به آنذاك صلات وثيقة.

غير أن مقالة أخرى منشورة في المجلد نفسه، وهي «مصطلحات مقالات التثقيف الفيزيائي في مجلة Aušra» (Kaulakienė 1994a)، تكشف أن العامل المؤثر المحتمل لم يقتصر على أعمال علم اللغة الروسي، بل شمل أيضًا تداخل فروع علم اللغة وتقاطعها. والحالات التي تناقشها المقالة مقسمة بدورها إلى مترادفات ومتغيرات، ويُفسَّر هذا التقسيم على النحو الآتي: ترتبط بعض أسماء المفاهيم صرفيًا، مثل geležinkelis ir geležinis kelias, gelžkelis, ilgis ir ilgumas، في حين ترتبط أسماء أخرى، مثل klystugnė ir žaltvykslė، دلاليًا (Kaulakienė 1994a: 137). ويقال عن الأولى إنها تشكل متغيرات صرفية، أما الثانية فهي «أشبه ما تكون بالمترادفات». وهكذا يتضح التوجه إلى استخدام مصطلحي المترادفات والمتغيرات للتمييز بين ظواهر مستويات اللغة، وربما أيضًا إلى استخدام مصطلحات فروع العلم التي تدرس تلك المستويات. وفي المقالات اللاحقة أيضًا، يُذكر المترادف والمتغير كلٌّ على حدة (مثلًا: Kaulakienė 2002, 2003, 2006, 2007)، ومن بين المتغيرات تُذكر المصطلحات التي تختلف لا في اللاحقة فحسب، بل في السابقة أو النهاية أيضًا (مثلًا: demagnetinimas ir išmagnetinimas; griaustinis ir griausmas; abscisa ir abscisė)، فضلًا عن المصطلحات التي تختلف في الإملاء (مثلًا: Džioulio dėsnis, Joulio dėsnis ir Džaulio dėsnis)، أو في استعمال الصيغة الوصفية (مثلًا: atšokusi banga ir atšokusioji banga)، أو في اختلافات أخرى (Kaulakienė 2003: 113).

ومن مقارنة المقالتين المذكورتين يتضح أن السعي إلى التمييز بين ظواهر المستويين الصرفي والدلالي لم يكن الأساس الوحيد للفصل بين المترادفات والمتغيرات. فقد اقتُرح مراعاة ذلك في مقالة واحدة فقط، بينما يتبين من المقالة الأخرى، التي تشير إلى أن اللغويين الروس يسمون حالات مثل sutapimas ir sutaptis, skystas kūnas ir skystimas مترادفات مطلقة أو ثنائيات، أن التشابه أو الاختلاف في المعنى يؤخذ في الحسبان؛ وهذا ما يُعرف في علم المعجم بالتقابل بين المترادفات المطلقة والجزئية (مثلًا: Palionis 1999: 189; Jakaitienė 2010: 127; VLEe). ومن الصعب التوفيق بين هذه المعايير، لأن المصطلحات المتطابقة في المعنى قد تكون مختلفة، وقد تتشابه في الوقت نفسه من حيث الشكل أيضًا (مثلًا، molekulė ir molekula)، وعلى العكس، قد تتسم المصطلحات المتشابهة في الشكل باختلافات في المعنى أو في ظلاله (مثلًا: apžiūrėjimo protokolas ir apžiūros protokolas, juolab liudytojo parodymas ir liudininko parodymas). لذلك، لا تُرسم في مقالة عام 2004 حدود صارمة بين المترادفات والمتغيرات (Umbrasas 2004).

وفي الوقت نفسه، تدفع التناقضات الناشئة إلى تنقيح معيار التمييز بين المترادفات والمتغيرات، وهو ما يحدد المفهوم الحالي لتغاير المصطلحات

96

Ramunė Vaskelaitė | Rašybos variantškumo astrologijos terminijoje priežastys

المفهوم الحالي. فمثلًا، يرى Alvydas Umbrasas أن معيار المعنى، الذي يفترض وجود حد فاصل بين المترادفات المطلقة والجزئية، غير مهم للمصطلحية، لأن «مرادف المصطلح ومتغيره كلاهما يدلان على المفهوم نفسه»، ويخلص إلى أنه لا سبيل إلى التمييز بين المتغيرات والمترادفات في المصطلحية إلا بمراعاة اختلافات التعبير، مثل الاختلافات الإملائية والصوتية والصرفية-الصوتية والصرفية والتصريفية، واختلافات التهجئة وغير ذلك (Umbrasas 2004: 101). وهذا المفهوم للتغاير، الذي يتجه إلى التعبير وإلى مستويات اللغة في آنٍ واحد، هو الذي ترسخ في المصطلحية الليتوانية: فتُعدّ الأسماء أو المصطلحات المختلفة التي تسمّي مفهومًا واحدًا مترادفات، مثل memuarai ir atsiminimai, failas ir rinkmena, plokščioji arka ir lėkštasis skliautas (مثلًا: Stunžinas 2005: 8; Mitkevičienė 2015b: 2; Auksoriūtė 2018: 248)، أما المتغيرات فهي مصطلحات تتسم باختلافات تعبيرية شتى تُصنّف بحسب مستويات اللغة (صوتية أو إملائية أو صرفية أو تركيبية)، أو صيغ مختلفة للمصطلح، مثل humoras ir jumoras, Biblija ir biblija, krumplys ir krumplis (Mitkevičienė 2004; Zemlevičiūtė 2012: 106). غير أن الحالات المرتبطة باشتقاق الكلمات تثير إشكالات؛ فليس من الممكن تقييمها جميعًا على نحو واحد، بخلاف المصطلحات التي تختلف إملائيًا أو صوتيًا، لأن بعضها قد يختلف دلاليًا وبعضها الآخر تعبيريًا، كما يظهر من التمييز المعتمد في اشتقاق الكلمات بين المترادفات الاشتقاقية والمتغيرات الاشتقاقية (انظر Vaskelienė 2013). لذلك، تُعرَّف المتغيرات في المصطلحية بأنها مصطلحات لا تختلف إلا اختلافًا طفيفًا في التعبير، ويُقترح تقييم المصطلحات التي تميزها لواحق اشتقاقية بوصفها مترادفات، نظرًا إلى ما تتضمنه غالبًا من اختلافات في المعنى، أي بوصفها مترادفات ذات جذر مشترك (Umbrasas 2004). ولاحقًا، بدأ فعلًا اعتبارها مترادفات ذات جذر مشترك، بما في ذلك مصطلحات مثل elegiškumas ir elegingumas, idealizacija ir idealizavimas, pajuoka, pajuokimas ir išjuokimas وغيرها (Mitkevičienė 2015b). ومع ذلك، توجد حالات لا تؤثر فيها الاختلافات المرتبطة بوسائل الاشتقاق مطلقًا في جوهر المصطلح، مثل klasikinė komedija ir klasinė komedija، ويميل الباحثون إلى تسميتها متغيرات (Mitkevičienė 2004; وانظر أيضًا Stunžinas 2008: 126–128).

غير أن مفهوم التغاير الذي نشأ على هذا النحو لم يعد المفهوم الوحيد في المصطلحية الليتوانية. ومع انتشار المفهوم الذي حفزته البحوث الاجتماعية اللغوية، بدأت بعض دراسات المصطلحية، كما أُشير آنفًا، تطبق أيضًا مفهومًا واسع النطاق لتغاير المصطلحات، مع أن مفهوم الترادف، لا التغاير، هو الذي طمح إلى شمول أوسع في التقليد الليتواني، كما يمكن استنتاجه من أعمال الاتجاه الأسلوبي (مثلًا: Župerka 2010, 2012). لكن بالاستناد إلى أعمال متنوعة في علم اللغة الأجنبي، يزداد

Terminologija | 2022 | 29

97

تُطرح أفكار مفادها أنه يصعب رسم حدّ فاصل بين المترادفات والمتغيرات في المصطلحية، وأنه لا حاجة إلى رسمه، وأن مفهوم التغاير، بوصفه مفهومًا عامًا يشمل المترادفات والمتغيرات، هو المفهوم الذي ينبغي اعتماده (مثلًا: Stankevičienė 2016; Didžiurgienė, Grigonienė 2019). إن المفهوم الواسع للتغاير، الذي لا يفترض حدًّا صارمًا بين المترادفات والمتغيرات، من شأنه أن يتيح حلّ المسألة المتعلقة بالحالات المرتبطة ببنية الكلمات في المصطلحية، لكنه لا يسمح بتمييز خصائص التنوع في مستوى التعبير. وتُظهر الدراسات المصطلحية الأجنبية التي تطبّق هذا المفهوم أن الاكتفاء به لا يكفي؛ إذ يُقسَّم التغاير بطرائق مختلفة، مع رسم حدود مغايرة للحدود المعتادة في المصطلحية الليتوانية، مثل التمييز بين المتغيرات الإملائية والمصطلحية والدياكرونية والمعرفية، والاختصارات وغيرها (León-Araúz ir kt. 2020).

وفي الوقت الراهن، يبدو أن مفهوم التغاير، ما دام متغيرًا، يعتمد ـ كما تشير Ž. Čėsienė في مقالتها ـ على هدف البحث المطروح؛ فالباحثون «يعرّفون التغاير بالطريقة الأنسب لإجراء بحث محدد» (Čėsienė 2015: 133). ويمكن أن نستنتج من الدراسات المصطلحية الليتوانية أن التغاير يُعدّ في أغلب الأحيان مقياسًا لتقييم استقرار المصطلحات أو عدم استقرارها؛ إذ يُستدل من المترادفات المصطلحية ومن متغيراتها على السواء على ما إذا كانت مصطلحية المجال المدروس لا تزال في طور التكوّن أم أنها استقرت بالفعل (مثلًا: Kaulakienė 1997, 2000, 2002, 2003, 2006, 2007; Zemlevičiūtė 2003; Stankevičienė 2012). فإذا كان التغاير والترادف مقياسين متماثلين، فلا يبدو أن التمييز بينهما أمر ذو أهمية. لكن من المستبعد أن تكون أسباب التغاير والترادف واحدة.

لا تقدم الدراسات المصطلحية الليتوانية إجابة واضحة عن مسألة اشتراك الأسباب. فالأسباب الكامنة وراء التغاير لا تكاد تُبحث فيها. وقد يبدو أن بحثها لا يقع ضمن موضوع علم المصطلح. ومع ذلك، فقد أبرزت مقالة نُشرت في عدد سابق من Terminologijos (Vaskelaitė 2021b: 195–201) أن أسباب الترادف المصطلحي، على الأقل، تتألف من مجموعة كاملة: تطور العلم أو لغة العلم، الذي يفضي إلى ظهور عدد أكبر من المصطلحات، ومن ثمّ من المترادفات؛ والاتصال اللغوي أو تأثير اللغة الإنجليزية؛ وتدبير المصطلحات أو توحيدها، وهما لا يقلّلان عدد المترادفات فحسب، بل يؤديان أيضًا إلى نشوء مصطلحات جديدة؛ وعوامل مرتبطة بوضع المصطلحات أو استعمالها، مثل صياغة مصطلحات جديدة عن جهل أو لعدم الرضا أو انعدام الثقة؛ وعامل المخاطَب. كما تبرز إحدى أحدث المقالات تأثير الأسلوب الوظيفي (Mitkevičienė 2021).

وغالبًا ما تُذكر هذه الأسباب عند تناول المترادفات والمتغيرات على حد سواء، كما تُطرح قبل الشروع في بحثها (مثلًا، Stankevičienė

98

Ramunė Vaskelaitė | Rašybos variantiškumo astrologijos terminijoje priežastys

2016)، ولذلك لا يمكن دائمًا الجزم بما إذا كانت تُعدّ أسبابًا للترادف وحده أم للتغاير أيضًا. ومع ذلك، يبدو من مقالة واحدة على الأقل أن عوامل من قبيل الرغبة في تسمية مفهوم على نحو أكثر عقلانية، وصوغ مصطلح جديد رغم وجود تسميات قائمة، واقتراح المصطلحات الخاصة بمختلف الاتجاهات أو المدارس المصطلحية، وكذلك عامل التداخل اللغوي، تُعدّ أسبابًا لكل من الترادف والتغاير (Kaulakienė 1994b: 53). وقد تُذكر الأسباب قبل البدء بدراسة المتغيرات والمترادفات، كما قد تُذكر بعد إنجازها؛ إلا أن الاستنتاجات المتعلقة بالمترادفات والمتغيرات تُعمَّم أيضًا، مثل القول إن المترادفات والمتغيرات التي جرى تحليلها تعكس تطور مصطلحات علم اللغة (Andriuškaitė 2000: 74). لذلك لا يسهل دائمًا تحديد الأسباب التي تُعدّ أسبابًا للتغاير وتلك التي تُعدّ أسبابًا للترادف. وبوجه عام، فإن ذكر أسباب التغاير والترادف معًا يوحي بعدم التمييز بينهما.

ويبدو أن الدراسات التي تركز حصرًا على بحث التغاير تؤكد اشتراك الأسباب؛ إذ تسمي الأسباب نفسها التي تُذكر للترادف. فعلى سبيل المثال، بعد دراسة مصطلحات فترات سابقة، عُزيت كثرة المتغيرات الصرفية أيضًا إلى تأثير اللغات الأجنبية، الألمانية والبولندية (Zemlevičiūtė 2012: 122). ويُشار إلى هذا التأثير كذلك عند مناقشة المتغيرات الإملائية للمصطلحات البحرية المعاصرة، مع ذكر اللغتين الروسية والإنجليزية هنا (Drukteinis 2015). وتؤكد الأسباب التي تذكرها Astos Mitkevičienės أن التغاير، شأنه شأن الترادف، قد ينشأ عن تدبير المصطلحات وتوحيدها: فالمتغيرات تدل على محاولة البحث عن صياغة مصطلحية أصح، وعلى تكييف الكلمات الدخيلة مع الليتوانية على نحو أكثر اتساقًا (Mitkevičienė 2004: 140). وبما أن عدم استقرار المصطلحية يُستدل عليه كثيرًا من المتغيرات ومن المترادفات على السواء، فإن ذلك يعني أن عدم استقرار المصطلحية هو أيضًا أحد أسباب التغاير. ويبدو أن اشتراك الأسباب عامل آخر يدعم المفهوم الواسع للتغاير.

غير أن بعض الدراسات تذكر أيضًا سببًا أو آخر خاصًا بالتغاير. فالمتغيرات الإملائية التي عُثر عليها في Varpe، الذي بدأ صدوره في أواخر القرن التاسع عشر (Zemlevičiūtė 2009)، وكذلك المتغيرات الإملائية في Keleivio، الذي صدر في مطلع القرن العشرين (Zemlevičiūtė 2011)، تُفسَّر بعدم استقرار الإملاء؛ وهذا يختلف عن عدم استقرار المصطلحية الذي يُعدّ سببًا للترادف. وفي دراسة أخرى عن المصطلحات الطبية التاريخية، يُذكر ضعف الاهتمام بالتعبير: «إن الترادف والتغاير المصطلحيين يدلان على عدم استقرار مصطلحات الطب في تلك السنوات، وربما أيضًا على أن الهدف الأساسي للكتّاب كان نقل المعلومات عن الأمراض وأعراضها وعلاجها بأسلوب شائع ومفهوم للقارئ العادي»

Terminologija | 2022 | 29

99

«مع إيلاء اهتمام أقل للصياغة» (Zemlevičiūtė 2018: 194). ويُقال أيضًا هنا إن بعض المتغيرات قد تكون أخطاء تحريرية أو طباعية. وقد ذُكرت ثغرات التحرير، بل وربما عدم تحرير النص أصلًا، عند تحليل المتغيرات الموجودة في كتاب مدرسي للأدب صدر في مطلع القرن العشرين (Mitkevičienė 2004: 140)، كما رُصدت أخطاء تصحيحية في أعمال تعود إلى فترات مختلفة (مثلًا: Zemlevičiūtė 2012; Stunžinas 2017, 2018)، مع أنها لا تُعدّ، على ما يبدو، متغيرات إملائية. ويشير هذا التمايز في الأسباب إلى أن مفهوم التغاير الواسع، الذي لا يتضمن أنواعًا فرعية ويشمل المترادفات، لن يكون أداة كافية للكشف عن خصوصية هذه الأسباب.

في المصطلحية الليتوانية، انصبّ معظم البحث من منظور التغاير على مصطلحات الفترات السابقة، ومن ثم فإن الأسباب تُذكر في معظمها استنادًا إليها. ويسعى هذا العمل إلى دراسة أسباب التغاير في المصطلحات المتداولة حاليًا، مع اختيار نوع واحد من التغاير، هو المتغيرات الإملائية. ومصدر البحث هو 12 موقعًا إلكترونيًا فلكيًا (ananta.lt; antropoteosofineastrologija.lt; astrodaiova.com; astrologe.weebly.com; astrologijosmokykla.lt; dharma.lt; sadhanacentras.lt; uranija.lt; vidineastrologija.lt; wolmer.lt; zachh.lt; zodiakas.com)، مع تضمين مسردَي مصطلحات فلكية منشورين في اثنين منها: Astrologijos terminų žodynėli (ATŽ) وAstrologijos sąvokas (AS). وقد اختير هذا المجال وهذا المصدر لأن التغاير الإملائي سمة بارزة للغاية في المصطلحات الفلكية المستعملة على المواقع الفلكية. وإضافة إلى ذلك، دُرست المصطلحات الفلكية في هذا المصدر من منظور الترادف (Vaskelaitė 2021b)، ما يتيح تقييم مدى اشتراك التغاير والترادف في الأسباب. ولأغراض المقارنة، اعتُمدت الفترة الزمنية نفسها، أي النصوص المنشورة على المواقع الفلكية حتى 20 يونيو 2021.

هدف هذا العمل هو دراسة أسباب التغاير الإملائي في المصطلحات المستخدمة على المواقع الفلكية. وبما أن الغاية هي تحليل الأسباب، فلا يسعى العمل إلى حصر جميع سلاسل المتغيرات الواردة في مصادر البحث؛ بل يناقش هذا المقال أبرز حالات التغاير الإملائي فحسب.

1. صيغ استعمال الحروف الكبيرة والصغيرة

تُعدّ المتغيرات الإملائية سمة بارزة للغاية في المصطلحات المتداولة، ولا سيما التباين المرتبط باستعمال الحرف الكبير. وقد لُفت الانتباه بالفعل إلى هذه السمة المميزة لمصطلحات التنجيم عند تناول الأسماء المكتوبة بحرف كبير (Vaskelaitė 2021a, 2022)، وفي إحدى هاتين الدراستين

100

Ramunė Vaskelaitė | Rašybos variantiškumo astrologijos terminijoje priežastys

(Vaskelaitė 2022) استندت الدراسة تحديدًا إلى مواقع إلكترونية مختصة بالتنجيم. وهكذا، عند تناول هذا النوع الفرعي من التباين الإملائي، لا يبقى إلا تقييم الحالات المدروسة من منظور علم المصطلحات، والتذكير بالأسباب التي أخذت تتضح في تلك الدراسات وراء التباين في استعمال الحرف الكبير. وإضافة إلى ذلك، لم يُستعن في الدراسة السابقة إلا بسبعة مواقع إلكترونية (Vaskelaitė 2021a)، بينما تُستخدم في هذه الدراسة اثنا عشر موقعًا؛ لذا ينبغي التحقق مما إذا كانت ميول استعمال الحرف الكبير وأسبابه التي أخذت تتضح تنطبق أيضًا على المصادر الخمسة الإضافية.

إن علاقة الأسماء الأعلام بالمصطلحات في الدراسات الليتوانية في علم المصطلحات ليست واضحة تمامًا. والأدق أن ثمة ميلًا، فيما يبدو، إلى اعتبار الأسماء التي تتضمن عنصرًا اسميًا لشخص أو مكان وحدها مصطلحات. وقد ذكر Kazimieras Gaivenis مصطلحات من هذا القبيل، يكون فيها اسم المخترع عنصرًا ثانويًا، وذلك عند مناقشة التكوينات النحوية للمصطلحات المركبة ذات الكلمتين ووظائف عناصرها الثانوية، مثلًا: بندول فوكو، ومفتاح مورس، ووعاء لايدن (Gaivenis 2014 [1975]: 79). ومع ذلك، ففي مقاله الصادر عام 1994، حين تناول المشكلات التي تثيرها التسمية الدولية، كان المؤلف يميل إلى التحفظ في تقييم مصطلحات من قبيل سرعة دوبلر، وإحداثيات ديكارت، ومرض أديسون، ومتلازمة إبشتاين، وهي مصطلحات يمكن العثور عليها في جميع المجالات العلمية؛ إذ رأى أنها تفتقر إلى الدافعية الكافية (Gaivenis 2014 [1994]: 217). كما لفتت الدراسة إلى اختلاف تقييمها في التسمية الدولية: فمدونة التسمية الدولية للتشريح تحظر استعمال المصطلحات المشتقة من أسماء الأشخاص، ومدونة التسمية الدولية لعلم الحيوان تقصره على بعض الرتب التصنيفية، في حين تسمح به المصطلحات التقنية من دون أي قيود. وذكرت Laimutė Kitkauskienė (2011)، عند تناول المصطلحات الإبونيمية، أسماء مشتقة من أسماء الأماكن إلى جانب الأسماء المشتقة من أسماء الأشخاص. ويبدو أن Jurgita Mikelionienė (2017) قدمت مفهوم المصطلح الإبونيمي على نحو أوسع، أي إنها ذكرت أنه أسماء مفاهيم مشتقة من كلمة علم، لكنها لم تدرس إلا أسماء الأعلام التي تحولت إلى كلمات عامة، وبصورة أدق عملية تحولها إلى مصطلحات، أي الانتقال إلى الاستعمال العام. وهكذا، لا يوجد ميل إلى تحليل أسماء الأعلام ذات الأصول غير الشخصية أو غير المكانية بوصفها مصطلحات. وعند تناول أسماء الأبراج الفلكية الأعلام، لم يستخدم K. Gaivenis سوى مصطلح اسم، فلم يصفها بأنها مصطلحات، كما أنه تناول أساسًا أسماء الأبراج المستعملة في ليتوانيا، مثل الحصّادون، والثريا، وباربليس كيرمينليس، وبعضها لم يعد مستخدمًا (Gaivenis 1990). ومع ذلك، فعلى الرغم من أن مكانة أسماء الأعلام المكتوبة بحرف كبير والمنحدرة من أصول غير شخصية وغير مكانية غير واضحة في الدراسات الليتوانية في علم المصطلحات، فإن علم المصطلحات المعجمية يعترف لها بمكانة المصطلحات. فعلى سبيل المثال، في علم الفلك

Terminologija | 2022 | 29

101

تُدرج في معاجم المصطلحات أسماء من قبيل كوكبة العذراء، وكوكبة القوس، والمشتري، وزحل، وفيغا، وسيريس، والدب الأكبر وغيرها (مثلًا، Straižys 2003). كما تُدرج أسماء أعلام غير شخصية وغير مكانية الأصل في معاجم أخرى؛ فعلى سبيل المثال، يمكن العثور في معجم الأيقونات المسيحية على البشارة، والمصلوب، والعشاء الأخير، والدينونة الأخيرة وغيرها (KIŽ 1997).

هذه الأسماء شائعة في علم التنجيم. ومن ذلك أسماء الأجزاء السبعة المكوّنة لدائرة البروج: الحمل، والثور، والسرطان، والأسد، والعقرب، والجدي، والحوت. وهي ذات أصول حيوانية. ولا تتطابق هذه الأسماء ذات الكلمة الواحدة مع أسماء الأجرام السماوية الفلكية إلا ظاهريًا؛ إذ إن ما يميزها عن أسماء الأبراج الفلكية لدائرة البروج، كما سبق أن أوضح (Vaskelaitė 2021a, b)، هو المعنى، أما المصطلحات ذات الكلمتين فيميزها أيضًا العنصر الرئيس: فمصطلح التنجيم ليس كوكبة دائرة البروج، بل برج دائرة البروج، وتُستخدم تبعًا لذلك تسميات برج الحمل، وبرج الثور، وهكذا. غير أن جميع أسماء أبراج دائرة البروج، سواء أكانت ذات أصول حيوانية أم من أصول أخرى (الجوزاء، والعذراء، والميزان، والقوس، والدلو)، تُكتب بحرف كبير حصرًا؛ ومن ثم لا تتباين من حيث استعمال الحرف الكبير.

ولا يظهر التباين في استعمال الحرف الكبير في اسمي نقطتي الخريطة الفلكية القمر الأسود والقمر الأبيض، اللذين يردان في النصوص مرادفين للاسمين ذوي الكلمة الواحدة ليليث وسيلينا، ولا في اسمي النقطتين الأخريين في الخريطة الفلكية، راهو وكيتو، اللذين لهما عدة أزواج من المقابلات. ومن المؤكد أن تحديد الظروف الدقيقة لنشأة الاسم من اختصاص علم الاشتقاق لا علم المصطلحات؛ لذا لا يُشار إلا إلى أن راهو وكيتو يرتبطان في نصوص التنجيم بالأساطير الهندية، ويُفسّران بأنهما جزءان من شيطان: إذ يُقال إن كيتو جسد الشيطان، وإن راهو رأسه (Stonkutė 2020: 168). ويذكر مقال آخر أن كيتو تعني «راية» إذا تُرجمت من السنسكريتية (Čeremышinas 2015). وتشير هذه التفسيرات إلى أن هذين الاسمين أيضًا ليسا من أصول شخصية؛ غير أنهما يُكتبان في النصوص الليتوانية للتنجيم بحرف كبير فقط، ولذلك لا يتسمان بالتباين المرتبط باستعمال الحرف الكبير، وإن كانا يشهدان أشكالًا أخرى من التباين: ففي أربعة مواقع تُكتب Rahu Astr, Dh, Vi, W، وفي موقع واحد تُكتب Lilith Za.

غير أن التباين سمة للمصطلح دائرة البروج؛ ففي بعض المواقع يميل الاستعمال أكثر إلى كتابته بحرف صغير، وفي مواقع أخرى بحرف كبير، بل إن بعض المواقع تكتب في النص نفسه دائرة البروج ودائرة البروج. وعلى الرغم من أن نصوص التنجيم تذكر أيضًا دائرة البروج الفلكية، فإنها في علم التنجيم تتألف من اثني عشر جزءًا

102

Ramunė Vaskelaitė | Rašybos variantiškumo astrologijos terminijoje priežastys

بنية رمزية مُنشأة، تُصوَّر في رسم دائري، ولذلك تُسمّى أيضًا Zodiako ratu (دائرة الأبراج). وأجزاء هذه البنية الرمزية هي Jautis, Avinas, Dvyniai (الثور، والحمل، والجوزاء)، وغيرها من التسميات المعروفة جيدًا في الاستعمال العام، لكنها في التنجيم ليست مجرد أنواع شخصية عامة، بل أجزاء من بنية رمزية مرتبطة بمجالات معينة. ولذلك لا يشيع في نصوص هذا المجال الاقتراح المستند إلى الاستعمال العام بكتابة الكلمة zodiakas (الأبراج)، المستعملة بمعنى نوع الشخصية أو المصير، بحرف صغير (KB). ومن ناحية أخرى، ترد أمثلة على هذه الكتابة، مثل: «تقطع الشمس دائرة الأبراج كلها في سنة واحدة» Aw، وهذه حالات لتغاير الصيغة الاصطلاحية.

تُسمّى أجزاء البنية Zodiako ženklais (علامات الأبراج)، لكن هذا المصطلح أيضًا ذو دلالتين؛ إذ يُطلق كذلك على أنواع الشخصية التي تُحدَّد في التنجيم الغربي بحسب علامة البرج التي كانت فيها الشمس، الكوكب الفلكي الأساسي، عند ولادة الشخص. وقد عُدَّ هذا الازدواج الدلالي سببًا لتغاير الكتابة: فالارتباط بـZodiaku (الأبراج) يدفع إلى كتابة المصطلح Zodiako ženklas (علامة البرج) بحرف كبير، لكن السعي إلى مراعاة المعايير اللغوية قد يدفع إلى كتابة الكلمة بحرف صغير: zodiako ženklas (علامة البرج) (Vaskelaitė 2021a: 18–21). وقد يكون الاتساق في الكتابة الذي يتجلى في بعض النصوص مؤشرًا إلى محاولة توحيد طريقة الكتابة. وتؤكد نصوص خمسة مواقع إضافية استعانت بها هذه الدراسة الميول الملحوظة إلى تنويع كتابة المصطلح: ففي موقع واحد تسود كتابة Zodiako ženklas Zo، وفي ثلاثة مواقع كتابة zodiako ženklas An, Dh, W، بينما تختلف الكتابة في نصوص موقع واحد: Zodiako ženklas وzodiako ženklas Aw. كما أن هذه الكتابة تؤكد الاستنتاجات التي خلص إليها البحث بشأن غموض المعايير بوصفه عاملًا في تذبذب كتابة التسميات التنجيمية؛ فمعايير كتابة التسميات التنجيمية غير مقننة، ولا تذكر الأعمال المعيارية سوى التسميات الفلكية. ولا يُوصى بكتابة Zodiako ženklas (علامة البرج) بحرف صغير إلا بوصفه مصطلحًا فلكيًا (KB).

ولا توجد معايير مقررة لكتابة التسميات التنجيمية الأخرى أيضًا. وتُوجَّه معايير كتابة الأسماء العلم بحسب الشيء الذي تسمّيه (أي إن طريقة كتابة التسميات الفلكية والجغرافية والميثولوجية المتوقعة تختلف عن طريقة كتابة تسميات شتى أخرى، مثل التسميات التاريخية، أي أسماء الأحداث والعصور التاريخية)، لكن مجموعة التسميات التنجيمية غير مذكورة، وقد عُدَّ هذا النقص في التقنين عاملًا في تذبذب كتابة تسميات مجال التنجيم (Vaskelaitė 2021a). فعلى سبيل المثال، تُظهر خمسة مواقع إضافية جرى الاستعانة بها، بما فيها المعاجم المصغرة المنشورة فيها، أن تسميات مثل Ascendentas An, Aw, ATŽ, Zo، وDescendentas Zo،

Terminologija | 2022 | 29 103

Sinastrija, Steliumas An, ATŽ, Zo, Soliaras An, AS, Vežimas, Sekira, Bisekstilis An, ATŽ, Zenitas, Nadyras Zo تُكتب بحرف كبير، مع أن صفتها الاصطلاحية واضحة. وفي مواقع أخرى، أو حتى المواقع نفسها، تُكتب هذه المصطلحات بحرف صغير؛ ولذلك قد يُعزى ظهور كتابتها بحرف كبير إلى السهو، أو إلى الاستعمال عبر الإنترنت عمومًا، الذي تميزه أخطاء إملائية وتحريرية على حد سواء. غير أن تحليل استعمال مصطلحات التنجيم في المطبوعات أظهر أيضًا ميلًا إلى كتابتها بحرف كبير (Vaskelaitė 2022)، رغم أن جميع المطبوعات التي خضعت للتحليل قد راجعها محررون لغويون. بل إن شيوع كتابتها بحرف كبير في المطبوعات أكبر منه في مواقع التنجيم.

لكن كتابة التسميات التنجيمية متعددة الكلمات أبرزت التغاير بوضوح خاص، وأظهرت التردد بين قاعدتين لكتابة الأسماء العلم: كتابة كل كلمة في الاسم متعدد الكلمات بحرف كبير، باستثناء الاسم العام، وفقًا لما تنص عليه قواعد كتابة أسماء الأجرام الفلكية أو الكائنات الميثولوجية، وكتابته وفقًا للقاعدة الأعم لكتابة الأسماء العلم، أي جعل الحرف الأول من الاسم وحده كبيرًا (Vaskelaitė 2021a, 2022). وقد اتضح هذا التغاير بوجه خاص في كتابة المصطلحين المترادفين Rachu وKetu. ولهذين المصطلحين Rachu وKetu ثلاث مجموعات من المترادفات، التي تُذكر عادةً جميعها في النصوص: Rachu – šiaurinis Mėnulio mazgas, Drakono galva, kylantis (kylantysis) Mėnulio mazgas; Ketu – pietinis Mėnulio mazgas, Drakono uodega, besileidžiantis (besileidžiantysis) Mėnulio mazgas. ومع ذلك، فإلى جانب كثرة الترادف، تتسم هذه الحالات أيضًا بالتغاير. ولا تكاد مواقع الإنترنت المستعان بها هنا تورد حالات لكتابة الصيغ المترادفة ذات الأصل الاستعاري Drakono galva وDrakono uodega بطرق مختلفة، باستثناء معجم مصغر في أحد المواقع يذكر مرة واحدة drakono galva وdrakono uodega ATŽ؛ أما المصطلحان Šiaurinis mazgas وPietinis mazgas فيُكتبان عادةً بحرف كبير، باستثناء الأخطاء الإملائية الواضحة (التي ستُناقش في القسم 4). أما الزوج الآخر من المترادفات، kylantis karminis Mėnulio mazgas وbesileidžiantis karminis Mėnulio mazgas، فيتسم بتغاير شديد؛ إذ يشمل التغاير استعمال الحرف الكبير وعدد مكونات المصطلح وبنيته النحوية. وينشأ تسلسل من الصيغ مثل k(K)ylantis k(K)arminis Mėnulio mazgas / k(K)arminis k(K)ylantis Mėnulio mazgas، لكن النصوص تكثر فيها أيضًا حالات اختصار المصطلح: k(K)arminis Mėnulio mazgas, k(K)ylantis Mėnulio mazgas. ويختلف تبعًا لذلك أيضًا مصطلح besileidžiantis karminis Mėnulio mazgas، كما يُكتب المصطلح karminiai mazgai بحرف كبير، مثلًا: «إذًا، في المقام الأول، هذه دورات العُقَد الكارمية» W.

104

Ramunė Vaskelaitė | Rašybos variantiškumo astrologijos terminijoje priežastys

ويُكتب المكوّن الأساسي لهذه المصطلحات، mazgas (العقدة)، الذي يُكتب عادةً بحرف صغير، في بعض المواضع بحرف كبير، أي Kylantis Mėnulio Mazgas Aw, Zo. وقد نوقشت بالفعل أسباب الترادف والتغاير في هذه التسميات: فقد جرت محاولة تفسير الترادف بتلاقي التقاليد المختلفة التي اندمجت في التنجيم الغربي (Vaskelaitė 2021b: 211)، ورُبط استعمال الحرف الكبير باحتمال تأثره باللاتينية، نظرًا إلى الصلات الوثيقة بين مصطلحات التنجيم واللاتينية، ولم يُستبعد احتمال تأثير اللغات الأجنبية. كما أُشير إلى عامل الأسلوب المتمثل في كتابة الكلمات بحروف كبيرة، وهو شائع على نحو خاص في مواقع التنجيم، وإلى تقاليد كتابة التسميات في مجالي الفلك أو الميثولوجيا (Vaskelaitė 2021a, 2022). لكن في غياب معيار مقنن لكتابة التسميات التنجيمية، قد يكون غياب هذا المعيار نفسه عاملًا مؤثرًا في هذا التغاير (للاطلاع على مزيد من التفاصيل، انظر: Vaskelaitė 2021a, 2022)¹.

ويمكن ربط كتابة تسميات أخرى ذات صلة بالتنجيم أيضًا بغموض تقنين كتابة الأسماء العلم. فعلى سبيل المثال، لا تُذكر تسميات العناصر أو المبادئ البدئية ضمن الأسماء العلم عند تحديد قواعد كتابتها (LKRS 1992: 54–60)، كما أن المواقع الإضافية المختارة لهذا التحليل تُبرز بدورها تذبذب كتابتها: vandens stichija, oro stichija, ugnies stichija, žemės stichija وVandens stichija, Oro stichija, Ugnies stichija, Žemės stichija Aw, Dh, W, Zo (ولا تُستخدم هذه المصطلحات في أحد المواقع). وإضافة إلى ذلك، لا تُذكر تسميات الأحداث التنجيمية عند تقنين قواعد كتابة الأسماء العلم، بينما تُذكر مجموعات تسميات الأحداث التاريخية وأسماء الأعياد، مع النص على كتابة هذه التسميات بحرفها الأول كبيرًا (LKRS 1992: 69). وقد يكون تطبيق هذه القاعدة عاملًا في كتابة أسماء بعض الأحداث التنجيمية المهمة بحرف كبير، وهي أحداث تُسمّى في نصوص التنجيم أعيادًا أيضًا، مثل: Pavasario lygiadienis, Rudens lygiadienis Am, Astr, Vi، وJaunatis Astr, Vi، وVeneros Jaunatis Vi، وMėnulio Jaunatis Am، وما إلى ذلك (Vaskelaitė 2021a).

وعمومًا، تكون كتابة التسميات ذات الكلمتين في نصوص التنجيم أكثر اتساقًا، رغم صعوبة تحديد القاعدة التي تُكتب وفقًا لها: أهي القاعدة العامة لكتابة الأسماء العلم، التي تقتضي كتابة أول حرف من التسمية بحرف كبير، أم قاعدة كتابة التسميات الفلكية، التي تقتضي كتابة كل كلمة من كلمات التسمية بحرف كبير، باستثناء الاسم العام، مثل: Tau kvadratas, Didysis kryžius, Likimo pirštas ATŽ، وArabiškas burtas Aw، وGepardo metai, Buliaus metai W. ومن ناحية أخرى، فإن

¹ عمومًا، لا تُناقش كتابة المصطلحات بحروف كبيرة إلا في دليل معايير الإملاء الأحدث، الذي صدر بعد المصادر المنشورة هنا، وهو مجموعة قواعد الإملاء التي أعدتها Rasūolė Vladarskienė وPalmira Zemlevičiūtė وصدرَت عام 2022، Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai.

Terminologija | 2022 | 29

105

إن تطابق كتابة التسميات المركبة ذات الكلمتين التي تضم كلمةً من أسماء الأجناس مع قاعدتَي كتابة الأسماء العلم قد يكون عاملًا يفضي إلى كتابة أكثر اتساقًا. ومع ذلك، تَرِد على المواقع أيضًا أمثلة على الكتابة مثل Tau Kvadratas Za, Meilės Burtas أو Laimės Fortūna Aw, Dangaus Ugnis, Dieviškieji (Dangaus) Vandenys Dh.

2. المتغيرات المرتبطة بكتابة الشرطة المتوسطة والشرطة الطويلة

تظهر على مواقع التنجيم اختلافات واضحة تتصل باستعمال الشرطة المتوسطة. وعلى خلاف معيار كتابة التسميات التنجيمية، فإن معيار كتابة الشرطة المتوسطة مُقنَّن. وتُقنَّن معايير مستوى الإملاء في كتب القواعد ومجموعات قواعد الإملاء وقرارات اللجنة الحكومية للغة الليتوانية، أما القاعدة المعنية فقد أُدرجت في طبعة عام 1992 من Lietuvių kalbos rašyboje ir skyryboje (فيما يلي: LKRS)، وهي مجموعة قواعد الإملاء النافذة خلال الفترة محل التحليل (LKRS 1992: 54–60). غير أن هذه القاعدة، شأنها شأن معايير استعمال اللغة المعيارية عمومًا، تستهدف أساسًا الاستعمال العام، ولذلك لا يُخصَّص اهتمام مستقل لخصائص استعمال الشرطة المتوسطة في المصطلحات. ومع ذلك، يتضح من مناقشة اتجاهات استعمال الشرطة المتوسطة أن هذه العلامة الإملائية تثير الالتباس في الاستعمال المتخصص والعام على حد سواء (مثلًا: Keinys 2005; Gudžinevičiūtė 2012; Drukteinis 2015).

تتألف مجموعتا المصطلحات التي تظهر فيها على المواقع متغيرات في كتابة الشرطة المتوسطة من مجموعتين. إحداهما مصطلحات مركبة تسمّي مواضع كوكبين. وتكون تسمياتها من كلمة واحدة: الاقتران (الاجتماع، الاقتران) والمعارضة والتربيع والتسديس والتثليث وغيرها. أما مواضع كواكب فلكية محددة فتُسمّى بإدراج أسماء الكواكب. وتُكتب هذه الأسماء مع شرطة متوسطة: اقتران المشتري–نبتون، اقتران المشتري–زحل، اقتران نبتون–المريخ، اقتران الشمس–القمر، تسديس المريخ–بلوتو، تسديس الزهرة–بلوتو، تثليث الزهرة–نبتون، تربيع المريخ–أورانوس، وهكذا. Astr, Aw, Ur, Za, Zo، مثلًا: «لكن... سيتشكّل اقتران زحل–بلوتو وكذلك اقتران المشتري–بلاتون، وقد يعني ذلك تحولات كبيرة في الحياة السياسية والاقتصادية ونشاطًا في قوى الطبيعة» Astr. وتُكتب في موضع آخر بشرطة طويلة، مثلًا: «في 12 أبريل تشكّل اقتران المشتري – نبتون» Antr.

لا تتناول LKRS، التي تضع قواعد كتابة الشرطة المتوسطة، مثل هذه الحالات المتعلقة بكتابة الأسماء العلم. وعند مناقشة كتابة الشرطة المتوسطة، ينصب التركيز أساسًا على التسميات المؤلفة من أسماء الأجناس

106

Ramunė Vaskelaitė | Rašybos variant(i)škumo astrologijos terminijoje priežastys

مثل محاضرة–حفل موسيقي أو حفل موسيقي–ارتجال (والأفضل حفل ارتجال)، كما تُناقش كتابة الشرطة المتوسطة بين الصفات، مثل: الضمائر الاستفهامية-الموصولة، والنظام الاجتماعي-الاقتصادي (LKRS 1992: 54–56). وتُذكر أيضًا أسماء الأشخاص، مثل Stuoka-Gucevičius, Kymantaitė-Čiurlionienė، وكذلك أسماء الدول، مثل Čečėnija–Ingusija (LKRS 1992: 56–57)، لكن لا يُشار إلى أسماء الأعلام المستعملة في موقع المضاف إليه. وفي مناقشة كتابة أسماء الأجناس، يُذكر أن الأسماء المستعملة في موقع المضاف إليه لا يجوز وصلها بشرطة متوسطة: «<...> إن مضافات الأسماء التي تؤدي وظيفة النعوت المتعاطفة، لكنها لا تدل على مفهوم واحد، تُربط أيضًا لا بشرطة متوسطة، بل بحرف العطف و (أو وكذلك)، مثلًا: مجمع السليلوز والورق (لا مجمع السليلوز–الورق) <...>» (LKRS 1992: 55). وبإسقاط هذا القياس على الأسماء العلم، لكان من المفترض أن تُكتب العبارة اقتران المشتري ونبتون. غير أن الاسمين المشتري ونبتون، كلٌّ على حدة، هما وحدهما اللذان لا يدلان على مفهوم واحد؛ أما التسمية الكاملة اقتران المشتري–نبتون فتشير إلى أحد الاقترانات التي تُكوّنها الكواكب الفلكية (قارن أيضًا: اقتران المشتري-زحل، اقتران نبتون-المريخ، اقتران الشمس-القمر وغيرها)، ومن ثم فهي تدل على مفهوم واحد؛ وقد يكون هذا التصور أو تفسير القاعدة عاملًا يؤدي إلى تذبذب الكتابة. أما الدافع إلى استعمال الشرطة الطويلة عند كتابة تسميات مواضع هذه الكواكب، فقد يكون تشابه بعضها مع التسميات التي تشير إلى حدٍّ ابتدائي وآخر نهائي. ومن أمثلتها تسمية المعارضة معارضة المشتري–نبتون.

أما التسميات المصوغة مع كلمة محور، فتشير فعلًا إلى حدٍّ ابتدائي وآخر نهائي، ومن ذلك تسميات المحاور التي يمكن رسمها في الخريطة الفلكية، مثل محور الجدي – السرطان، ومحور الأسد – الدلو، ومحور الحمل – العقرب، ومحور العذراء – الحوت Antr, Astr, Vi, Za, Zo، ومحور علامتي الجوزاء – القوس، والأصح كتابتها بشرطة طويلة، مثلًا: «سيحدث هذا الكسوف على محور علامتي الجوزاء – القوس، مبرزًا تناقضات الرؤى العالمية واختلاف المصالح داخل الجماعات وبين الدول» W؛ «يحمل محور العذراء – الحوت إمكانات قوية يمكن أن تتجلى من خلال فضائل هذا المحور: النظام والنظافة والعفة والاعتدال والوضوح <...>» Antr. لكن في موقع تُكتب فيه تسميات اقتران المشتري-زحل، واقتران نبتون-المريخ وغيرها بشرطة متوسطة، تُكتب تسميات المحاور أيضًا بشرطة متوسطة، مثلًا: «ستتضح اتجاهات العام المقبل في ديسمبر 2020، حين ينتقل كوكبان بعيدان – المشتري وزحل – إلى برج الدلو، وتتشكّل عدة كسوفات على محور القوس-الجوزاء» Astr. ولم يكن موضع الشرطة الطويلة واضحًا نسبيًا في أعمال الإملاء الليتواني إلا حتى وقت قريب. وحتى

Terminologija | 2022 | 29

107

عام 2022، حين صدر كتاب Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai الذي أعدّته Rasuolė Vladarskienė وPalmira Zemlevičiūtė، كانت هذه الشرطة تُعدّ أقرب إلى علامة ترقيم منها إلى علامة إملائية، إذ لم يكن القسم Rašyba في مجموعة قواعد الإملاء النافذة آنذاك (LKRS) يناقش إلا الشرطة المتوسطة، بينما لم تُذكر الشرطة الطويلة إلا في قسم Skyrybos. واتباعًا لهذا التمييز، لربما كان ينبغي تناول هذه المتغيرات أيضًا بوصفها متغيرات ترقيم لا متغيرات إملاء. غير أن مجموعة قواعد الإملاء الجديدة تناقش هذه الشرطة بوصفها علامة إملائية، بل تفصّل في تناولها وتسمّيها شرطة المدى (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 241).

حتى ذلك الحين، لم تُصغ إلا قاعدة موجزة: «تُكتب الشرطة الطويلة بين كلمتين أو أكثر، أو بين عددين، للدلالة على حدود المكان أو الزمان أو الكمية أو الترتيب للأشياء والظواهر» (LKRS 1992: 234). وعند صياغتها، لم تُقدَّم إلا أمثلة من قبيل قطار الديزل فيلنيوس – كلايبيدا، والطريق الترابي سورفيليشكيس – أوبيتيه – بانيفيجيس، ومعجم اللغتين الروسية – الليتوانية، والأعوام 1918 – 1919، ودرجات حرارة تتراوح بين 1 – 3 درجات دون الصفر وغيرها (LKRS 1992: 234). وهكذا، لم تكن مسألة كتابة التسميات المذكورة هنا واضحة بما يكفي، وقد تعكس الاختلافات التي تظهر على المواقع هذا الالتباس. فضلًا عن ذلك، وكما لفت Stasys Keinys (2005) الانتباه في مقالته، فقد تُركت مسافات قبل الشرطة الطويلة وبعدها في أمثلة LKRS، ربما بسبب خصائص الطباعة. وكما يتضح، تُترك هذه المسافات أيضًا عند كتابة التسميات موضع البحث على مواقع التنجيم، وهو ما يشير إلى السعي إلى مراعاة قواعد الإملاء المقننة.

لا تتناول LKRS كتابة الشرطة الطويلة أو المتوسطة في المصطلحات، ولا سيما المصطلحات التنجيمية؛ ويبدو أن توحيد المصطلحات يُعدّ من شأن واضعي معايير المصطلحات والمعجميين المتخصصين. لكن توحيد المصطلحات التنجيمية وصناعة معجمها مسألة شائكة أيضًا. فلا توجد معاجم للمصطلحات التنجيمية الليتوانية، كما أن معاجم الألفاظ الدولية تميل إلى إدراج مصطلحات علم الفلك وحدها، حتى في أحدثها (TŽŽ 2013). وتشير إحدى الدراسات المنشورة إلى أن السبب قد يكون، على الأقل في المنشورات الموسوعية، النظرة السائدة إلى التنجيم: إذ يُعتقد أنه ضرب من السحر والخرافات (Vaskelaitė 2020).

إلى جانب متغيرات الكتابة التي نوقشت هنا، ترد على المواقع أيضًا أمثلة على الكتابة بحرف العطف: اقتران المشتري ونبتون، واقتران المشتري وزحل، واقتران عطارد وزحل، وتربيع المريخ ونبتون، واقتران الشمس والقمر، ومعارضة المريخ والشمس، ومعارضة القمر والشمس، ومعارضة سيلينا وليليث، وتربيع القمر ونبتون، وتسديس القمر وأورانوس، ومحور الأسد والدلو. وإضافةً إلى ذلك، نظرًا إلى أن المصطلحات تُستعمل في مواقع التنجيم بحرية أكبر مما في النصوص العلمية، ترد حالات تعبيرية أشد تنوعًا،

108

Ramunė Vaskelaitė | Rašybos variantų astrologijos terminijoje priežastys

على سبيل المثال: اقتران الشمس بأورانوس Ur، اتصال الزهرة بالشمس Am، مقابلة القمر لعطارد Dh، اتصال نبتون بالشمس Ur. لكن قد تكون هذه أيضًا حالات استعمال نصي (للمزيد عن الاستعمال النصي، انظر Mitkevičienė 2015a).

3. حالات التنوّع التي لا تنصّ عليها معايير الإملاء

لا تنصّ معايير الإملاء المقنّنة على صيغ مختلفة لكتابة الشرطة أو الواصلة، غير أنها تنصّ على بعض حالات التنوّع عند تقديم معايير المستوى الإملائي.

هذه طرائق مختلفة لكتابة العدد: فيمكن كتابته بالكلمات أو بالأرقام، وقد تكون الأرقام رومانية أو عربية، كما يمكن إضافة لواحق إلى الرقم العربي (LKRS 1992: 80). وليست المصطلحات التي تتضمن عنصرًا عدديًا من أكثر أنواع المصطلحات شيوعًا، ولذلك فهي نادرة أيضًا في النصوص الفلكية التنجيمية. وتبرز هنا مجموعة واحدة منها، هي أسماء الأجزاء الاثني عشر للرسم التنجيمي. وتسمّى مساكن أو بيوتًا، وهذا المصطلح، كما سبق التنبيه، لم يستقرّ إلى حدّ كبير: إذ يُستعمل كلٌّ من مساكن الأبراج وبيوت الأبراج، وكذلك البيوت الفلكية أو المساكن الفلكية، كما تُستعمل الصيغتان المختصرتان مساكن أو بيوت (Vaskelaitė 2020: 155). وهكذا، فالمصطلحات مترادفة وتسمّي أجزاءً محددة من المسكن، لكنها تتسم أيضًا بتنوّع كتابة الرقم، فضلًا عن سمات أخرى للتنوّع. وتتألف سلاسل الصيغ من العناصر الآتية: المسكن الأول – المسكن الأول – المسكن I – المسكن 1 – المسكن 1-الأول، وكذلك المسكن الثاني، وهكذا. وفي أحد المواقع يُستخدم أيضًا شكل لا تنصّ عليه معايير الإملاء المقنّنة، وهو كتابة الرقم الروماني مع لاحقة: المسكن I-الأول أو المسكن I-الأول Zo، وهكذا (لمزيد من المعلومات عن علاقة صيغ الإملاء بالأخطاء الإملائية، انظر الفصل الرابع من هذا العمل).

لا تنصّ المعايير الإملائية على كتابة العدد بالأرقام فحسب، بل تشمل أيضًا اختصار الكلمات أو الأسماء. وفي أعمال الباحثين الأجانب التي تتبنى مفهومًا واسعًا للتنوّع، تُذكر الاختصارات بوصفها نوعًا فرعيًا مستقلًا من التنوّع (مثلًا، León-Araúz وآخرون 2020). أما في أعمال المصطلحيات الليتوانية، فلا يُوضّح هذا النوع من التنوّع، ولذلك يصعب البتّ فيما إذا كانت الحالات التي يُورد فيها إلى جانب المصطلح أو الاسم الليتواني اختصار إنجليزي تُعدّ صيغًا مختلفة أم مترادفات، مثل: المنطقة الموحّدة للمدفوعات باليورو وSEPA (من Single Euro Payment Area)؛ حساب التحويل وNOW (بالإنجليزية negotiable order of withdrawal) account. غير أن علم التنجيم يستخدم عدة اختصارات تنتمي إلى اللغة نفسها التي ينتمي إليها الاسم المختصَر،

Terminologija | 2022 | 29

109

ومن ثم يمكن اعتبارها صيغًا إملائية مختلفة. ويُحتمل أن تكون هذه الاختصارات قد ظهرت في نصوص هذا المجال بتأثير الرسوم الفلكية التنجيمية، أي الخرائط الفلكية. ففي الرسم الفلكي التنجيمي، تُعلَّم أهم النقاط برموز خاصة، وبعضها باختصارات رمزية. وتُعلَّم النقطتان اللتان تصلان المحور الأفقي للدائرة، وهما الطالع والهابط، على التوالي بـAsc, Dsc، أما النقطتان اللتان تصلان المحور العمودي، واللتان تعمل تسميتهما في المصطلحية الفلكية التنجيمية الليتوانية بوصفهما لفظين لاتينيين، وهما Medium Coeli وImum Coeli، فتُعلَّمان على التوالي بـMC وIC. غير أن اختصارات هذه التسميات الأربع ترد أيضًا في النصوص، بل إن الاختصارين الأخيرين يردان في كثير من الأحيان بوصفهما الصيغة الأساسية، مثلًا: «يتوافق IC مع منتصف الليل، وMC مع منتصف النهار»؛ «هذا هو المسكن I – Asc، والمسكن IV – IC، والمسكن VII – Dsc، والمسكن X – MC» Zo؛ «تتصل نقطة منتصف الزهرة والمشتري بـMC» Aw. وهكذا، يشكّل المصطلح واختصاره صيغًا إملائية مختلفة: الطالع (Ascendentas) وAsc، والهابط (Descendentas) وDsc؛ Medium Coeli وMC، Imum Coeli وIC Am, An, Antr, Astr, Za, Zo, AS, ATŽ. وتُذكر طرائق الاختصار هذه أيضًا في المنشورات التي تعرض المعايير الإملائية. وفي أحدثها، يُتوقّع تصنيف للاختصارات يجيز وصف الأولى بأنها اختصارات رمزية (Asc, Dsc)، والثانية بأنها اختصارات حرفية (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 208–229). وهكذا، فإن استعمال الاختصارات في مواقع التنجيم، شأنه شأن طرائق كتابة العنصر العددي في المصطلح المطبّقة في معظم هذه المواقع، يدلّ على التوافق مع معايير اللغة والسعي إلى مراعاتها.

لكن في بعض المواقع تُكتب الاختصارات Asc وDsc على هيئة ASC وDSC، مثلًا: «إذا اقترن كيرون بـASC فقد تكون لدى الشخص ندبة على وجهه»؛ «كذلك، في خريطة الشخص الناجح، يقترن هذان الكوكبان بـASC وMC في خريطته الميلادية» Aw. لكن ليس من الواضح أن هذا يُعدّ خطأ إملائيًا أو سهوًا؛ فقد تكون هذه الكتابة محاولةً مبرَّرة لتوحيد الاختصارات الدالة على أهم أربع نقاط في الخريطة الفلكية، أي ASC وDSC وMC وIC، قارن: «احرصوا على الانتباه إلى البيت الذي يحدث فيه الكسوف في الخريطة الفلكية، وما إذا كان يمسّ نقاطًا مهمة فيها (ASC, DSC, MC, IC) <...>» Aw.

4. تأثير وسيط استعمال اللغة

إلى جانب الصيغ الإملائية المختلفة التي نوقشت، ترد في المواقع أخطاء إملائية أو مطبعية واضحة. ولا تزال العلاقة بين الأخطاء الإملائية والأخطاء المطبعية من جهة، والصيغ المختلفة من جهة أخرى، غير واضحة بما يكفي في المصطلحية الليتوانية. ويبدو أن هذه الأخطاء لا تُعدّ صيغًا مختلفة، مع ملاحظة أنه ليس من السهل التمييز بينها وبين الصيغ المختلفة

110

Ramunė Vaskelaitė | Rašybos variant iškumo astrologijos terminijoje priežastys

nėra paprasta (pvz., Mitkevičienė 2004: 125). Kitur, išnagrinėjus variantus, nurodoma, kad kai kurie iš jų gali būti leidybinės ir redakcinės klaidos (Zemlevičiūtė 2018: 194). Tačiau dar kebliau brėžti ribą tarp rašybos klaidų ir rašybos variantų, o terminų ar pavadinimų rašymas, taikytas laikotarpiais, kai rašybos normos dar tik formavosi ir nebuvo nusistovėjusios, jos ir neleistų brėžti. Todėl tyrinėjant praeities laikotarpių terminiją kaip variantus įprasta minėti, pvz., ne tik pavardės rašymo variantus, tokius kaip Džaulio dėsnis ir Joulių dėsnis, Clarko elementas ir Klarko elementas, Omo dėsnis ir Ohmo dėsnis (Kaulakienė 2003: 113), bet ir tokius atvejus kaip kalambūras ir kalamburas, natūralistinė drama ir naturalistinė drama, formos tobulumas ir formos tobulumas, satyrikas ir satirikas (Mitkevičienė 2004: 127). Vis dėlto dabartiniu lietuvių bendrinės kalbos raidos tarpsniu, kai ilgumo ir trumpumo žymėjimo normos yra kodifikuotos ir perteikiamos kiekvienoje bendrojo lavinimo mokykloje, aiškinti pastarųjų atvejų rašybos normos nebuvimu ar nusistovėjimu nebūtų kaip, taigi, net jei terminologijoje tokie atvejai ir galimi aptarti kaip rašybos variantai, jų priežastys yra kitos nei rašybos formavimasis, jos normų nebuvimas. Šiame darbe emusiomis ryškėti priežastimis – kodifikacijos neaiškumais ar jos numatomais variantais – skirtingo balsių ilgumo žymėjimo irgi nėra kaip aiškinti. Kaip apibendrintą neatitikties kodifikuotosioms rašybos lygmens normoms, kurios yra nusistovėjusios ir nenumatančios rašybos variantų, priežastį būtų galima minėti kodifikuotųjų bendrinės kalbos normų nesilaikymą, o konkretesnė priežastis aiškės iš terminų vartojimo konteksto aptarimo.

الوسط الذي تُستخدم فيه مصطلحات التنجيم هنا هو مواقع الإنترنت. وتَرِد أخطاء المراجعة الطباعية، وكذلك المخالفات لقواعد الإملاء والترقيم المعيارية، بل ولمعايير مستويات لغوية أخرى، في جميع المواقع، بما في ذلك معاجم المصطلحات المنشورة في موقعين منها، AS وATŽ، مثلًا: «بما أن بلوتو يتجه دائمًا نحو الظواهر العقلية (= الجماعية)، والاجتماعية، فإنه قد يُبرز في هذه الحالة أمراض الإقصاء الجماعي – فقدان الصلة بالأرض (الطبيعة)، التي نكاد ندمرها» Vi؛ «ليس كل شيء بهذه البساطة فيما يتعلق ببيوت الخريطة الفلكية، فضلًا عن ذلك (= فضلًا عن ذلك)، لأن أنظمة البيوت الفلكية كثيرة حقًا (أكثر من 30 على الأقل)»؛ «<...> كان يُؤخذ هذا الكوكب في الحسبان قديمًا عند تحديد التوجّه المهني (= المهني)» Zo؛ «لا تزال الصحافة وهوليوود تشنان هجماتهما على ترامب، لكنهم جميعًا أدركوا منذ زمن طويل أن هذه شخصية يجب (= شخصية يجب) أخذها في الحسبان»؛ «علاوة على ذلك، فإن المشتري (= علاوة على ذلك، فإن المشتري) في البيت الثاني كثيرًا ما يشير إلى نجاح مالي كبير» Ur.

Terminologija | 2022 | 29

111

«هذه علاقات من هذا النوع (= هذه علاقات من هذا النوع)، مقدّرة ببساطة، وتتطلب سداد ديون معينة، ربما (= ربما) من حيوات سابقة <...>»؛ «كونوا حذرين عند شراء شيء أو بيعه – فقد (= بيعه – فقد) تشترون مشتريات مهمة لكم، لكنكم ستندمون عليها لاحقًا على الأرجح (= لاحقًا، على الأرجح، عليها)»؛ «قد يطلب الوالدان، والرؤساء (= الوالدان، والرؤساء) منكم أكثر مما ينبغي» Aw؛ «مواليد العذراء مثاليون <...> (= مواليد العذراء مثاليون)»؛ «البيت التاسع – البلدان البعيدة (= البيت التاسع – البلدان البعيدة)، والأسفار (= والأسفار)، والاتصالات مع الأجانب <...>» Zo؛ «هذه أهم البيوت في الخريطة الفلكية (= الخريطة الفلكية) وكذلك في التنبؤات» ATŽ. وبما أن أخطاء المراجعة الطباعية ومخالفة قواعد الإملاء تَرِدان في جميع المواقع، فيمكن ربط هذه السمة بوسط استخدام المصطلحات – الإنترنت، وتحديدًا مواقع الإنترنت. وتؤكد هذا الافتراضَ نصوصٌ منشورة في بعض المواقع من مطبوعات – كتب ومجلات وتقويمات (Antr, Dh, Sa, W). ففيها تُتجنّب أخطاء المراجعة الطباعية والإملاء تمامًا. إذ تخضع المطبوعات للتحرير على يد محررين لغويين، ويقرأها مدققو الطباعة قبل نشرها، الأمر الذي يساعد على تجنب أخطاء المراجعة الطباعية والإملاء. وتُظهر دراسات اللغة المستخدمة في الوسط الإلكتروني (الإنترنت) أنها تختلف من هذه الناحية أيضًا (مثلًا: Miliūnaitė 2008, 2010, 2018)، حتى وإن لم يَمل مؤلفو الدراسات الليتوانيون إلى اختيار هذا الوسط، الذي ظل قائمًا مدة غير قصيرة، ليكون أحد أوائل موضوعات البحث اللغوي.

ومع ذلك، تتفاوت مواقع التنجيم تفاوتًا كبيرًا من حيث أخطاء المراجعة الطباعية ومخالفة قواعد الإملاء والترقيم المعيارية: ففي بعضها أخطاء قليلة، وفي بعضها الآخر تكثر الأخطاء في بعض النصوص فقط، بينما يمكن اعتبار بعض المواقع، من حيث امتثالها لمعايير اللغة القياسية، أقرب إلى هامش اللغة القياسية. ولا نسعى هنا إلى تحديد مدى تجاهل المعايير المعيارية للغة القياسية عن عمد أو جهلًا، إذ يتطلب ذلك استخدام مناهج بحثية أخرى (مثل الاستبيان)، لكن ثمة سببًا واضحًا واحدًا، وهو عدم إيلاء التعبير اللغوي اهتمامًا. فمثلًا، تُستخدم الشرطة القصيرة بدلًا من الشرطة الطويلة، كما في: «علامات النار – الحمل والأسد والقوس»؛ «البيت الخامس – الهوايات والمواهب» Aw؛ «أورانوس-كوكب التغيّرات والغرابة والجِدّة والثورات والانقلابات»؛ «المقابلة- هي أيضًا زاوية غير متناغمة <...>» Zo. وفي مواضع أخرى من المواقع نفسها تُستخدم الشرطة الطويلة، ما يدل على أن استخدام الشرطة القصيرة ليس سمة نشأت بسبب استعمال لوحة مفاتيح حاسوب غير ليتوانية، مثلًا: «البيت السادس — الصحة والروتين والنظام الغذائي أو العمل اليومي» Aw. وتبرز هذه الاختلافات حتى في جمل متجاورة، مثل: «قمة البيت الأول»

112

Ramunė Vaskelaitė | Rašybos variantiškumo astrologijos terminijoje priežastys

«(المنزل) تُسمّى الطالع، وقمة المنزل الرابع – IC (Imum coeli)، وقمة البيت السابع- الغارب، وقمة البيت العاشر – MC (Medium coeli)» Zo. ولا تُترك مسافة قبل علامات الترقيم أو بعدها، أو، على العكس، تُترك مسافات في مواضع لا يلزم فيها ذلك، مثل: «العقد القمرية -نقاط تقاطع مدار القمر مع فلك البروج.] عندما يتحرك القمر، يكون تارةً جنوب فلك البروج وتارةً شماله. وتُسمى النقطة التي ينتقل عندها القمر من الجانب الجنوبي لقبة السماء إلى الجانب الشمالي العقدة القمرية الصاعدة (أو الشمالية، أو رأس التنين)، وبالعكس- من الشمال إلى الجنوب-الهابطة (أو الجنوبية، أو ذيل التنين)» Zo.

ومن المفهوم أن هذه السمات في استعمال اللغة تؤثر أيضًا في استعمال المصطلحات أو التسميات. فعلى سبيل المثال، تُكتب أسماء البيوت الفلكية التي نوقشت سابقًا مع أخطاء تصحيحية أو إملائية، مثل: «وحاكم البيت الرابع الثاني هو المشتري، الموجود في البيت المالي الثاني (=الثاني)» Ur. ويمكن ربط استعمال الشرطة والواصلة عند كتابة أسماء مواقع الكواكب (الزوايا) ومحاور الخريطة الفلكية التي نوقشت، مثل مقابلة الشمس والقمر، بعدم وضوح التقنين؛ غير أن قواعد الإملاء الليتوانية لا تنص على وضع مسافة من جانب واحد فقط عند استعمال الشرطة أو الواصلة، ولذلك لا يمكن تفسير الحالات المتفرقة التي ترد في بعض المواقع، مثل اقتران الشمس وأورانوس أو اقتران الشمس وبلوتو، إلا بالإهمال أو عدم اكتراث بصياغة النص. وعادةً ما يكشف السياق الأضيق أو الأوسع الحالات التي ينبغي تفسيرها على أنها أخطاء إملائية لا اختلافات إملائية. ومن ذلك أن المكوّن الأساسي للمصطلح العقد القمرية كُتب في أحد المواقع بحرف كبير، لكن هذا المصطلح يُكتب هنا، وفي نصوص أخرى على الموقع نفسه، وكذلك عمومًا في المواقع، بحرفه الأول كبيرًا فقط، مثل: «تُفسر العقد القمرية بطرق مختلفة. وفي التنجيم الغربي، يرمز محور العقد القمرية إلى الصلة بين تطور الفرد وتطور العالم المحيط. يشارك الإنسان في التطور مستندًا إلى خبرته الداخلية؛ وتدل العقد القمرية على مهام الإنسان بوصفه عضوًا في المجتمع. وترتبط العقد القمرية بالجوانب الكارمية. ويعتقد المنجمون أن العقد القمرية ترمز إلى مسار تطورنا» Zo. ولذلك يُفهم أن هذه الحالة المنفردة لكتابة الكلمة بحرف كبير (العقد) قد نشأت عن سهو وعدم انتباه إلى الصياغة. وانظر أيضًا الحالة الوحيدة التي كُتب فيها المكوّن الأساسي للمصطلح القمر الأسود بحرف صغير: «كان يتحدث عن القمر الأسود ليليث، الذي ترك في ذلك اليوم بسلام جميع مواليد العقرب الذين يخفون المظالم عميقًا في نفوسهم، وانتقل إلى برج القوس. وبالمناسبة، تكون ليليث أشد إيذاءً (= وبالمناسبة، أشد إيذاءً) عند مغادرتها البرج، ولذلك يُحتمل جدًا

Terminologija | 2022 | 29

113

«أمرٌ ما، إذ ربما كانت الأيام القليلة السابقة لعيد الحب شديدة الصعوبة بالنسبة إلى كثير من مواليد العقرب، أو أولئك (= tiems)، الذين كان قمرهم الأسود في برجهم (= ženkle jų) عند ولادتهم» Zo.

ومن المعروف أن بيئة استعمال اللغة التي تتسم بهذه الخصائص قد تثير تساؤلًا حول مدى صلاحية استخدامها مصدرًا لدراسة التباين الإملائي. وبالطبع، لو كان هذا القدر نفسه من عدم الاكتراث بالتعبير شائعًا في جميع مواقع التنجيم، لكان من غير المجدي دراسة المصطلحات المستخدمة فيها من منظور التباين الإملائي؛ غير أن ذلك لا يميز سوى موقعين وبعض النصوص المنشورة على مواقع أخرى. ولم تُحدَّد ميول كتابة التسميات الفلكية التي استُعرضت هنا استنادًا إلى تلك المواقع أو النصوص. ومن ناحية أخرى، تؤكد موقعان يتسمان بإهمال استثنائي للتعبير معظم الميول التي برزت هنا، وهي الميل إلى كتابة المكوّن العددي للمصطلح بإحدى الطرق التي تجيزها قواعد الإملاء، والميل إلى كتابة المصطلح بأكمله في صورة اختصار، والميل إلى كتابة بعض مصطلحات التنجيم بحرف كبير، مع تراجع استعمال الحرف الكبير. ويشير ذلك إلى أن أسباب التباين الإملائي في المصطلحات المستعملة في نصوص التنجيم لا تقتصر على بيئة تداول المصطلحات، بل تشمل أيضًا عاملًا برز في الفصلين الأولين من هذا البحث، وهو أوجه الغموض المتصلة بالتقنين. وتجدر الإشارة إلى أن الميل إلى كتابة مصطلحات التنجيم بحرف كبير تؤكده أيضًا المواد التي درستها كاتبة هذا المقال من منشورات التنجيم الصادرة في طبعات مطبوعة.

الاستنتاجات

لا تميل الدراسات الليتوانية في علم المصطلحات إلى بحث أسباب التباين على نحو مستقل، كما أن الدراسات القائمة لتجليات التباين تركز في معظمها على المصطلحات التاريخية. وعند تناولها، يُشار غالبًا إلى عدم استقرار الإملاء بوصفه سببًا. وهذا صحيح؛ فقد تشكلت قواعد الإملاء الليتوانية تدريجيًا، ولم تكن موجودة في بعض المراحل التاريخية. لكن يصعب الحديث عن عدم استقرار الإملاء في مطلع القرن الحادي والعشرين، حين تكون قواعد الإملاء محددة، ويُدرَّس بها في المدارس الثانوية، وتُقنَّن المعايير الإملائية، شأنها شأن المعايير الأخرى للغة المعيارية، في مؤلفات معيارية تشمل المستوى الإملائي. وهكذا، تكشف أيضًا الدراسة التي أُجريت هنا لكتابة المصطلحات في مواقع التنجيم عن عوامل للتباين تختلف عن عدم استقرار الإملاء.

وكما يتضح، فإن بعض اختلافات الكتابة تعود إلى بيئة استعمال اللغة وما يسودها من عدم اكتراث بالتعبير. فالمنشورات المطبوعة يراجعها عادةً محررو اللغة، وتُدقَّق بروفاتها، وهذا

114

Ramunė Vaskelaitė | Rašybos variantškumo astrologijos terminijoje priežastys

يساعد على تفادي الأخطاء الإملائية أو المطبعية. أما البيئة الإلكترونية، وبالتحديد مواقع الإنترنت، فهي مجال لاستعمال اللغة لا تُطبَّق فيه بالضرورة مرحلة نشر النصوص أو تحريرها، كما أن مستوى استعمال اللغة المكتوبة متفاوت، وينعكس ذلك أيضًا على كتابة المصطلحات.

إن إحدى حالات التباين الإملائي، وهي تباين صياغة المصطلحين المترادفين Rachu (Rahu) وKetu، تدفع إلى ربط التباين بترادف هذين المصطلحين، ومن ثم بالأسباب التي كشف عنها بحث سابق في الترادف، والتي أظهرت أن هذين المصطلحين في التنجيم يجسدان التقاء عدة تقاليد شرقية مختلفة. ولا يستبعد هذا البحث أسبابًا سبق بحثها للتباين (المتصل باستعمال الحرف الكبير)، مثل تأثير اللاتينية أو لغات أخرى مستخدمة حاليًا؛ إلا أن تحديد مدى تأثيرها الفعلي في كتابة تسميات التنجيم بحرف كبير وفي اختلاف هذه الكتابة يتطلب دراسات من نوع آخر، كدراسة مقارنة لنصوص بلغات عدة.

وتكشف دراسة ميول الكتابة في مواقع التنجيم الليتوانية التي أُجريت هنا عن صلة تلك الميول بالمعايير المقننة للغة المعيارية: فأكثر ما يتباين في المجال المدروس هو استعمال الحرف الكبير، لكن مجموعة التسميات الفلكية لا تُفصل ولا تُذكر حتى عند النص على استعمال الحرف الكبير، أي كتابة الأسماء الخاصة بحرف كبير؛ كما يتباين كثيرًا استعمال الشرطة الواصلة والشرطة الاعتراضية، إلا أن تقنين كتابة الواصلة أو الشرطة الاعتراضية يثير هو الآخر أوجه غموض؛ ويتباين تدوين الأعداد في المصطلحات، مع أن تقنين كتابة الأعداد ينص على صيغ إملائية متنوعة؛ أما الاختصارات فتُكتب بطرائق متعددة على مواقع التنجيم، غير أن منشورات المعايير الإملائية تثبت هي الأخرى عدة طرائق. ويشير هذا التطابق إلى أن مواقع الإنترنت تسعى إلى مراعاة المعايير الإملائية المقننة، وأن سبب التفاوت المحتمل هو أوجه الغموض المتصلة بالتقنين.

عند وضع المعايير الإملائية، لا تُناقَش مصطلحات التنجيم أو تسمياته؛ ولذلك قد لا يكون سبب التباين الإملائي أوجه الغموض وحدها، بل أيضًا غياب تقنين معايير كتابة التسميات الفلكية. ومن العوامل التي يمكن أن تحد من التباين منشورات مخصصة لتوحيد مفردات المجالات المتخصصة، مثل معاجم المصطلحات؛ غير أنه لا تُعدّ معاجم لمصطلحات التنجيم، ولا تتضمن معاجم الألفاظ الدولية سوى مصطلحات علم الفلك. وقد يكون للموقف من التنجيم أثر في ذلك.

لم يُدرس هنا سوى نوع واحد من تباين المصطلحات، وهو التباين الإملائي. ومع ذلك، فهو وحده يُظهر أن مصطلحات التنجيم شديدة التباين من حيث الكتابة. وقد أظهرت دراسة سابقة في المصادر نفسها

Terminologija | 2022 | 29

115

لم يُظهر البحث في المصطلحات المستعملة درجة كبيرة من الترادف بين هذه المصطلحات، باستثناء بعض المصطلحات، وهو ما يدعو إلى التساؤل عمّا إذا كان الترادف والتغاير يتيحان بالفعل الحكم بالقدر نفسه على استقرار المصطلحية أو عدم استقرارها. غير أن ذلك يتطلب دراسة أنواع أخرى من التغاير أيضًا. وإن كون الترادف والتغاير قد دُرسا استنادًا إلى المواقع الإلكترونية نفسها، مع عدم ظهور درجة كبيرة من الترادف، في حين كان التغاير الإملائي كبيرًا إلى حدٍّ ما، يشير إلى أن مجال استخدام المصطلحات يؤثر بدرجة أكبر في الظاهرة الأخيرة. كما أن سببًا آخر كشفته هذه الدراسة من شأنه أن يدل على اختلاف أسباب التغاير الإملائي والترادف، وهو الالتباس في التقنين المتعلق بكتابة المصطلحات والتسميات.

ŠALTINIAI

INTERNETO SVETAINĖS

Am – www.astrologijosmokykla.lt An – www.ananta.lt Antr – www.antropoteosofineastrologija.lt Astr – www.astrodaiva.lt Aw – https://astrologe.weebly.com Dh – www.dharma.lt Sa – www.sadhanacentras.lt Ur – www.uranija.lt Vi – www.vidineastrologija.lt W – www.wolmer.lt Za – www.zachh.lt Zo – www.zodiakas.com

INTERNETO SVETAINĖSE TEIKIAMI ŽODYNĖLIAI

AS – Astrologijos sąvokos: www.zodiakas.com ATŽ – Astrologijos terminų žodynėlis: www.ananta.lt

LITERATŪRA

Aliūikaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Brazaitienė Laura 2020: Lietuvių kalbos variantai: tyrėjo ir paprastojo kalbos bendruomenės nario perspektyvos, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Andriuškaitė Ramunė 2000: J. Balčikonio kalbotyros terminų sandara ir savitumas. – Terminologija 7, 59–75.

Auksoriūtė Albina 2018: Informatikos ir kompiuterijos terminijos raida ir sinonimija. – Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai, aut. A. Auksoriūtė, J. Gaivenytė-Butler, S. Labanauskienė, A. Mitkevičienė, R. Stunžinas, A. Umbrasas, P. Zemlevičiūtė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 247–307.

Azanovas Sergejus 2005: Mėnulio paslaptys, UAB „Medicina visiems“.

Čeremисinas Artiomas 2015: Planetos vedų astrologijoje. Ketu. – Čikagos aidas. Prieiga internete: https://aidas.us/planetos-vedu-astrologijoje-us.

Česnienė Žaneta 2015: Leksikos variantiškumas ir konkurencija Europos Sąjungos dokumentų vertimuose. – Logos 86, sausis–kovas.

116

Ramunė Vaskelaitė | Rašybos variantiškumo astrologijos terminijoje priežastys

Didjurġienė Aušra, Grigonienė Giedrutė 2019: Profesinės leksikos variantų konkurencija studentų kalboje. – Šiuolaikinės visuomenės ugdymo veiksniai 4, 265–376.

Drukteinis Albinas 2015: Ortografinių į įvietybės terminų variantai: didžiosios raidės, brūkšnelis, kabutės. – Kalbos praktikos problemos 14, 6–14.

Gaivenis Kazimieras 1990: Žvaigždynų pavadinimai. – Kalbos kultūra 59, 50–54.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1975]: Dvižodžiai sudėtiniai terminai dabartinėje lietuvių kalboje. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 60–97.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1994]: Tarptautinių terminologijos principų taikymas mūsų terminijai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 214–219.

Gudzinevičiūtė Ona Laima 2012: Keli probleminiai rašybos ir skyrybos ženklų vartojimo atvejai. – Kalbos kultūra 85, 121–135.

Jakaitienė Evalda 2010: Leksikologija: studijų knyga, antras pakart. leid., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kaulakienė Angelė 1994a: „Aušros“ fizikos populiarinimo straipsnių terminija. – Lietuvių kalbotyros klausimai: Kalbos normalizacijos klausimai 31, 131–140.

Kaulakienė Angelė 1994b: Fizikos ir technikos terminų sinonimijos vertinimas. – Lietuvių kalbotyros klausimai: Kalbos normalizacijos klausimai 31, 51–56.

Kaulakienė Angelė 1997: Pirmųjų fizikos vadovėlių mechanikos terminai. – Terminologija 4, 56–62.

Kaulakienė Angelė 2000: Kompiuterijos terminijos sinonimija: yda ar būtinybė. – Terminologija 6, 23–28.

Kaulakienė Angelė 2002: Konstantino Sakenio „Fizikos“ vadovėlio terminija. – Terminologija 9, 66–77.

Kaulakienė Angelė 2003: Lietuviškų fizikos vadovėlių elektros ir magnetizmo terminai. – Terminologija 10, 107–111.

Kaulakienė Angelė 2006: Naujosios technologijos ir kompiuterijos terminija. – Santalka: Filologija, Edukologija 14(4), 22–25.

Kaulakienė Angelė 2007: Profesoriaus Povilo Brazdžiūno Bendrosios fizikos vadovėlio (1960–1965) terminija. – Terminologija 14, 92–109.

KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/konsultacijos/2523-dideji-grizulo-ratai-didziosios-raides [žiūrėta 2021-11-20].

Keinys Stasys 2005: Brūkšnio ir brūkšnelio vartojimas. – Kalbos kultūra 78, 183–190.

Kitkauskienė Laimutė 2011: Eponiminiai architektūros, meno ir statybos terminai lietuvių kalboje. – Santalka: Filologija, Edukologija 19(1), 48–58.

KIŽ – Krikščioniškosios ikonografijos žodynas, sud. D. Ramonienė, Vilnius: Vilniaus dailės akademijos leidykla, 1997.

Kuprienė Laima, Aliūkaitė Daiva, Sideravičiūtė-Mickienė Ilona 2007: Terminų vertinimas ir vartosena: sociolingvistinė perspektyva. – Žmogus ir žodis 1, 75–82.

León-Araúz Pilar, Cabezas-García Melania, Reimerink Arianne 2020: Representing multiword term variation in a terminological knowledge base: a corpus-based study. – Proceedings of the 12th Language Resources and Evaluation Conference, 2358–2367.

LKRS – Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, 2-asis patais. fotograf. leid., Vilnius: Mokslas, 1992.

Mikelionienė Jurgita 2017: Tarptautinių terminų apeliatyvacijos aspektai. – Terminologija 24, 127–144.

Miliūnaitė Rita 1995: Variantiški bendrinės kalbos vartosenos reiškiniai (fiksavimas ir vertinimas). – Kalbos kultūra 67, 39–49.

Miliūnaitė Rita 2003: Lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Miliūnaitė Rita 2008: Pirmas žvilgsnis į tinklaraščių kalbą. – Kalbos kultūra 81, 20–49.

Miliūnaitė Rita 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Miliūnaitė Rita 2010: Laikraštinė ir interneto žiniasklaida: turinio bendrumas, kalbos takoskyra. – Gimtoji kalba 7, 3–17.

Miliūnaitė Rita 2018: Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mitkevičienė Asta 2004: V. Dubo visuotinės literatūros vadovėlio terminų variantai. – Terminologija 11, 119–144.

Mitkevičienė Asta 2015a: Kai kurie terminų sinonimijos aspektai. – Terminologija 22, 39–60.

Mitkevičienė Asta 2015b: Sinoniminiai terminai 1918–1940 metų lietuvių literatūros mokslo darbuose. – Lietuvių kalba 9. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/179/144.

Terminologija | 2022 | 29

117

Mitkevičienė Asta 2021: Eksplicitinė terminų sinonimija nemoksliniame diskurse. – Terminologija 28, 100–113.

Palionis Jonas 1999: Kalbos mokslo pradmenys, Vilnius: Jandrija.

Stankevičienė Sigita 2012: Variantinė ir sinoniminė lietuvių ir vokiečių kalbų elektrostatikos terminų raiška. – Kalbų studijos 21, 21–27.

Stankevičienė Virginija 2016: Terminai chemikų ir ekonomistų specialybės kalboje: norma, vartosena, tendencijos. – Santalka: Edukologija, Filosofija 24(1), 65–74.

Stonkutė Loreta 2020: Astrologijos vadovėlis, Kaunas: Mijalba.

Straižys Vytautas 2003: Astronomijos enciklopedinis žodynas, Vilnius: Teorinės fizikos ir astronomijos institutas.

Stunžinas Robertas 2005: Statybos terminijos sinonimija. – Terminologija 12, 7–26.

Stunžinas Robertas 2008: Variantiniai statybos liaudies terminai Lietuvių kalbos žodyne. – Terminologija 15, 111–130.

Stunžinas Robertas 2017: Europos Sąjungos kibernetinio saugumo terminai su dėmeniu kibernetinis, (-ė): reikšmės, kilmė, sinonimija ir variantai. – Terminologija 24, 145–163.

Stunžinas Robertas 2018: Kriptografinių valiutų srities terminai: reikšmės, raiška ir variantai. – Terminologija 25, 128–145.

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera, 2013.

Umbrasas Alvydas 2004: Bendrasąskniai dvižodžių teisės terminų sinonimai ir variantai 1918–1940 m. Lietuvos kodeksuose. – Terminologija 11, 100–118.

Vaskelaitė Ramunė 2020: Vienažodė astrologijos terminija kilmės požiūriu. – Terminologija 27, 128–163. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2029/2120.

Vaskelaitė Ramunė 2021a: Astrologinių pavadinimų rašymas astrologijos svetainėse. – Bendrinė kalba 94, 1–36. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/bendrinekalba/issue/view/132.

Vaskelaitė Ramunė 2021b: Sinoniminės raiškos astrologijos terminijoje priežastys. – Terminologija 27, 192–222.

Vaskelaitė Ramunė 2022: Astrologinių pavadinimų rašymas spausdintuose leidiniuose. – Bendrinė kalba 95, 1–32. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/bendrinekalba/issue/view/132.

Vaskelienė Jolanta 2013: Darbinių sinonimų, darbinių variantų ir paronimų panašumai bei skirtumai. – Žmogus ir žodis 1, 206–214.

Vaskelienė Jolanta, Kučinskienė Ramunė 2012: Dabartinės lietuvių kalbos būdvardžių darbiniai sinonimai. – Žmogus ir žodis 1, 153–161.

Vladarskienė Rasuolė, Zemlevičiūtė Palmira 2022: Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija, 2001–2020. Prieiga internete: http://www.vle.lt.

Zemlevičiūtė Palmira 2003: Antano Vileišio (1856–1919) medicinos mokslo darbai ir jų terminija. – Terminologija 10, 84–106.

Zemlevičiūtė Palmira 2009: Varpo medicinos straipsnių terminai. – Terminologija 16, 92–108.

Zemlevičiūtė Palmira 2011: Keleivio straipsnių apie sveikatą terminai. – Terminologija 18, 93–108.

Zemlevičiūtė Palmira 2012: Morfologiniai anatomijos terminų variantai XVII–XVIII a. lietuvių leksikografijoje. – Terminologija 19, 105–124.

Zemlevičiūtė Palmira 2018: Medicinos terminija prieš 100 metų. – Terminologija 25, 147–200.

Župerka Kazimieras 2010: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai. – Kalbos kultūra 83, 348–358.

Župerka Kazimieras 2012: Stilistika, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla.

118

Ramunė Vaskelaitė │ Rašybos variantškumo astrologijos terminijoje priežastys

REASONS FOR ORTHOGRAPHIC VARIATION IN ASTROLOGICAL TERMINOLOGY

Summary

Although term variation is distinguished from synonymy in works on Lithuanian terminology, their causes are often mentioned as common. Most often, the prevalence of synonyms and variants is used to determine the formation stage of terminology. However, from the point of view of variation, one often examines the earlier periods, when the terminology was still in the process of formation. This article focuses on the current terminology that is used in online sites and examines one of the types of term variation – the orthographic variation.

The astrology sites chosen as a research resource highlight several key aspects of orthographic variation. In online texts, the norms of standard language are not necessarily followed, and this medium is often characterised by spelling, punctuation, and proofreading errors and carelessness in expression, therefore some instances of spelling in astrology websites can be explained by the characteristics of the use of language in this space. An earlier study on synonymy based on the same astrology sites revealed that the terms used in this space are characterised by relatively similar tendencies in terms of synonymy. In this paper, the similarity of the cases of orthographic variation emerges, although in terms of adherence to spelling rules and attention to expression, the twelve researched sources are quite different. Comparing the instances of spelling variants with the codified spelling rules encourages us to pay attention to such a reason for orthographic variation as codification-related uncertainties.

Gauta 2022-09-21

Ramunė Vaskelaitė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected]

Terminologija | 2022 | 29

119