PRANAS KNIŪKŠTA

Litvanya Dili Enstitüsü

NEYİ İZLER İZLEYEN?

“İzleyen” ortaç biçiminin uzun ve çelişkili bir geçmişi var; bunu hatırlamama, Dainius Razauskas’ın “‘Sonraki’ sorunu üzerine” başlıklı makalesi vesile oldu. Makalede, denebilir ki, bu ortaçla ilgili düzeltmelerin tarihçesinin tamamı gözden geçirilmiş, ayrıca pek çok yeni düşünce dile getirilmiş. Yazarın değerlendirmelerinin çoğu dikkate değer, ancak açıklığa kavuşturulması gereken tartışmalı noktalar da var. Hele dilbilimcilere yöneltilen eleştirilere cevap vermek gerekiyor.

Makalenin ana konusu “izleyen” ortaç biçimidir. Önce bu biçimin uygun ve uygun olmayan anlamlarına ilişkin kuşkular dile getirilir; sonra bunlar tartışılır ve sonunda “daha sonra gelen, bir şeyin ardından gelen” anlamındaki kullanımı ısrarla savunulur. Sekti fiili de benzer biçimde ele alınır. Biz de burada incelememize bu fiille başlayacağız.

Sekti fiili gerçekten de gitmek fiiliyle karşılaştırılabilir; ancak aralarına eşittir işareti koymamak ve birini ötekine gelişigüzel biçimde ikame etmemek gerekir. Anlamları arasındaki ilişkiler karmaşık ve çetrefillidir.

Sekti fiilinin ilk (temel) anlamı “arkasından yürümek, gitmek” (DŽ 1993 ve DŽ 2000 684), “arkadan, izinden yürümek, gitmek” (LKŽ XII 338) olarak verilir; bunu en iyi biçimde sözlüklerdeki şu örnekler gösterir: Lütfen arkamdan gelin; Köpek adamı izliyor (DŽ); Bir parmağımla işaret etmem yeter, onu bırakıp arkamdan gelir; Dağdan aşağı inerken onu birçok kişi izledi (LKŽ). Sekti fiili burada yalnızca bir başkasının ardından, mekânsal olarak arkada yürüme anlamına gelmez; aynı zamanda önde yürüyene özgü bir bağımlılığı, onun iradesine teslim olmayı ya da ona bağlanmayı da ifade eder. Önde olan, arkasından geleni götürür, daha doğrusu peşinden götürür. Ördek yavrularının önünde yürüyen anne ördeğin onları peşinden götürdüğü; arkasından gelen yavruların onu izlediği, yavruların ise birbiri ardınca yalnızca yürüdüğü, ama birbirini izlemediği bir örnek düşünelim.

Bu fiilin benzer ikili özellikler taşıyan birkaç anlamı daha vardır; örneğin “izlerini sürerek yürüyüş yönünü araştırmak, bulmaya çalışmak”: Köpek tavşanın izini sürüyor (LKŽ XII 339); “hareket eden bir nesneyi gözlemek”: Çocuklar sustu, yalnızca gözleriyle sincabı izlediler (aynı yerde). Burada da hareket eden bir “fail” vardır ya da olmuştur; onun ardından da bir başkası

236

KALBOS KULTŪRA | 81

arkasından gelir. İkinci anlamlar burada yürüme anlamını gölgede bırakır, daha önemlidir ve bu fiilin ayrı, bağımsız anlamları olarak öne çıkarılır. sekti fiilinin, yürüme anlamının yanı sıra taşıdığı yan anlamlar ya da bu anlamdan uzaklaşmış anlamlar sayesinde haklı görülebileceği söylenebilir.

Bununla birlikte LKŽ, sekti fiilinin ilk anlamı için, bir şeyin peşinden gitmenin herhangi bir bağımlılık anlamı eklenmeden anlatıldığı ya da bu anlamın çok belirsiz olduğu şu örnekleri de verir: Tilki boğayı avluya kadar izledi; Ardından tekerleklerin peşinden beyaz bir köpek yavrusu geldi (LKŽ XII 338).

LKŽ’de fiilin mecazlı sekti anlamına ilişkin başka türden örnekler de vardır: Felaketler [...] birbirini izler; Dert derdi izler (LKŽ XII 338). Burada mekânsal anlamda arkadan yürüme söz konusu değildir; zaman bakımından birbiri ardına gelen olaylar anlatılır. Birbiri ardına gerçekleşen olgular arasında nedensel bir bağ da görülebilir: felaketler ve dertler birbiriyle bağlantılı olabilir ve birbirinden doğabilir. Bu yan anlam, burada sekti fiilini haklı kılar. Bu açıdan bakıldığında, “sonucunu vermek, ortaya çıkmak” anlamı da haklı görülebilir: Bundan şu sonuç çıktı... (LKŽ XII 339). Ancak burada şimdilik asıl mesele fiilin anlamı değil, zaman bakımından bir şeyden sonra gelmeyi ifade edebilmesidir.

D. Razauskas’ın, sekti fiilinin uzamda “arkasından gitmek” olan temel anlamının zamana kolayca aktarılabileceği görüşüne katılmak gerekir; çünkü eiti fiili zamanın akışını da ifade edebilir. Şu retorik sorusu da mantıklıdır: “Ama dert derdi, felaket felaketi izleyebiliyorsa, sevinç neden sevinci, mutluluk mutluluğu ve herhangi bir (nötr) olay başka bir nötr olayı ya da düpedüz bir sefer başka bir seferi sektimesin? Öyleyse bir toplantı başka bir toplantıyı, bir oturum başka bir oturumu, (şimdi yayımlanan) bir gazete sayısı (ondan önce yayımlanmış) başka bir gazete sayısını vb. sektimesin?” Devamında şöyle der: “Benzer nitelikteki örneklerden bazıları hangi temele dayanılarak diğerlerinden ayrılıp kullanımı uygun görülmeyenler sayılıyor?” (bk. bu derginin 230. sayfası).

Şöyle bir ayrım gözetilebilir: Bazı örnekler hem zaman bakımından bir şeyin ardından gelmeyi hem de nedensel bağı gösterebilir (dertler ve felaketler, sevinçler ve mutluluk gibi, birbirleriyle bağlantılı olabilir); diğerleri ise aralarında nedensel bağ bulunmaksızın yalnızca daha sonra gelen bir nesneyi ya da olguyu gösterir; örneğin gazete sayılarının ve nötr olayların birkaçı böyledir. İlk örneklerde sekti fiili uygundur; ikincilerdeyse yapay biçimde zorlanmış olur. Canlı dil, herhangi bir yan anlam ya da bağlantı olmaksızın bir şeyden sonra basitçe var olmayı ya da ortaya çıkmayı, eiti fiiliyle veya eşanlamlılarıyla anlatır: bir gazete sayısı diğerinden sonra çıkar (yayımlanır), bir otobüsün ardından başka bir otobüs gelir (sefer yapar), bir günün ardından başka bir gün gelir, aylar ayları, yıllar yılları izler. Geçmişin (ve şimdiki zamanın) ardından gelecek de gelir (yaklaşır). Canlı dilde gün günü izler denmez; gelecek geçmişi izler gibi yapay bir ifade içinse bu hiç söylenemez.

P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis?

237

Yer ve zaman bakımından iki türlü hareket olduğu üzerine yapılan akıl yürütmeler de hiçbir şeyi kanıtlamaz ve değiştirmez. Yol kenarında duran birinin yanından otobüsler mi geçer, yoksa otobüste yolculuk ederken yol kenarındaki direkler mi hızla yanımızdan geçer; her hâlükârda bunlar birbiri ardına gelir. Metafizik açıdan, zamanın içinden mi geçiyoruz (geçip giden yıllar), yoksa zaman birimleri mi yanımızdan hızla geçiyor (geçmiş yıllar), bunun önemi yok; yine de izlemekten değil, geçip gitmekten söz ediyoruz. Rilke’nin bir şiir çevirisinde şu dizeler vardır:...bize yıllar geçip gidiyormuş gibi geldi, oysa gerçekten geçen yalnızca bizdik (Rilkė 1975: 133). “Yıllar bizi izlemedi, biz yılları izledik” denemez.ne metai sekė mus, o mes sekėme metus.

İki türlü hareketten ve izlemekten söz edildiğinde, bu eylemlerin (yürüme ve izleme) anlamları temelde farklıdır: kişi nesneleri ya da olayları uzaktan izler; tıpkı otobüslerin yanımızdan geçişini ya da yol kenarındaki direklerin hızla akıp gidişini, günlerin günleri veya yılların yılları izlemesini seyrettiğimiz gibi. Gözlemlenen nesneler ya da olaylar birbiri ardına gelir. Bir şeyin ardından gelmeyi, peş peşe gelen şeyleri uzaktan izlemekle karıştırmamak gerekir. İzleyeni, izlenen nesnelerle aynı düzleme koyup buradan sekti fiili ve birbirini izleyen olaylar hakkında sonuçlar çıkarmak da doğru değildir.

Bir şeyin ardından gelmeyi anlatmak için sekti fiilini kullanmayı bir yana bırakırsak, dil eiti fiiliyle de yetinmez; onun yerine daha güçlü ve canlı eşanlamlılar kullanılabilir. Örneğin yıllar yılları ağır ağır geçer, günler günleri koşarak ya da uçarak geçer, bulutlar bulutları ağır ağır geçer ya da süzülerek geçer. Maironis’in “Trakų pil yje” şiirinde (MairRR I 65) dalga dalgayı kovalar ifadesi, “dalga dalganın ardından gelir” ifadesinden çok daha canlıdır; “dalga dalgadan sonra gelir” demek ise iyice yavan olurdu: “dalga dalgayı izler”. Ya da “Dört Kanton Gölü’nde Akşam” şiirinden şu kıta:

Nice anı, nice olay, Bir zamanlar canlı, Öte yakada birbiri ardına Parladı, ışıldadı! (MairRR I 129)

Buradan anıların anıların ardından geldiği ya da olayların birbirini izlediği sonucu çıkarılabilir mi? Çıkarılabilir; ama bu ne sağlar, neyi kanıtlar? sekti fiilini içeren yapay ifadeler, “sonraki” sıfat-fiilini haklı çıkarmak için başvurabileceğimiz belirleyici kanıtlar sayılamaz.

Sonraki sıfat-fiili, elbette sekti fiilinden türetilmiştir; ancak kullanıldığı her durum bu fiille karşılaştırılamaz ya da ondan hareketle açıklanamaz. Sıfat-fiilin anlamlarını başka etkenler de en az bunun kadar belirler.

En önemlisi, sonraki sıfat-fiilinin iki anlamını, daha doğrusu iki kullanım biçimini birbirinden ayırmaktır. Bazı durumlarda bu sıfat-fiil, daha önce sözü edilen ya da başka şekilde açık olan bir şeyin ardından yer alan veya gelen şeyi ifade eder: sonraki gü

238

KALBOS KULTŪRA | 81

önceki günden sonradır; sonraki otobüs ise önceki otobüsten sonradır. Diğer durumlarda önce gelen şeylerle ilişkilendirilmez; yalnızca ardından söylenen şeyi vurgular: Bu, aşağıdaki (yani bundan sonra sunulan) tablo gösteriyor (öncesinde başka bir tablo yoktur); Komisyonun bileşimi şöyledir (başka bir bileşimdeki komisyondan söz edilmemektedir).

Dilbilimciler bu anlamları açıkça birbirinden ayırır ve farklı biçimlerde değerlendirir. J. Jablonskis bu ortaç biçimini düzeltmeye başlamış; her iki anlamdan söz ederek ikisini de düzeltmiştir: ilkini öteki zamiriyle, ikincisini ise bu, böyle, işte şu. Örneğin, gelecek cumartesi ifadesini öteki cumartesi diye düzeltmiş (JablR IV 107; J.JablRR II 108); domuzları şu şekilde tedavi etmek ifadesi de bu şekilde tedavi etmek diye düzeltilmiştir (JablR V 159, 161; J.JablRR II 448, 450). Daha sonra, Viktoras Kamantauskas'ın Dil Yanlışları Sözlüğü üzerine notlar yazarken, her iki düzeltmenin de yer aldığı bu sözlüğü alıntılar; ancak kendisi, “kendi ihtiyacı için”, ilk anlamı “şimdi sıradaki” anlamında kullanmaya alışkın olduğunu söyler (“öteki” sözcüğünün öteki parantez içinde eklenmesi, herhalde tek başına yeterli olup olmadığından kuşku duyulduğunu gösterir) (JablR V 202).

İkinci anlamı bütün dilbilimciler hata olarak kabul eder ve oybirliğiyle düzeltir. Bu, Dil Kültürü yayınında birden çok kez düzeltilmiştir. Bu iki anlamı da Dil Kültürü'nde yayımlanan makalelerinde Klementina Vosylyte (KK 35 50) ve Kazys Ulvydas (KK 51 6) ele alır; ancak bunlar orada farklı değerlendirilir: ilki kabul edilir (gazetenin bir sonraki sayısı, bir sonraki durak), yalnızca ikincisi düzeltilir: Bunu şu= (bu)= tablo gösteriyor; İşlerin sırası şöyledir. Bu ortaçtaki vurgulayıcı anlam kesin bir hata sayılır.

K. Ulvydas, daha önce yazdığı başka bir makalede, vurgulama anlamı taşıyan sonraki ortaç biçiminin, nitelediği sözcük olmaksızın ad gibi kullanılabildiğini ya da bu biçimden vurgulama anlamında kullanılan sonraki şekilde zarfının türetildiğini göstermiştir: Bu, sonrakini gösteriyor ifadesi şöyle düzeltilir: Bu, işte şunu gösteriyor; İşler sonraki şekilde dağıtıldı ifadesi şöyle düzeltilir: İşler bu şekilde dağıtıldı (KK 23 26). Bunlar, başka dillerin (bu durumda Rusçanın) örneklerine dayanarak bu ortaç biçimini körü körüne kullanmanın nelere yol açabileceğini gösteren ciddi yanlışlardır.

İlk anlamı reddetmeksizin, vurgulayıcı anlamdaki ortaç kullanımını bir sonraki, Dil Kullanımı Pratik Önerileri=: Vilnius'ta şu anda bu= (bu, böyle, bu şekilde) şekilde tedavi edilebilir (KPP 256–257). Aynı yerde, ortaçtan türetilen ad kullanımı ve zarf da düzeltilir: Yazınıza cevaben şunu bildiriyorum= (şunu bildiriyorum); Fonlar bu şekilde kullanıldı= (öyle). Ortaç bir sonraki ve zarf bir sonraki şekilde türündeki bu hatalar Dil Komisyonu tarafından onaylanan Büyük

P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis?

239

Pekiştirme anlamındaki sonraki ortaç biçiminin kullanımına ilişkin hiçbir kuşku olmamalıdır: bu kullanımın hiçbir gerekçesi yoktur. Yalnızca “bir şeyin hemen arkasından gelen” anlamındaki sonraki ortaç biçiminin kullanımı tartışılabilir. Bu nedenle tartışmalar yapılmakta; tartışma yapılmasa bile farklı görüşler bulunmaktadır. Kimileri bu ortaç biçiminin böyle kullanılmasını yanlış sayarken, kimileri bu kullanımı kabul edip savunur; kimileri ise sessiz kalır.

Bu ortaç kullanımını, J. Jablonskis’in yanı sıra, etkili dilbilimcilerden Juozas Balčikonis de düzeltmiştir. Öncelikle, 1935’te Gimtojoje kalboje dergisinde gelecek haftayı sonraki haftayla değiştirdiğini ve bu nedenle, “dilin kesinliği”ni gerektirdiğini savunarak ertesi günü ve ertesi haftayı savunan Edvardas Viskanta ile tartıştığını belirtmek gerekir (J.BalčRR I 145; aynı yerde, 155–156). E. Viskanta gibi, 1939’da bu ortaç hakkında Kalbos patarėjas dergisinin hazırlayanları ve editörleri Leonardas Dambrauskas, Antanas Salys ve Pranas Skardžius da yazmışlardı (ancak onlar sekantis değil, sekąs, sekanti biçimlerini yazmışlardı); onlara göre bu sözcük “kitas zamiriyle değiştirilemez”, çünkü “başka bir gün, söz konusu günün hemen ardından gelen gün olmayabilir” (KP 111). Daha sonra, 1959’da J. Jablonskis’in düzeltmeleri üzerine notlar yazarken Jonas Palionis de benzer bir düşünceyi yineledi (J.JablRR II 522–523). Ancak J. Balčikonis kendi görüşünü korudu ve bu ortaç biçimini düzeltmeyi sürdürdü (J.BalčRR I 225, 288).

Dilbilimciler arasındaki görüş ayrılıkları elbette toplumu rahatsız eder; ancak bu ortaç biçiminin kullanımının normatif eserlerde farklı değerlendirilmesi toplumu daha da çok şaşırtır: Dil Danışmanı (1939) ve DŽ'nin ilk iki baskısı (1954, 1972) bu kullanımı kabul ederken, DŽ'nin üçüncü baskısından (1993) itibaren öteki zamiriyle düzeltilmektedir.

Bu ortaç biçimini savunanların tümü aynı gerekçeyi öne sürer: öteki zamiri onun yerine geçmeye yetmeyebilir; çünkü bu zamir, bir şeyin hemen ardından gelen şeyi belirtmeyebilir. Dilbilimcilerden hiçbiri ortaç biçiminin ilgili izlemek fiiline göre kullanıldığından söz etmez; bu ortaç anlamı fiilden türetilmez. Burada bu ortaç biçiminin anlamını belirleyen fiil değil, tersine, fiilin anlamı ortaç biçiminden çıkarılır. sonraki otobüs, ertesi gün ifadeleri, otobüs izler, gün izler ifadelerinden daha gerekli ve daha kabul edilebilirdir.

Bütün bunları bir araya getirip değerlendirdiğimizde, “bir şeyin hemen ardından gelen” anlamındaki sonraki ortaç biçiminin dil yanlışı sayılmaması gerektiğini kabul etmeliyiz. Ancak bu, Litvancanın doğal ve geleneksel bir biçimi de değildir. Litvancaya başka dillerin etkisiyle girmiş ve ilk olarak eski yazılarda görülmüştür. Dil Danışmanı'nın yazdığı gibi, bu tür kullanım “halk dilinin değil, yazı dilinin pratiğini belirlemiştir” (KP 111). Bu arada, LKŽ'deki örneklerden görüldüğü üzere, eski yazılarda bu ortaç biçiminin tamamen uygunsuz kullanımlarına da rastlanır; bu biçim kullanılırken-

240

KALBOS KULTŪRA | 81

açıklamak için: Ve Rab onlara yardım etti ve sözü art arda gelen mucizelerle doğruladı (LKŽ XII 318).

Canlı konuşma dilinde bu ortaç, ne ardından gelen bir şeyi ne de hele özellikle vurgulanan bir şeyi belirtmek için kullanılmıştır. LKŽ, ağızlardan kaydedilmiş böyle bir ortaç örneği bile vermez. Halk anlatılarında da neredeyse hiç görülmez. Hem canlı konuşma dilinde hem de masallarda bu anlamda kitas zamiri yaygındır. Bu zamirin “bir şeyin ardından gelen” anlamı ve Bir sonraki durakta mı ineceksiniz? örneği, DŽ’nin daha sonraki baskılarında (1993, 2000 308) verilmiştir. LKŽ de bu anlama ilişkin örnekler sunar: Gelecek yıl okula gidecek misin?; Cit ağlama, dövünme, genç kız, seni gelecek sonbaharda eve götüreceğim (LKŽ V 902).

J. Balčikonis’in çevirdiği Grimm Kardeşler’in masallarında bu zamirin güzel örneklerine rastlarız; burada onu “en yakın, ilk sırada bulunan” dışında başka türlü anlamak mümkün değildir: Ertesi gün bir adam geldi ve ona adını tahmin etmeye başladı (Pasakos 1966: 278); Asker kabul etti ve bütün ertesi gün yürekten çalıştı (aynı yerde, 302); Ertesi sabah kral iz aramaları için adamlarını gönderdi... (aynı yerde, 305).

Salomėja Nėris’in yayına hazırladığı masallarda da benzer cümleler vardır: Ertesi gün Jonukas, banotu yemiş gibi dolaşıyordu (S.NėrR III 190); Ertesi gece başka bir hizmetkâr nöbet tuttu (aynı yerde, 226). Bu masallarda hemen ardından gelen şey başka biçimlerde de ifade edilir, ancak sekantis ortaçından eser yoktur. Birden fazla şey sıralandığında, bunlar ikinci, üçüncü gibi sıralama zamirleriyle belirtilir: İkinci gün hendek kazıcısı öğle yemeği pişirmek için kalır; üçüncü gün mutfakta artık demirci kalır (aynı yerde, 218). Ertesi gün< ifadesi de aynı anlama gelir: Ertesi gün >... uşak, tespihini alıp yol kenarına çıktı ve bekledi (aynı yerde, 269).

İdari bir metinde, Medeni Kanun’da, sekantį değil de ertesi gün ifadesini bulmamız ilginç ve anlamlıdır: Süre, ertesi gün saat sıfır sıfırdan başlar (118. madde).

Bu amaç için başka ifade yolları da vardır. Bunlardan biri tolesnis sözcüğüdür; sözlüklerde kitas zamirinin ilgili anlamı bu sözcükle açıklanır (ateinantis bu amaç için uygun değildir; çünkü söz konusu şey zaten gelmiş ve geçmiş olabilir). Paskesnis de kullanılabilir, ama muhtemelen artimiausias daha uygundur: en yakın durakta ineceğim, süre en yakın günde başlar.

Sekantis ortaçının kullanımı, ateşli savunucularının iddia ettiği kadar gerekli değildir; kitas zamiri de iletişimi engelleyecek kadar belirsiz değildir. Çoğu durumda, bu zamirle belirtilen şeyin aynı ya da benzer türden başka bir şeyin hemen ardından geldiği bağlamdan açıkça anlaşılır. Yukarıda anılan örneklerin tümü böyledir: bir sonraki durakta ineceğim, ertesi gün dolaşıyordu, ertesi gece nöbet tuttu. Sekantis gerek-

P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis?

241

lidir, ancak birbiri ardına birkaç şey sıralandığında; örneğin art arda bir yere çağrılan birkaç kişi bulunduğunda. Diğer durumlarda, hata sayılmasa bile, gereksizdir. Bir sonraki durakta inecek misiniz? ifadesinin dil hatası olmadığını kabul edebiliriz. Ama şu soruyu sormanın hiçbir sakıncası yoktur: Bir sonraki durakta mı ineceksiniz? “Sonraki durak” da ulaşım anonslarından kovulmuş değildir; zaten orada hiçbir zaman yaygın olmamıştır. Sadece daha Litvancaya özgü, dile daha uygun bir seçenek tercih edilmiştir: kita stotelė.

Kad sekantis be reikalo kaišiojamas kur pakliūva, gerai matyti iš J. Balčikonio taisytų pavyzdžių. Dirbtinius pasakymus su tuo dalyviu jis keitė gyvosios kalbos atitikmenimis su įvardžiu kitas ir tiems pakaitams negalima prikišti jokių neaiškumų ar dviprasmybių: Sekančių (= kitų) metų pavasarį barkūnas buvo patręštas (J.BalčRR I 307); (bitė) palypėjo žemyn prie sekančio (= kito) žiedo (ten pat, 288); dar sekančią (= kitą) dieną dvidešimt vyrų <...> turėjo stoti į dvarą (ten pat, 292). Pakaitai čia ne tik įprastesni, bet ir aiškesni už taisomuosius pasakymus: pavasaris, kai barkūnas (tokia pievų žolė) buvo patręštas, gali būti ne bet koks kitas, o artimiausias praėjęs; bitė nuo vieno žiedo užlipo ant kito, t. y. pirmo iš eilės žiedo. Antrame pavyzdyje netikęs yra ne tik sekantis žiedas, nelogiška palypėjo žemyn – palypėti galima tik aukštyn. Taip pat nelogiškas ir nepateisinamas sekantis su dalelyte dar: dar sekančią dieną, – dar sekantis nėra tuoj po kito einantis. Čia kaip tik tinka laisvesnės reikšmės dar kitą dieną.

Sekantis ortaçının “bir şeyin hemen ardından gelen” anlamındaki kullanımı, somut örneklerde ortaya çıkan sorulardan ayrı düşünülemez: Bu ortaç ne işe yarıyor, ne katıyor, bağlam ve üslupla nasıl örtüşüyor? Onu ateşli biçimde savunanlar bu soruları unutmaya yatkındır; onlara göre her şey çok basittir, yalnızca dilbilimciler bunu anlamıyor ya da konuyu geçiştiriyordur. Öte yandan, DŽ’nin sonraki baskılarının pek de doğru davrandığı söylenemez. Daha iyi bir çözüm Kalbos praktikos patarimai tarafından bulunmuştu: burada bu ortaçın herkesçe kabul edilen yanlış kullanımı düzeltiliyor, geleneksel kullanımı hatırlatılıyor, tartışmalı anlamı ise diplomatik bir biçimde anılmıyor; ne düzeltilmesine girişiliyor ne de yaygınlaştırılması isteniyor.

Bir başvuru kılavuzunun bütün sorulara yanıt vermesini istemek mümkündür; ancak Valstybinė lietuvių kalbos komisija tarafından onaylanan Büyük Dil Hataları Listesi’nden bunu talep etmek doğru değildir. Listede bu ortaçın yalnızca büyük hataları belirtilmiştir; bunlar arasında sayılmayanlar orada yer almaz ve almamalıdır. Dil Komisyonunun görüşü, sözcük anlamlarına ayrılmış Kalbos patarimų kitapçığında belirtilmelidir.

242

KALBOS KULTŪRA | 81

EDEBİYAT VE KAYNAKLAR

J.BalčRR I – J. Balčikonis. Seçme yazılar 1, Vilnius: Mokslas, 1978.

DŽ – Çağdaş Litvanca sözlüğü, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1954; gözden geçirilmiş ve genişletilmiş 3. baskı, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993; 4. baskı, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000.

JablR IV, V – Jablonskis'in yazıları 4, 5, Kaunas: Švietimo ministerija, 1935, 1936.

J.JablRR II – J. Jablonskis. Seçme yazılar 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1959.

KKN – Kalbos komisijos nutarimai 1977–1998. 3 pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998.

KKP – Dil kullanımı önerileri. Aldonas Pupkis tarafından derlenmiştir. Gözden geçirilmiş ve genişletilmiş 2. baskı, Vilnius: Mokslas, 1985.

KP – Dil danışmanı. L. Dambrauskas tarafından hazırlanmış, A. Salys ve Pr. Skardžius tarafından düzenlenmiştir. Kaunas: Lietuvių kalbos draugija, 1939.

LKŽ V – Litvanca sözlüğü 5, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1959.

LKŽ XII – Litvanca sözlüğü 12, Vilnius: Mokslas, 1981.

MairRR I – Maironis. Seçme yazılar 1, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1956.

S.NėR III – Salomėja Nėris. Yazılar 3, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1957.

Pasakos – Brolių Grimų pasakos. Vertė J. Balčikonis. Vilnius: Vaga, 1966.

R i l k ė R. M. 1975: Şiir, Vilnius: Vaga.

U l v y d a s K. 1972: Netaisyklinga gerų žodžių vartosena. – Kalbos kultūra 23, 12–30.

U l v y d a s K. 1986: Penkiasdešimt „Kalbos kultūros“ sąsiuvinių. – Kalbos kultūra 51, 3–6.

V o s y l y t ė K. 1978: Fiil sekti'nin anlamları. – Kalbos kultūra 35, 48–50.

Alınış tarihi: 2008 09 01

P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis?

243

SIRADAKİNDEN SONRA NE GELİR

Özet

sekantis ortaç biçimi (İng. ‘izleyen’) çok sayıda tartışmaya yol açmış ve hâlâ da açmaktadır. Bu biçimin sėka (sėkti) fiiliyle ilişkisi bakımından çözülmesi gereken epeyce sorun vardır.

sekti fiili iki anlamlıdır: birinin ya da bir şeyin peşinden gitmek anlamına gelir ve önünde giden kişiye ya da şeye bağlıdır. Dolayısıyla birini ya da bir şeyi mekânda veya zamanda izlemek (sekti) mümkündür; örneğin: Šuo seka paskui žmogų (İng. sözcüğü sözcüğüne ‘Köpek bir adamın peşinden gider’); Nelaimės sekė viena kitą (viena po kitos) (İng. sözcüğü sözcüğüne ‘Felaketler birbirini_NomSg izler_AccSg/birbiri ardına gelir’). Bağımlılık veya nedensellik ilişkisi olmaksızın birbiri ardına gelmek, eiti (‘gitmek’) fiiliyle ya da aynı anlamdaki başka bir fiille ifade edilir; örneğin: dienos eina (slenka) po dienų (İng. sözcüğü sözcüğüne ‘Günler günlerin ardından gider/geçip gider’), autobusas eina (važiuoja) po autobuso (İng. ‘Bir otobüs diğerinin ardından gider’ <birbiri ardına>).

sekantis ortaç biçimi, temel sekti fiilinin normatif kullanımıyla bütünüyle örtüşmez. Ortaç, bir başkasının ardından gelen birini ya da bir şeyi de ifade edebilir; ancak şu örneklerde olduğu gibi nedensellik ilişkisi bulunmayabilir: sekanti diena (İng. ‘ertesi gün’), sekantis autobusas (İng. ‘sonraki otobüs’). Önceki olaylara gönderme yapmayan, bunun yerine sonraki gelişmelere odaklanan kullanımlar da vardır; örneğin: Darbu tvarka sekanti (İng. ‘İşlerin sıralaması şöyledir’). Bu kullanım açıkça aykırıdır ve oybirliğiyle düzeltilir. Bununla birlikte ilk iki örnek (sekanti diena ve sekantis autobusas) tartışmalıdır: bazı dilbilimciler ortaç yerine kitas (autobusas) (‘başka bir otobüs’) zamirini kullanırken, diğerleri örtük bir nedensellik bulunmadığı için söz konusu kullanımı haklı çıkarmaya eğilimlidir; çünkü kitas zamiri dizideki hem hemen sonraki hem de daha sonraki herhangi bir ögeyi ifade edebilir. Geleneksel fiilî kullanım, sekantis ortaç biçimini bu tür ifadelerde hiçbir zaman kabul etmemiştir; resmî dilde kullanılamaz. Ancak bu, ağır ve tartışmasız bir hata olarak da değerlendirilmemelidir.

PRANAS KNIŪKŠTA

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

244

KALBOS KULTŪRA | 81