PRANAS KNIŪKŠTA

Instituto da Língua Lituana

O QUE SEGUE A SEGUIR?

A trajetória do particípio seguinte é longa e controversa; o artigo de Dainius Razauskas, “Sobre a questão seguinte”, levou-me a recordá-la. Nele se passa em revista, pode-se dizer, toda a história das correções relativas a esse particípio, e apresentam-se também muitas ideias novas. Muitas das reflexões do autor merecem atenção, mas há pontos discutíveis que precisam ser esclarecidos. Tanto mais necessário é responder às críticas dirigidas aos linguistas.

O tema principal do artigo é o particípio seguinte. Começa-se com dúvidas sobre os sentidos em que seu uso é recomendado ou não, prossegue-se com a discussão a respeito deles e, ao final, defende-se insistentemente seu emprego com o sentido de “posterior, que vem depois de algo”. O verbo seguir é analisado de modo semelhante. Começaremos aqui nossas considerações por ele.

De fato, é possível estabelecer um paralelo entre o verbo seguir e o verbo ir, mas não se deve equipará-los nem substituir um pelo outro indiscriminadamente. As relações entre seus significados são confusas e complexas.

Como primeiro sentido (principal) do verbo seguir, indicam-se “ir, deslocar-se atrás de” (DŽ 1993 e DŽ 2000 684), “ir, deslocar-se na retaguarda, seguindo os passos” (LKŽ XII 338); os exemplos de dicionário que melhor o ilustram são: Por favor, siga-me; O cão segue o homem (DŽ); Basta eu acenar com um dedo para que ela o deixe e venha atrás de mim; Quando ele desceu a montanha, muita gente o seguia (LKŽ). O verbo seguir aqui não significa simplesmente ir atrás de alguém em termos de posição espacial, mas também implica uma espécie de dependência daquele que vai à frente, submissão à sua vontade ou adesão a ele. Quem vai à frente conduz os que vêm atrás, ou, mais precisamente, leva-os consigo. Tomemos o exemplo de uma pata que vai à frente dos patinhos e os leva consigo: os patinhos que vêm atrás seguem-na, enquanto os patinhos caminham apenas um após o outro, mas não seguem uns aos outros.

Há ainda vários outros sentidos duplos semelhantes desse verbo, por exemplo, “seguir rastros para investigar, tentar descobrir a direção em que alguém se deslocou”: O cão segue as pegadas da lebre (LKŽ XII 339); “observar um objeto em movimento”: As crianças se calaram; só com os olhos seguiam o esquilinho (ibidem). Aqui também há, ou havia, um “agente” em movimento, e outro vinha atrás dele

236

KALBOS KULTŪRA | 81

vem atrás. Aqui, os significados secundários ofuscam o movimento, são mais importantes e são destacados como significados independentes do verbo. Pode-se dizer que o verbo sekti se justifica pelas acepções secundárias que possui além de «ir» ou que se afastam desse sentido.

No entanto, para a primeira acepção do verbo sekti, LKŽ também apresenta exemplos em que ir atrás de algo é expresso sem qualquer sentido adicional de dependência, ou em que esse sentido é muito pouco nítido: Lapė sekė bulių iki kiemo; Paskum ratus sekė baltas šuniokas (LKŽ XII 338).

Ainda outros exemplos de LKŽ apresentam um sentido figurado do verbo sekti: Nelaimės [...] seka viena kitą; Vargas vargą seka (LKŽ XII 338). Aqui, não há de modo algum deslocamento no espaço, mas são descritos acontecimentos que se sucedem no tempo. Pode-se também perceber uma relação causal entre fenômenos que ocorrem um após o outro: infortúnios e sofrimentos podem estar relacionados e decorrer uns dos outros. Esse sentido secundário justifica aqui o verbo sekti. Sob esse prisma, também se pode justificar o sentido de «decorrer, tornar-se evidente»: Iš to sekė išvada... (LKŽ XII 339). Mas, por ora, importa menos o significado do verbo do que a possibilidade de expressar a sucessão temporal.

É preciso concordar com D. Razauskas que o sentido principal do verbo sekti, «ir atrás», pode facilmente ser transferido do espaço para o tempo, pois o verbo eiti também pode significar a passagem do tempo. E é lógico o seu questionamento retórico: «Mas, se um sofrimento pode seguir-se a outro sofrimento, um infortúnio a outro infortúnio, por que não poderia também uma alegria seguir-se a outra alegria, uma felicidade a outra felicidade, e, do mesmo modo, um acontecimento qualquer (neutro) a outro acontecimento qualquer, ou simplesmente uma vez a outra sekti? Assim, também uma reunião a outra reunião, uma sessão a outra sessão, um número de jornal (recém-publicado) a outro número de jornal (publicado anteriormente) etc. sekti?» E continua: «Com base em quê alguns exemplos são distinguidos de outros análogos e considerados inadequados?» (ver p. 230 deste volume).

Pode-se discernir a seguinte diferença: alguns casos podem indicar tanto a sucessão temporal quanto uma relação causal (podem estar relacionados entre si — sofrimentos e infortúnios, alegrias e felicidade); outros indicam apenas um objeto ou fenômeno posterior, sem relação causal entre eles — como, por exemplo, vários números de jornal e acontecimentos neutros. Para os primeiros, o verbo sekti é adequado; para os segundos, é forçado artificialmente. A língua viva exprime a simples ocorrência ou o surgimento depois de algo, sem sentidos ou relações adicionais, com o verbo eiti ou seus sinônimos: um número de jornal eina (išeina) depois de outro, um ônibus eina (važiuoja) depois de outro, um dia eina depois de outro, mês após mês, ano após ano. Da mesma forma, o futuro eina (ateina) vem depois do passado (e do presente). Na língua viva, não se diz diena seka dieną, muito menos a expressão incorreta ateitis seka praeitį.

P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis?

237

As considerações sobre dois tipos de movimento — tanto no espaço quanto no tempo — nada provam nem alteram. Quer os ônibus passem junto de uma pessoa parada na estrada, quer os postes à beira da estrada passem rapidamente por alguém que viaja de ônibus, ainda assim eles eina uns após os outros. Quer, falando metaforicamente, passemos pelo tempo (praeiti metai), quer as unidades de tempo passem rapidamente por nós (praėję metai), continuamos falando de passagem, não de seguimento. Há estes versos na tradução de um poema de Rilke:...mums atrodė, kad praeina metai, o praėjom iš tiesų tik mes (Rilkė 1975: 133). Não se diria: ne metai sekė mus, o mes sekėme metus.

Quando se fala de movimento e seguimento em dois sentidos, os significados dessas ações (ir e seguir) são fundamentalmente diferentes: a pessoa observa objektus ou įvykius seka de fora — como os ônibus passam ou os postes à beira da estrada correm, como os dias sucedem uns aos outros ou os anos vêm após outros anos; os daiktai ou įvykiai eina vieni po kitų observados sucedem-se uns aos outros. Não se deve confundir o que vem depois de algo com a observação, de fora, de coisas que passam. Tampouco se deve colocar quem segue lado a lado com os objetos seguidos e daí tirar conclusões sobre o verbo sekti e os acontecimentos que sekančius se sucedem.

Sem falar no verbo sekti para expressar que algo vem depois de outra coisa, a língua tampouco se limita ao verbo eiti: este pode ser substituído por sinônimos mais expressivos e vívidos. Por exemplo, metai após ano slenka, dienos após dia bėga ou lekia, debesys após nuvem slenka ou plaukia. E, em «O castelo de Trakai», de Maironis (MairRR I 65), banga gena bangą é muito mais vívido do que banga eina po bangos, e seria bem pobre dizer banga seka bangą. Ou esta estrofe do poema «Entardecer no lago dos Quatro Cantões»:

Quantas lembranças, quantos acontecimentos, Vivos outrora, Um após o outro despontaram e brilharam Além da fronteira! (MairRR I 129)

Pode-se concluir daqui que as lembranças sekė umas às outras, ou que os acontecimentos se sucederam? Pode-se, mas o que isso acrescentaria ou provaria? Expressões artificiais com o verbo sekti não podem ser consideradas argumentos decisivos para justificar o particípio sekantis.

O particípio sekantis, evidentemente, é formado a partir do verbo sekti, mas nem todo uso dele pode ser comparado com esse verbo ou derivado dele. O significado do particípio também é determinado, em igual medida, por outras circunstâncias.

O mais importante é distinguir dois significados do particípio sekantis, ou, mais precisamente, dois modos de usá-lo. Em alguns casos, esse particípio designa algo que está ou vem depois de outra coisa, quando essa coisa foi mencionada anteriormente ou é de outro modo evidente: sekanti die

238

KALBOS KULTŪRA | 81

na vem depois do dia anterior; o próximo ônibus vem depois do ônibus precedente. Em outros casos, não se relaciona com elementos anteriores; apenas se enfatiza o que se diz em seguida: Isso mostra a seguinte (isto é, apresentada a seguir) tabela (não havia outra tabela antes); A composição da comissão é a seguinte (não se fala de uma comissão com outra composição).

Os linguistas distinguem claramente esses significados e os avaliam de maneiras diferentes. J. Jablonskis começou a corrigir esse particípio; menciona ambos os significados e corrige ambos: o primeiro com o pronome outro, o segundo com os pronomes este, tal, eis o que. Por exemplo, «no próximo sábado» foi corrigido para «no outro sábado» (JablR IV 107; J.JablRR II 108), e «tratar os porcos da seguinte maneira» foi corrigido para «tratar desta maneira» (JablR V 159, 161; J.JablRR II 448, 450). Mais tarde, ao escrever comentários sobre o Dicionário de incorreções linguísticas de Viktoras Kamantauskas, cita esse dicionário, no qual aparecem ambas as correções, mas diz que, por sua própria iniciativa, estava habituado a usar o primeiro significado como «o que vem mais adiante na sequência» (outro foi acrescentado entre parênteses, aparentemente porque se duvidava de que bastasse) (JablR V 202).

Todos os linguistas consideram errônea a segunda acepção e a corrigem de comum acordo. Ela foi corrigida mais de uma vez na publicação Cultura da língua. Ambas as acepções são mencionadas em artigos publicados em Cultura da língua por Klementina Vosylyte (KK 35 50) e Kazys Ulvydas (KK 51 6), mas ali são avaliadas de maneiras diferentes — a primeira é aceita (o próximo número do jornal, a próxima parada), e somente a segunda é corrigida: Isto mostra a seguinte (= esta) tabela; A ordem dos trabalhos é a seguinte (= tal). O sentido enfático desse particípio é considerado um erro indiscutível.

Em outro artigo, escrito anteriormente, K. Ulvydas mostrou que o particípio seguinte, usado com sentido enfático, aparece até mesmo substantivado (sem palavra determinada), ou que dele se forma e se usa com sentido enfático o advérbio em seguida: «Isso mostra o seguinte», corrigido para: «Isso mostra isto; Os trabalhos foram distribuídos da seguinte maneira», corrigido para: «Os trabalhos foram distribuídos assim» (KK 23 26). São erros graves, que mostram aonde pode levar o uso cego desse particípio segundo os modelos de outras línguas (neste caso, do russo).

Sem rejeitar a primeira acepção, o particípio usado com sentido enfático seguinte é corrigido por Conselhos de uso da língua: em Vilnius, estão agora em funcionamento as seguintes (= estas) exposições; é possível tratar da seguinte (= desta, desta maneira, de tal maneira) forma (KPP 256–257). No mesmo lugar, corrige-se também o uso substantivado desse particípio e o advérbio dele formado: Em resposta à sua carta, comunico o seguinte (= comunico o seguinte); Os fundos foram gastos da seguinte maneira (= assim). Esses erros do particípio seguinte e do advérbio subsequentemente foram incluídos no Grande [dicionário] aprovado pela Comissão da Língua

P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis?

239

lista de erros linguísticos (KKN 145). Não deve haver dúvida alguma quanto ao sentido enfático do particípio seguinte: seu uso dessa maneira é injustificável. Só se pode discutir o uso do particípio seguinte com o sentido de «que vem imediatamente depois de algo». É essa a questão discutida; ou, mesmo quando não se discute, há opiniões diversas. Alguns consideram errôneo o uso desse particípio; outros o aceitam e defendem; outros ainda não se manifestam.

Além de J. Jablonskis, entre os linguistas mais influentes, Juozas Balčikonis também corrigiu o uso desse particípio. Cabe mencionar, antes de mais nada, que, em 1935, na revista Língua Nativa, ele corrigiu «a semana seguinte» para «a outra semana» (J.BalčRR I 145) e, por isso, debateu com Edvardas Viskanta, que defendeu «o dia seguinte» e «a semana seguinte» alegando que isso era exigido pela «precisão da língua» (ibid., 155–156). De modo semelhante ao que E. Viskanta escreveu sobre esse particípio, os organizadores e editores do Consultor de Língua, Leonardas Dambrauskas, Antanas Salys e Pranas Skardžius, escreveram em 1939 (mas usaram não sekantis, mas sekąs, sekanti); segundo eles, esse particípio «não pode ser substituído pelo pronome outro», pois «o outro dia também pode não ser aquele que vem logo depois do dia em questão» (KP 111). Mais tarde, em 1959, ao escrever comentários sobre as correções de J. Jablonskis, Jonas Palionis reiterou uma ideia semelhante (J.JablRR II 522–523). J. Balčikonis, porém, manteve sua opinião e continuou a corrigir esse particípio (J.BalčRR I 225, 288).

As divergências entre linguistas, é claro, deixam o público perplexo; porém, o que mais o confunde é que as obras normativas avaliam de maneiras diferentes esse uso do particípio: o Consultor de Língua (1939) e as duas primeiras edições do DŽ (1954, 1972) o aceitam, ao passo que, a partir da terceira edição do DŽ (1993), ele é corrigido para o pronome outro.

Todos os que defendem esse particípio apontam a mesma razão: a substituição pelo pronome outro pode não bastar, pois o pronome pode designar algo que não vem imediatamente depois de outra coisa. Nenhum linguista menciona que o particípio é usado em conformidade com o verbo correspondente seguir; esse sentido do particípio não deriva do verbo. Aqui, não é o verbo que determina o sentido do particípio; ao contrário, é do particípio que se deduz o sentido do verbo. As expressões «o próximo ônibus, o dia seguinte» são mais necessárias e aceitáveis do que «o ônibus que segue, o dia que segue».

Considerando tudo isso, devemos reconhecer que o particípio seguinte, no sentido de «que vem imediatamente depois de algo», não deve ser considerado um erro linguístico. Mas tampouco é uma forma natural e tradicional da língua lituana. Surgiu no lituano sob a influência de outras línguas e apareceu primeiro em textos antigos. Como afirma o Consultor de Língua, esse uso «determinou a prática da língua escrita, não da língua popular» (KP 111). Aliás, como mostram os exemplos do LKŽ, nos textos antigos também ocorre um uso totalmente inadequado desse particípio, quando ele é usado-

240

KALBOS KULTŪRA | 81

para expressar explicações: E o Senhor os ajudou e confirmou a palavra com os milagres que se seguiram (LKŽ XII 318).

A língua viva não usava esse particípio para designar algo que viesse depois de outra coisa, muito menos para lhe dar ênfase. O LKŽ não apresenta nenhum exemplo desse particípio recolhido nos dialetos. Quase não há exemplos dele no folclore. Tanto na língua viva como nos contos populares, o pronome kitas é o usual com esse sentido. Os dicionários DŽ posteriores (1993, 2000 308) apresentam o sentido desse pronome de «que vem depois de algo» com o exemplo Ar lipsite kitoje stotelėje?. O LKŽ também apresenta exemplos desse sentido: Kitus metus ar eisi (mokyklon)?; Cit neverk, neraudok, jaunoji mergele, aš tave parvesiu kitą rudenėlį (LKŽ V 902).

Encontramos bons exemplos desse pronome nos Contos dos Irmãos Grimm, traduzidos por J. Balčikonis, em que só pode ser entendido como «o mais próximo, o primeiro a acontecer»: No dia seguinte chegou um homenzinho, e começou a adivinhar-lhe o nome (Pasakos 1966: 278); O soldado concordou e trabalhou de coração durante todo o dia seguinte (ibid., 302); Na manhã seguinte, o rei enviou pessoas à procura de vestígios... (ibid., 305).

Há frases semelhantes nos contos preparados para publicação por Salomėja Nėris: No dia seguinte, Jonukas andava como se tivesse comido mandrágora em excesso (S.NėrR III 190); Na noite seguinte, outro criado ficou de guarda (ibid., 226). Nesses contos, o que vem imediatamente depois de algo é expresso também de outras maneiras, mas não há nem sinal do particípio sekantis. Quando se enumeram várias coisas, elas são indicadas pelos numerais antras, trečias: Antrą dieną griovakasys lieka pietų virti; Trečią dieną virtuvėje lieka jau kalvis (ibid., 218). A expressão rytojaus dieną: Rytojaus dieną <...> bernas, pasiėmęs rožančių, išėjo į pakelę ir laukia (ibid., 269) tem o mesmo sentido.

É interessante e revelador que encontremos sekantį não, mas rytojaus dieną num texto administrativo — o Código Civil: O prazo começa no dia seguinte, às zero horas e zero minutos (art. 118).

Há também outras maneiras de expressar isso. Uma delas é tolesnis, usado nos dicionários para explicar o sentido correspondente do pronome kitas (ateinantis não serve para esse fim, pois aquilo que se designa pode já ter chegado e passado). Também poderia ser paskesnis, mas talvez fosse mais adequado artimiausias: lipsiu artimiausioje stotelėje, terminas prasideda artimiausią dieną.

O particípio sekantis não é tão necessário como afirmam os seus fervorosos defensores, nem o pronome kitas é tão ambíguo que impeça a comunicação. Na maioria dos casos, é evidente (depreende-se do contexto) que aquilo que esse pronome designa vem imediatamente depois de outra coisa igual ou semelhante. É o que ocorre em todos os casos citados acima: lipsiu kitoje stotelėje, kitą dieną vaikščiojo, kitą naktį saugojo. Sekantis reika-

P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis?

241

seria mais necessário apenas quando vários elementos enumerados vêm um após o outro, por exemplo, quando várias pessoas são chamadas sucessivamente a algum lugar. Nos demais casos, mesmo que não seja considerado um erro, é desnecessário. Pode-se admitir que a expressão ar lipsite sekančioje stotelėje não é um erro linguístico. Mas não há nada de errado em perguntar: Ar lipsite kitoje stotelėje? O sekanti stotelė não foi banida dos anúncios de transporte; simplesmente nunca foi comum neles. Escolheu-se apenas uma opção mais lituana e mais adequada à língua: kita stotelė.

Que sekantis é inserido sem necessidade em todo tipo de contexto vê-se claramente nos exemplos corrigidos por J. Balčikonis. Ele substituiu expressões artificiais com esse particípio por equivalentes da língua viva com o pronome kitas, e não se pode apontar qualquer ambiguidade ou falta de clareza nessas substituições: Na primavera do ano seguinte (= do outro ano), o meliloto foi adubado (J.BalčRR I 307); (a abelha) desceu um pouco até a outra (= a seguinte) flor (ibid., 288); no dia seguinte (= outro dia) vinte homens <...> tinham de se apresentar na propriedade (ibid., 292). Aqui, as substituições são não apenas mais usuais, mas também mais claras do que as expressões corrigidas: a primavera em que o meliloto (uma espécie de erva dos prados) foi adubado pode não ser qualquer ano posterior, mas a primavera passada mais recente; a abelha passou de uma flor para outra, isto é, para a primeira flor seguinte. No segundo exemplo, não é apenas sekantis žiedas inadequado; palypėjo žemyn é ilógico — só se pode subir um pouco para cima. Também é ilógico e injustificável usar sekantis com a partícula dar: dar sekančią dieną, – dar sekantis não é o que vem imediatamente depois de outra coisa. Aqui, é precisamente adequada a expressão de sentido mais amplo dar kitą dieną.

O uso do particípio sekantis no sentido de «que vem imediatamente depois de algo» não pode ser examinado à parte das questões que surgem em casos concretos: para que serve esse particípio, o que acrescenta, como se ajusta ao contexto e ao estilo. Seus fervorosos defensores tendem a esquecer essas questões; para eles, tudo parece muito simples, e os linguistas ou não entendem ou tergiversam. Por outro lado, é duvidoso que as edições posteriores do DŽ tenham agido bem. Os Conselhos para a prática da língua haviam encontrado uma solução melhor: corrigem o erro no uso desse particípio reconhecido por todos, recordam seu uso tradicional e omitem diplomaticamente o sentido controverso — não se propõem a corrigi-lo, mas tampouco pretendem propagá-lo.

Pode-se desejar que um manual de recomendações responda a todas as questões, mas não é adequado exigir isso da Lista das principais incorreções linguísticas, aprovada pela Comissão Estatal da Língua Lituana. Nela são indicados apenas os principais erros relacionados com esse particípio; aquilo que não é classificado entre eles não consta nem deve constar da lista. A posição da Comissão da Língua deveria ser apresentada no livreto Recomendações linguísticas dedicado aos significados das palavras.

242

KALBOS KULTŪRA | 81

LITERATURA E FONTES

J.BalčRR I – J. Balčikonis. Escritos selecionados 1, Vilnius: Mokslas, 1978.

DŽ – Dicionário da língua lituana contemporânea, Vilnius: Editora Estatal de Literatura Política e Científica, 1954; 3.ª edição, revista e ampliada, Vilnius: Editora de Ciência e Enciclopédias, 1993; 4.ª edição, Vilnius: Instituto Editorial de Ciência e Enciclopédias, 2000.

JablR IV, V – Escritos de Jablonskis 4, 5, Kaunas: Ministério da Educação, 1935, 1936.

J.JablRR II – J. Jablonskis. Escritos selecionados 2, Vilnius: Editora Estatal de Literatura Política e Científica, 1959.

KKN – Kalbos komisijos nutarimai 1977–1998. 3 pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998.

KKP – Recomendações para o uso da língua. Organizado por Aldonas Pupkis. 2.ª edição, revista e ampliada, Vilnius: Mokslas, 1985.

KP – Consultor linguístico. Preparado por L. Dambrauskas, editado por A. Salys e Pr. Skardžius. Kaunas: Sociedade da Língua Lituana, 1939.

LKŽ V – Dicionário da língua lituana 5, Vilnius: Editora Estatal de Literatura Política e Científica, 1959.

LKŽ XII – Dicionário da língua lituana 12, Vilnius: Mokslas, 1981.

MairRR I – Maironis. Escritos selecionados 1, Vilnius: Editora Estatal de Literatura, 1956.

S.NėR III – Salomėja Nėris. Escritos 3, Vilnius: Editora Estatal de Literatura, 1957.

Pasakos – Brolių Grimų pasakos. Vertė J. Balčikonis. Vilnius: Vaga, 1966.

R i l k ė R. M. 1975: Poesia, Vilnius: Vaga.

U l v y d a s K. 1972: Netaisyklinga gerų žodžių vartosena. – Kalbos kultūra 23, 12–30.

U l v y d a s K. 1986: Penkiasdešimt „Kalbos kultūros“ sąsiuvinių. – Kalbos kultūra 51, 3–6.

V o s y l y t ė K. 1978: Significados do verbo sekti. – Cultura da língua 35, 48–50.

Recebido em 2008 09 01

P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis?

243

O QUE VEM DEPOIS DO SEGUINTE

Resumo

O particípio sekantis (ing. «seguinte») suscitou e ainda suscita muitas discussões. Há várias questões por resolver na sua relação com o verbo sėka (sėkti).

O verbo seguir é ambivalente: significa ir atrás de alguém ou de algo e depende daquele que vai à sua frente. Assim, é possível seguir alguém ou algo (seguir) no espaço ou no tempo, por exemplo: O cão segue uma pessoa (lit. em inglês: ‘O cão segue atrás de uma pessoa’); As desgraças sucederam-se (uma após outra) (lit. em inglês: ‘Uma desgraça segue outra_NomSg outra_AccSg/uma após outra’). A sucessão sem relação de dependência ou causalidade é expressa pelo verbo ir (ingl. ‘ir’) ou por outro verbo com o mesmo sentido, por exemplo: os dias passam (arrastam-se) uns após os outros (lit. em inglês: ‘Os dias vão/arrastam-se após os dias’), um ônibus vai (circula) após outro ônibus (ingl. ‘Um ônibus vai após outro ônibus’ <um após o outro>).

O particípio sekantis não é totalmente compatível com o uso normativo do verbo de base sekti. O particípio também pode referir-se a alguém ou algo que vem depois de outro, sem que se possa pressupor uma relação causal, como nos exemplos seguintes: sekanti diena (ing. «o dia seguinte»), sekantis autobusas (ing. «o próximo autocarro»). Há também casos em que não se faz referência a acontecimentos anteriores, mas o foco está nos desenvolvimentos subsequentes, por exemplo: Darbu tvarka sekanti (ing. «A sequência de trabalho é a seguinte»). Esse uso é claramente desviante e é corrigido por unanimidade. No entanto, os dois primeiros exemplos (sekanti diena e sekantis autobusas) são discutíveis: alguns linguistas substituem o particípio pelo pronome kitas (autobusas) (ing. «outro autocarro»); outros tendem a justificar o uso apresentado, sem qualquer causalidade implícita, pois o pronome kitas poderia referir-se tanto ao elemento imediatamente seguinte como a qualquer outro mais adiante na sequência. O uso efetivo tradicional nunca aceitou o particípio sekantis em enunciados desse tipo; ele não pode ser usado na linguagem formal. No entanto, também não deve ser considerado um erro grosseiro e indiscutível.

PRANAS KNIŪKŠTA

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

244

KALBOS KULTŪRA | 81