GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS

Institut für Litauische Sprache

SOZIOLINGUISTISCHE UNTERSUCHUNG DES DER UMGANGSSPRACHE EIGENEN WORTSCHATZES

EINLEITENDE BEMERKUNGEN

Die Umgangssprache und insbesondere die ihr eigene Lexik sind in Litauen bislang wenig erforscht. Forscher des Englischen, Deutschen, Russischen, der skandinavischen und anderer Sprachen beschäftigen sich mit diesem Gebiet bereits seit mehreren Jahrzehnten. Offenbar gibt es deshalb in der litauischen Sprachwissenschaft bislang keine klare Übereinkunft darüber, was als Umgangssprache, Slang und Jargon gelten sollte (vgl. Miliūnaitė 2005: 47).

Evalda Jakaitienė unterteilt den litauischen Wortschatz in ihrer Lietuvių kalbos leksikologijoje in den Wortschatz der Standardsprache und den der Umgangssprache. Letzterer umfasst Dialektwortschatz, Jargonwortschatz und Slang. Slang, der außerhalb der Standardsprache steht, bildet zusammen mit dem Grundwortschatz den gemeinsprachlichen Wortschatz (Jakaitienė 1980: 67)¹. Gintautas Akelaitis präzisiert diese Einteilung mit der Aussage, dass die Umgangssprache im weiteren Sinne die gesamte gesprochene Sprache umfasst. Sie kann sein: 1) öffentlich, an die Anforderungen der Standardsprache gebunden, 2) privat (dialektal oder halbdialektal), 3) Jargon (Akelaitis 2002: 55).

Der vorliegende Artikel stellt eine Untersuchung vor, in der gemäß der Einteilung von G. Akelaitis zur Lexik der Umgangssprache standardsprachliche Wörter mit umgangssprachlicher Färbung gezählt werden (aufgenommen in das Dabartinės lietuvių kalbos žodyną – im Folgenden DLKŽ), Wörter dialektalen Ursprungs, die einem Großteil der Sprachgemeinschaft bekannt sind und weithin verwendet werden, sowie Jargonlexik.

¹ Hinsichtlich der Definition von Jargonlexik besteht unter den meisten Autoren Einigkeit: „Es handelt sich um Wörter oder Wortverbindungen, die in der Umgangssprache einzelner sozialer oder beruflicher Gruppen verwendet werden“ (vgl. Jakaitienė 1980: 76). Eine klare Grenze zwischen Jargon und Slang zu ziehen ist schwierig – beide Begriffe werden häufig synonym verwendet (Orlova 2004). Der wohl deutlichste Unterschied besteht jedoch darin, dass Slangwörter einem Großteil der Sprachgemeinschaft bekannt sind und weithin verwendet werden, Jargonwörter hingegen nicht, es sei denn, sie seien in den Slangwortschatz eingegangen (vgl. Jakaitienė 1980: 66; Orlova 2004).

206

KALBOS KULTŪRA | 81

ART DER UNTERSUCHUNG

In der litauischen Sprachwissenschaft sind nur wenige Untersuchungen zur Umgangssprache durchgeführt worden. Über den soziolinguistischen Aspekt der Untersuchung der Umgangssprache bei der Erforschung der Dialekte und ihres Zusammenspiels hat Laima Grumadienė (1996: 190–198) geschrieben. Untersucht wurden der Gebrauch von Füllwörtern (Akelaitis 2002), Kasus (Savickienė 2000), Diminutiven in der Umgangssprache (Savickienė 2006) sowie Besonderheiten der Kindersprache (Kamandulytė 2006). Über die Beschreibung der Umgangssprache und des emotional-expressiven Wortschatzes im DLKŽ hat Violeta Černė geschrieben (Černiutė 2000: 160–179). Obwohl bereits vor gut einem Jahrzehnt die Notwendigkeit betont wurde, den Wortschatz der Umgangssprache zu untersuchen (Vaicekauskienė 2002), fehlt es bis heute an umfassenderen Untersuchungen auf diesem Gebiet. Unter den bereits durchgeführten Arbeiten sei die 1999 erfolgte Untersuchung des Slangs von Jugendlichen aus Kaunas genannt (Lėgaudaitė 2003). Impulse für verschiedene Untersuchungen zur Umgangssprache geben häufig das Aufkommen neuer fortschrittlicher Technologien und die Erstellung von Korpora gesprochener Sprache (vgl. Savickienė 2000).

Der Mangel an Daten zur Umgangssprache gilt heute sowohl für Übersetzer (Kohrs 2007: 148) als auch für die Verfasser zweisprachiger Wörterbücher, in denen Litauisch die Ausgangssprache ist, und für Nichtmuttersprachler, die Litauisch lernen (Melnikienė 2006: 112–113), als ein beträchtliches Problem. Die Kluft zwischen Wörterbüchern und tatsächlichen Gebrauchstendenzen fällt auch in der öffentlichen Schriftsprache oft ins Auge, wenn Wörter der Standardsprache mit neuen, für die Umgangssprache typischen, jedoch nicht in das DLKŽ aufgenommenen Bedeutungen verwendet werden. Solche Fälle sind in der Presse nicht selten (z. B. „Die Reformatoren fangen an, grybauti.“ Überschrift eines Artikels von Algimantas Šindeikis. Veidas, 2008 11 17), in den Untertiteln von im Fernsehen gezeigten Filmen (z. B. „Heißt das, Sie haben sie im Vatikan „pakabinote“?“ Aus dem Film „Eine Mittsommernacht-Sexkomödie“, ausgestrahlt im litauischen Fernsehen am 2008 10 01). Modische vulgäre Ausdrücke und Jargonismen kommen nicht selten sogar in öffentlichen Reden von Politikern vor (z. B. „Dann wissen Sie, dass Ihre Partner Sie „aus-durs“ werden.“ Zitat aus der Rede des Seimas-Abgeordneten J. Veselka während einer Sitzung des Seimas. Kauno diena, 2008 11 18) (vgl. Miliūnaitė 2005: 47–48). Dies deutet offenbar darauf hin, dass Jargonwortschatz nicht zufällig in die Standardsprache eindringt.

Ziel der Untersuchung ist es, herauszufinden, welche für die Umgangssprache typischen Wörter heute zunehmend verwendet werden, und festzustellen, ob tatsächlich nicht standardsprachlicher Wortschatz in den öffentlichen Sprachgebrauch eindringt. Die Untersuchungsergebnisse könnten bei der Entscheidung darüber herangezogen werden, welche Daten zur Umgangssprache in die in Vorbereitung befindlichen Wörterbücher aufgenommen werden.

Für diese Untersuchung wurde die Methode der Fragebogenerhebung gewählt. Im Fragebogen wurde um die Beantwortung einer Frage gebeten: Verwenden Sie die folgenden Wörter in den angegebenen Bedeutungen?

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

207

Es werden vier Antwortmöglichkeiten vorgegeben: 1. Ja, ich verwende es in dieser Bedeutung, aber nur im privaten Gespräch. 2. Ja, ich verwende es in dieser Bedeutung sowohl öffentlich als auch privat. 3. Nein, aber ich habe gehört, dass es in dieser Bedeutung verwendet wird. 4. Nein, ich habe nicht gehört, dass es in dieser Bedeutung verwendet wird. Mit der Frage nach dem öffentlichen und privaten Gebrauch (vgl. Pupkis 2005: 18) soll ermittelt werden, welche Wörter die Befragten in der öffentlichen Kommunikation zu verwenden neigen und welche nicht. Neben der Hauptfrage zum Gebrauch des umgangssprachlichen Wortschatzes soll auch der Einfluss zweier sozialer Variablen – Alter und Geschlecht – auf die Antworten ermittelt werden.

In den Fragebogen wurden 22 Beispiele für umgangssprachlichen Wortschatz aufgenommen (in der zweiten Zeile zudem als zusammenhängender Text mit Einrückung – korrekt, ohne Bedeutungsänderungen).

In den Fragebogen wurden 22 Beispiele für umgangssprachlichen Wortschatz aufgenommen (da-

Im Unterschied zu den Wörtern der anderen Untersuchungsgruppe, die nicht in das DLKŽ aufgenommen wurden, sind sie jedoch seit längerer Zeit allgemein verbreitet.

Eine weitere Gruppe von Wörtern aus dem Fragebogen ist nicht im DLKŽ verzeichnet. Ein Teil davon ist terminologischen Ursprungs: žiauriai „sehr, besonders, äußerst“, vėjai „Unsinn“, laužytis „sich messen, sich schämen“, įkirsti „verstehen, begreifen, sich vertiefen“, trenktas „dumm; Dummkopf“, pasikėlęs „eingebildet“, likti ant ledo „mit nichts zurückbleiben, verlassen werden“. Als Beispiele für den Wortschatz der umgangssprachlichen Dialekte können sie gelten, weil fast alle mit diesen oder ähnlichen Bedeutungen im LKŽ verzeichnet sind (lediglich die Redewendung ant ledo sėdėti „nichts besitzen“ ist in das Frazeologijos žodyną aufgenommen) und ihre Belege aus Dialekten stammen.

Einen weiteren Teil bildet der Jargonwortschatz. Der dritten Gruppe werden Wörter zugeordnet, die mit einer Jargonbedeutung zu verwenden begannen (neue Sememe). Mit diesen Bedeutungen sind die Wörter weder im DLKŽ noch im LKŽ verzeichnet: apšalti „äußerst überrascht sein“, lūžti „einschlafen“, pakalęs „rücksichtslos“, pakabinti „jemanden kennenlernen, sich mit jemandem anfreunden“, užknisti „lästig werden, reizen“, grybauti „den Kern nicht verstehen, sich nicht zurechtfinden, Unsinn reden“, klišas „daneben“.

Ein untrennbarer Bestandteil dieses Wortschatzes sind Lehnübersetzungen aus anderen Sprachen. Sie bilden die vierte Gruppe der untersuchten Wörter: išdurti „betrügen“ (vgl. russ. Jargon проколоться „einen Fehler machen, sich täuschen“; Gračev 2006: 487), įsipaišyti „sich einfügen; hineinpassen“ (vgl. russ. umgangssprachlich вписаться „treffen, hineinpassen“; Kurilova 2007: 72). Ebenfalls aufgenommen wurde die aus dem gesprochenen Englisch übernommene Bedeutung des Wortes nerealu „wunderbar, sehr gut“ (vgl. engl. umgangssprachlich unreal „unglaublich, wunderbar“; Oxford Dictionary of English 2006: 1932)³.

Im Rahmen der Untersuchung wurden 251 Einwohner Vilnius’ befragt (159 Frauen, 92 Männer). Die Befragten waren zwischen 17 und 80 Jahre alt (siehe Abb. 1). Ziel der Untersuchung war es, Menschen aus möglichst unterschiedlichen sozialen Schichten und Berufsgruppen zu befragen. Obwohl keine Frage zur Erwerbstätigkeit gestellt wurde, ist bekannt, dass sich unter den Befragten Schüler, Studierende, Arbeiter, Beamte, Sportler, Künstler, Architekten, Mediziner, Geistliche, Manager u. a. befanden.

³ Nicht nur diese Gruppe, sondern auch alle für den Untersuchungsfragebogen ausgewählten Wörter (mit Ausnahme von klišas – „daneben“) finden sich in Egidijus Zaikauskas Buch Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis. Der Verfasser des Glossars fasste den Begriff Jargon etwas willkürlich weiter – als jargonhaft gilt hier nahezu der gesamte für die Umgangssprache typische Wortschatz: von expressiven, der Standardsprache nahestehenden Wörtern bis hin zu vulgärem Wortschatz und Jargon im engeren Sinne. In ihrer Rezension des Buches führt Inga Mataitytė mehrere Beispiele für die unbegründete Zuordnung umgangssprachlicher standardsprachlicher Wörter zum Jargon an (Mataitytė 2007: 22–23).

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

209

UNTERSUCHUNGSERGEBNISSE

Ein Blick auf die Untersuchungsergebnisse lässt die erwarteten Tendenzen erkennen. Die in den Fragebogen aufgenommenen Wörter verwenden am ehesten die jüngsten Befragten (17–25 Jahre), während die ältesten (61–80 Jahre) häufiger angaben, diese Wörter nicht selbst zu verwenden, sie aber mit dieser Bedeutung gehört zu haben.

ABB. 1. Verteilung der Befragten nach Altersgruppen

Im Folgenden werden die erkennbaren Gebrauchstendenzen der vier in die Untersuchung einbezogenen Wortschatzgruppen dargestellt. Susimauti und nuskilti sind die häufigsten Wörter der DLKŽ-Gruppe (siehe Abb. 2). Ganze 83 Prozent der Angehörigen der jüngsten Altersgruppe bejahten die Frage, ob sie diese Wörter verwenden. Auch bei den 36–45- und 46–60-Jährigen sind diese Wörter beliebt (fast 80 Prozent positive Antworten). Die wenigsten positiven Antworten erhielt das Wort užkalti. Ganze 60 Prozent aller Befragten verwenden es nicht; häufiger verwenden es nur Männer im Alter von 17–25 und 46–60 Jahren.

ABB. 2. Tendenz zur Verwendung der im DLKŽ verzeichneten Wörter

210

KALBOS KULTŪRA | 81

ABB. 3. Verwendung des Verbs šakotis nach Altersgruppen

Das Verb šakotis ist bei älteren Sprechern geläufiger (siehe Abb. 3). Fast die Hälfte (40 Prozent) der 17–35-jährigen Befragten gab an, dieses Wort nicht zu verwenden; unter den 36–80-jährigen Befragten waren es nur etwas mehr als ein Zehntel (13 Prozent). Es ist das einzige Wort dieser Untersuchung, das ältere Befragte eher verwenden als jüngere. Diese Tendenz deutet darauf hin, dass das Wort šakotis künftig in dieser Bedeutung möglicherweise nicht mehr zu den weiter verbreiteten umgangssprachlichen Wörtern zählen wird. In der Gruppe der Wörter dialektaler Herkunft stechen die Wörter žiauriai und trenk tas hervor (siehe Abb. 4). Sie werden von der großen Mehrheit der Befragten in allen Altersgruppen verwendet (mehr-

ABB. 4. Tendenz zur Verwendung von Wörtern dialektaler Herkunft

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

211

ABB. 5. Tendenz zur Verwendung der neuesten Sememe des Jargons

als 80 Prozent). Einige Befragte aus der jüngsten Altersgruppe fügten beim Wort trenk­tas an, dass sie es in der Bedeutung „cool“ verwenden. Am wenigsten positive Antworten erhielt das oft in phraseologischen Verbindungen vorkommende Wort vėjai. Auch das Verb įkirsti erwies sich als nicht besonders beliebt. Einige Befragte gaben in den Fragebögen an, in derselben Bedeutung eher seine reflexive Form įsikirsti zu verwenden. Die Wörter pasikėlęs, laužytis und die Phraseologie likti ant ledo werden von vielen verwendet (mehr als 60 Prozent positive Antworten); das Wort pasikėlęs und die Wendung likti ant ledo verwenden ältere Menschen jedoch deutlich seltener (nur etwa 50 Prozent der 46–60-Jährigen und 44 Prozent der 61–80-Jährigen).

Von allen in den Fragebogen aufgenommenen Jargonwörtern wird pakalęs am seltensten verwendet (nur 28 Prozent positive Antworten). Die Wörter pakabinti und klišas verwenden eher Befragte im Alter von 17–25 und 26–35 Jahren. Die Wörter grybauti, lūžti, užknisti gehören zu den Wörtern dieser Untersuchung, die die meisten positiven Antworten erhielten (siehe Abb. 5). Befragte aus allen Altersgruppen (mit Ausnahme der 61–80-Jährigen) verwenden sie regelmäßig.

Pakabinti gehört zu den Wörtern, die jüngeren Befragten geläufig sind, für ältere Menschen jedoch weniger relevant sind (siehe Abb. 6). 83 Prozent der 17–25-Jährigen, 66 Prozent der 26–35-Jährigen und nur 39 Prozent der 46–60-Jährigen antworteten, dass sie es verwenden.

Įs įpaišyti ist in keiner Altersgruppe beliebt (nur 39 Prozent positive Antworten) (siehe Abb. 7). Selbst unter den Angehörigen der jüngsten Altersgruppe

212

KALBOS KULTŪRA | 81

ABB. 6. Verwendung des Verbs pakabinti nach Altersgruppen

ABB. 7. Neigung zur Verwendung von Wörtern, die unter dem Einfluss anderer Sprachen entstanden sind

… verwenden es nur die Hälfte der Befragten. Am häufigsten unter den untersuchten Wörtern sind išdurti und nerealus. In dieser Bedeutung verwenden sie auch ältere Befragte. Ganze 27% der 46–60-Jährigen und 22% der 61–80-Jährigen gaben an, das Wort nerealus sowohl öffentlich als auch privat zu verwenden. Natürlich könnte man hier von der besonderen Mode dieses Wortes sprechen; offenbar ist es jedoch so gekommen, dass ein Teil der Befragten diese Antwort angekreuzt hat, ohne sich mit der im Fragebogen angegebenen, von der üblichen standardsprachlichen Bedeutung abweichenden Bedeutung des Wortes nerealus „wunderbar, sehr gut“ näher auseinanderzusetzen.

Bei den Antworten der Befragten auf die Frage zum öffentlichen und privaten Sprachgebrauch stachen lediglich die 17- bis 25-jährigen Männer hervor. Sie neigen dazu, einen Teil der im Fragebogen

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

213

aufgeführten Wörter sowohl öffentlich als auch privat zu verwenden (klišas, grybauti, nerealus, žiauriai, užknisti, nuskilti, trenktas). Auch die Frauen derselben Altersgruppe scheuen sich nicht, solche Wörter sowohl öffentlich als auch privat zu verwenden (užknisti, žiauriai, nerealus). Die Untersuchungsergebnisse zeigen, dass bei den Menschen dieser Altersgruppe offenbar seit der Jugend der Wunsch fortbesteht, sich von der Sprachgemeinschaft abzuheben und die Identität ihrer Generation durch eine andere Sprache auszudrücken. Übrigens gilt die für die Sprache von Schülern und Studierenden charakteristische Lexik als eine der wichtigsten Ausprägungen des sozialen Jargons (Zaikauskas 2004). Beim Übergang zu den Daten der 26- bis 35-jährigen Befragten fällt der abrupte Wandel ins Auge: Positive Antworten zum öffentlichen und privaten Sprachgebrauch bleiben praktisch aus; die meisten geben an, die für die gesprochene Sprache charakteristischen Wörter nur in der privaten Kommunikation zu verwenden. Dies lässt sich mit den sozialen Lebensumständen dieser Altersphase erklären: Menschen dieses Alters haben in der Regel ihr Studium abgeschlossen und eine berufliche Tätigkeit aufgenommen. In der soziolinguistischen Theorie wird festgestellt, dass Menschen, die eine Karriere anstreben, besonders dazu neigen, standardsprachliche Formen zu verwenden (Holmes 1994: 171). Indem sie sich um eine prestigeträchtige Sprache bemühen (und nicht nur Jargon, sondern auch umgangssprachliche Lexik vermeiden), wollen sie ihre Professionalität und ihren gesellschaftlichen Status unterstreichen. In der Altersgruppe der 36- bis 45-Jährigen sind Karrierefragen nicht weniger aktuell, sodass dieselben Tendenzen fortbestehen. Nur ältere Befragte neigen dazu, auch in der Öffentlichkeit mehr umgangssprachliche Lexik zu verwenden.

Der wohl einzige deutlichere Unterschied zwischen der Sprache von Männern und Frauen im Kontext dieser Untersuchung betrifft die bereits erwähnte Frage zum öffentlichen und privaten Sprachgebrauch. Auf diese Frage gaben die 17- bis 25-jährigen Frauen wesentlich weniger positive Antworten als ihre männlichen Altersgenossen. Die soziolinguistische Theorie erklärt solche Ergebnisse mit der durch die traditionelle Rolle der Frau in der Gesellschaft bedingten Notwendigkeit, in der Öffentlichkeit stärker die Standardsprache zu verwenden; Männer hingegen können durch den Wunsch motiviert sein, ihre Männlichkeit auszudrücken, indem sie nichtstandardsprachliche Formen verwenden (Holmes 1994: 171).

Deutlichere Unterschiede zwischen der Sprache von Männern und Frauen im Hinblick auf die Lexik würden offenbar Daten zum jeweiligen Kommunikationsumfeld aufzeigen: zum Geschlecht der Gesprächspartner, zum Altersunterschied und zu ihrer gesellschaftlichen Stellung zueinander⁴. Es ist anzunehmen, dass sich die Antworten von Männern und Frauen auf die Frage nach der Häufigkeit der Verwendung umgangssprachlicher Lexik unterscheiden würden. Männer sollten solche Lexik häufiger verwenden, wenn sie sich unterhalten …

⁴ Eine in Dänemark durchgeführte Untersuchung zum Gebrauch von Schimpfwörtern zeigte, dass junge Menschen mehr und andere Schimpfwörter verwenden als Angehörige älterer Generationen. Schimpfwörter und Slanglexik verbindet unter anderem, dass sie Informationen über das Individuum vermitteln und Identität ausdrücken. Die Untersuchung ergab, dass junge Menschen am häufigsten fluchten, wenn sie mit Älteren sprachen, und auch, nachdem sie die Karriereleiter zu erklimmen begonnen hatten (Rathje 2005).

214

KALBOS KULTŪRA | 81

… miteinander aufgrund des bereits erwähnten Wunsches, Männlichkeit auszudrücken und sich mit dem Gesprächspartner zu solidarisieren (Holmes 1994: 171).

ZUSAMMENFASSENDE SCHLUSSFOLGERUNGEN

Obwohl das untersuchte Lexikon zufällig ausgewählt wurde und man sich dabei eher auf eine oberflächliche Beobachtung des Sprachgebrauchs sowie die Vermutung stützte, dass diese Wörter in der gesprochenen Sprache recht häufig verwendet werden, beantworteten mehr als 50% der Befragten die Frage nach der Verwendung von sechzehn der 22 untersuchten Wörter positiv. Fast 98% der Befragten nannten kein einziges Wort, das sie nicht in einer für die gesprochene Sprache typischen Bedeutung gehört hatten. Selbst die Wörter, die am wenigsten positive Antworten erhielten, werden von mehr als einem Drittel der Befragten verwendet. Die Untersuchung zeigte, dass die Zahl der Befragten, die Wörter der gesprochenen Sprache verwenden, die sowohl in das DLKŽ aufgenommen wurden als auch dort nicht verzeichnet sind, ähnlich ist. Außerdem lässt sich feststellen, dass die Befragten dazu neigen, ein solches Lexikon eher in der privaten Kommunikation zu verwenden.

Die Ergebnisse dieser kleinen Untersuchung bestätigen die Aussage, dass Wörterbücher den Veränderungen in der Sprache nicht mehr Schritt halten können (Mataitytė 2008: 13). Die Daten des künftigen Korpus gesprochener Sprache sowie neue, umfassendere Untersuchungen zum Lexikon der gesprochenen Sprache und zu dessen Gebrauch sollten nicht nur die in diesem Artikel dargestellten Ergebnisse ergänzen, sondern auch Lexikografen dazu anregen, abzuschätzen, in welchem Umfang das für die gesprochene Sprache typische Lexikon im Wörterbuch der litauischen Standardsprache berücksichtigt werden sollte und wie sich die Lücke zwischen tatsächlichem Sprachgebrauch und Wörterbüchern in der litauischen Lexikografie schließen lässt.

LITERATŪRA

A k e l a i t i s G. 2002: Pertarai ir šnekamosios kalbos normos. – Bendrinės kal-bos ribos [2001 m. J. Jablonskio konferencijos tezės], 55–56.

Č e r n i u t ė V. 2000: Šnekamosios kalbos ir emocinės-ekspresinės leksikos apibūdinimo problemos. – Lietuvių kalbotyros klausimai 42, 160–179.

DLKŽ 1954: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

DLKŽ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas. 2-as leid., Vilnius: Mintis.

DLKŽ 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 3-ias leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

DLKŽ 2006: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 3-ias elektroninis leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

G r a č e v M. A. 2006: М. А. Грачев. Толковый словарь русского жаргона: Русский язык от А до Я, Москва.

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

215

Grუმadienė L. 1996: Sociolingvistinis dabartinės šnekamosios lietuvių kalbos tyrimo aspektas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 190–198.

Holmes J. 1994: An Introduction To Sociolinguistics, London–New York.

Kamandulytė L. 2006: Vaikiškosios kalbos ypatybės. – Kalbos kultūra 79, 264–272.

Kohrs J. 2007: Äquivalenz oder ethische Zensur? – Kalbotyra 57 (3), 140–148.

Kurilova A. D. 2007: А. Д. Курилова. Толковый словарь разговорного русского языка, Москва.

Jakaitienė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius: Mokslas.

Jakaitienė E. 2005: Leksikografija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Lėgaudaitė J. 2003: Slang in the Corpus of Kaunas Teenagers. – Baltu Filologija 12 (2), 21–49.

LKŽ 2005: Lietuvių kalbos žodynas. 1-as elektroninis leid., www.lkz.lt

Mataitytė I. 2007: Egidijus Zaikauskas. Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis. [Recenzija.] – Gimtoji kalba 10, 22–28.

Mataitytė I. 2008: Žodžių reikšmės žodynuose ir kalboje. – Gimtoji kalba 6, 8–13.

Melnikienė D. 2006: Žodyno antraštynas ir nenorminė leksika. – Kalbotyra 56 (3), 108–113.

Miliūnaitė R. 2005: Kalba kaip žmogaus įvaizdžio dalis. – Kalbos kultūra 78, 32–55.

Orlova N. O. 2004: Н. О. Орлова. Сленг vs жаргон: проблема дефиниции. – Ярославский Педагогический Вестник 3 (40), http://www.yspu.yar.ru/vestnik/novye_Issledovaniy/24_6/

Oxford Dictionary of English, 2006: Oxford–New York.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasisis žodis.

Rathje M., Andersen M. A. 2005: Bandeord og andre kraftudtryk i tre generationer. – Nyt fra Sprognævnet 2, www.dsn.dk/nfs/2005-2.htm

Savickienė I. 2000: Linksniai šnekamojoje kalboje. – Darbai ir dienos 24, 89–98.

Savickienė I. 2006: Komunikacinė pragmatika ir kalbėjimo situacijos tikslas: diminutyvų vartojimo atvejis. – Kalbos kultūra 79, 256–263.

Vaicekauskienė L. 2002: Šnekamoji kalba tebelaukia savo eilės. – Bendrinės kalbos ribos [1997 m.]. Jablonskio konferencijos tezės], 62–64.

Zaikauskas E. 2004: Bausti negalima pasigailėti, http://www.flf.vu.lt/lkk/Apie%20zargona.htm

Zaikauskas E. 2007: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis, Vilnius: Alma littera.

Gauta 2008 11 11

216

KALBOS KULTŪRA | 81

SOCIOLINGUISTIC INVESTIGATION INTO THE LEXIS CHARACTERISTIC OF SPOKEN LANGUAGE

S u m m a r y

A shortage of data of spoken language in the Dictionary of Contemporary Lithuanian (Dabartinės lietuvių kalbos žodynas) currently poses a serious problem for translators and compilers of bilingual dictionaries where Lithuanian is the main language of explanation; it equally poses a problem for Lithuanian language learners. The paper introduces an investigation into the lexis characteristic of spoken language aimed at identifying words which are most frequent in contemporary spoken Lithuanian and proving or disproving the hypothesis that non-standard language tends to penetrate into public use. The results of the above investigation could be used in selecting spoken language data for the inclusion into currently compiled dictionaries.

The above investigation was based on the method of questionnaires. In addition to the main question about the use of the lexis of spoken Lithuanian, there were two other questions included. They focused on the impact of age and gender, two social variables, on the responses. The questionnaires also included words of standard Lithuanian marked as spoken and included into the Dictionary of Contemporary Lithuanian (Dabartinės lietuvių kalbos žodynas) as well as dialectal and jargon words known and widely used by the majority of the Lithuanian language community.

The results of the above pilot investigation have shown that the majority of the researched words are used in private discourse by over half of the respondents. The same words in public are mainly used by men in the youngest age group. An absolute majority of the respondents (almost 98 per cent) failed to identify a single word which is not used in the meaning characteristic of spoken language.

Similar research should prompt lexicographers that they should consider the amount of spoken lexis to be included in the future Dictionary of Standard Lithuanian (Bendrinės lietuvių kalbos žodynas) and how to fill in the gap of actual use in Lithuanian lexicography.

GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS

Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

217