ANTANAS BALAŠAITIS

EVOLUZIONE DELLA NORMALIZZAZIONE DEL LESSICO DELLA LINGUA LITUANA

1. NOTE INTRODUTTIVE

Le informazioni presentate nei dizionari pratici influenzano l’uso della lingua, poiché questi vengono compilati allo scopo di normalizzare il lessico (Naktinienė 2000: 12). Pubblicato più di mezzo secolo fa, il Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (di seguito DŽ) è considerato un’opera fondamentale della lingua lituana (Keinys 1991a: 96). Inoltre, questo dizionario è «uno strumento semplice, accessibile ed efficace per elevare la cultura sia della lingua parlata sia di quella scritta» (Ulvydas 1977: 13). Pertanto, il DŽ è un’opera importante per lo sviluppo della lingua lituana standard e, al contempo, per l’intera cultura lituana.

È quindi opportuno valutarlo sotto diversi aspetti, tanto più in vista della preparazione di un dizionario della lingua standard. L’articolo presenta, da un punto di vista sociologico, alcuni aspetti della storia della preparazione del DŽ e ricorda fatti difficili da immaginare per l’attuale giovane generazione di filologi: in che modo il potere politico del tempo e i suoi cambiamenti influirono sui linguisti, sulla natura dell’opera da loro preparata e sulle norme proposte. Nell’esaminare le condizioni in cui fu preparato il DŽ non si dovrebbe dimenticare una valutazione più ampia del periodo. Il tentativo di impegnarsi in modo organizzato nella salvaguardia della lingua lituana in condizioni di crescente bilinguismo (rilanciando la Società della lingua lituana) fu ostacolato dalle autorità ufficiali, mentre venivano promossi l’internazionalismo e la lingua russa, ritenuta necessaria all’amicizia tra i popoli, esaltandone soltanto l’influenza positiva sulla lingua lituana. Così «la lingua lituana perse nel paese la propria sovranità, condizione fondamentale che le aveva permesso di crescere e rafforzarsi» (Piročkinas 1994: 5). L’autore di questo articolo¹ mette in relazione la condizione della lingua e la sua normalizzazione con la vita sociale, come fa il professor Zigmas Zinkevičius nelle sue opere di storia della lingua.

¹ L’articolo è una versione notevolmente ampliata della relazione presentata il 23 giugno 2008 alla conferenza scientifica internazionale celebrativa (cfr. «Le trasformazioni della normalizzazione del lessico lituano nelle prime edizioni del Dabartinės lietuvių kalbos žodyno». – Leksikologija ir terminologija: teorija, praktika, istorija. Atti e abstract, 2008). Con questo articolo si intende rendere omaggio a Jonas Kruopas (1908–1975), redattore responsabile delle prime due edizioni del DŽ, in occasione del centenario della sua nascita.

112

KALBOS KULTŪRA | 81

2. I PRIMI TENTATIVI DI UN DIZIONARIO PRATICO

Praktinį norminį žodyną greta didžiojo jau ketino parengti Kazimieras Būga (1879–1924). Kaip nurodoma Antano Salio (1902–1972) straipsnyje Lietuvių enciklopedijoje (LE XXXV 1966: 408), „A. Vireliūnas ir A. Varnas buvo jau pradėję atrinkinėti medžiagą iš didžiojo žodyno kartotekos“. Bet po Būgos mirties šis užmojis buvo pamirštas. „Medžiagos atrinkimas buvo iš naujo pradėtas Juozo Balčikonio vadovaujamo didžiojo žodyno redakcijoje“ (ten pat).

Un’opera pratica sulla lingua fu preparata subito dopo la fine della Seconda guerra mondiale. Il linguista e pedagogista Alfonsas Kalnius (1907–1981), insieme al geografo Stanislovas Tarvydas (1903–1975), avvalendosi delle raccolte onomastiche di Matas Jurkynas (1909–1944), preparò una guida linguistica. Fu curata da Kazimieras Gasparavičius (1908–1983), Napalys Grigas (1896–1972), Kazys Ulvydas (1910–1996) e Aleksandras Žirgulys (1909–1986); il redattore responsabile era Juozas Lazauskas (1892–1970). Fu intitolata Lietuvių kalbos rašybos žodynu e pubblicata nel 1948. Il titolo è chiaramente troppo restrittivo: l’opera presenta i fondamenti dell’ortografia, della punteggiatura, dell’accentazione e dell’uso dei casi, un profilo dei dialetti, alcune centinaia di toponimi e un dizionario accentato di circa cinquemila parole (senza definizioni). Per qualche tempo fu un manuale pratico per gli studenti e uno strumento per la normalizzazione della lingua standard.

Anche i linguisti lituani rifugiatisi in Germania durante la guerra si adoperarono per preparare pubblicazioni a sostegno della lingua materna. Nel 1950 a Bielefeld fu pubblicato il Lietuvių kalbos vadovas, preparato da Pranas Skardžius (1899–1975), Stasys Barzdukas (1906–1981) e Jonas Martynas Laurinaitis (1894–1966). Nella «Nota redazionale», P. Skardžius spiegò la storia della preparazione della pubblicazione. S. Barzdukas, insegnante al ginnasio lituano di Tubinga, gli aveva proposto di preparare un manuale di ortografia destinato alle scuole. Il professore approvò l’iniziativa. Nel marzo 1948, una riunione della Comunità dei lituani in esilio approvò la preparazione del manuale. Ben presto, tuttavia, apparve chiaro che serviva una pubblicazione più ampia: «attualmente è opportuno pubblicare non soltanto un manuale di ortografia, ma un’opera quanto più possibile completa, che, oltre all’ortografia, tratti, anche brevemente, i principali aspetti della pronuncia della lingua standard, della formazione delle parole, della flessione, in parte della sintassi e del lessico». Tutto ciò è necessario «affinché tutti noi disponiamo di uno strumento linguistico più solido, che ci aiuti a conservare più a lungo il livello culturale della lingua materna e la sua autonomia, faciliti la comunicazione reciproca e mantenga così più a lungo il nostro sentimento nazionale e comunitario».

A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida

113

Per raggiungere tale obiettivo, il manoscritto si ampliò fino a diventare un libro piuttosto voluminoso. Lietuvių kalbos vadove P. Skardžius trattò l’uso della lingua comune, la pronuncia, la formazione dei suoni, l’accento e l’intonazione, l’accentazione delle singole parti del discorso, l’ortografia (compresi gli aspetti oscillanti), la grafia dei forestierismi, la formazione delle parole, i neologismi, le parole internazionali, l’uso dei casi e la punteggiatura. Fu aggiunto anche un dizionario piuttosto ampio. Un originale dizionario universale, che occupava tre quarti del libro (444 pagine), era destinato agli emigrati, tenendo conto delle esigenze dei connazionali nei paesi in cui vivevano. Oltre ai nomi propri e ai toponimi lituani, vi erano inclusi anche toponimi e cognomi di personaggi di Germania, Stati Uniti, Canada e Australia. Nel dizionario troviamo inoltre nomi biblici, pseudonimi di scrittori, cognomi di scienziati, nomi di luoghi di culto, varie abbreviazioni, denominazioni e locuzioni latine di uso corrente.

I prefissi più frequenti sono presentati e spiegati in voci distinte. Alcune parole note non sono spiegate (se ne indica soltanto la parte del discorso e il paradigma accentuale), altre sono spiegate mediante sinonimi. Per alcune parole si indica l’origine oppure l’equivalente in inglese, francese o tedesco. Per lo più vengono fornite spiegazioni concise, corredate da brevi esempi d’uso. I verbi prefissati sono presentati o negli esempi della voce principale oppure in voci distinte; talvolta sono anche spiegati.

Il dizionario mirava anche a normare il lessico: le parole non ammesse nella lingua comune sono riportate tra parentesi quadre con l’indicazione della loro origine: [apàrt (prc., sl.), be, per es.: senza soldi, Onutė ricevette anche dei regali], [gùzikas (g., l.), sagà], [leikà (g.), annaffiatoio, imbuto], [mierà (g., r.), misura, moderazione], [šni̇celis (vok.), fetta], [špòsas (vok., l.), splendore, sfarzo], [trùšikai (r.), mutandine, slip], [Vìlija (g., l.) Neris], [viršgam̃tinis (calco), antgam̃tinis], [želė (prc., r.), gelatina]. In generale, ci si preoccupò di illustrare gli argomenti trattati nell’introduzione al dizionario, mostrare l’uso della lingua, promuoverne la cultura e insegnare l’accentazione e l’ortografia corrette.

La preparazione del manuale era in fase conclusiva quando ebbe inizio l’emigrazione dalla Germania. Il curatore P. Skardžius terminò la lettura delle bozze dopo essere arrivato a Cleveland (Stati Uniti) e firmò la «Parola della redazione» il 15 dicembre 1949. Nella nota conclusiva «Concludendo il lavoro», firmata dalla comunità lituana in Germania a Monaco il 29 giugno 1950, sono indicati i collaboratori e i sostenitori della preparazione e della stampa. Della pubblicazione si occupò la casa editrice «Venta». Stampato in 5000 copie, il Lietuvių kalbos vadovas (604 pp.) fu per lungo tempo un libro di riferimento per i nostri profughi di guerra. Era in preparazione un’edizione corretta e ampliata del volume, ma non fu pubblicata (Skardžius 1999: 793–794, 928).

114

KALBOS KULTŪRA | 81

3. DABARTINĖS LIETUVIŲ KALBOS DIZIONARIO, PRIMA EDIZIONE

Il manoscritto del dizionario pratico fu preparato soltanto dopo la Seconda guerra mondiale dai lessicografi dell’Istituto di lingua lituana Napalys Grigas e Antanas Lyberis (1909–1996). Antanė Kučinskaitė (1915–2006), che aveva iniziato da poco a lavorare all’Istituto, selezionò le parole dallo schedario del grande dizionario, poiché per quello del dizionario minore erano state trascritte soltanto le parole di circa metà dell’alfabeto (Kučinskaitė 1981: 26–27). Come scrisse l’autrice, già alla fine del 1948 era stato redatto un manoscritto piuttosto corposo del dizionario (ibid.). Dopo aver esaminato il manoscritto, la direzione dell’Accademia delle Scienze indicò che mancavano parole relative alla vita sovietica e termini specialistici. Dopo le critiche al secondo volume (1947) del grande Lietuvių kalbos žodyno, nella riunione plenaria della sezione di scienze sociali dell’Accademia delle Scienze, il 12 novembre 1948 fu esaminato anche il manoscritto in preparazione del dizionario della lingua comune. Nella sua relazione, il direttore dell’Istituto di lingua lituana Juozas Balčikonis (1885–1969) indicò quale sarebbe stato il contenuto del dizionario: si prevedeva di includervi tutte le parole lituane in uso e le parole internazionali più frequenti, nonché i toponimi insieme ai nomi geografici mondiali. Una parte del dizionario era già stata redatta (le lettere A–O, R, Š e U). «Durante la redazione del dizionario sorgono difficoltà riguardanti la normazione, l’accentazione, i suffissi ecc. Un punto debole del dizionario è la quantità insufficiente di terminologia scientifica raccolta, nonché di parole create dalla vita sovietica» (cfr. Lietuvos TSR Mokslų akademijos žinynas, 1949: 301). Il manoscritto del dizionario fu oggetto di aspre critiche. Il vicepresidente J. Žiugžda rimproverò ai curatori che «il Dizionario utilizza in modo del tutto acritico materiale obsoleto, raccolto in precedenza. [...] Sia per la selezione delle parole sia per la fraseologia (cioè gli esempi d’uso), il Dizionario è avulso dalla realtà della vita sovietica» (ibid., 302). A questa valutazione critica si associarono il direttore di Tiesos H. Zimanas e il presidente dell’Accademia delle Scienze J. Matulis. Il direttore dell’Istituto di letteratura lituana K. Korsakas sottolineò che «il dizionario della lingua comune avrebbe dovuto essere destinato a un uso pratico. [...] In realtà, il Dizionario della lingua comune redatto finora non è che un compendio abbreviato del Grande dizionario» (ibid., 304). Di conseguenza, il manoscritto doveva essere abbreviato e al tempo stesso ampliato. I curatori non si preoccuparono soltanto di eliminare gli «errori ideologici», ma presero in esame anche questioni strutturali. Si decise di omettere i nomi propri e si cercarono modi più efficaci per presentare i verbi prefissati. L’accademico Boris Larin (1893–1964), vicedirettore dell’Istituto di lingua e letteratura lituana nel 1952–1953, propose di presentare i verbi prefissati in voci distinte. Non si poté accogliere la proposta, poiché lo schedario del grande dizionario era organizzato diversamente. Pertanto, in seguito si…

A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida

115

…in base alle possibilità, A. Lyberis collocò in voci distinte soltanto i verbi prefissati con significati specifici, mentre gli altri rimasero negli esempi d’uso. Nell’introduzione del DŽ₁ si legge che «in realtà sarebbe opportuno riportare separatamente, in ordine alfabetico, tutti i verbi prefissati, anche quelli privi di un significato distintivo» (p. XI). Ciò fu fatto nell’edizione del DŽ₂.

Nell’aprile 1952, durante la conferenza sindacale dei lessicografi organizzata dall’Istituto di lingua lituana, come si legge in Literatūroje ir mene (11 maggio 1952), «i collaboratori dell’Istituto di linguistica dell’Accademia delle Scienze dell’URSS hanno tenuto alla conferenza una serie di preziose relazioni e fornito indicazioni autorevoli sulle questioni di lessicologia e lessicografia lituane». In disaccordo con le modifiche introdotte nella revisione del LKŽ, J. Balčikonis si dimise dagli incarichi di curatore e direttore dell’Istituto. Nel 1952 l’Istituto di lingua lituana fu fuso con l’Istituto di letteratura lituana. Alla guida dell’istituto unificato fu nominato lo scrittore e accademico Kostas Korsakas (1909–1986). Su indicazione della commissione editoriale del Dabartinės lietuvių kalbos žodyno, istituita dal presidium dell’Accademia delle Scienze lituana conformemente alle raccomandazioni della conferenza, fu preparata un’apposita istruzione per la redazione (gli autori erano J. Kruopas, A. Kučinskaitė e B. Larin). Furono nominati alla commissione editoriale K. Korsakas, B. Larin, J. Kabelka, J. Kruopas (curatore responsabile), A. Lyberis e K. Ulvydas. Sul frontespizio compare anche il nome di J. Balčikonis, benché con una lettera del 3 dicembre 1953 avesse rifiutato di essere menzionato fra i curatori del dizionario: «Poiché non sono più un collaboratore diretto dell’Istituto di lingua e letteratura lituana e non condivido sempre le opinioni degli altri curatori del dizionario sulla correttezza linguistica, vi prego di non inserirmi nell’elenco dei curatori di quel dizionario» (cfr. Atsiminimai apie kalbininką Juozą Balčikonį, 2006: 296).

Il Dabartinės lietuvių kalbos žodynas fu pubblicato nel 1954. Nell’ampia introduzione vengono spiegati la struttura del dizionario, il significato delle parole e l’accentazione. Nel dizionario sono accentate e spiegate circa 45.000 parole. La prefazione descrive così l’obiettivo del DŽ: «Ai linguisti sovietici fu assegnato il compito urgente di preparare un ampio dizionario esplicativo della lingua lituana contemporanea, che riflettesse chiaramente l’ideologia socialista e la vita sovietica e contribuisse efficacemente a elevare la cultura linguistica e a introdurre le norme della lingua letteraria nella società sovietica». Pertanto, la prima preoccupazione dei curatori del dizionario doveva essere l’ideologia imposta dal Partito comunista.

In base alla linea del Partito comunista enunciata nella prefazione, nel DŽ furono incluse spiegazioni ideologiche di questo tipo e simili relative a parole della vita sociale, insieme a frasi illustrative, per lo più tratte da dizionari sovietici russi:

116

KALBOS KULTŪRA | 81

agente 3. spia del governo imperialista, sabotatore.

aggressore predone, fomentatore di una guerra imperialista, paese aggressore: Gli ~i imperialisti.

armata 5. colloq. gruppo, moltitudine: Alla testa degli immensi e potenti eserciti dei sostenitori della pace avanza la grande Unione Sovietica, la nostra Patria.

chiesa (1) 1. edificio in cui si riuniscono a pregare le persone che seguono superstizioni religiose.

Cfr. chiesa ortodossa tempio sacro degli ortodossi.

kulako (1) 5. rappresentante della borghesia rurale, contadino ricco: Da noi la classe dei ~i è stata liquidata.

religione (1) una delle forme della coscienza sociale, concezione fondata sul misticismo e sulla fede in forze miracolose e creature immaginarie; credenza religiosa: «La religione è l’oppio del popolo» (Marx). «La religione è una delle forme dell’oppressione spirituale» (Lenin). Nella società classista, la r. è uno strumento di oppressione dei lavoratori e di dominio delle classi sfruttatrici. La r. è opposta alla scienza e ostacola la conoscenza delle leggi dello sviluppo della natura e della società.

credenza religiosa (1) fede nella presunta esistenza di Dio; pseudoscienza della religione.

Alcune altre frasi tratte dalla stampa dell’epoca e inserite nel dizionario:

La nostra grande Patria sovietica è la pace nel mondo roccaforte e vessillifero. Colma di gioia e felicità, nella famiglia unita dei popoli sovietici popoli alla manifestazione d’Ottobre avanza il popolo lituano popolo.Incrollabile la fede nella vittoria del comunismo. Tutte le strade conducono al comunismo. Il potere sovietico ha creato possibilità senza precedenti possibilità perché la cultura si sviluppi.

L’esperienza di vita di quegli anni consente di ritenere che tale coloritura politica del dizionario fosse dovuta alla dittatura e alla propaganda pervasive. I loro esecutori esortavano a «perfezionare» il DŽ, convinti dello splendore dell’ideologia comunista e della vita sovietica, mentre i redattori lo facevano per paura di apparire disobbedienti e restii ad adottare l’ideologia imposta. Si era già sperimentato a sufficienza che alla disobbedienza seguivano le repressioni. Ricordando la prima edizione del DŽ, il redattore della terza edizione Stasys Keinys ammise che «era un periodo difficile e complesso. Ogni dissenso ideologico nei confronti del potere poteva allora concludersi con anni passati a riflettere sui propri “errori” e a esercitare i muscoli nell’arcipelago del Gulag della vasta “patria”» (Gimtoji kalba 8, 1991: 22).

I linguisti lituani finiti negli USA mossero critiche alla politicizzazione del DŽ. P. Skardžius scrisse che «tutto ciò che in Occidente costituisce il fondamento della cultura e della civiltà viene qui trasferito a forza sullo stesso stampo meccanico: [...] tutto è subordinato a un meccanismo cieco, al fattore socioeconomico [...]». Una parte considerevole del dizionario «è impregnata di ideologia comunista» (Skardžius 1999: 918); «...questo dizionario non è scientificamente obiettivo, ma

A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida

117

ideologicamente selettivo: vi sono stati deliberatamente omessi molti vocaboli usati frequentemente nella vita quotidiana, per esempio avvento, anatema, ottava di Pasqua, battista, čekista, decalogo, enkavedista, Vangelo, evangelista, comunione, ostia, Trinità e così via» (Skardžius 1997: 411). A giudicare dagli esempi di parole riportati nel DŽ, A. Salys, nell’articolo «Dizionari» del 35º volume della Lietuvių enciklopedija, scriveva che «un simile entusiasmo propagandistico si può spiegare soltanto con il terrore politico senza limiti di quegli anni» (Salys 1985: 236).

Dell’uscita del dizionario informò su Tiesoje (1954 10 05) il direttore dell’Istituto K. Korsakas. Poco dopo presentò il dizionario anche il redattore responsabile J. Kruopas (Tarybinis mokytojas, 1954 11 11), indicando alcune norme stabilite: abažūras, veliūras, fakyras, turnyras. Sottolineò inoltre che «la definizione di alcune forme normative suscitò grandi discussioni nella redazione del dizionario» (Kruopas 1998: 422–425). È ovvio che nel primo dizionario normativo non fosse facile stabilire le norme più accettabili. Perciò già nella prima recensione Vytautas Būda (Literatūra ir menas, 1954 10 30) sollevò dubbi sulla proposta di «formare i nomi di persona dai toponimi usando soltanto il suffisso –ietis [...]. I compilatori del dizionario avrebbero fatto meglio, tenendo conto della lingua parlata letteraria del popolo lituano, a lasciare tutti e tre i suffissi (–ietis, –iškis, –ėnas) come varianti parallele». Sei mesi dopo, in un’altra recensione, Vincentas Drotvinas, Adelė Laigonaitė e Jonas Paulauskas (Literatūra ir menas, 1955 04 02) formularono osservazioni sulla selezione delle parole (non trovarono abiturientas, buldozeris) e suggerirono di dedicare maggiore attenzione alle parole con i prefissi diffusi prie-, su-, už-.

Vladas Grinaveckis, Jonas Palionis e Vincas Urbutis pubblicarono su Tiesoje (1955 03 05) osservazioni sulla selezione delle parole: «anche i dialettismi più rari dovrebbero trovare posto in un dizionario esplicativo, se ricorrono nelle opere dei classici della letteratura lituana: per esempio, luinas, pylė, repukas (di Donelaitis), snopis (di Žemaitė), atvalka, kraiguoti, nupiepti (di P. Cvirka), panuovalis (di Vienuolis), priebėga (di I. Simonaitytė). Tra i vocaboli internazionali occorrerebbero aviamodelizmas, buldozeris, frezuoti, leiboristas, skreperis, streptomicinas.»

La loro critica più severa riguardava il trattamento dei prestiti: «Nel dizionario i prestiti non sono stati adeguatamente elaborati dal punto di vista lessicografico, né delimitati, né corredati dall’indicazione dei limiti d’uso. L’abbreviazione introdotta neteikt. (= parola sconsigliata) è apposta quasi mai ai prestiti che sono davvero sconsigliati nell’uso della lingua lituana...; manca accanto a ainis, išdirbinys, laisvanoris, skaitlingas, vaizdinys, così come accanto a balkis, glita, šniūras, špricas, trusikai.»

118

KALBOS KULTŪRA | 81

4. EDIZIONE DEL DŽ A CHICAGO (1962)

Nel quadro delle edizioni del Dž occorre ricordare anche la pubblicazione a Chicago della prima edizione del DŽ. Dopo la guerra, la comunità lituana negli Stati Uniti, cresciuta con l’arrivo dei profughi di guerra giunti qui dalla Germania, aveva bisogno di un dizionario pratico della lingua lituana. Ma non c’era nessuno in grado di prepararlo: sia i linguisti sia gli insegnanti dovevano innanzitutto preoccuparsi di stabilirsi, svolgendo ogni sorta di lavoro manuale. Si decise di ristampare il Dabartinės lietuvių kalbos žodyną, pubblicato a Vilnius nel 1954; bisognava soltanto eliminare la propaganda comunista, o, per usare il loro termine, «destalinizzarlo».

Nel 1955 la popolare casa editrice lituana «Terra» di Chicago cominciò a occuparsi della ristampa del dizionario. Sulla stampa (Drauge, Naujienose, Vienybėje) si aprì una discussione su come correggerlo. P. Skardžius (1999: 917–924) e Benediktas Babrauskas presentarono numerose osservazioni. Lo scrittore B. Babrauskas (1910–1968), che in Lituania aveva scritto di questioni di correttezza linguistica e pubblicato il volumetto «Kirčiavimo taisyklės» (1939), si assunse il compito di «destalinizzare» il DŽ. Modificò le definizioni politicamente orientate dei significati delle parole e gli esempi di frase, cancellò del tutto alcuni termini sovietici e li sostituì con testi esemplificativi neutrali, di lunghezza analoga, tratti da parole vicine. Gli inserti del dizionario, composti con caratteri molto simili, furono incollati sopra il testo e così a Chicago fu stampata un’edizione fotomeccanica.

Nel dizionario fu inserita una prefazione propria, «Note alla seconda edizione», nella quale si spiegavano le ragioni delle correzioni: si era deciso di correggere il dizionario a causa dell’«inaccettabilità della prima edizione, soprattutto per il suo sovraccarico di materiale propagandistico bolscevico, che non aveva nulla a che vedere né con la funzione del dizionario, né con i requisiti linguistici di un dizionario, né, infine, con la serietà e l’obiettività di un’opera scientifica». Non potendo comunicare con i curatori e chiederne il permesso di ristampa a causa della cortina di ferro, il correttore si scusa. Dal frontespizio fu tolto il nome di B. Larin, membro del comitato editoriale, poiché lì era considerato il capo politico dei linguisti lituani, con il termine russo «politruk». Non si fa alcun cenno al riorganizzatore del dizionario, neppure nella recensione, probabilmente scritta da L. D. (forse Leonardo Dambriūnas (1906–1976)), pubblicata su Gimtojoje kalboje (1963, n. 1); non vengono menzionati nemmeno gli editori. È comprensibile, perché il dizionario era stato ristampato senza il permesso dei curatori. L’autore della recensione conosceva certamente il correttore del dizionario e la casa editrice, ma scrivere di un lavoro svolto illegalmente sarebbe stato imprudente.

Nella stampa lituana degli Stati Uniti il dizionario in preparazione veniva pubblicizzato (nella campagna di prenotazione) come il dizionario del prof. J. Balčikonis, forse perché il suo era il primo nome nel comitato dei redattori, anche se J. Kruopas era indicato come redattore responsabile. Per questo J. Balčikonis dovette persino chiarire sulla stampa: «pubblicare in Ameri

A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida

119

… in quel luogo nessuno mi aveva chiesto un simile dizionario e io non avevo dato il consenso a usare il mio nome a tale scopo” (Tiesa, 1961 03 04). All’epoca, in Lituania questa pubblicazione non veniva discussa da nessuna parte, neppure sulla stampa linguistica, come se non fosse mai esistita. Solo negli anni della rinascita nazionale alcune copie comparvero nelle maggiori biblioteche lituane. Ho scritto per la prima volta sulla storia di questa pubblicazione nel 1999, sulla rivista Gimtojoje kalboje (nn. 5 e 6), nell’articolo «L’edizione di Chicago del Dizionario della lingua lituana contemporanea (1962)»².

5. SECONDA EDIZIONE DEL DŽ

Dopo una decina d’anni si rese necessario preparare una nuova edizione del DŽ. Si pensava di realizzare un’edizione nuova e molto migliore: non più un dizionario della lingua contemporanea, bensì della lingua comune, allora chiamata lingua letteraria (secondo il termine usato nella linguistica russa literaturnyj jazyk). A tale scopo, il 23 ottobre 1968 fu convocata una conferenza per discutere il dizionario in preparazione. Il redattore responsabile J. Kruopas pubblicò l’articolo «Come dovrebbe essere un dizionario della lingua letteraria» (Literatūra ir menas, 1968 10 19; cfr. Kruopas 1998: 455–460). Tuttavia, dopo qualche tempo ci si rese conto che non era ancora possibile preparare un dizionario esemplare della lingua comune sotto ogni aspetto, e la pubblicazione uscita quattro anni dopo (1972) mantenne il titolo precedente.

La seconda edizione era notevolmente più perfezionata e più ampia. Va anzitutto rilevato che, come promesso nell’introduzione al DŽ₁, era stata riorganizzata dal punto di vista lessicografico: i verbi prefissati erano presentati in voci autonome. Nella prima edizione, per i prefissi erano forniti soltanto esempi di frasi. Era stata inoltre arricchita di neologismi. La prefazione ne indicava i seguenti: būtininkas, draugovininkas, dūjininkas, dailėtyra, dirvótyra, kosmonautas, savitarna, oltre a láiptinė, motorolėris, nailònas, porolònas, taisyklà, teikinỹs (accanto al precedente teikmuõ), ecc. Furono eliminati vocaboli rari e poco necessari nella lingua comune: kasis, mainybos, miešinys, nuošalystė, nuožanga, pasaginė, ecc. Tenendo conto della variabilità dell’accento, furono introdotte nuove varianti accentuali: aistrà (4, 2), áiškus, -i (3, 1), ašaróti, ãšaroti; bérti, bérti; deguõnis (2), deguonis (3b); pakálnė (2), pakálnė (1); paslėgti, paslėgti; próga (1), progà (4); raudónas (1, 3), raudonúoti, raũdonuoti; rū́šis (1), rùšis (4); vẽlkė (2), velkė (4); vérgas (3), ver̃gas (4), ecc. «Ciò è stato fatto affinché le varianti accentuali esistenti nella lingua non fossero considerate errori.»

² Nell’estate del 1994 non persi l’occasione di indagare le circostanze di questa edizione, quando la casa editrice di Scienze ed Enciclopedie mi mandò a Chicago a raccogliere dati per il repertorio JAV lietuviai (1998, 2002).

120

KALBOS KULTŪRA | 81

Per gli obiettivi della normazione lessicale fu introdotta l’indicazione più severa ntk. (=da evitare). Accanto alla precedente žr. (=vedi), che rinvia da una parola non considerata errata a una più frequente e usuale, l’abbreviazione ntk. è apposta alle parole sconsigliate, non normative e considerate errori linguistici. Dopo il segno di uguaglianza sono riportati i loro equivalenti normativi.

Il dizionario, riorganizzato nella struttura, si ampliò notevolmente, arrivando a 60.000 lemmi. Un altro miglioramento fu costituito da definizioni più adeguate e neutrali e da esempi d’uso più ampi, ripuliti dalle frasi primitive della propaganda giornalistica. La prefazione afferma che il dizionario fu «corretto, rielaborato, arricchito di nuove parole ed esempi illustrativi e curato dai collaboratori dell’Istituto di Lingua e Letteratura Lituane J. Kruopas, A. Lyberis, D. Lukšys, J. Paulauskas, J. Senkus, K. Ulvydas; K. Vosyl ytė contribuì alla preparazione del nuovo testo; K. Gaivenis verificò e integrò i termini e rilesse il testo nella sua interezza; A. Balašaitis, A. Kučinskaitė e altri lessero il testo di singole lettere e fornirono osservazioni preziose». J. Kruopas rimase redattore responsabile.

Nella nuova edizione del dizionario fu dedicata maggiore attenzione alla normazione lessicale e le definizioni dei significati delle parole divennero più oggettive. Purtroppo, negli esempi di frase rimase ancora propaganda di carattere primitivo.

Il dizionario fu oggetto di valutazioni anche sulla stampa. Le recensioni ne sottolinearono l’ampliamento e il miglioramento, nonché la maggiore precisione delle definizioni. Furono indicati anche aspetti ancora da correggere. Elena Grinaveckienė (Literatūra ir menas, 1973 02 10) si chiedeva se fosse stato necessario includere nel dizionario derivati con suffissi dialettali, per lo più peggiorativi (valkatūžas, vampazyti, mangūryti, arklėkas, paršėkas, vyriščias), e neologismi insoliti con i suffissi -ėlis, -uolis (pasenėlis, pasiaubėlis). Riteneva superflui anche i dialettismi eccessivamente rari, probabilmente prestiti lituanizzati: skobas «acido», žaglys «ladro», ž arynas «boscaglia». È degna di nota l’osservazione: «Non è giusto che il dizionario legittimi l’espressione tamprūs ryšiai, che i linguisti correggono concordemente. Ciò induce a guardare con scetticismo, senza fondamento, le loro conclusioni scientifiche.» I redattori del DŽ₃ tennero conto di questa osservazione, ma alcune altre rarità furono trasferite acriticamente nella nuova edizione.

Anche Vytautas Būda condivise l’opinione sulle parole da correggere presenti nel DŽ₂, nell’articolo «Un’edizione del dizionario attesa a lungo» (Pergalė, 1973, n. 8): «È meno positivo che un dizionario di questo genere, destinato a normare la nostra lingua, si discosti in più punti dall’indirizzo normativo generale e contraddica persino le raccomandazioni formulate non solo da Jonas Jablonskis o Juozas Balčikonis, ma tuttora riprese da altre pubblicazioni dello stesso istituto, in primo luogo da “Kalbos kultūra” (p. 162). Tra queste parole sconsigliate l’autore menziona žingeidus, suokalbis, išsireiškimas,»

A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida

121

conseguenza, ma solo con il rinvio «vedi» a curioso, cospirazione, conseguenza. Aggiunge inoltre che nel DŽ₂ sia conseguenza, sia conseguenza e esito sono accomunate in due significati: «risultato» e «effetto».

V. Būda si stupiva: «Non si riesce a capire perché si respinga uno dei significati del sostantivo gerbūvis (benessere), mentre se ne ammetta un altro (buona e moderna sistemazione comunale). Jablonskis lo criticò, e altri linguisti (cfr. “Kalbos kultūra”, 18, p. 7) continuano a bandirlo dalla lingua soprattutto per la sua cattiva formazione: in entrambi i significati è un calco malriuscito» (p. 163). All’autore dell’articolo sembrava che «non fosse in alcun modo giustificabile nemmeno l’uso del participio sekantis al posto del pronome kitas (“altro, successivo”)». Nel DŽ₃ sekantis è stato riconosciuto come non raccomandabile; sono state accolte anche le osservazioni su atžymos, tamprus (5 significati), priešpastatyti, apjungti, nuriebalinti.

Anche Gražvydas Kirvaitis esortò a migliorare ulteriormente il DŽ. Nell’articolo «Miglioriamo ancora il “Dizionario della lingua lituana contemporanea”» (Kultūros barai, 1974, n. 1), si rammaricava della scarsa integrazione di termini specialistici e indicava alcuni termini indispensabili per il dizionario: alternatyva, esė, fantastika, izotopas, kaubojus, munduras, rotaprintas ecc. Senza dubbio, va condivisa la sua opinione secondo cui «con l’espansione dei rapporti culturali e scientifici aumentano anche i prestiti internazionali nella lingua lituana contemporanea. Questo processo, caratteristico di tutte le lingue, dovrebbe essere rispecchiato più ampiamente anche nel DŽ». Ai dubbi sulla reggenza delle parole kabutės, laipsnis, lygiagretus, išvados, padariniai, viltis, temperatūra si rispose con gli esempi riportati nel DŽ₃: Priejo teisingą išvadą, prie teisingos išvados. Turiu viltį pasveikti. Vienodos priežastys sukelia vienodus padarinius. Linija lygiagreti su trikampio pagrindu. 20 laipsnių temperatūroje. Sutartiniai pavadinimai rašomi kabutėse. Skirti ~ėmis. Imti į ~es. Rašyti, dėti ~es. Pertanto, nel terzo volume si tenne conto dell’invito a migliorare il dizionario.

Il DŽ₂ fu discusso forse nel modo più ampio e approfondito nell’articolo del lessicografo J. Paulauskas «Problemi attuali della normazione lessicale e il dizionario» (Kalbos kultūra 27, 1974). Riconoscendo che «la normazione del lessico della lingua letteraria, pur essendo intensa, procede più lentamente di quanto vorremmo. [...] restano ancora numerose questioni di normazione lessicale irrisolte» (p. 40), menziona anzitutto l’attuale normazione delle varianti, che nel DŽ era stata appena avviata. Riguardo alle parole o ai significati non raccomandabili eliminati dal DŽ₂, osserva che vi erano rimasti anche alcuni casi dubbi, dato il loro frequente uso nella stampa. Alcuni sono contrassegnati con le sigle spec. e knyg., «a indicare che, benché la parola sia formata in modo poco riuscito (o le sia attribuito un significato insolito), essa è usata in determinati ambiti, in assenza di equivalenti dalla formazione più corretta o quando questi sono meno diffusi» (p. 42). Riteneva-

122

KALBOS KULTŪRA | 81

che tra i meriti del DŽ₂ l’autore annoverasse anche spiegazioni più efficaci, precise e scorrevoli delle parole e dei loro significati. Dopo aver indicato esempi d’uso migliori, affermava che «illustrazioni ben riuscite, che mostrano i significati della parola, la sua sfera d’uso, il suo contesto e i rapporti sintattici con le altre parole della frase, sono uno dei principali pregi di un dizionario» (p. 48). L’articolo si conclude come con un monito ai redattori delle future edizioni del DŽ: «L’illustrazione dell’uso delle parole e dei loro significati è proprio il settore del lavoro lessicografico in cui, ancora a lungo (dopo aver esaminato e sistemato tutte le altre questioni), sarà possibile ampliare, precisare e perfezionare il dizionario» (ivi).

6. TERZA EDIZIONE DEL DŽ

Diciotto anni dopo fu preparata la terza edizione del DŽ. Tra i precedenti curatori del dizionario erano rimasti J. Paulauskas e K. Ulvydas. Fu nominato redattore capo il terminologo Stasys Keinys. Oltre a questi linguisti, nella redazione furono inseriti anche Vytautas Vitkauskas, Jonas Klimavičius, Nijolė Slėžienė e Juozas Pikčilingis (morto nel 1991 senza vedere la pubblicazione del DŽ₃). Come si legge nella prefazione, ai membri della redazione spettò «il carico principale del lavoro di revisione, integrazione, modifica, precisazione e correzione del dizionario». Probabilmente il contributo non fu uguale per tutti. V. Vitkauskas lesse per intero il testo e presentò le proprie osservazioni. Come ha raccontato J. Klimavičius, durante la lettura si occupò soprattutto di arricchirlo di termini, in particolare delle scienze naturali (assai più numerosi in questa edizione). N. Slėžienė, studiosa della valenza verbale, integrò il testo con frasi esemplificative sulla reggenza; si rammarica che, per ragioni di concisione, ne sia stata conservata soltanto una parte.

La preparazione del DŽ₃ si concluse negli anni della cosiddetta ristrutturazione, o, più precisamente, della liberalizzazione nazionale. La prefazione fu firmata dal redattore capo il 30 gennaio 1990. Venute meno le condizioni precedenti, essa prende chiaramente le distanze dall’ideologia imposta ai linguisti nelle edizioni anteriori e afferma che «un dizionario generale normativo di lingua e di carattere filologico non è un manuale di politica o di qualsiasi altro settore».

In esso occorre cercare «informazioni linguistiche sulle parole presentate».

Presentando al pubblico il dizionario ormai pronto, S. Keinys ribadì questa posizione anche su Gimtojoje kalboje (1991, n. 8, p. 23). Più tardi, una volta approntata la bozza del dizionario, nell’articolo «Un dizionario per tutti» pubblicato sulla rivista Mokykla (1993, n. 10, p. 32), sottolineò inoltre che, all’avvio «della preparazione per la stampa della III edizione, si decise di liberare il DŽ il più possibile dalle attualità politiche. [...] dopo aver restaurato l’indipen-

A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida

123

Dopo la restaurazione dello Stato lituano indipendente, il testo del DŽ fu riesaminato ancora una volta e nel 1991 consegnato alla casa editrice «Mokslas».

Nella prefazione si indica che l’ortografia del DŽ₃ è stata modificata conformemente alle deliberazioni della Commissione per la lingua lituana presso l’Accademia delle scienze lituana (1977 06 17); è stata dunque legittimata la grafia basata sulla pronuncia: pjauti, rugpjūtis, bjaurūs, spjauti ecc. Con l’autorizzazione della Commissione per la lingua sono state apportate anche alcune piccole modifiche durante la stampa del dizionario. È stata ammessa la grafia parallela kontūzyti, kontūžyti e tramplínas, tramplýnas (nel DŽ₂ c’era kontūzyti, ma tramplýnas). Nella stessa occasione non si sarebbe dovuta legittimare anche la forma karnýzo, cfr. kefýras, šarnýras. Karnýzas compare nel LKŽ (dai dizionari di F. Kuršaitis e M. Nyderman). È rimasta invariata la grafia di fjòrdo e pasjánso (sono state mantenute le forme precedenti del DŽ₂ fiòrdas, pasiánsas). A quanto pare, bisognerà attendere, come per bjaurus, pjauti, che la grafia venga legittimata, poiché tutti i dizionari di pronuncia indicano qui una j pronunciata, mentre nei dizionari di parole internazionali (per esempio, V. Vaitkevičiūtė 2007), accanto a fjòrdo è riportata anche la forma fjòrdas. È un peccato che non siano stati inclusi kariljònas e šinjònas. Senza dubbio, nel prossimo volume del DŽ dovrà esserci posto per loro. Tra le varianti concorrenti, la Commissione ha raccomandato le prime: doktorãtas, doktorantūrã e daktarãtas, daktar­antūrã.

L’accentazione variabile viene modificata e normata attraverso le varianti: nel DŽ₂ c’erano audrà (4) e áudra (1), mentre ora è il contrario. Anche in questa edizione sono riportate varianti accentuali ammesse: glaistýtuv as (1), glaistytùvas (2); kiáurymė (1), kiaurýmė (2); mìltingas (1), mìltingas (1); pagálbinis (1), pagalbinis (2); pasáulinis (1), pasaulìnis (2); plūdė (2), plūdė (4); rūgštýne (2), rūgštynė (1); sklandýt uvas (1), sklandytùvas (2); santuokìnis (2), sántuokinis (1); veikùs (3), v ei­kus (1); žvýnas (3) e (1) ecc.

In questa edizione si dedica la dovuta attenzione alla selezione e alla normazione del lessico, facendo riferimento ai Consigli per l’uso pratico della lingua (1976, 1985). La prefazione precisa che «le abbreviazioni žr. (=žiūrėk) e ntk. (=neteiktinas) svolgono una funzione normativa: la prima indirizza verso una parola più consueta e frequente una parola o variante che non è considerata un errore linguistico; la seconda indica che quella parola (o accezione) non è normativa, è considerata un errore linguistico e che al suo posto è opportuno usare la parola o le parole riportate dopo il segno di uguaglianza». La sigla ntk. è molto più frequente in questa edizione che nel DŽ₂.

Accanto agli articoli informativi sulla nuova edizione del dizionario³ va ricordato anche qui l’articolo dell’autore del presente contributo, che ha curato il DŽ₃ presso la casa editrice Mokslo ir enciklopedijų, «Le norme del dizionario e i consigli» (Parola nativa, 1995, n. 6). Da

³ La terza edizione del DŽ fu ampiamente discussa anche alla conferenza scientifica «Problemi di lessicografia: semantica, etimologia, presentazione dei dati dialettali, principi di redazione dei dizionari», organizzata dall’Istituto di lingua lituana (1995 03 16–17). Le furono dedicati 6 interventi.

124

KALBOS KULTŪRA | 81

Tra le osservazioni formulate e tuttora pertinenti per le edizioni future vi sono le seguenti: inserire i termini nuotekos, rankinė; tra le varianti esistenti, indicare quella raccomandata per il nome del luogo di culto caraita — kinesė o kenesa — e per il termine di interesse ai naturalisti — radavietė o radimvietė; aggiungere la marca ntk. alla parola pakalikas. Purtroppo, al caporedattore queste sembrarono probabilmente inezie irrilevanti (non se ne tenne conto neppure nella versione elettronica del DŽ₅).

Le scelte normative del DŽ₃ furono mantenute anche nella quarta edizione, ristampata nel 2000: essa «uscì dalla tipografia utilizzando la composizione della terza edizione, conservata». Il caporedattore S. Keinys si limitò a far correggere alcuni piccoli errori tipografici e di altro genere e a precisare l’accentazione. Si segnala che la marca stilistica istor. è stata aggiunta alle parole milicija, tarybinis e tarybiškas, mentre alla parola kolchozas è stata tolta la marca šnek.. Del resto, ciò era ancor più necessario per la parola stribas, poiché nel dizionario non è riportato alcun sinonimo.

Il DŽ fu pubblicato in formato elettronico nel 2002 e nel 2003. Fu notevolmente ampliato: circa un centinaio e mezzo di nuovi lemmi e circa 3000 tra i principali toponimi della Lituania e del mondo. S. Keinys ne ha parlato in Kalbos kultūra (Keinys 2004: 76–83). La sesta edizione del DŽ (la terza in formato elettronico) è stata pubblicata nel 2006.

7. COME FU MIGLIORATO IL DIZIONARIO

Ci si preoccupò di migliorare il dizionario sotto vari aspetti: i redattori della terza edizione eliminarono i residui della vita e del pensiero sovietici, rinunciando ad alcune parole o alle loro illustrazioni propagandistiche. Nel DŽ₃ scomparvero i seguenti lemmi: bolševikinti, buožija, buožinis, buožiškas, kompartija, komjaunuoliškas, lenininis, leniniškas, partkomas, partòrgas, politkalinys, polituadòbas, partkabinètas, revkòmas, spaliukas, baltagvardietis, raudongvardietis. Dalle illustrazioni furono eliminate le locuzioni e le espressioni raudonieji partizanai, raudonieji kampeliai, proletariato pergalė contro la borghesia, perauklėti l'intelligencija, tarybinė stampa, tarybiškai una persona di orientamento sovietico, komunistinis educazione comunista, marxismo-leninismo, ideologija, nenugalimoji Armata sovietica e così via. Scomparvero le lunghe frasi propagandistiche che accompagnavano le parole komunistas ir komunizmas. Alle parole draugovė, draugovininkas, išbuožinti, komjaunimas, komjaunuolis, pionierius furono aggiunte note che le indicavano come storicismi. Non ci si accorse che anche agitpūnketas rientra in questa categoria.

Già dalla rassegna del DŽ₁ abbiamo visto come fosse stato realizzato il compito, sottolineato nella prefazione, di mostrare la vita sociale e politica della Lituania. Var-

A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida

125

rebbe la pena dare un'occhiata anche ai cambiamenti successivi e ai loro riflessi nelle edizioni seguenti. A tal fine confrontiamo i lemmi di alcune parole: draugystė, laisvė, nepriklausomybė, tautininkas, tėvynė, valstybė, vėliava, vienybė.

Amicizia – dopo la definizione neutra, nel DŽ₁: Amicizia leninista-stalinista tra i popoli. Vivevamo entrambi nell'~e; nel DŽ_2,3 rimase soltanto Vivremo entrambi nell'~e, con l'aggiunta di Sembra ~e.

Libertà – nel DŽ₁, dopo le definizioni filosofiche, compare il più lungo articolo esemplificativo; nelle edizioni successive vi sono definizioni e frasi brevi e neutrali: La lotta del popolo per la ~à nel DŽ₂ è stato sostituito con La lotta della nazione per la ~à. Libertà creativa. Libertà politica.; ripetuto anche nel DŽ₃.

Indipendenza – condizione di chi non dipende da nessuno; libertà. Nel DŽ_1,2: L'Armata sovietica ci ha riconquistato la libertà e l'~à; nel DŽ₃ L'indipendenza dello Stato. Aspirare all'~à. Difendere la propria ~à.

Nazionalista – nel DŽ₁ nazionalista, sciovinista; nel DŽ₂ soltanto nazionalista; nel DŽ₃ membro di un partito o di un'associazione che sottolinea l'identità nazionale: Lega dei ~i lituani. Nazionalista – nel DŽ₁ sostenitore del nazionalismo, reazionario: I nazionalisti borghesi ~i sono i peggiori nemici del popolo lituano; nel DŽ₂ soltanto sostenitore del nazionalismo: I nazionalisti borghesi ~i; nel DŽ₃ rimane soltanto la definizione ripresa dal DŽ₂.

Patria – 1. terra natale. Nel DŽ₁ diverse tesi propagandistiche: Il Partito comunista guida saggiamente la nostra Patria lungo la via di ulteriori vittorie, verso il comunismo. Con il loro lavoro patriottico i popoli sovietici rafforzano la loro Patria. Difesa della Patria socialista. Morire per la ~a. La Grande guerra patriottica; nel DŽ_2,3 frasi brevi e neutrali: La nostra Patria è la Lituania. Difendere, amare la ~a. 2. luogo d'origine di qualcosa di importante: L'Unione Sovietica è la patria del socialismo nel DŽ₃ è stato sostituito con L'Inghilterra è la patria del calcio.

Stato – nel DŽ₁ la più lunga definizione marxista, la stessa citazione di Stalin e inoltre L'URSS è uno stato socialista di operai e contadini.; nel DŽ₂ comunità politica organizzata, dotata di un proprio potere supremo: Il vecchio Stato lituano. Controllo statale; nel DŽ₃ è stato aggiunto anche La bandiera dello Stato. La definizione è altrettanto neutrale.

Bandiera – nel DŽ₁ bandiera dell'Unione Sovietica. Bandiera statale, nazionale. Bandiera di reggimento; nel DŽ₂, oltre a queste, anche bandiera rossa; nel DŽ₃ bandiera dello Stato. Bandiera nazionale, tricolore. Bandiera di reggimento Frasi con significati figurati: nel DŽ₁ Bandiera del comunismo. Bandiera della pace. Oggi centinaia di milioni di persone combattono sotto la grande bandiera del marxismo-leninismo; nel DŽ₂ Bandiera del comunismo. Bandiera della pace.; nel DŽ₃ rimase soltanto Bandiera della pace.

Unità – 1. comunanza, piena concordanza: nel DŽ₁ Nella società sovietica esiste un'unità morale-politica di tutte le classi. Unità di vedute 3. accordo, solidarietà: Unità morale-politica dei popoli sovietici; nel DŽ₂ 1. Unità di vedute. 3. Unità dei popoli sovietici. La ~à è forza; nel DŽ₃ rimase soltanto 1. Unità di vedute. 3. L'unità è forza.

8. EVOLUZIONE DELLA NORMALIZZAZIONE DEL LESSICO

I cambiamenti nella vita della società si rifletterono anche nell’orientamento normativo dei redattori del DŽ. Tale orientamento fu diverso durante l’occupazione e dopo il ripristino dell’indipendenza. Sebbene nella prefazione del DŽ₁ si parlasse di normalizzazione del lessico e di elevazione della cultura linguistica, la normalizzazione effettivamente attuata fu però assai limitata. In questa panoramica, la questione della normalizzazione lessicale —

126

KALBOS KULTŪRA | 81

— è affrontata dal punto di vista della purezza e della specificità della lingua. A fini normativi, il DŽ₁ utilizzava una sola indicazione, žr., che segnalava le varianti preferibili e suggeriva di sostituire soltanto qualche forestierismo: ankstýbas cfr. ankstyvas, dyglus cfr. dygus, kiniečiai cfr. kinai, skaitlingas cfr. gausus, tarnystė cfr. tarnyba, užvaizdas cfr. prievaiždas, verptuvė cfr. verpykla, vėtrungė cfr. vėjaro­dis; bakūžė cfr. lūšna, bonka cfr. butelis, grabas cfr. karstas, kaštuoti cfr. kainuoti, kulšis cfr. šlaunis, špižius cfr. ketus, špokas cfr. varnėnas, špricas cfr. švirkštas, trusikai cfr. glaudės, vienok cfr. tačiau. L’indicazione più severa neteikt. fu aggiunta a pochissime parole: apiprekinti, nel secondo significato, neteikt. barattare prodotti agricoli con merci: A. kolūkių produkcija; gerbūvis neteikt. cfr. gerovė; kabliataškis neteikt. punto e virgola; ripka neteikt. ritinis. Insomma, allora non si osava formulare indicazioni più chiare sui forestierismi, i cosiddetti barbarismi. Le contaminazioni linguistiche non ricevevano la dovuta valutazione. Ciò veniva segnalato anche nelle recensioni. Perché il DŽ₁ adottava un simile orientamento? Probabilmente perché si diffondeva l’opinione ufficiale secondo cui la lingua russa esercitava soltanto un’influenza positiva sul lituano, arricchendolo. Nel 1952, l’autorità ufficiale dell’epoca, l’accademico J. Žiugžda, alla conferenza dei linguisti baltici e moscoviti tenutasi a Riga «sottolineò l’urgente necessità di ampliare la terminologia lituana seguendo la prassi e i principi della formazione delle parole russa» (Literatūra ir menas, 1952 03 09). Alla proposta di preparare una raccolta di correzioni linguistiche per l’uso pratico e lessicografico, sul modello del «Kalbos patarėjas» di L. Dambrūnas, preparato e pubblicato nel 1939, i dirigenti delle case editrici sovietiche risposero negativamente. La ragione addotta era che la maggior parte dei forestierismi da correggere proveniva, a quanto si sosteneva, dalle lingue slave (soprattutto dal russo).

Si è cercato anche di spiegare diversamente la moderata posizione normativa del DŽ₁. Si sosteneva che un simile atteggiamento liberale nei confronti delle norme fosse caratteristico anche dei linguisti del periodo prebellico (Keinys 1991a: 83). L’articolo di R. Miliūnaitė sulla valutazione dei fenomeni linguistici induce a dubitarne (Miliūnaitė 2000: 27). Dopo aver esaminato le raccomandazioni contenute nel «Kalbos patarėjas» (1939), l’autrice osserva che, degli oltre millecinquecento fenomeni linguistici (per lo più parole) trattati nel volume, la maggior parte (81%) è considerata errori linguistici. Pertanto, sia il curatore del «Kalbos patarėjas», L. Dambrūnas, sia i suoi redattori P. Skardžius e A. Salys valutarono adeguatamente i fenomeni linguistici da sconsigliare. A questo approccio dei linguisti prebellici concordavano in parte anche gli autori delle recensioni del DŽ₁ menzionate, pubblicate su Tiesa, che rimproveravano al dizionario di non aver elaborato lessicograficamente i prestiti.

A contraddire l’asserito atteggiamento liberale dei redattori del DŽ₁,₂ è un’altra dichiarazione, resa allora dal caporedattore del DŽ₃, S. Keinys, secondo cui quello fu «un periodo difficile e complesso», in cui gli errori ideologici erano passibili di repressione (cfr. p. 117). Perciò un simile atteggiamento nei confronti dei forestierismi e persino della purezza linguistica

A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida

127

ne rallentò a lungo la correzione in Kalbos kultūra e Mūsų kalba, nonché la pubblicazione dei Kalbos praktikos patarimai; influenzò le loro raccomandazioni: soltanto con l’indicazione «meglio» erano contrassecati i calchi atlieti, bendrasąjunginis, betarpiškas, gilus (gratitudine, impressione), gili (compassione), palaipsniui, pilnutinai, tamprūs (legami) e altri.

Si diffondeva l’opinione che non si dovesse osare mettere in dubbio le indicazioni della massima autorità, il DŽ. Ciò che il DŽ non considera da sconsigliare non deve essere corretto. Sebbene singoli redattori evitassero i forestierismi, questi si diffondevano attraverso la stampa e finivano per apparire accettabili. Il senso della lingua veniva progressivamente indebolito dal consolidarsi del bilinguismo, mentre nell’amministrazione, nella produzione e infine anche nella vita quotidiana si usava sempre più il russo. L’atteggiamento «liberale» dei redattori del DŽ₁ nei confronti delle norme linguistiche non era forse una piccola concessione forzata agli stranieri?⁴

Reikiamas dėmesys leksikos norminimui buvo skirtas tik DŽ₂, kai mažiau bereikėjo bijoti svetimybių kritikos. Greta pažymos žr., nurodančios teiktinus formų variantus, gerokai dažniau naudota pažyma ntk., t. y. neteiktinas žodis, retokai stilistinės pažymos knyg. ir spec. Prie neteiktinų žodžių DŽ₂ priskirti bakužė = lūšna, boti = paisyti, brylius = skrybėlė, kaladė = trinka, kalnierius = apykaklė, prūdas = tvenkinys, savistovus = savarankiškas, smala = derva, sosiska = dešrelė, špizius = ketus, špricas = švirkštas, užganėdinti = patenkinti, užmetinėti, išmetinėti = prikaišioti, velyti = leisti, linkėti ir kt., tik su nuoroda žr. palikti laisvanoris, laisvanoriškas, lygsvara, ruimas (DŽ₃ jie laikomi neteiktinais). Kaip neteiktinos praleistos ir kai kurių žodžių verstinės reikšmės: DŽ₁ buvusi pilnas 5 reikšmė „aukščiausias, visiškas“, sekti 10 reikšmė „eiti, būti tuoj po ko“.

Il mantenimento del lessico straniero è valutato in modo ancora più severo nel DŽ₃. Nella seconda edizione sono stati valutati solo con l’indicazione «vedi» stoppa – stoppino, steppelis – spina; nel DŽ₃ sono considerati sconsigliati. Nel DŽ₂, senza alcuna indicazione, comparivano atlieti, papkė «cartella di cartone per riporre documenti»; nel DŽ₃ sono sconsigliati. Elastico 3. in senso figurato «vicino, stretto» nel DŽ₁,₂; nel DŽ₃ il significato è già sconsigliato. Inquietare, in precedenza senza indicazione, nel DŽ₃ è sconsigliato. Raccomandarsi, nel DŽ₂ in precedenza senza indicazione, mentre nel DŽ₃ è lett. Notevole 3. «grande, significativo»; notevolmente «molto, assai» nel DŽ₂ senza indicazione; nel DŽ₃ è lett. Ineffabile. Nel DŽ₂ rimanda a «inesprimibile», mentre nel DŽ₃ è del tutto assente. Nella terza edizione si è rinunciato ai significati figurati derivati da calchi: piatto «poco profondo, superficiale»; pensiero superficiale non è stato ripreso nel DŽ₃. Avanzato 3. «all’avanguardia, progredito, va-

⁴ Cfr. il pensiero di Z. Zinkevičius nella «Nota conclusiva» al volume VI della Lietuvių kalbos istorija, scritta il 16 febbraio 1993: «Le piccole concessioni agli stranieri hanno sempre conseguenze dolorose, qualunque sia il pretesto con cui vengono giustificate (“flessibilità”, “comprensione della realtà” e simili).»

128

KALBOS KULTŪRA | 81

«dirigenti»: ~iai lavoratori (i più consapevoli, i più avanzati). P. scienza. ~ė tecnica. Il ruolo dei lavoratori P. – il significato calco era presente soltanto nel DŽ₁. Profondo 3. fig. «grande, notevole, essenziale»: Scienza profonda. ~i saggezza, segreto. Profonda riorganizzazione rivoluzionaria – DŽ₁. In seguito il significato fu modificato in parte: DŽ₂ «grande, forte»: Sentimento profondo, impressione profonda. ~i saggezza. Sonno profondo. Nel DŽ₃ questo significato è accompagnato dall’etichetta lett. Sentimento profondo, impressione profonda. A quanto pare, si è tenuto conto delle raccomandazioni dei Consigli di pratica linguistica. Forse esse hanno influito anche sulla classificazione di pilnavertį nel DŽ₃ con l’etichetta lett. Ma chissà se era necessario trasferire nel DŽ₃ paantrinti? Il calco non dovrebbe oscurare i consueti pakartoti e pritarti (cfr. russo povtoriti).

Con le più rare etichette normative lett. e spec. nel DŽ₂ erano contrassegnate parole dalla formazione irregolare (perlopiù sorte per influenza della lingua russa): apspręsti «condizionare», lemti «determinare» (non è più presente nel DŽ₃), priešpastatyti lett. (cfr. russo protivopostaviti) – nel DŽ₃ con l’etichetta non raccomandato, nuriebalinti spec. «eliminare i grassi» (non è presente nel DŽ₃). All’epoca, nel linguaggio colloquiale degli addetti alla produzione si usavano anche altri calchi di questo tipo: nudūjinti, nudrūškinti, nukeñksminti, numėšinti, nuplaukinti, nušārmininti, nuvandėninti, nužiēvinti. Furono corretti nei Consigli di pratica linguistica (1976), e non comparvero né nel DŽ₂ né nel DŽ₃. Ciò dovrebbe significare che il loro uso fu arginato in tempo.

Sebbene il prestito máikė fosse diffuso, non si osò correggerlo per parecchio tempo, non essendosi trovato un sostituto adatto e scorrevole. Solo nella seconda edizione del KPP (1985) furono proposte alcune alternative: márškė, marškūčiai, sportinūkė, marškinėliai. Questo prestito non compare in nessuna edizione del DŽ. Solo nella seconda edizione del KPP fu corretto tãšė; fu proposta anche una buona alternativa: rañkinė. Peccato che questa nuova parola non si trovi nel DŽ₃: sarebbe stata molto adatta accanto a rankinūko (non compare nemmeno nella versione online del DŽ).

Resta inoltre discutibile il secondo significato di vystyti, contrassegnato nel DŽ₃ con l’etichetta lett. vystyti: nel DŽ₁ la forma riflessiva, priva di qualsiasi etichetta, era data come equivalente di «crescere, rafforzarsi, maturare». Nel DŽ₂ gli fu attribuito, con l’etichetta spec., il significato di «rendere più perfetto e complesso, sviluppare, elaborare». Questo verbo ha suscitato a lungo dubbi in molti linguisti: il suo significato riflessivo si è diffuso come equivalente del russo razvivatsja. A suscitare perplessità era la sua opposizione al primo significato transitivo, «avvolgere, fasciare». Oggi, al posto di vystymosi (della società, della coscienza, della democrazia, dell’economia), si usano più spesso raida, plėtotė, plėtra, sklaida. Vystyti Il secondo significato di vystyti è riportato anche nel DŽ₄. Perciò non si teme di usarlo neppure negli scritti: si ritiene che le equivalenti menzionate non possano sostituire vystymasis in ogni contesto (Klimavičius 2002: 106). Tuttavia, l’uso prolungato e frequente di vystyti, vystymasis non ha forse assorbito il contenuto di questi concetti, rendendo le parole che li designano quasi insostituibili?

A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida

129

CONCLUSIONI

L’idea, già avanzata da K. Būga, di affiancare al grande dizionario storico della lingua lituana un dizionario pratico poté essere realizzata soltanto dopo la Seconda guerra mondiale, presso l’Istituto di lingua lituana diretto da J. Balčikonis. Dopo discussioni, critiche e revisioni, nel 1954 fu pubblicato il Dabartinės lietuvių kalbos žodynas.

La normazione del lessico dipendeva dalle condizioni della vita sociale. Per i redattori del DŽ₁ esse erano sfavorevoli. La dirigenza dell’Accademia delle scienze della Lituania dell’epoca eseguiva gli ordini del partito comunista e imponeva di adeguare le opere linguistiche alla propaganda, relegando in secondo piano la funzione diretta del dizionario. Per questo gli emigrati lituani a Chicago (USA) ristamparono nel 1962 questa edizione, eliminandone la propaganda comunista, inaccettabile in un’opera linguistica.

Fu possibile dedicare maggiore attenzione alla cultura linguistica soltanto nel DŽ₂, quando si attenuò l’ideologizzazione della scienza linguistica e si ebbe meno timore di criticare i russismi. Le definizioni dei termini sociali e le frasi esemplificative divennero più obiettive.

Un dizionario normativo obiettivo fu preparato soltanto dopo il ripristino dell’indipendenza della Lituania e l’eliminazione dell’ideologia imposta, nonché del riconoscimento, da parte dei linguisti, della sola influenza positiva della lingua russa. Tale fu la terza edizione del DŽ, pubblicata nel 1993. Rispetto alle precedenti, essa segnò un progresso più ampio nella normazione della lingua e nella promozione della sua cultura.

LITERATŪRA

Balašaitis A. 1995: Žodyno normos ir patarimai. – Gimtasis žodis 6, 1–3.

Balašaitis A. 1999: „Dabartinės lietuvių kalbos žodyno“ Čikagos leidimas (1962). – Gimtoji kalba 5, 28–31; 6, 28–32.

Balčikonis J. 1961: Laiškas redakcijai. – Tiesa, kovo 4.

Būda V. 1954: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. – Literatūra ir menas, spalio 30.

Būda V. 1973: Ilgai lauktas žodyno leidimas. – Pergalė 8, 161–166.

Dabartinės lietuvių kalbos žodynas: I leid., 1954; II leid., 1972; III leid., 1993.

Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Čikaga (JAV), 1962.

Dėk žodį prie žodžio – turėsi žodyną. Atsiminimai apie kalbininką Juozą Balčikonį. Sud. B. Goberienė ir A. Pupkis. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2006.

Drotvinas V., Laigonaitė A., Paulauskas J. 1955: Pastabos apie „Dabartinės lietuvių kalbos žodyną“. – Literatūra ir menas, balandžio 2.

Grinaveckienė E. 1973: Literatūrinės kalbos aruodas. – Literatūra ir menas, vasario 10.

130

KALBOS KULTŪRA | 81

Grinaveckis V., Palionis J., Urbutis V. 1955: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. – Tiesa, kovo 5.

Kalbos praktikos patarimai. Sud. A. Pupkis. I leid., 1976; II leid., 1985, Vilnius.

Keinys S. 1991a: „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“ ir kalbos normalizacija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 29, 92–98.

Keinys S. 1991b: Šis tas apie „Dabartinės lietuvių kalbos žodyno“ trečiąjį leidimą. – Gimtoji kalba 8, 22–24.

Keinys S. 1993: Žodynas visiems. – Mokykla 10, 31–32.

Keinys S. 2004: „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“ per penkiasdešimt metų. – Kalbos kultūra 77, 76–83.

Kirvaitis G. 1974: Dar gerinkime „Dabartinės lietuvių kalbos žodyną“. – Kultūros barai 1, 63–64.

Klimavičius J. 2002: Katekizmo kalba – kalbos katekizmas. – Kalbos kultūra 75, 105–120.

Kruopas J. 1998: Rinktiniai raštai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Kučinskaitė A. 1981: Kaip buvo rengiamas „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“. – Mūsų kalba 1, 25–28.

Lietuvių kalbos vadovas. Sud. P. Skardžius, S. Barzdukas, J. M. Laurinaitis. Bielefeld, 1950.

Lietuvos TSR Mokslų akademijos žinynas. T. 4–5. Vilnius, 1949.

Miliūnaitė R. 2000: Kalbos reiškinių vertinimo laipsniai „Kalbos patarėjuje“. – Kalbos kultūra 73, 24–35.

Naktinienė G. 2000: Bendrinės kalbos žodynas ir leksikos norminimo problemos. – Kalbos kultūra 73, 12–24.

Paulauskas J. 1952a: Maskvos ir Pabaltijo kalbininkų mokslinė konferencija. – Literatūra ir menas, kovo 9.

Paulauskas J. 1952b: Konferencija kalbos mokslo klausimais. – Literatūra ir menas, gegužės 11.

Paulauskas J. 1974: Aktualios leksikos norminimo problemos ir žodynas. – Kalbos kultūra 27, 40–49.

Piročkinas A. 1994: Lietuvių kalba okupacijų gniaužtuose (1940–1991 m.) – Gimtasis žodis 7–8, 1–7.

Salys A. 1985: Raštai, t. 3, 213–244, Roma.

Skardžius P. Rinktiniai raštai: t. 2, 1997, 406–420; t. 4, 1998, 649–660; t. 5, 1999, 793–794, 917–924, 928, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Ul vydas K. 1977: Kas kelia kalbos kultūrą. – Kalbos kultūra 32, 3–21.

Vaitkevičiūtė V. 2007: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Žodynas.

Gauta 2008 10 06

A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida

131

ON THE DEVELOPMENT OF STANDARDISATION OF LITHUANIAN LEXIS

Summary

The paper gives an overview of circumstances of compiling the Dictionary of Contemporary Lithuanian (DCL; Dabartinės lietuvių kalbos žodynas) and the standardisation of lexis in its different editions. The idea of compiling a dictionary for practical purposes belongs to Kazimieras Būga (1879–1924). However, due to his early death the compilation of the dictionary was suspended and only resumed by Juozas Balčikonis (1885–1969) who headed the editorial board of the Dictionary of Lithuanian. Its manuscript was finalised after WW2 at the Institute of the Lithuanian Language. The manuscript was discussed at the Department of Social Sciences of the then Lithuanian Academy of Sciences in 1948. The Department advised to amend the Dictionary by adding the materials from Soviet newspapers and literature and by explicating the terms in the way they were explicated in dictionaries of the Russian Language. There was an editorial board set up for editing the Dictionary. J. Kruopas (1908–1975) was appointed as its editor-in-chief.

The Dictionary of Contemporary Lithuanian was published in 1954. To refer to the normative derivative variants of the lexis, synonyms and equivalents replacing loanwords the authors used the abbreviation žr. More attention to language standardisation was devoted in the second edition of the DCL (1972), which was published when the political censorship was not so heavy. The edition amply uses the abbreviation ntk. for unacceptable loanwords. Moreover, the dictionary was revised by lexicographers; as a result, prefixed verbs were given in separate entries. In the third edition of the DCL which was published after the restoration of Lithuania’s independence (1993) the evaluation of loanwords was even stricter.

132

KALBOS KULTŪRA | 81