LORETA VAICEKAUSKIENĖ

Instituto da Língua Lituana

NOVAS QUESTÕES DE NORMALIZAÇÃO DOS NOVOS EMPRÉSTIMOS

INTRODUÇÃO

Nas últimas duas décadas, linguistas e o público têm manifestado continuamente a necessidade de avaliar profissionalmente as palavras estrangeiras recentes como um fenómeno que marca de forma evidente o lituano contemporâneo. No início da independência restaurada, começou-se a reunir dados sobre o funcionamento desses vocábulos no uso, mas, mais tarde, esse trabalho perdeu impulso e deixou de ser realizado de forma sistemática. Nesse período, ao elaborar instrumentos de normalização dos empréstimos, não havia uma metodologia clara para esse trabalho; as palavras estrangeiras eram frequentemente avaliadas com base em posições prescritivas, e não nos resultados de investigação, e havia uma grande carência de estudos sobre o uso de palavras estrangeiras. Tentou-se colmatar a lacuna de recomendações publicamente acessíveis sobre o uso de palavras estrangeiras e a sua normalização através das bases de consulta do Instituto da Língua Lituana e da Comissão Estatal da Língua Lituana (VLKK), mas estas contêm poucos empréstimos recentes, que são descritos sobretudo apenas de uma perspetiva normativa, com a indicação «uso não recomendado» e um equivalente lituano.

Este artigo analisa os instrumentos de normalização dos empréstimos aprovados pela VLKK, apresenta novos princípios para a normalização dos empréstimos e o trabalho atualizado e metodologicamente reforçado de recolha de dados sobre o uso de palavras estrangeiras. O artigo pretende mostrar como a combinação de métodos prescritivos e descritivos pode melhorar a qualidade do trabalho normativo.

INSTRUMENTOS DE NORMALIZAÇÃO DO LÉXICO DE ORIGEM ESTRANGEIRA NA LITUÂNIA DESDE 1998

Os instrumentos oficiais mais importantes de normalização do léxico estrangeiro no período da independência restaurada são a Resolução n.º 68 da VLKK, «Sobre di-

L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

65

do «lista de erros linguísticos» e a sua secção «Erros de vocabulário», que contém as listas «Estrangeirismos recentes não recomendados» e «Estrangeirismos não admissíveis e seus derivados» (VŽ 1998), bem como o livrinho analisado pela VLKK Kalbos patarimai 4. Leksika: skolinių vartojimas (KP (L1) 2005). A lista da VLKK de estrangeirismos recentes inclui 61 entradas lexicais, na sua maioria de origem inglesa; a lista de estrangeirismos não admissíveis contém 144 entradas, sobretudo de origem russa; já o livrinho Kalbos patarimų inclui mais de 3000 empréstimos e estrangeirismos de várias origens, não agrupados em entradas lexicais. As listas de estrangeirismos são instrumentos para implementar a codificação negativa, enquanto Kalbos patarimuose, além dos casos avaliados de forma estritamente negativa, das formas de codificação negativa mais branda e das variantes secundárias da norma, apresentam-se também empréstimos equivalentes a palavras lituanas.

Na elaboração dos instrumentos normativos acima mencionados, tomou-se como base os princípios e critérios gerais de normalização do lituano e do léxico estrangeiro publicados sobretudo nas décadas de 1960 e 1970 por linguistas lituanos — em primeiro lugar, Alekso Girdenio, Prano Kniūkštos, Jono Palionio e Aldono Pupkio —, bem como as orientações para a preparação da 3.ª edição de Kalbos praktikos patarimų (ver Gairės 1998). Parece não ter havido um sistema separado de critérios de normalização dedicado aos novos empréstimos; porém, a análise das recomendações linguísticas (Miliūnaitė 2004) e das atas da VLKK e da sua subcomissão de 1993–1997 (Vaicekauskienė 2007: 129–144) permite afirmar que, ao que tudo indica, se tentou seguir a orientação tradicional. Infelizmente, ambos os estudos constataram que os critérios de normalização não são aplicados de maneira metódica, coerente e sistemática, e que faltam pesquisas pertinentes¹.

Tanto na seleção como na avaliação, a falta de sistematicidade e de uma conceção coerente é particularmente evidente no instrumento mais recente, dirigido ao público mais amplo, Kalbos patarimai, para o qual foi transferida toda a parte lexical da lista de erros graves e que, em essência, reflete a tradição da linguística normativa lituana de corrigir vocabulário de origem estrangeira.

Além de palavras de origem estrangeira bem conhecidas, usadas em dialetos (literários) (por exemplo: pečius, sarmatlyvas, sermega, smala, zupė, entre outras) e de arcaísmos dos textos antigos (žemčiūgai), encontram-se aqui palavras já consolidadas na língua-padrão em geral, como cepelinus, rūbus, koldūnus, entre outras; durnių, da linguagem coloquial quotidiana; termos da gíria ou do calão da era soviética e atual (ciongas, ryžas, liuks, lūzeris); a ornamentação de todas as recomendações semelhantes, sosiska, com várias grafias e morfologias

¹ É interessante que, nos estudos internacionais sobre teoria da normalização, o problema da aplicação sistemática dos critérios de normalização seja frequentemente reconhecido como insolúvel (ver Cooper ²1996; Vikor ²1994).

66

KALBOS KULTŪRA | 81

variantes, estrangeirismos recentes do inglês sujeitos a correção rigorosa (nonsensas, ofisas, serfingas, supermarketas) e palavras internacionais correntes (por exemplo: brokolis, celiuliozė, ceremonija, seksualinis, entre outras). Assim, considera-se aqui objeto de normalização qualquer unidade lexical emprestada.

Por um lado, as avaliações apresentadas na publicação baseiam-se num sistema de graus de avaliação bastante complexo e — ao que parece — flexível; por outro, numa conceção muito imprecisa do que constitui um estrangeirismo a codificar negativamente. Um estrangeirismo não admissível é definido aqui como «uma palavra vinda de outra língua, contrária às normas da língua-padrão e que tem um equivalente lituano correto» (Mikulėnienė 2005: 5). Contrária a quê? A que normas, entendidas de que maneira? O que se considera um equivalente «disponível»? O grau de avaliação mais negativo, «ntk.» (não admissível), é atribuído per se aos novos empréstimos (do inglês); seguindo as orientações de Kalbos praktikos patarimų, a introdução afirma que estes são avaliados com particular rigor. Na melhor das hipóteses, as palavras internacionais são consideradas variantes equivalentes da norma da língua-padrão ou — frequentemente — palavras possíveis, mas menos adequadas ao uso. Por exemplo, reliktas, regresas são consideradas variantes secundárias da norma, enquanto se dá preferência a liekanai, išlikai ir atžangai.

Um grande problema de Kalbos patarimų é a conceção de equivalência, a aceitabilidade e a identidade dos equivalentes. Os equivalentes propostos apresentam muitas vezes componentes adicionais de significado conotativo, ou matizes; os limites de uso do empréstimo e do equivalente proposto diferem, e a semântica não coincide (por exemplo, o empréstimo frankofonas é codificado como não admissível porque se presume, antes, que tem um equivalente idêntico, prancūzakalbis). Além disso, em mais de um caso aplica-se sem espírito crítico o princípio de propor equivalentes segundo o qual se deve evitar a sinonímia entre equivalentes quando já existe um equivalente consolidado. Ao que se pode depreender, consideram-se consolidados grynis, pasauga, spirgintuvas, saldukas, traputis, vamzdučiai, entre outros.

A definição ampla do objeto da normalização, o valor desigual dos empréstimos e a sua relação com a língua-padrão, o seu uso e os seus utilizadores suscitam dúvidas quanto à autoridade desta publicação oficial. Esta e as outras ferramentas de normalização lexical mencionadas caracterizam-se por um prescritivismo excessivo e pelo desrespeito pelo uso.

PRINCÍPIOS DE NORMALIZAÇÃO DOS NOVOS EMPRÉSTIMOS

Nos últimos anos, a VLKK tomou a iniciativa de debater os problemas da normalização do léxico emprestado e elaborou e aprovou o projeto «Princípios gerais

L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

67

naujųjų skolinių norminimo principai“ (2007). Viliamasi, kad šis dokumentas turėtų tapti pagalbiniu įrankiu tolesnėms norminamoms priemonėms teikti.

O projeto em questão define, em primeiro lugar, os critérios de seleção dos empréstimos a normalizar: afirma-se que os dados para recomendações gerais de normalização devem ser recolhidos a partir do uso escrito público, enquanto as palavras de uso específico (gírias, termos profissionais e termos técnicos especializados) não devem ser incluídas nas listas de normalização. Este critério de seleção está relacionado com as causas do empréstimo e as funções dos empréstimos. Consideram-se novos empréstimos a normalizar as palavras que entram na língua lituana para designar uma realidade ou um conceito (parcialmente) desconhecido e novo, e para os quais, no momento do empréstimo, não existe na língua lituana um equivalente (totalmente idêntico). Do ponto de vista da norma, em princípio não são avaliados nem incluídos nas recomendações de normalização os empréstimos usados por razões estilísticas ou sociopsicológicas, com os quais se pretende produzir um efeito estilístico ou que indicam uma determinada identidade social do utilizador. Estas palavras estrangeiras também diferem pelas funções que desempenham no texto — geralmente exercem uma função expressiva, emocional, social ou metalinguística.

Além do domínio de uso, a frequência de uso é apontada como critério de seleção dos empréstimos a normalizar: os princípios recomendam selecionar, para os instrumentos de normalização, empréstimos de uso mais frequente, e incluir empréstimos isolados apenas com ressalvas.

Os novos princípios também apresentam a avaliação dos empréstimos do ponto de vista da norma. Antes de mais, clarifica-se finalmente a definição de palavra internacional e afirma-se que os novos empréstimos usados em várias das principais línguas (inglês, alemão, francês e russo), cuja forma não contraria as regras de ortografia e morfologia da língua lituana ou que apresentam terminações comuns às palavras internacionais invariáveis, são novas palavras internacionais e, por isso, são consideradas normativas, tal como as formadas a partir de raízes de palavras das línguas clássicas. As palavras não adaptadas, isto é, que não correspondem aos requisitos ortográficos ou gramaticais da língua lituana, são classificadas como não normativas, exceto nos casos em que podem ser consideradas citações lexicais (internacionais); na maioria das vezes, trata-se de expressões fixas de duas palavras com sentido figurado, por exemplo: new age «uma certa corrente cultural, movimento», carte blanche «liberdade total para agir segundo o próprio critério», etc.

A avaliação dos empréstimos do ponto de vista da norma deve, naturalmente, decorrer dos princípios de ordenamento da língua lituana padrão (Principai 1997): no caso em apreço, segue-se a tradição e afirma-se que deve sempre ser dada prioridade ao princípio da pureza lexical-

68

KALBOS KULTŪRA | 81

. Quando surgem equivalentes adequados, estes devem ser sempre recomendados para uso, inclusive ao lado das novas palavras internacionais. Outro princípio que se recomenda seguir é o da sistematicidade da gramática e da ortografia da língua lituana. Com este princípio pretende-se reduzir o número de palavras estrangeiras usadas com grafia não lituana e sem flexão.

Os princípios gerais de normalização preveem dois métodos para normalizar novos empréstimos: 1) normalizar adaptando a palavra estrangeira (isto é, lituanizando a sua ortografia e morfologia) e 2) normalizar substituindo-a por um equivalente. O primeiro método baseia-se na integração natural do empréstimo no sistema da língua que o recebe, algo perfeitamente conhecido tanto nos dialetos lituanos como na língua padrão. Embora aparentemente nunca tenha sido registado por escrito, este método de normalização é bem conhecido na prática normativa da língua lituana. O segundo método foi aplicado na elaboração dos instrumentos de normalização mencionados no artigo; foi criticado tanto pelos utilizadores da língua como pelos investigadores, por os equivalentes propostos nem sempre serem adequados ou por limitar fortemente o número de unidades normalizadas (ver Vaicekauskienė 2007: 145–152; Girčienė 2007).

É valioso que, nos princípios em discussão, se procure evitar a recomendação de equivalentes inadequados mediante a definição de critérios para a sua avaliação, nos quais, além dos conhecidos requisitos de formação de palavras, se abordam a identidade de significado entre o equivalente e o empréstimo e a neutralidade emocional e estilística do equivalente. Os princípios não tratam do critério da disseminação do equivalente no uso, relevante para a codificação e que revela particularmente bem a concorrência entre o empréstimo e o substituto; também não destacam a importância dos equivalentes criados pelos próprios utilizadores².

RECOLHA DE DADOS SOBRE OS NOVOS ESTRANGEIRISMOS

VLKK patvirtinus skolinių norminimo principus (2007), imtasi atgaivinti duomenų apie skolinius kaupimo darbą. Komisija kreipėsi į Lietuvių kalbos instituto Kalbos kultūros skyrių siūlydama parengti šiai temai skirtą projektą ir tais pačiais metais buvo suformuluoti tokie būsimo projekto tikslai ir uždaviniai:

² A análise do fórum de discussão sobre alternativas, criado em 2000 pela Comissão da Língua Norueguesa, demonstra que a difusão de uma alternativa no uso é um fator muito importante; observou-se também que o êxito das alternativas depende diretamente do grau em que, ao criá-las, foram respeitados os critérios de uma boa alternativa estabelecidos pela investigação científica (ver Torp 2007).

L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

69

– realizar um estudo do uso escrito de estrangeirismos ao longo de uma década (1998–2008), constituindo um corpus de textos de grande dimensão e o mais representativo possível, proveniente de diversas fontes impressas e eletrónicas, e descrevendo, segundo vários critérios, os estrangeirismos nele selecionados numa base de dados;

– com base nos princípios de normalização dos estrangeirismos aprovados pela VLKK, preparar listas recomendatórias de estrangeirismos normalizados, acompanhadas dos principais dados sobre o seu uso, e submetê-las à apreciação da Comissão.

No final de 2007, no âmbito do Programa de normalização, uso, promoção e divulgação da língua estatal para 2006–2015, foi concedido apoio a um grupo de cinco investigadores³ para realizar o estudo do uso dos novos estrangeirismos na língua lituana: 1998–2008. O Instituto da Língua Lituana concedeu financiamento adicional para criar um banco de dados informatizado e realizar medições de frequência na ferramenta de pesquisa Google. Prevê-se que o banco informatizado de dados sobre estrangeirismos, cujo teste foi concluído no final de 2008 e que está plenamente operacional, reúna quase 800 estrangeirismos isolados e famílias de palavras cognatas, bem como cerca de 3000 exemplos de uso provenientes da imprensa política e social, especializada, cultural e juvenil, da Internet, da imprensa não periódica, de fontes de informação pública e de documentos; os dados serão descritos segundo os princípios do modelo de descrição de estrangeirismos objeto de estudo aprovado pelo grupo de trabalho.

Durante o primeiro ano de execução do projeto, foram elaboradas orientações metodológicas para a recolha de estrangeirismos e criada a infraestrutura técnica necessária: o programa do banco informatizado de dados e uma ferramenta para formular consultas no sistema Google, destinada a determinar a frequência de uso dos estrangeirismos. Com base no princípio da representatividade estabelecido pelo SDB, esta ferramenta permite criar sequências de pesquisa extremamente precisas para as formas das palavras, incluindo tanto o maior número possível de formas de paradigmas flexionais e de variantes ortográficas como restringindo o âmbito da pesquisa para excluir resultados em inglês ou casos de polissemia das formas lituanas. A frequência é determinada pela mediana derivada dos primeiros duzentos resultados, isto é, o número que indica o centro da série de variação das frequências, calculada separadamente para nomes e verbos. A frequência relativa é calculada em quartis (que dividem a série em quatro partes iguais, sendo o segundo quartil coincidente com a mediana): consideram-se raros os nomes com até 800 ocorrências e os verbos com

³ Em várias fases do projeto, participaram na compilação do banco de dados funcionários da Secção de Cultura da Língua do LKI: Skaistė Aleksandravičiūtė, Jurgita Girčienė, Agnė Kalinytė, Rita Miliūnaitė, Giedrius Tamaševičius e Rasuolė Vladarskienė; a diretora do projeto foi Loreta Vaicekauskienė.

70

KALBOS KULTŪRA | 81

até 400 ocorrências; de frequência média, os nomes com 800 a 30 000 ocorrências e os verbos com 400 a 5000 ocorrências; e frequentes, os nomes encontrados mais de 30 000 vezes e os verbos com mais de 5000 ocorrências (para mais informações sobre as possibilidades de pesquisa do Google, ver Aleksandravičiūtė 2008: 266–282).

Como se depreende dos objetivos definidos e da preparação teórica e metodológica, o projeto destina-se, antes de mais, ao estudo científico, com base no uso, das palavras estrangeiras que entram na língua lituana. A seleção sistemática de estrangeirismos e os dados de uso visam medir a quantidade de novos estrangeirismos utilizados na língua lituana escrita no período menos estudado de 1998–2008 e responder à questão da natureza da influência da língua inglesa: que impacto têm os novos estrangeirismos ingleses (americanos) na língua lituana, quantos são emprestados, em que tipos de textos ocorrem com maior frequência (no meio eletrónico, na linguagem juvenil ou no uso geral), qual é a sua relação com a gramática e a ortografia lituanas, e se o processo de empréstimo, no período em análise, difere qualitativa e quantitativamente do observado apenas após a restauração da independência, entre 1991 e 1997 (cf. Vaicekauskienė 2007). Uma parte do estudo destina-se a registar as mudanças lexicais na linguagem administrativa e deverá fornecer dados sobre palavras internacionais novas e os seus significados, utilizadas em documentos estatais e até agora pouco estudadas.

Por outro lado, o banco de dados sobre novos estrangeirismos foi concebido de modo a ter valor prático e a permitir obter material representativo para a preparação de instrumentos de normalização.

ESTRANGEIRISMOS A NORMATIZAR NO ATUAL SDB

Como mencionado, os princípios gerais formulam dois critérios principais para a seleção de estrangeirismos: o uso escrito público e a frequência de uso.

Ao selecionar os dados acumulados no SDB, é necessário precisar um pouco o conceito de uso escrito público. Além da imprensa periódica nacional, a internet é uma importante fonte de dados. É precisamente no meio da internet que se encontram muitos dados complementares e, por vezes, também dados primários sobre o uso de estrangeirismos. Em essência, pode considerar-se uso escrito público toda a parte textual da internet que está publicamente acessível; contudo, devido à natureza da comunicação, ela é muito heterogênea. Ao preparar o modelo de descrição dos estrangeirismos em estudo, decidiu-se classificar os conteúdos da internet

L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai

71

fontes no SDB, de modo convencional, em duas partes: informativa e comunicativa. Ao determinar os limites do uso escrito público, essa divisão permite excluir a parte comunicativa da internet, pois ela se assemelha mais a uma variedade da língua falada privada, em forma escrita (em maior ou menor grau).

Como é necessário limitar-se às palavras mais atuais e mais difundidas no uso geral, da mesma forma, pelo menos no início do trabalho preparatório das listas, é possível traçar limites em certas áreas do uso escrito público e deixar para mais tarde a linguagem administrativa, a imprensa não periódica e, talvez, também as áreas especializadas da imprensa periódica (aqui se tem em mente a imprensa cultural, a de várias áreas profissionais, a juvenil, bem como a imprensa destinada apenas a homens ou apenas a mulheres, etc.), recolhendo-se primeiro dados da imprensa sociopolítica. Essa limitação permitiria excluir empréstimos que têm equivalentes claros, mas são usados para produzir um efeito estilístico ou para expressar uma identidade diferente (uma grande parte deles são palavras de gíria e jargão, usadas com menos frequência no meio escrito público e mais padronizado). Assim, para a normatização, conforme recomendado nos princípios, seriam selecionados прежде de tudo empréstimos que entraram na língua lituana por necessidade de nomear realidades ou conceitos (em parte) novos e que, no momento do empréstimo, não têm um equivalente totalmente idêntico.

O requisito já mencionado de que os estrangeirismos selecionados para normatização sejam usados com frequência pode ser desconsiderado, segundo os princípios, para aumentar a eficácia do trabalho de normatização; isso provavelmente se aplica aos casos em que a recomendação é indubitável, é fácil apresentá-la (talvez quando há um bom substituto) e se considera provável que o empréstimo se difunda. Contudo, na primeira etapa da codificação, provavelmente convém concentrar-se em palavras de uso frequente ou, pelo menos, de frequência média.

Com base nos princípios de normatização aqui referidos, os empréstimos selecionados são posteriormente avaliados do ponto de vista da norma e podem ser reconhecidos como normativos se puderem receber o estatuto de palavra internacional nova, bem como se preencherem uma lacuna no vocabulário da língua lituana e se adaptarem às normas ortográficas e morfológicas dessa língua, ou puderem ser facilmente aportuguesados à lituana. Consideram-se não normativos os empréstimos que concorrem com um equivalente lituano de significado próximo ou para os quais foi criado especificamente um bom substituto, bem como as palavras que não satisfazem os requisitos ortográficos ou gramaticais da língua lituana.

Regras tão simples à primeira vista são, na realidade, apenas orientações muito gerais para o trabalho de codificação. A avaliação posterior de cada uma das palavras selecionadas é bastante complexa e, ao tomar uma decisão, é indispensável basear-se

72

KALBOS KULTŪRA | 81

dados descritivos: levar em conta a disseminação do empréstimo e sua consolidação no uso, sua adaptação ao sistema da língua lituana e integração nele e, portanto, entre outros aspetos, ponderar também as seguintes questões:

1) disseminação no uso: em quantas áreas se usa o empréstimo?

2) consolidação no uso: há quantos anos existe uma tradição de uso do empréstimo?

3) conformidade com as normas de ortografia e morfologia da língua lituana: qual é o grau de adaptação do empréstimo, ele é sempre usado de forma adaptada ou o uso varia a esse respeito? O empréstimo é graficamente destacado do texto lituano (por aspas ou em itálico)?

4) integração no sistema lexical da língua lituana: em quantas palavras derivadas lituanas se ramificou a raiz emprestada?

5) integração no subsistema de palavras internacionais ou estrangeiras do léxico da língua lituana: quantos empréstimos com a mesma raiz e quantas famílias lexicais deles foram tomados de empréstimo?

Sendo suficientemente representativo, um banco de dados de estrangeirismos pode fornecer dados relativamente fiáveis sobre as questões aqui enumeradas e servir como um bom instrumento auxiliar para avaliar empréstimos na VLKK. Os seus dados mostram que até mesmo os empréstimos mais atuais, frequentes ou de frequência média, encontrados na imprensa político-social, diferem muito do ponto de vista da codificação.

Alguns deles poderiam ser considerados novas palavras internacionais, por exemplo, driftingas «derrapagem lateral controlada das rodas de um automóvel; modalidade do automobilismo em que o carro desliza pela pista e tem de cumprir determinadas tarefas (manter uma certa velocidade, fazer curvas, etc.)» (ingl. drifting); fankas «género de música de dança popular que contém elementos de blues e soul e se caracteriza por um ritmo muito marcado» (ingl. funk); kemperis «automóvel de viagem (turístico) que fica em parques de campismo e no qual é possível pernoitar» (ingl. camper) (estas palavras foram tomadas de empréstimo do russo, alemão e francês). Não raro, os dicionários de palavras internacionais incluem palavras com a mesma raiz que esses novos empréstimos, cf.: TŽŽ driftingas «barco que pesca com redes à deriva»; TŽŽ kempingas «parque de campismo para autoturistas». As recomendações normativas deveriam também indicar, a par dessas formas, os equivalentes descritivos lituanos disponíveis para os novos empréstimos, por exemplo: driftingas – derrapagem lateral controlada; competição de derrapagem automóvel; kemperis – casa sobre rodas, automóvel turístico. Também devem ser avaliadas as formações lituanas e emprestadas derivadas da raiz em processo de codificação, por exemplo, driftingas: driftinti, driftas, drifteris. Conforme previsto nos princípios gerais de normalização dos empréstimos, se a adaptação ortográfica e morfológica do empréstimo

L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

73

Como a adaptação varia no uso, seria necessário codificar a forma que melhor se ajusta ao sistema morfológico da língua lituana, cf. as variantes fankei, fankas, funk (note-se que, atualmente, o SDB dispõe de exemplos do uso desta palavra a partir de 1998), por exemplo:

Todo o resto são composições de «drum»““bass“, jazz e fanki de há um ou dois anos. (Lietuvos rytas 1998)

Segundo os críticos, «Snooze» é o projeto francês de música de dança mais promissor e original. D. Dalcan tem sangue de habitantes das Índias Ocidentais e gosta de «funk». (Lietuvos rytas 1998)

Patchanka é uma mistura incrível, composta de fanki, salsa, rap, flamenco, ska e rai árabe, temperada com letras simples em espanhol, francês, inglês, árabe e português [...]. (Lux 2005)

Tai vakaras, kurį praskaidrins roko, dž iazo ir fanko gaidos. (TV diena 2008)

De acordo com o princípio mencionado do sistema morfológico, neste caso deveria ser codificada a forma concorrente menos frequente fankas. Também seria necessário normalizar o derivado adjetival desta palavra, fankiškas, «de estilo funk» (ingl. funky), pois, quando se fala de música, usa-se apenas a forma não adaptada, cf.:

Em 1988, estudava na escola de música B. Dvarionas, tocava violino e um professor sugeriu que tentasse cantar jazz rock e música pop funky. (Respublika 1998)

Haverá muitos eventos; um deles, no pátio da Galeria de Pinturas de Vilnius, será um concerto do big band de Kaunas e dos mais famosos músicos de jazz da Lituânia, «Samba del grigo» — muita musiquinha funky, latina e hip-hop! (Panelė 2006)

O SDB contém também outros exemplos possíveis de palavras internacionais cuja ortografia ou morfologia deveria ser normalizada, por exemplo: gorgონcola / gorgondzola / gorgan-zola / gorgonzolla; karpačas / carpaccio.

Além das palavras internacionais, o SDB contém também estrangeirismos para os quais se deveriam recomendar aos usuários equivalentes lituanos, por exemplo, go-go (go go), «designação de dançarinas que divertem os convidados e animam o público nos clubes, ou da sua dança» (ingl. go go). Esta palavra talvez pudesse ser substituída pelas alternativas klubo šokėjos; klubo šokis. O estrangeirismo go-go é inaceitável também por não ter forma passível de adaptação ortográfica e morfológica, em conformidade com os princípios gerais de normalização dos empréstimos.

Quando há dados evidentes, em alguns casos também poderiam ser incluídas nas recomendações normativas palavras estrangeiras cuja norma

74

KALBOS KULTŪRA | 81

Do ponto de vista normativo, em princípio não deveriam ser avaliados, pois são usados por razões estilísticas ou sociopsicológicas. Aqui se tem em mente o uso generalizado de gíria, que se dissemina com particular rapidez (kreizi, cool etc.). Segundo os dados da SDB, essas palavras, que não são adaptadas morfológica e, muitas vezes, ortograficamente, são usadas na imprensa política, juvenil e cultural, bem como nas partes comunicativa e informativa da internet, como se nem sequer houvesse equivalentes em lituano, por exemplo:

Você exibe suas obras ora numa galeria, ora noutra, e também é professor, educando a nova geração. Será que você também põe na cabeça dos jovens todo tipo de ideia «kreizi»? (Šiaurės Atėnai 2003)

Pela primeira vez – «CRAZY» SEMANA. Preços imbatíveis. [...] Testes dos modelos mais recentes! (Lietuvos rytas 2005)

Você ainda pode «incrementar» tudo com meias coloridas até os joelhos ou jogar por cima do ombro uma enorme tašę estampada com histórias em quadrinhos. Vai ficar um estilozinho japonês crazy! (Panelė 2006)

Mas em que isso difere dos pais kreizi kreizi kreizi, que compram brinquedos luxuosos para os filhos — computadores de brinquedo, gatinhos hiper-realistas, vypimax“us e coisas do gênero? (Internetas, komunikacinė dalis 2006)

Como ela era bastante extravagante, pelo menos na universidade, o livro deveria ser igualmente «crazy». (blog.delfi.lt, informacinė dalis 2007)

[...] exercícios matinais não são para mim. Dançar é uma alternativa muito mais divertida! É ótimo relaxar logo de manhã e não pensar nas tarefas que se aproximam. Talvez seja um pouco crazy, mas é uma receita excelente para a felicidade. (Internetas, komunikacinė dalis 2008)

O curador da exposição, Kęstutis Kuizinas, propôs o tema «Cool Places». [...] «Cool» já se tornou há muito uma palavra internacional, embora os linguistas de países não anglófonos provavelmente ainda não a tenham oficializado. (Lietuvos rytas 1998)

Afinal, a personagem que ela interpreta — uma loira que maneja a espada com perfeição — é muito bem-sucedida, muito «cool». (Lietuvos rytas 2003)

Autorius šaiposi iš tų, kurie labai stengiasi atrodyti cool. (Šiaurės Atėnai 2004)

Gosto muito de Druskininkai, não sei por quê, talvez porque eu mesma more em Druskininkai. Druskininkai é cool!!! (Internetas, komunikacinė dalis 2004)

Nela descobri das elites no bom sentido — os estudantes do então Instituto de Artes, todo tipo de excêntricos — e, embora não tenha passado a fazer parte daquela cultura cool, foi muito importante para mim conhecê-la. (Šiaurės Atėnai 2005)

Užtat merginos palaiko. Joms tai cool! (Panelė 2007)

Os dados da SDB também podem fornecer informações adicionais sobre empréstimos já incluídos nas recomendações normativas. Por exemplo, há dados disponíveis sobre o empréstimo spamas, «mensagens de correio eletrônico não solicitadas,»

L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai

75

publicitários, especialmente os enviados de uma só vez a grandes grupos de usuários” (em inglês, spam), indicam que a recomendação precisa ser repetida ou suavizada: embora a KP considere a palavra um estrangeirismo não recomendado, ela é frequente e está enraizada (a KP nem sequer registra seus derivados); cf.: (anti)spaminis, spaminti, spamintojas; spameris. A nova recomendação poderia ser complementada, além das alternativas já propostas šlamštlaiškiai, nepageidaujami el. laiškai, pašto šiukšlės, pela alternativa brukalas.

Particularmente problemático é o empréstimo blogas, «diário acessível a todos na internet» (em inglês, blog > web + log) — diário na internet, blog, diário pessoal. Essa palavra é difundida na imprensa política, cultural, especializada e juvenil, bem como nas seções informativas e comunicativas da internet; a família de palavras com essa raiz expandiu-se consideravelmente por meio de derivações lituanas, e há todo um grande grupo de outros empréstimos cognatos, cf.: blòginimas, blòginti, blògintojas; audioblogas, blogeris, blogerizmas, blogologas, blogorama, blogosfera, blogra-tis, fotoblogas, moblogas, superbblogas, veblogas, videoblogas. Seria difícil substituir sistematicamente todos eles pelas alternativas propostas⁴.

Para difundir melhor os equivalentes ou para consolidar mais rapidamente uma das variantes formais, seria possível incluir nas recomendações correntes também aqueles empréstimos amplamente difundidos que já são discutidos em dicionários de termos; cf. o termo da informática hostingas – priegloba, assim como o já mencionado gorgoncola, incluído no glossário de nomes de queijos em preparação (cf. Girčienė, Liutkevičienė 2007: 115).

Os dados do SDB mostram que, apesar da consulta on-line da VLKK, há algum tempo o estrangeirismo butikas (butykas, boutique, boutiquė’as), «loja de roupas e acessórios de luxo (de autor)» (em francês, boutique), vem se difundindo no uso público em várias formas. A marcação gráfica desse estrangeirismo, bem como sua adaptação ortográfica e morfológica, varia consideravelmente; cf.:

A perfumaria só dará lucro quando houver grande variedade: centenas de tipos de frascos. Nada é pior do que, na sua «boutique», haver apenas duas ou três prateleiras. (Moteris 1998)

Sua trajetória profissional é bastante sinuosa; como aconteceu que, depois de negociar imóveis até os 35 anos, de repente, há seis meses, você abriu em Vilnius uma loja de marcas globais e roupas de luxo, uma butiką chamada «Vaizdžio namai»? (Ieva 2005)

As sandálias da coleção do ano passado da «Ferre» na vitrine da boutique ou nos pezinhos de uma dama significariam uma coisa: a boutique faliu. (Laima 2005)

O status de bairro da moda também se reflete nas butikai dos designers mais famosos, espalhadas pela Rue du Roi-de-Sicile e pela Rue des Rosiers. (Ieva 2006)

⁴ Para mais informações sobre o empréstimo blògas e outros derivados, ver esta edição de Kalbos kultūra (p. 50–64). – Red.

76

KALBOS KULTŪRA | 81

Depois de Notre Dame, espera-nos um passeio pelas ruelas do Quartier Latin [...], repletas de cafés de vários estilos, representando as cozinhas de diferentes países, bem como de lojas, «butiques» e de tudo o que o coração desejar. (blogas.lt, secção comunicativa, 2007)

[...] Ela [a estilista de roupa] não tem butyko. (Pravda 2008)

[...] Natalie PORTMAN (27) também chegou à Semana da Moda de Paris, mas passou o tempo livre nessa cidade não a percorrer os cabides das lojas de luxo boutique, mas passeando com os pais. (Žmonės 2008)

É possível que, neste caso, os equivalentes propostos loja pequena, lojinha não pareçam suficientemente adequados aos utilizadores.

Além disso, continuam a ser frequentemente usados os empréstimos segvėjus, baneris; a par do equivalente proposto pela VLKK, riedis, nas recomendações normativas poder-se-ia divulgar o equivalente segvejaus registado na SDB, transporteris (caso riedis pareça inaceitável a alguém), e propor ainda o equivalente transparente dinâmico para baneriui, incluído no KP.

Assim, a recolha sistemática e contínua de dados sobre o uso fornece novas informações sobre os equivalentes dos empréstimos codificados, as formações lituanas e os empréstimos aparentados com a mesma raiz, que poderão ser úteis para a continuidade do trabalho normativo.

CONCLUSÕES

Nas últimas duas décadas, a necessidade de normalizar de forma sistemática e metódica as novas palavras estrangeiras que entram na língua lituana não diminuiu em nada. Até agora, os instrumentos normativos oficiais aprovados foram elaborados com o intuito de preencher o mais rapidamente possível as lacunas normativas que surgiram, seguindo os princípios de normalização da língua padrão e uma intuição não expressa sobre a normalização do léxico de origem estrangeira. Caracterizam-se por um prescritivismo excessivo e por desconsiderarem o uso.

Os princípios metodológicos gerais de normalização especificamente dedicados às novas palavras estrangeiras foram preparados e aprovados pela VLKK apenas em 2007. É de esperar que estes princípios finalmente forneçam uma base teórica para a elaboração de estratégias e instrumentos de normalização das palavras estrangeiras na língua lituana.

Nos novos princípios, percebe-se a exigência de que o trabalho normativo se baseie necessariamente em dados de estudos sobre o uso, ou seja, de combinar uma perspetiva prescritiva com uma descritiva. No mesmo ano, por iniciativa da VLKK, começou-se a fi-

L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

77

O amplo trabalho preparatório de compilação, entre 1998 e 2008, de um banco de dados sobre o uso escrito de novos estrangeirismos, além de ter valor de investigação científica, pode também trazer benefícios práticos. A análise dos primeiros dados nele reunidos já demonstra que a coleta e a descrição sistemáticas e metódicas do material permitem resolver o problema da representatividade dos dados necessários à normatização.

Os princípios gerais da normatização de novos empréstimos não determinam a escolha de uma estratégia de normatização; no entanto, observando as posições cada vez mais liberais da VLKK, pode-se esperar que, quando forem aplicados, as recomendações pareçam mais aceitáveis do que as resoluções que acarretam multas. Se fosse escolhido o princípio de recomendações flexíveis, não seria muito difícil elaborar um instrumento de normatização. Na Lituânia, o instrumento tradicional para normatizar palavras estrangeiras é uma lista de palavras dividida em duas partes: estrangeirismos e seus substitutos. Um meio mais moderno e promissor de divulgar recomendações normativas seria um banco de dados acessível na internet, que oferecesse aos usuários mais informações sobre a disseminação e o uso de estrangeirismos. Uma solução interativa, com um campo para os substitutos sugeridos pelos usuários e outro para os comentários de linguistas, poderia ser particularmente atraente.

Recomendações para a normatização de empréstimos, elaboradas metodicamente e fundamentadas em dados representativos de uso, permitiriam resolver o problema da oposição entre prescritivismo e descritivismo, seriam mais atraentes para os usuários e garantiriam uma melhor divulgação das variantes codificadas.

LITERATŪRA

Aleksandravičiūtė S. 2008: Paieškos sistemos Google naudojimo galimybės tiriant kalbos reiškinius. – Kalbos kultūra 81, 266–282.

Bendrieji naujųjų skolinių norminimo principai, 2007, http://www.vlkk.lt/i/news/267.doc

Cooper R. L. ²1996 (¹1989): Language planning and social change, Cambridge: Cambridge University Press.

Gairės 1998: Kalbos praktikos patarimai: trečiasis leidimas. Darbų gairės [pokalbis]. – Gimtoji kalba 12, 1–10.

Girčienė J. 2007: Naujųjų skolinių vartosena: kalbos kultūros ir stilistikos takoskyra. – Kalbos kultūra 80, 143–152.

Girčienė J., Liutkevičienė D. 2007: Sūrių pavadinimų vartosena ir norma. – Kalbos kultūra 80, 110–121.

KP (L1) 2005: Kalbos patarimai 4. Leksika: Skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai). Autorė ir sudarytoja Danguolė Mikulėnienė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

78

KALBOS KULTŪRA | 81

Mikulėnienė D. 2005: Pratarmė. – Kalbos patarimai 4. Leksika: Skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai). Autorė ir sudarytoja Danguolė Mikulėnienė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 3–14.

Miliūnaitė R. 2004: Skolinių vertės motyvacija. – Skoliniai ir bendrinė kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 30–54.

Principai 1997: Lietuvių bendrinės kalbos tvarkybos principai, kodifikacijos kriterijai ir jų taikymas. – Gimtoji kalba 4, 1–3.

Torp A.-M. 2007: Forging in the Smithy. Principles for creating substitute words: A critical examination of Ordsmia. Nepublikuotas magistro darbas, Oslo universitetas.

Vaicekauskienė L. 2007: Naujieji lietuvių kalbos svetimžodžiai. Kalbos politika ir vartosena, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Vikør L. S. ²1994 (¹1988): Språkplanlegging: Prinsipp og praksis, Oslo: Novus forlag.

VŽ 1998: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo nutarimas Nr. 68 „Dėl didžiųjų kalbos klaidų sąrašo“. – Valstybės žinios, 1998 02 20, Nr. 18–445.

Gauta 2008 11 25

NEW ISSUES IN STANDARDISING NEW BORROWINGS

Summary

The paper sets out to examine measures which have been approved by the State Lithuanian Language Commission to standardise borrowings since 1998 (lists of unacceptable loanwords). The article also introduces principles of standardising new loanwords (adopted in 2007) and demonstrates the methodology of storing representative data of the usage of borrowings.

The paper also gives illustrations from the new databank of loanwords used in written discourse in 1998–2008. It thus aims to demonstrate that the quality of standardisation could be improved by combining prescriptive and descriptive methods: to avoid being too prescriptive and promote access and dissemination of codified variants to the user.

LORETA VAICEKAUSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai

79