LORETA VAICEKAUSKIENĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

Yeni yabancı sözcüklerin normlaştırılmasına ilişkin yeni meseleler

GİRİŞ

Son yirmi yıldır hem dilbilimciler hem de toplum, günümüz Litvancasında belirgin biçimde iz bırakan bir olgu olarak yeni yabancı sözcüklerin profesyonelce değerlendirilmesine duyulan ihtiyacı sürekli dile getirmektedir. Yeniden kazanılan bağımsızlığın ilk döneminde, bu tür sözcüklerin kullanım içindeki işleyişine ilişkin veriler toplanmaya başlanmış, ancak daha sonra bu çalışma ivmesini yitirmiş ve düzenli olarak sürdürülmemiştir. Bu dönemde yabancı sözcüklerin normlaştırılmasına yönelik araçlar hazırlanırken böyle bir çalışma için açık bir yöntem bulunmuyordu; yabancı sözcükler çoğu zaman araştırma sonuçlarına değil, kuralcı yaklaşımlara dayanılarak değerlendirilmiş ve yabancı sözcüklerin kullanımına ilişkin araştırmalar ciddi biçimde yetersiz kalmıştır. Yabancı sözcüklerin kullanımı ve normlaştırılmasına yönelik öneriler konusunda kamuya açık kaynaklardaki boşluk, Litvanya Dili Enstitüsü ile Devlet Litvanca Dil Komisyonunun (VLKK) danışma veri tabanları aracılığıyla doldurulmaya çalışılmıştır; ancak bu kaynaklarda yeni yabancı sözcüklerin sayısı azdır ve bunlar çoğunlukla yalnızca normatif bir bakış açısıyla, “kullanılması uygun değildir” ibaresi ve Litvanca karşılığı verilerek tanımlanmaktadır.

Bu makalede VLKK tarafından onaylanan yabancı sözcüklerin normlaştırılması araçları incelenmekte; normlaştırmaya ilişkin yeni ilkeler ve yenilenmiş, yöntem bakımından güçlendirilmiş yabancı sözcük kullanımı verilerinin derlenmesi çalışması sunulmaktadır. Makale, kuralcı ve betimleyici yöntemlerin birleştirilmesinin normatif çalışmanın niteliğini nasıl iyileştirebileceğini göstermeyi amaçlamaktadır.

1998’den bu yana Litvanya’da yabancı kökenli söz varlığının normlaştırılmasına yönelik araçlar

Yeniden kazanılan bağımsızlık dönemine ait yabancı söz varlığını normlaştıran başlıca resmî araçlar, VLKK’nin 68 sayılı “... hakkında” kararıdır

L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

65

dil yanlışları listesinin” ve onun “Sözlük yanlışları” bölümünün; burada “Kullanılmaması gereken yeni yabancı sözcükler” ve “Önerilmeyen yabancı sözcükler ve türevleri” listeleri yer almaktadır (VŽ 1998). Ayrıca VLKK tarafından gözden geçirilen kitapçık Kalbos patarimai 4. Leksika: skolinių vartojimas (KP (L1) 2005). VLKK’nin yeni yabancı sözcükler listesine, çoğunluğu İngilizce kökenli 61 sözcük yuvası alınmıştır; önerilmeyen yabancı sözcükler listesi ise çoğunluğu Rusça kökenli 144 sözcük yuvasından oluşmaktadır; Kalbos patarimų kitapçığında da sözcük yuvaları altında gruplandırılmamış, çeşitli kökenlerden 3000’den fazla ödünç sözcük ve yabancı sözcük bulunmaktadır. Yabancı sözcük listeleri, olumsuz kodifikasyonu uygulamaya koyma araçlarıdır; Kalbos patarimuose ise kesin biçimde olumsuz değerlendirilmiş sözcüklerin, daha hafif olumsuz kodifikasyonun ve ikincil norm seçeneklerinin yanı sıra, Litvanca sözcüklere eşdeğer ödünç sözcükler de sunulmaktadır.

Söz konusu normatif araçlar hazırlanırken, Litvanyalı dilbilimcilerin (özellikle Alekso Girdenio, Prano Kniūkštos, Jono Palionio, Aldono Pupkio) çoğunlukla geçen yüzyılın altmışlı ve yetmişli yıllarında yayımlanmış olan, Litvanca ve yabancı kökenli söz varlığının normlanmasına ilişkin genel ilke ve ölçütlerinden, ayrıca Kalbos praktikos patarimų 3. baskısının hazırlanma yönergelerinden yararlanılmıştır (bk. Gairės 1998). Yeni ödünç sözcükler için ayrı bir normlama ölçütleri sistemi varmış gibi görünmemektedir; ancak dil önerilerinin (Miliūnaitė 2004) ve VLKK ile alt komisyonunun 1993–1997 yıllarına ait tutanaklarının incelenmesi (Vaicekauskienė 2007: 129–144), geleneksel çizginin izlenmeye çalışılmış olduğunu düşündürmektedir. Ne yazık ki her iki araştırmada da normlama ölçütlerinin yöntemli ve sistematik biçimde uygulanmadığı, ilgili araştırmaların eksik olduğu saptanmıştır¹.

Hem seçim hem de değerlendirme bakımından sistematiklik ve bütünlüklü bir anlayış, en yeni ve en geniş okuyucu kitlesine yönelik araçta özellikle eksiktir: Kalbos patarimai. Büyük yanlışlar listesinin sözlük bölümünün tamamının aktarıldığı bu kaynak, Litvanya normatif dilbiliminin yabancı kökenli sözcükleri düzeltme geleneğini esasen yansıtmaktadır.

İyi bilinen (edebî) ağızlara özgü yabancı kökenli sözcüklerin (ör. pečius, sarmatlyvas, sermega, smala, zupė ve benzerleri) ve eski yazıların arkaizmlerinin (žemčiūgai) yanı sıra, burada standart dilde yaygın biçimde yerleşmiş cepelinus, rūbus, koldūnus ve benzerleri, gündelik konuşma dilindeki durnių, Sovyet dönemi ve günümüz argosundan ya da jargonundan sözcükler (ciongas, ryžas, liuks, lūzeris), ayrıca benzer önerilerin tümünün süsü olan sosiska sözcüğünün çeşitli yazım ve biçimbilim biçimleri bulunabilir.

¹ İlginçtir ki uluslararası normlama kuramı çalışmalarında, normlama ölçütlerinin sistematik biçimde uygulanması sorunu çoğu kez çözülemez olarak kabul edilir (bk. Cooper ²1996; Vikor ²1994).

66

KALBOS KULTŪRA | 81

biçimlerinin yanı sıra, kesin biçimde düzeltilen yeni İngilizce yabancı sözcükler (nonsensas, ofisas, serfingas, supermarketas) ve alışılmış uluslararası sözcükler (ör. brokolis, celiuliozė, ceremonija, seksualinis ve benzerleri) de ele alınır. Dolayısıyla burada normlamanın nesnesi, ödünç alınmış söz varlığının herhangi bir birimidir.

Yayında sunulan değerlendirmeler bir yandan oldukça karmaşık ve —öyle görünüyor ki— esnek bir değerlendirme dereceleri sistemine, öte yandan ise olumsuz kodifikasyona tabi tutulacak yabancı sözcük kavramının son derece belirsiz olmasına dayanmaktadır. Önerilmeyen yabancı sözcük burada, “başka bir dilden gelen, standart dilin normlarına aykırı olan ve doğru bir Litvanca karşılığı bulunan sözcük” olarak tanımlanır (Mikulėnienė 2005: 5). Ne tür bir aykırılık? Nasıl anlaşılan hangi normlara? “Mevcut” bir karşılıktan ne anlaşılmaktadır? En olumsuz değerlendirme derecesi olan “ntk.” (önerilmez) per se yeni (İngilizce) ödünç sözcüklere verilir; girişte, Kalbos praktikos patarimų yönergelerine uyularak, bunların son derece katı biçimde değerlendirildiği belirtilir. Uluslararası sözcükler en iyi durumda standart dil normunun eşdeğer seçenekleri, çoğu zaman ise kullanılabilecek ama daha az uygun sözcükler sayılır. Örneğin, reliktas, regresas ikincil norm seçenekleri olarak görülürken, liekanai, išlikai ir atžangai. sözcükleri tercih edilmektedir.

Kalbos patarimų için büyük bir sorun, karşılık kavramı, kabul edilebilirliği ve özdeşliğidir. Önerilen karşılıklar çoğu kez ek çağrışımsal anlam bileşenleri ya da nüanslar taşır; ödünç sözcük ile önerilen karşılığın kullanım sınırları farklıdır ve anlamsal kapsamları örtüşmez (örneğin frankofonas ödünç sözcüğü, onunla özdeş olduğu varsayılan prancūzakalbis karşılığı bulunduğu düşünülerek önerilmez olarak kodifikasyona tabi tutulur). Ayrıca birçok durumda, yerleşmiş bir karşılık varsa karşılıkların eş anlamlılığından kaçınmak gerektiği ilkesi eleştirel olmayan biçimde uygulanır. Tahmin edilebileceği üzere, yerleşmiş sayılan karşılıklar grynis, pasauga, spirgintuvas, saldukas, traputis, vamzdučiai ve benzerleridir.

Normlamanın nesnesinin geniş tanımlanması, ödünç sözcüklerin farklı değerleri ve standart dille, onun kullanımıyla ve dil kullanıcılarıyla ilişkileri, bu resmî yayının otoritesi konusunda kuşku uyandırmaktadır. Gerek bu gerekse anılan diğer söz varlığı normlama araçlarında aşırı ölçüde kuralcı bir yaklaşım ve kullanımın göz ardı edilmesi söz konusudur.

YENİ ALINTI SÖZCÜKLERİ STANDARTLAŞTIRMA İLKELERİ

Son yıllarda VLKK, alıntı sözcüklerin standartlaştırılmasıyla ilgili sorunların ele alınması için bir girişim başlatmış; “Genel

L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

67

naujųjų skolinių norminimo principai“ (2007). Viliamasi, kad šis dokumentas turėtų tapti pagalbiniu įrankiu tolesnėms norminamoms priemonėms teikti.

Söz konusu taslakta öncelikle standartlaştırılacak alıntı sözcüklerin seçim ölçütleri tanımlanır: genel standartlaştırma önerilerine yönelik verilerin kamusal yazılı kullanımdan derlenmesi gerektiği, özel kullanım alanlarına ait sözcüklerin (argo sözcükler, mesleki terimler, özel terimler) ise standartlaştırma listelerine alınmaması gerektiği belirtilir. Bu seçim ölçütü, ödünç alma nedenleriyle ve alıntı sözcüklerin işlevleriyle bağlantılıdır. Standartlaştırılacak yeni alıntı sözcükler, (kısmen) bilinmeyen yeni bir gerçekliği ya da kavramı adlandırma gereksinimi nedeniyle Litvancaya giren ve ödünç alındıkları sırada Litvancada (tam olarak aynı) karşılığı bulunmayan sözcükler olarak kabul edilir. Norm açısından, üslup ya da sosyo-psikolojik nedenlerle kullanılan, üslupsal etki yaratmayı amaçlayan veya kullanıcının belirli bir toplumsal kimliğini gösteren alıntı sözcükler ilke olarak değerlendirilmez ve standartlaştırma önerilerine alınmaz. Bu yabancı sözcükler metindeki işlevleri bakımından da farklıdır; genellikle dışavurumsal, duygusal, toplumsal ya da üst-dilsel işlev görürler.

Kullanım alanının yanı sıra, standartlaştırılacak alıntı sözcüklerin seçim ölçütü olarak kullanım sıklığı da öne çıkarılır: ilkelerde, standartlaştırma araçlarına daha sık kullanılan alıntı sözcüklerin seçilmesi, tekil örneklerin ise yalnızca istisnai koşullarda alınması önerilir.

Yeni ilkelerde ayrıca alıntı sözcükler norm açısından değerlendirilir. Öncelikle, uluslararası sözcük tanımı nihayet açıklığa kavuşturulur ve birkaç büyük dilde (İngilizce, Almanca, Fransızca, Rusça) kullanılan; biçimi Litvancanın yazım ve biçimbilim kurallarına aykırı olmayan ya da çekimsiz uluslararası sözcüklerde yaygın olan son ekleri taşıyan yeni alıntı sözcüklerin yeni uluslararası sözcükler olduğu belirtilir. Bu nedenle, klasik dillerdeki sözcük köklerinden türetilenlerle aynı ölçüde normatif sayılırlar. Litvancanın yazım veya dilbilgisi kurallarına uymayan, yani uyarlanmamış sözcükler norm dışı kabul edilir; ancak (uluslararası) sözlüksel alıntılar sayılabilecekleri durumlar bunun dışındadır. Bunlar çoğunlukla mecaz anlamlı, iki sözcükten oluşan kalıplaşmış ifadelerdir; örneğin: new age “böyle bir kültürel akım, hareket”, carte blanche “kendi takdirine göre hareket etme konusunda tam özgürlük” vb.

Alıntı sözcüklerin norm açısından değerlendirilmesi, doğal olarak, standart Litvancanın düzenlenmesine ilişkin ilkelerden (Principai 1997) hareket etmelidir: ele alınan durumda geleneğe bağlı kalınır ve her zaman önceliğin verilmesi gerektiği belirtilir-

68

KALBOS KULTŪRA | 81

ğin söz varlığının saflığı ilkesine. Uygun karşılıklar ortaya çıktığında, kullanım önerilerinde bunlara, yeni uluslararası sözcüklerin yanında daima yer verilmelidir. Uyulması önerilen bir diğer ilke, Litvancanın dilbilgisi ve yazım sistematiğidir. Bu ilkeyle, kullanımda Litvanca olmayan yazımla yazılan ve çekime girmeyen yabancı sözcüklerin sayısının azaltılması amaçlanır.

Genel standartlaştırma ilkelerinde yeni alıntı sözcükleri standartlaştırmanın iki yolu öngörülür: 1) yabancı sözcüğü uyarlayarak (yani yazımını ve biçimbilimini Litvancaya uydurarak) standartlaştırma ve 2) yerine başka bir sözcük koyarak standartlaştırma. İlk yöntem, alıntı sözcüğün ödünç alan dilin sistemine doğal biçimde bütünleşmesine dayanır; bu, hem Litvanca ağızlarında hem de standart dilde çok iyi bilinen bir süreçtir. Yazılı olarak hiçbir yerde kaydedilmiş görünmese de bu standartlaştırma yöntemi, Litvancanın standartlaştırma uygulamalarında iyi bilinir. İkinci yöntem, makalede anılan standartlaştırma araçları hazırlanırken kullanılmıştır; önerilen ikamelerin her zaman uygun olmaması ya da standartlaştırılan birimlerin sayısının ciddi biçimde kısıtlanması nedeniyle hem dil kullanıcıları hem de bilim insanları tarafından eleştirilmiştir (bkz. Vaicekauskienė 2007: 145–152; Girčienė 2007).

Söz konusu ilkelerin değerli yanı, karşılıkları değerlendirme ölçütlerini tanımlayarak uygun olmayan karşılıkların önerilmesini önlemeye çalışmalarıdır. Bilinen türetim kurallarının yanı sıra, karşılık ile alıntı sözcüğün anlamca örtüşmesi ve karşılığın duygusal ve üslupsal açıdan yansız olması da ele alınır. Alıntı sözcük ile ikame sözcük arasındaki rekabeti özellikle iyi ortaya koyan ve kodifikasyon açısından önemli olan, karşılığın kullanımdaki yaygınlığı ölçütü ilkelerde ele alınmaz; kullanıcıların kendilerinin oluşturduğu karşılıkların önemi de vurgulanmaz².

YENİ YABANCI SÖZCÜKLERE İLİŞKİN VERİLERİN DERLENMESİ

VLKK patvirtinus skolinių norminimo principus (2007), imtasi atgaivinti duomenų apie skolinius kaupimo darbą. Komisija kreipėsi į Lietuvių kalbos instituto Kalbos kultūros skyrių siūlydama parengti šiai temai skirtą projektą ir tais pačiais metais buvo suformuluoti tokie būsimo projekto tikslai ir uždaviniai:

² Norveç Dil Kurulunun 2000 yılında kurduğu karşılıklar tartışma forumunun analizi, bir karşılığın kullanımda yaygınlaşmasının çok önemli bir etken olduğunu göstermektedir; ayrıca karşılıkların başarısının, oluşturulurken bilimsel araştırmalarla belirlenen iyi bir karşılığın ölçütlerine ne ölçüde uyulduğuna doğrudan bağlı olduğu gözlemlenmiştir (bkz. Torp 2007).

L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

69

– on yıllık bir dönemdeki (1998–2008) yabancı sözcüklerin yazılı kullanımını incelemek; çeşitli basılı ve elektronik kaynaklardan mümkün olduğunca temsil gücü yüksek ve büyük hacimli bir metin derlemi oluşturmak ve buradan seçilen yabancı sözcükleri çeşitli özelliklerine göre bir veri bankasında betimlemek;

– VLKK tarafından onaylanan yabancı sözcükleri standartlaştırma ilkelerine dayanarak, yabancı sözcüklerin kullanımı hakkında temel veriler içeren, tavsiye niteliğindeki standartlaştırıcı yabancı sözcük listeleri hazırlamak ve değerlendirilmek üzere Komisyona sunmak.

2007 yılının sonunda, Devlet Dilinin Standartlaştırılması, Kullanımı, Geliştirilmesi ve Yaygınlaştırılması 2006–2015 Programı kapsamında beş araştırmacıdan oluşan bir gruba³ şu araştırmayı yürütmesi için destek sağlandı: Yeni Litvanca Yabancı Sözcüklerin Kullanımı Araştırması: 1998–2008. Bilgisayarlı veri bankası ve arama aracında sıklık ölçümleri için gereken ek finansmanı Google oluşturmak üzere Litvanca Dil Enstitüsü sağladı. 2008 yılı sonunda testleri tamamlanmış ve tam işlevsel hâle gelmiş bilgisayarlı yabancı sözcük veri bankasında (SDB) yaklaşık 800 tekil yabancı sözcük ve aynı kökten gelen sözcüklerin yuvaları ile toplumsal-siyasi, uzmanlık, kültür ve gençlik süreli yayınlarından, internetten, süreli olmayan yayınlardan, kamusal bilgi kaynaklarından ve belgelerden yaklaşık 3000 kullanım örneğinin biriktirilmesi planlanmaktadır; veriler, çalışma grubu tarafından onaylanan yabancı sözcük inceleme betimleme modeli ilkelerine göre açıklanacaktır.

Projenin ilk yılında yabancı sözcükleri derlemeye yönelik yöntemsel kılavuzlar hazırlandı ve gerekli teknik altyapı oluşturuldu: bilgisayarlı veri bankası programı ve yabancı sözcüklerin kullanım sıklığını belirlemek için Google sisteminde sorgu oluşturacak özel bir araç. SDB’de öne sürülen temsil gücü ilkesine dayanarak, bu araçla sözcük biçimleri için son derece hassas arama dizeleri oluşturulur; hem çekim paradigmasının olabildiğince çok biçimi ve farklı yazım varyantları kapsanır hem de İngilizce sonuçlar veya Litvanca biçimlerin çok anlamlılığı nedeniyle arama alanı daraltılır. Sıklık, ilk birkaç yüz sözcük temelinde elde edilen medyana, yani sıklık değerleri dizisinin merkezini gösteren sayıya göre belirlenir; adlar ve fiiller ayrı ayrı değerlendirilir. Göreli sıklık çeyreklerle hesaplanır (diziyi dört eşit parçaya bölerler ve ikinci çeyrek medyana karşılık gelir): 800’e kadar kullanım örneği bulunan adlar seyrek kabul edilir ve

³ Veri bankasının derlenmesinde projenin çeşitli aşamalarında LKI Dil Kültürü Bölümü çalışanları Skaistė Aleksandravičiūtė, Jurgita Girčienė, Agnė Kalinytė, Rita Miliūnaitė, Giedrius Tamaševičius ve Rasuolė Vladarskienė görev aldı; proje yöneticisi Loreta Vaicekauskienė’dir.

70

KALBOS KULTŪRA | 81

fiiller 400 kullanım örneğine kadar; orta sıklıkta olanlar ise 800 ila 30 000 kez kullanılan adlar ve 400 ila 5000 kez kullanılan fiillerdir. 30 000’den fazla kullanım örneği bulunan adlar ve 5000’den fazla kullanım örneği bulunan fiiller sık kabul edilir (Google arama olanakları hakkında ayrıntılı bilgi için bkz. Aleksandravičiūtė 2008: 266–282).

Belirlenen amaçlardan ve kuramsal ve yöntemsel hazırlıktan anlaşılacağı üzere proje, öncelikle Litvancaya giren yabancı sözcüklerin kullanım temelinde bilimsel olarak incelenmesine yöneliktir. Yabancı sözcüklerin sistematik biçimde seçilmesi ve kullanım verileriyle, daha az incelenmiş 1998–2008 dönemi yazılı Litvancasında kullanılan yeni yabancı sözcüklerin miktarı ölçülmekte ve İngilizcenin etkisinin niteliğiyle ilgili şu sorulara yanıt aranmaktadır: Yeni İngilizce (Amerikan İngilizcesi) yabancı sözcükler Litvancayı nasıl etkilemektedir, bunlardan ne kadarı ödünç alınmaktadır, en çok hangi metinlerde görülmektedir (elektronik ortamda, gençlik dilinde ya da genel kullanımda), Litvanca dilbilgisi ve yazımıyla ilişkileri nasıldır ve ödünç alma süreci incelenen dönemde, yalnızca bağımsızlığın yeniden kazanıldığı 1991–1997 yıllarında gözlemlenene kıyasla nitelik ve nicelik bakımından farklı mıdır (krş. Vaicekauskienė 2007). Araştırmanın bir bölümü, idari dildeki sözcüksel değişimleri saptamaya ayrılmıştır; bu bölümün, devlet belgelerinde kullanılan ve bugüne kadar az incelenmiş yeni uluslararası sözcükler ve bunların anlamları hakkında veri sunması beklenmektedir.

Öte yandan, yeni yabancı sözcükler veri bankası, uygulamaya yönelik değer taşıyacak ve standartlaştırma araçları hazırlamak için buradan temsil gücü yüksek malzeme elde edilebilecek biçimde oluşturulmuştur.

GÜNCEL SDB’DE NORMATİFLEŞTİRİLMESİ GEREKEN YABANCI SÖZCÜKLER

Belirtildiği gibi, genel ilkelerde yabancı sözcüklerin seçimine ilişkin iki temel ölçüt formüle edilmiştir: kamusal yazılı kullanım ve kullanım sıklığı.

SDB’de biriktirilen verilerden seçim yapılırken kamusal yazılı kullanım kavramını bir ölçüde netleştirmek gerekir. Cumhuriyet çapındaki süreli basının yanı sıra internet de önemli bir veri kaynağıdır. Yabancı sözcüklerin kullanımına ilişkin pek çok doğrulayıcı, hatta bazen birincil veri tam da internet ortamında bulunur. Esas itibarıyla, internetin kamuya açık metinsel kısmının tamamı kamusal yazılı kullanım sayılabilir; ancak iletişimin niteliği bakımından bu kısım son derece heterojendir. Yabancı sözcüklerin incelenmesine yönelik bir model hazırlanırken internet kaynaklarının

L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai

71

SDB’de koşullu olarak iki bölüme ayrılmasına karar verilmiştir: bilgilendirici ve iletişimsel. Kamusal yazılı kullanımın sınırları belirlenirken bu ayrım, internetin iletişimsel kısmını dışarıda bırakmayı mümkün kılar; çünkü bu kısım, yazılı biçimdeki (az ya da çok) özel konuşma dilinin bir çeşidi olarak değerlendirilebilir.

En güncel ve genel kullanımda en yaygın sözcüklerle sınırlı kalmak gerektiğinden, aynı şekilde, en azından listelerin hazırlanmasına yönelik çalışmanın başlangıcında, kamusal yazılı kullanımın belirli alanlarına sınırlar çizilebilir ve idari dil, süreli olmayan basın, belki de süreli basının uzmanlaşmış alanları (burada kültür, çeşitli meslek alanları ve gençlik basını ile yalnızca erkeklere ya da yalnızca kadınlara yönelik yayınlar vb. kastedilmektedir) daha sonraya bırakılabilir; öncelikle toplumsal-siyasi basından veri alınabilir. Böyle bir sınırlama, açık karşılıkları bulunan, ancak üslup etkisi yaratmak ya da farklı bir kimlikle öne çıkmak amacıyla kullanılan ödünç sözcüklerin elenmesini sağlar (bunların büyük bölümü, kamusal ve daha standartlaşmış yazılı ortamda daha seyrek kullanılan argo ve jargon sözcükleridir). Dolayısıyla ilkeler doğrultusunda normatifleştirilmek üzere öncelikle, (kısmen) yeni gerçeklikleri ya da kavramları adlandırma ihtiyacı nedeniyle Litvancaya girmiş ve ödünç alındıkları sırada tam olarak aynı anlama gelen bir karşılığı bulunmayan ödünç sözcükler seçilecektir.

Daha önce belirtilen, normatifleştirilmek üzere seçilen yabancı sözcüklerin sık kullanılması gerektiği şartından, normatif çalışmanın etkisini artırmak amacıyla ilkelerde sapılmasına izin verilir; yani muhtemelen tavsiyenin kesin olduğu, sunulmasının kolay olduğu (belki de iyi bir ikame bulunduğu) ve ödünç sözcüğün yayılma ihtimalinin olduğu durumlarda. Bununla birlikte, kodifikasyonun ilk aşamasında sık ya da en azından orta sıklıkta kullanılan sözcüklere odaklanmak gerekir.

Söz konusu normatifleştirme ilkelerine dayanılarak seçilen ödünç sözcükler daha sonra norm açısından değerlendirilir ve yeni bir uluslararası sözcük statüsü verilebiliyorsa, ayrıca Litvancanın söz varlığındaki bir boşluğu dolduruyor ve Litvancanın yazım ve biçimbilim normlarına uyuyor ya da kolayca Litvancalaştırılabiliyorsa normatif kabul edilebilir. Litvancadaki yakın anlamlı karşılıklarla rekabet eden ya da bunlar için özel olarak iyi bir ikame geliştirilmiş olan ödünç sözcüklerin yanı sıra Litvancanın yazım veya dilbilgisi kurallarına uymayan sözcükler normatif olmayan sayılır.

İlk bakışta böylesine basit görünen kurallar, gerçekte kodifikasyon çalışmaları için yalnızca çok genel kılavuzlardır. Seçilen sözcüklerin her birinin daha ileri değerlendirmesi oldukça karmaşıktır ve karar verilirken mutlaka

72

KALBOS KULTŪRA | 81

betimleyici verilerle: ödünç sözcüğün yaygınlığını ve kullanımda yerleşmesini, Litvanca dil sistemine uyumunu ve bu sisteme bütünleşmesini dikkate almak; dolayısıyla, diğer hususların yanı sıra, şu soruları da değerlendirmek:

1) kullanımda yaygınlık: ödünç sözcük kaç alanda kullanılıyor?

2) kullanımda yerleşme: ödünç sözcüğün kaç yıllık bir kullanım geleneği var?

3) Litvanca yazım ve morfoloji normlarına uygunluk: ödünç sözcüğün uyum derecesi nedir; her zaman uyarlanmış biçimde mi kullanılıyor, yoksa kullanım bu bakımdan değişkenlik gösteriyor mu? Ödünç sözcük Litvanca metinden grafiksel olarak (tırnak işaretleriyle, italik yazıyla) ayrılıyor mu?

4) Litvanca söz varlığı sistemine yerleşme: ödünç alınan kök, Litvanca türetmeler aracılığıyla ne ölçüde dallanıp budaklanmıştır?

5) Litvanca söz varlığının uluslararası ya da yabancı sözcükler alt sistemine yerleşme: aynı kökten türemiş kaç ödünç sözcük ve bunların kaç sözcük ailesi alınmıştır?

Yeterince temsil edici olan yabancı sözcükler veri bankası, burada sıralanan sorular hakkında görece güvenilir veriler sağlayabilir ve VLKK’nin ödünç sözcükleri değerlendirmesinde iyi bir yardımcı kaynak olabilir. Verilerinden, kamuya yönelik siyasi basında bulunan en güncel, sık ya da orta sıklıkta kullanılan ödünç sözcüklerin bile kodifikasyon bakımından büyük farklılıklar gösterdiği anlaşılmaktadır.

Bunlardan bazıları yeni uluslararası sözcükler sayılabilir; örneğin driftingas “otomobil tekerleklerinin kontrollü biçimde yana kayması; otomobilin pistte kayarak belirli görevleri (belirli bir hızı koruma, virajları alma vb.) yerine getirmesi gereken bir otomobil sporu dalı” (İng. drifting); fankas “blues ve soul unsurları içeren, son derece belirgin ritmiyle öne çıkan popüler dans müziği türü” (İng. funk); kemperis “kamp alanlarında konaklamak için kullanılan ve içinde geceyi geçirmek mümkün olan gezi (turistik) otomobili” (İng. camper) (bu sözcükler Rusça, Almanca ve Fransızcadan alınmıştır). Bu tür yeni ödünç sözcüklerin aynı kökten türemiş sözcükleri çoğu kez uluslararası sözcükler sözlüklerine de alınmıştır; krş.: TŽŽ driftingas “yüzen ağlarla balık avlama gemisi”; TŽŽ kempingas “karavan kampı”. Norm koyucu önerilerde, yeni ödünç sözcüklerin mevcut açıklayıcı Litvanca karşılıkları da yanlarında belirtilmelidir; örneğin: driftingas – kontrollü yanal kayma; otomobil kayma yarışları; kemperis – tekerlekli ev, turistik otomobil. Ayrıca kodifiye edilen kökün Litvanca ve ödünç alınmış türevleri de değerlendirilmelidir; örneğin driftingas: driftinti, driftas, drifteris. Ödünç sözcüklerin normlaştırılmasına ilişkin genel ilkelere göre, ödünç sözcüğün imla ve morfoloji bakımından uyarlanması...

L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

73

Kullanımdaki biçim değişkenlik gösteriyorsa, Litvanca morfoloji sistemine en iyi uyan biçim kodlaştırılmalıdır; karşılaştırınız: fankei, fankas, funk varyantları (bu sözcüğün kullanım örneklerinin SDB’de şu anda 1998’den itibaren bulunduğunu belirtmek gerekir), örneğin:

Geri kalan her şey, bir ya da iki yıl öncesinden kalma “drum”””bass“, caz ve fanki besteleridir. (Lietuvos rytas 1998)

Eleştirmenlere göre “Snooze”, en çok umut vadeden ve özgün Fransız dans müziği projesidir. D. Dalcan, Batı Hint Adaları sakinlerinin kanını taşır ve “funk” müziğini sever. (Lietuvos rytas 1998)

Patchanka, fanki, salsa, rap, flamenko, ska ve Arap rai müziğinden harmanlanmış, sade İspanyolca, Fransızca, İngilizce, Arapça ve Portekizce sözlerle tatlandırılmış inanılmaz bir karışımdır [...]. (Lux 2005)

Tai vakaras, kurį praskaidrins roko, dž iazo ir fanko gaidos. (TV diena 2008)

Sözü edilen morfoloji sistemi ilkesine bağlı kalınırsa, bu durumda daha seyrek kullanılan eşdeğer biçim fankas kodlaştırılmalıdır. Ayrıca bu sözcüğün “funk tarzında” anlamındaki sıfat türevi fankiškas da standartlaştırılmalıdır (İng. funky); çünkü müzikten söz edilirken yalnızca uyarlanmamış biçimi kullanılır, karşılaştırınız:

1988’de B. Dvarionas müzik okulunda öğrenim görüyordum, keman çalıyordum; öğretmenlerden biri caz rock ve funky pop müzik söylemeyi denememi önerdi. (Respublika 1998)

Pek çok etkinlik düzenlenecek; bunlardan biri, Vilnius Resim Galerisi’nin avlusunda gerçekleşecek Kaunas big band’i ve Litvanya’nın en ünlü caz müzisyenlerinin “Samba del grigo” konseri: bol funky, latin ve hiphop tarzı müzik! (Panelė 2006)

SDB’de yazımı ya da morfolojisi standartlaştırılması gereken uluslararası sözcüklere ilişkin başka örnekler de vardır, örneğin: gorgონcola / gorgondzola / gorgan-zola / gorgonzolla; karpačas / carpaccio.

Uluslararası sözcüklerin yanı sıra SDB’de, kullanıcıların yerine Litvanca karşılıkların önerilmesi gereken yabancı sözcükler de bulunur; örneğin, go-go (go go): “kulüplerde konukları eğlendiren ve seyirciyi coşturan dansçıların ya da danslarının tanımı” (İng. go go). Bu sözcüğün yerine belki de klubo šokėjos; klubo šokis karşılıkları kullanılabilir. Genel ödünç sözcükleri standartlaştırma ilkeleri uyarınca, go-go yabancı sözcüğü, ayrıca yazım ve biçimbilim bakımından uyarlanamayan biçimi nedeniyle de kabul edilemez.

Açık verilerin bulunduğu durumlarda, bazı hallerde normatif önerilere, normun

74

KALBOS KULTŪRA | 81

İlke olarak bu açıdan değerlendirilmemeleri gerekir; çünkü üslupsal ya da sosyopsikolojik nedenlerle kullanılmaktadırlar. Burada kastedilen, son derece hızlı yayılan genel argo (kreizi, cool vb.)dır. SDB verilerine göre morfolojik ve çoğu zaman ortografik olarak uyarlanmayan bu sözcükler, sanki Litvanca karşılıkları hiç yokmuş gibi siyasal-toplumsal basında, gençlik ve kültür yayınlarında, internetin iletişim ve bilgi bölümlerinde kullanılmaktadır. Örneğin:

Eserlerini bir galeride, bir başka galeride sergiliyorsun; aynı zamanda eğitimcisin ve genç kuşağı yetiştiriyorsun. Acaba gençlerin aklına da böyle türlü türlü „kreizi“ fikirler sokuyor musun? (Šiaurės Atėnai 2003)

İlk kez – „CRAZY“ HAFTASI. Süper fiyatlar. [...] En yeni modellerin denemeleri! (Lietuvos rytas 2005)

Dizlerine kadar uzanan renkli çoraplarla her şeyi daha da “renklendirebilir” ya da çizgi romanlarla süslenmiş kocaman bir çantayı omzuna atabilirsin. Sonuçta crazy bir Japon tarzı ortaya çıkar! (Panelė 2006)

Ama bu, çocuklarına lüks oyuncaklar—oyuncak bilgisayarlar, canlı gibi kedicikler, vypimax’lar vb.—alan kreizi kreizi kreizi ebeveynlerden ne farkı var? (İnternet, iletişim bölümü 2006)

Üniversitedeyken en azından oldukça çılgın olduğu düşünülürse, kitap da aynı ölçüde „crazy“ olmalı. (blog.delfi.lt, bilgi bölümü 2007)

[...] Sabah egzersizi bana göre değil. Dans çok daha eğlenceli bir alternatif! Sabahın köründe rahatlamak ve yaklaşan işleri düşünmemek çok güzel. Biraz crazy olabilir ama mutluluk için harika bir tarif. (İnternet, iletişim bölümü 2008)

Serginin küratörü Kęstutis Kuizinas, “Cool Places” konusunu önerdi. [...] “Cool” çoktan uluslararası bir sözcük hâline geldi; ancak İngilizce konuşulmayan ülkelerin dilbilimcileri muhtemelen henüz bu sözcüğe resmî statü kazandırmış değil. (Lietuvos rytas 1998)

Sonuçta onun canlandırdığı karakter—kılıcı kusursuz kullanan sarışın—çok başarılı, çok „cool“. (Lietuvos rytas 2003)

Autorius šaiposi iš tų, kurie labai stengiasi atrodyti cool. (Šiaurės Atėnai 2004)

Druskininkai’yi çok seviyorum, nedenini bilmiyorum; belki de kendim Druskininkai’de yaşadığım içindir. Druskininkai cool!!! (İnternet, iletişim bölümü 2004)

Orada, sözcüğün olumlu anlamıyla elitleri—o dönemin Sanat Enstitüsü öğrencilerini, türlü tuhaf kişileri—keşfettim. O cool kültürünün bir parçası olmasam da onu görmek benim için çok önemliydi. (Šiaurės Atėnai 2005)

Užtat merginos palaiko. Joms tai cool! (Panelė 2007)

SDB verileri, normatif önerilere daha önce dâhil edilmiş ödünç sözcükler hakkında da ek bilgi sağlayabilir. Örneğin, “istenmeyen e-posta iletileri” anlamındaki spamas ödünç sözcüğü hakkında eldeki veriler

L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai

75

özellikle de aynı anda büyük kullanıcı gruplarına gönderilen reklamlar” (İng. spam) gibi örnekler, önerinin tekrarlanması ya da yumuşatılması gerektiğini gösteriyor: KP tarafından kullanılmaması önerilen yabancı sözcük sayılmasına rağmen bu sözcük yaygın ve kökleşmiş durumda (KP türevlerine hiç yer vermiyor); krş.: (anti)spaminis, spaminti, spamintojas; spameris. Mevcut karşılıklar şlamštlaiškiai, nepageidaujami el. laiškai, pašto šiukšlės dışında, yeni öneriye brukalas karşılığı da eklenebilir.

“internette herkesin erişebildiği günlük” anlamındaki blogas alıntı sözcüğü son derece sorunludur (İng. blog > web + log) – interneto dienoraštis, tinklaraštis, asmenraštis. Bu sözcük toplumsal-politik, kültürel, uzmanlık ve gençlik yayınlarında, internetin bilgi ve iletişim alanlarında yaygındır; kökünün sözcük ailesi Litvanca türevlerle iyice dallanmış, ayrıca aynı kökten gelen başka alıntı sözcüklerden oluşan büyük bir grup ortaya çıkmıştır; krş.: blòginimas, blòginti, blògintojas; audioblogas, blogeris, blogerizmas, blogologas, blogorama, blogosfera, blogra-tis, fotoblogas, moblogas, superbblogas, veblogas, videoblogas. Bunların tümünü önerilen karşılıklarla sistematik olarak değiştirmek kolay olmayacaktır⁴.

Karşılıkların daha iyi yayılmasını sağlamak ya da biçim varyantlarından birini daha çabuk yerleştirmek için, hâlihazırdaki önerilere terim sözlüklerinde zaten ele alınan, herkesçe yaygın biçimde kullanılan alıntı sözcükler de alınabilir; krş. bilgisayar terimi hostingas – priegloba ve daha önce anılan, hazırlanan peynir adları sözlüğüne alınmış olan gorgoncola (krş. Girčienė, Liutkevičienė 2007: 115).

SDB verileri, VLKK’nin çevrimiçi danışma hizmetine rağmen, yabancı sözcük butikas (butykas, boutique, boutiquė’as) “lüks (tasarımcı) giysi ve aksesuar mağazası” (Fr. boutique) biçimlerinin bir süredir kamusal kullanımda çeşitli şekillerde yayıldığını gösteriyor. Bu yabancı sözcüğün grafiksel olarak işaretlenmesi, yazım ve biçimbilimsel uyarlanması büyük farklılıklar gösteriyor; krş.:

Parfümeri ancak bol çeşidi olduğunda kazanç sağlar: yüzlerce çeşit şişecik. Senin „boutique“ mağazanda yalnızca 2–3 raf bulunmasından daha kötüsü yoktur. (Moteris 1998)

Kariyer yolunuz oldukça inişli çıkışlı; 35 yaşına kadar gayrimenkul ticareti yapmışken, altı ay önce Vilnius’ta dünya markalarının lüks giysilerini satan “Vaizdžio namai” adlı bir butiką açmanız nasıl oldu? (Ieva 2005)

Geçen yılın “Ferre” koleksiyonundan sandaletler, bir boutique mağazasının vitrininde ya da bir hanımefendinin ayağında görülüyorsa, bunun tek bir anlamı olur: boutique iflas etmiştir. (Laima 2005)

Rue du Roi-de-Sicile ve Rue des Rosiers boyunca dağılmış, en ünlü tasarımcıların butikai da semtin moda merkezi statüsünü yansıtıyor. (Ieva 2006)

⁴ Bu alıntı sözcük blògas ve bununla oluşturulmuş diğer türevler hakkında daha fazla bilgi için bu sayıda Kalbos kultūroje (s. 50–64) bölümüne bakınız. – Red.

76

KALBOS KULTŪRA | 81

Notre Dame’ın ardından, [...] Latin Mahallesi’nin çeşitli tarzlarda, farklı ülke mutfaklarını temsil eden kafelerin yanı sıra mağazaların, “butiklerin” ve insanın gönlünün dilediği her şeyin bulunduğu sokaklarında bir yürüyüş bekliyor. (blogas.lt, iletişim bölümü 2007)

[...] [giyim tasarımcısının] bir butiğibutyko yok. (Pravda 2008)

[...] Natalie PORTMAN (27) da Paris Moda Haftası’na geldi; ancak bu kentte boş zamanını lüks boutique mağazalarında askılar arasında dolaşarak değil, ailesiyle gezerek geçirdi. (Žmonės 2008)

Bu durumda önerilen küçük dükkân, küçük mağaza karşılıklarının kullanıcılara yeterince uygun görünmüyor olması mümkündür.

Ayrıca segvėjus, baneris ödünç sözcükleri hâlâ sıkça kullanılmaktadır; VLKK’nın önerdiği riedis karşılığının yanı sıra, normatif önerilerde SDB’de kaydedilen segvejaus sözcüğü için transporteris karşılığı da yaygınlaştırılabilir (riedis birilerine kabul edilemez gelirse); KP’ye alınan baneriui içinse dinaminis transparentas karşılığı da önerilebilir.

Kullanım verilerinin sistemli ve sürekli biçimde derlenmesi, kodlaştırılmış ödünç sözcüklerin karşılıkları, Litvanca türetmeler ve aynı kökten gelen akraba ödünç sözcükler hakkında, sürekli normlaştırma çalışmasına yarar sağlayabilecek yeni bilgilerin ortaya çıkmasını sağlar.

SONUÇLAR

Son birkaç on yılda Litvancaya giren yeni yabancı sözcükleri sistemli ve yöntemli biçimde normlaştırma ihtiyacı hiç azalmadan varlığını sürdürmüştür. Bugüne kadar onaylanan resmî normlaştırma araçları, ortaya çıkan normlaştırma boşluklarını olabildiğince çabuk doldurmak amacıyla, standart dilin normlaştırma ilkeleri ve yabancı kökenli söz varlığının normlaştırılmasına ilişkin yazılı olmayan sezgiler doğrultusunda hazırlanmıştır. Bunların aşırı ölçüde kuralcı olması ve kullanımı dikkate almaması karakteristiktir.

Yeni yabancı sözcüklere özel genel yöntemsel normlaştırma ilkeleri ancak 2007’de hazırlanmış ve VLKK tarafından onaylanmıştır. Bu ilkelerin nihayet Litvancadaki yabancı sözcükleri normlaştırma strateji ve araçlarını hazırlamaya kuramsal bir temel sağlayacağını ummak gerekir.

Yeni ilkelerde, normlaştırma çalışmalarının mutlaka kullanım araştırmalarından elde edilen verilere dayanması gerektiği yönündeki talep hissedilmektedir; başka bir deyişle, kuralcı yaklaşım betimleyici yaklaşımla dengelenmelidir. Aynı yıl VLKK’nın girişimiyle fi-

L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

77

1998–2008 yılları arasında yeni yabancı sözcüklerin yazılı kullanımına ilişkin veri bankasının oluşturulması için yürütülen kapsamlı hazırlık çalışması, bilimsel araştırma değerinin yanı sıra uygulamaya yönelik yararlar da sağlayabilir. Bu bankada biriktirilen ilk verilerin analizi, materyalin sistematik ve yöntemli biçimde toplanıp betimlenmesinin, normlaştırma için gerekli verilerin temsili niteliği sorununu çözmeyi mümkün kıldığını gösteriyor.

Yeni alıntı sözcüklerin normlaştırılmasına ilişkin genel ilkeler, normlaştırma stratejisinin nasıl seçileceğini öngörmez; ancak VLKK’nin giderek liberalleşen tutumları göz önünde bulundurulduğunda, bu ilkeler uygulandığında para cezası gerektiren kararlar yerine tavsiyelerin daha kabul edilebilir bulunması beklenebilir. Esnek tavsiye ilkesi benimsenirse, normlaştırıcı bir araç hazırlamak çok zor olmaz. Litvanya’da yabancı sözcükleri normlaştırmanın geleneksel aracı, iki bölümden oluşan bir sözcük listesidir: yabancı kökenli sözcükler ve bunların karşılıkları. Normlaştırma tavsiyelerini yaymanın daha çağdaş ve geleceğe dönük aracı ise kullanıcılara yabancı sözcüklerin yaygınlığı ve kullanımı hakkında daha fazla bilgi sunan, internet üzerinden erişilebilen bir veri bankası olabilir. Kullanıcıların önerdiği karşılıklar için bir alan ve dilbilimcilerin yorumları için bir alan içeren etkileşimli bir çözüm özellikle ilgi çekici olabilir.

Temsilî kullanım verilerine dayanan, yöntemli biçimde hazırlanmış alıntı sözcük normlaştırma tavsiyeleri, preskriptivizm ile deskriptivizm arasındaki çelişki sorununu çözmeye yardımcı olur, kullanıcılar için daha çekici olur ve kodlaştırılmış biçimlerin daha iyi yayılmasını sağlar.

LITERATŪRA

Aleksandravičiūtė S. 2008: Paieškos sistemos Google naudojimo galimybės tiriant kalbos reiškinius. – Kalbos kultūra 81, 266–282.

Bendrieji naujųjų skolinių norminimo principai, 2007, http://www.vlkk.lt/i/news/267.doc

Cooper R. L. ²1996 (¹1989): Language planning and social change, Cambridge: Cambridge University Press.

Gairės 1998: Kalbos praktikos patarimai: trečiasis leidimas. Darbų gairės [pokalbis]. – Gimtoji kalba 12, 1–10.

Girčienė J. 2007: Naujųjų skolinių vartosena: kalbos kultūros ir stilistikos takoskyra. – Kalbos kultūra 80, 143–152.

Girčienė J., Liutkevičienė D. 2007: Sūrių pavadinimų vartosena ir norma. – Kalbos kultūra 80, 110–121.

KP (L1) 2005: Kalbos patarimai 4. Leksika: Skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai). Autorė ir sudarytoja Danguolė Mikulėnienė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

78

KALBOS KULTŪRA | 81

Mikulėnienė D. 2005: Pratarmė. – Kalbos patarimai 4. Leksika: Skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai). Autorė ir sudarytoja Danguolė Mikulėnienė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 3–14.

Miliūnaitė R. 2004: Skolinių vertės motyvacija. – Skoliniai ir bendrinė kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 30–54.

Principai 1997: Lietuvių bendrinės kalbos tvarkybos principai, kodifikacijos kriterijai ir jų taikymas. – Gimtoji kalba 4, 1–3.

Torp A.-M. 2007: Forging in the Smithy. Principles for creating substitute words: A critical examination of Ordsmia. Nepublikuotas magistro darbas, Oslo universitetas.

Vaicekauskienė L. 2007: Naujieji lietuvių kalbos svetimžodžiai. Kalbos politika ir vartosena, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Vikør L. S. ²1994 (¹1988): Språkplanlegging: Prinsipp og praksis, Oslo: Novus forlag.

VŽ 1998: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo nutarimas Nr. 68 „Dėl didžiųjų kalbos klaidų sąrašo“. – Valstybės žinios, 1998 02 20, Nr. 18–445.

Gauta 2008 11 25

NEW ISSUES IN STANDARDISING NEW BORROWINGS

Summary

The paper sets out to examine measures which have been approved by the State Lithuanian Language Commission to standardise borrowings since 1998 (lists of unacceptable loanwords). The article also introduces principles of standardising new loanwords (adopted in 2007) and demonstrates the methodology of storing representative data of the usage of borrowings.

The paper also gives illustrations from the new databank of loanwords used in written discourse in 1998–2008. It thus aims to demonstrate that the quality of standardisation could be improved by combining prescriptive and descriptive methods: to avoid being too prescriptive and promote access and dissemination of codified variants to the user.

LORETA VAICEKAUSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai

79