DZINTRA ŠULCE

Uniwersytet w Liepāji, Łotwa

PROBLEMATYCZNE PRZYPADKI ZAPISU NAZW WŁASNYCH Z INNYCH JĘZYKÓW W JĘZYKU ŁOTEWSKIM

Trudności z wymową i zapisem nazw własnych występują we wszystkich językach, w tym także w języku łotewskim. Problemy pojawiają się zarówno przy używaniu nazw własnych pochodzenia łotewskiego w innym języku, jak i przy zapisywaniu po łotewsku nazw własnych z innych języków.

W praktyce zapisywanie nazw własnych z innych języków było konieczne już od pierwszych drukowanych tekstów w języku łotewskim, jednak naukowo uzasadniona dyskusja językoznawców na temat najodpowiedniejszych zasad zapisu rozpoczęła się w drugiej połowie XIX wieku (Bergmane, Blinkena 1986: 97). J. Alunans jako pierwszy wysunął zasadę fonetyczną jako główną zasadę zapisywania obcych nazw własnych. Zaproponował również dodawanie końcówek wyrazów łotewskich, a w poszczególnych przypadkach zapisywanie ich w nawiasach w języku oryginału. Propozycje J. Alunansa z powodzeniem rozwijali później językoznawcy K. Mühlenbachs i J. Endzelīns. Zasady te mają charakter uniwersalny i pozostają aktualne do dziś. Wyrazy własne z innych języków nadal zapisuje się zgodnie z ich wymową w języku oryginału, lecz literami alfabetu łotewskiego; tak oddane nazwy własne włącza się do systemu gramatycznego języka łotewskiego, czyli poddaje się je latwizacji.

Badając historię języka, można ustalić, że dawniej nazwy własne innych narodów tłumaczono na język łotewski. Zasada tłumaczenia oznacza dostosowanie dzieł literatury pięknej i folkloru, wydarzeń historycznych, postaci i tym podobnych związanego z innym narodem do cech własnego narodu i kraju oraz jego sposobu postrzegania (zwykle poprzez tłumaczenie). Zgodnie z tą zasadą używa się imion niektórych postaci historycznych, przede wszystkim monarchów, np.: cara Rosji Jānis Briesmīgais, a także Bargais, Asiņainais, obecnie – Ivans Bargais (Iwan Groźny), cara Pēteris Pirmais (Piotr Pierwszy), króla Szwecji Kārlis Lielais (Karol Wielki), króla Anglii z XIII wieku Jānis Bezzemis, obecnie – Džons Plantagenets, saukts Bezzemis (oryg. John Plantagenet, the Lackland; pol. Jan bez Ziemi). Tego rodzaju tłumaczenie (czasem również obok oryginału) jest obecnie popularne

222

KALBOS KULTŪRA | 83

w publicystyce; tak właśnie postąpiła pisarka M. Svīre, publikując opis swojej podróży po Brazylii Orchidėjos po mėlynu žiemos dangumi (2004). Swój wybór, by podawać obce nazwy miejscowe w ten sposób, uzasadnia następująco: „Nazwy miejscowości chciałabym podawać w języku oryginału, aby uważny czytelnik zauważył, jak podobny był sposób myślenia pierwszych osadników i dawnych mieszkańców tej ziemi” (s. 8). Jednak obok podaje również tłumaczenia na łotewski, np.: Grupo Verde – Zaļā grupa (Zielona Grupa; s. 90).

Istnieje zasada precedensu – polega ona na zapisywaniu wyrazu własnego w taki sposób, w jaki został on zapisany po raz pierwszy w języku łotewskim (DNZS 2003: 33), ponieważ zbyt częste zmiany zapisu nazw własnych utrudniają czytelnikowi lekturę. Na przykład nazwisko angielskiego pisarza Džono Golsverzio (oryg. John Galsworthy, pol. John Galsworthy) od 1910 roku zmieniano w języku łotewskim aż osiem razy.

W literaturze pięknej w poszczególnych przypadkach obce nazwy własne oddaje się w sposób twórczy. Dzieje się tak wtedy, gdy autor stworzył imiona i nazwiska w danym języku oryginału za pomocą szczególnych środków fonetycznych, aby nadać im określone zabarwienie znaczeniowe, niuans lub nastrój. Mogłyby one zniknąć przy oddaniu nazw zgodnie z zasadą fonetyczną. Jako przykład takiej twórczej pracy zwykle przywołuje się tłumaczenie autorstwa U. Bērziņša fragmentu Snorri SturlusonSnorre Sturlasons (pol. Snorri Sturluson), autora islandzkiego traktatu o mitologii i poetyce z XII–XIII wieku Edda, zatytułowanego Gilves acumalds (zachwyt Gylfiego; GA 1997): Gaitgājis, Vaigkvēpis, Zeltpiere (złożenia i indywidualne neologizmy nieprzekładalne na inne języki), a także tłumaczenia imion postaci z książek J. K. Rowling o Harrym Potterze: Cūkkārpa (oryg. Hogwarts), Salazars Slīdenis (oryg. Salazar Slytherin, pol. Salazar Slytherin), Vaidu Vaira (oryg. Moaning Myrtle, pol. Jęcząca Marta) i in. (DNZS 2003: 33).

Jeśli wyrazy własne w języku oryginału zapisano literami innymi niż łacińskie, dokonuje się ich transliteracji, np.: Sergejs Rebrovs, Rūdolfs Nurijevs, Mihails Ba-rišņikovs.

Ogólnie rzecz biorąc, zapis nazw własnych z innych języków w języku łotewskim jest unormowany i uporządkowany, jednak zasada fonetyczna jest coraz częściej krytykowana. Profesor J. Endzelīns pisał o zapisie nazwisk w języku łotewskim: „...każdy cywilizowany naród w pewnym stopniu dostosowuje obce nazwiska do własnej ortografii. Nasi prawodawcy powinni zadbać o to, by w łotewskich instytucjach państwowych, począwszy od szkół, nazwiska również zapisywano zgodnie z zasadami naszej ortografii” (Endzelīns 1921: 26 kwietnia). W Republice Łotewskiej w latach trzydziestych i czterdziestych XX wieku opracowano zasady zapisu nazwisk (w tym także nazwisk zapożyczonych) w dokumentach łotewskich –

D. ŠULCĖ. Kitų kalbų tikrinių vardų rašymo probleminiai atvejai latvių kalboje

223

… zasad został opublikowany słownik pisowni nazwisk (Uzvārdu pareizrakstības vārdnīca, 1927; pracami kierował docent Uniwersytetu Łotewskiego E. Blese). Po II wojnie światowej włożono wiele pracy w przygotowanie serii publikacji poświęconych pisowni i wymowie wyrazów obcych z poszczególnych języków w języku łotewskim – Norādījumi par citvalodu īpašvārdu pareizrakstību un pareizrunu latviešu literārajā valodā; warto również wspomnieć o pracy opublikowanej w 1999 roku, Par vārdu un uzvārdu lietošanu un rakstību latviešu literārajā valodā.

Najnowsze wytyczne włączono do przyjętych przez Radę Ministrów Republiki Łotewskiej przepisów dotyczących pisowni i używania imion i nazwisk w języku łotewskim oraz ich identyfikacji – Noteikumi par personvārdu rakstību un lietošanu latviešu valodā, kā arī to identifikāciju (Noteikumi 2004: 27–38), w których podkreślono, że imiona i nazwiska stanowią część systemu gramatycznego języka łotewskiego: ich rodzaj, liczbę i przypadek wyrażają odmienne końcówki, które zmieniają się zależnie od kontekstu.

W języku łotewskim obowiązują dwie główne zasady używania i zapisywania imion i nazwisk: 1) płeć osoby w imionach i nazwiskach zarówno łotewskiego, jak i obcego pochodzenia (z wyjątkiem nieodmiennych imion i nazwisk) wskazują odmienne końcówki rodzaju męskiego lub żeńskiego; 2) imiona i nazwiska z innych języków zapisuje się w języku łotewskim zgodnie z ich wymową w języku oryginału i dostosowuje do systemu gramatycznego języka łotewskiego.

Obecnie jednak coraz częściej sprzeciwia się dostosowywaniu imion i nazwisk do systemu gramatycznego języka łotewskiego i dodawaniu odpowiednich końcówek. Na przykład sprawę mieszkanki Łotwy Lidijos Kuharec skierowano do rozpatrzenia przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu, podnosząc naruszenie prawa do poszanowania życia prywatnego, ponieważ do jej nazwiska w łotewskim paszporcie dodano odpowiednią końcówkę – Kuhareca (Diena, 2001 07 27); podobna sprawa dotyczyła nazwiska Makeičik, które w łotewskim paszporcie zapisano z końcówką – Ilona Makeičika.

Błędy, nieścisłości i odstępstwa od oryginalnej postaci imion i nazwisk mogą wynikać z wpływu innych, czyli pośredniczących, języków. Przez długi czas językiem pośredniczącym był rosyjski, natomiast fascynacja językiem angielskim przyniosła dziś nowe problemy. Czasem przy zapisywaniu nazw własnych z innych języków odchodzi się od przyjętych podstawowych zasad. Do takich wyjątków należą na przykład utrwalone tradycyjnie zapisy: Gēteborga (Göteborg; zgodnie z wymową byłoby Jēteborja), Parīze (Paryż; zgodnie z wymową byłoby Parī), a także niektóre przetłumaczone lub częściowo przetłumaczone nazwy geograficzne, np.: Jaungvineja (Nowa Gwinea), Dienvidslāvija (Jugosławia), Lielie Ezeri (Wielkie Jeziora) (Būss 1980: 94–98).

224

KALBOS KULTŪRA | 83

Zmiany adaptacji fonetycznej w nazwach własnych należy starannie oceniać. Zazwyczaj sprzeciw wobec starszego, tradycyjnego zapisu i nowej propozycji pojawia się wtedy, gdy próbuje się wierniej odtworzyć wymowę w języku oryginału, np. zmianę samogłoski w wyrazach Íslande, do 2006 r. – Islande (Islandia), islandieši, do 2006 r. – islandieši (Islandczycy), albo przybliżenie imienia i nazwiska szwedzkiej pisarki Selmy Lagerlöf (oryg. Selma Lagerlöf, obecnie po łotewsku Selma Lāgerlēva) do postaci bliższej językowi oryginału (wcześniej po łotewsku Zelma Lāgerlefa).

Łotewscy językoznawcy nieustannie dyskutują o wyborze najodpowiedniejszych zasad zapisu nazw własnych z innych języków. Każda zasada ma swoje zalety i wady. Lektura najnowszych publikacji łotewskich pozwala zauważyć, że nazwy własne i nazwy z innych języków zapisuje się w większości zgodnie z utrwaloną zasadą fonetyczną, dzięki czemu czytelnicy mogą szybko uzyskać informacje w przystępnej formie, a zarazem nie utrudnia to jasnego zrozumienia treści. Gdy obce imię i nazwisko pojawia się w tekście po raz pierwszy, często podaje się w nawiasie odmienną czcionką jego oryginalną postać, a dalej używa się już tylko formy łotewskiej, np.: „Feliksa Valotona (Felix Vallotton) glezna, kas tapusi 1907. gadā“ (obraz Feliksa Vallottona (Felix Vallotton), namalowany w 1907 roku) (50 PPP 2001: 170). Takie rozwiązanie przynosi oczywiście największą korzyść czytelnikowi, który może z łatwością zrozumieć tekst, a zarazem poszerzyć swoją znajomość języków obcych. Taki sposób zapisu (forma łotewska + forma oryginalna) wymaga jednak dużo pracy i stanowi obciążenie dla autora, ponieważ potrzebna jest znajomość danego języka obcego oraz czas na dokładne i poprawne zapisanie obu form. Wraz z rozwojem kontaktów między krajami i językami coraz więcej uwagi poświęca się zapisywaniu nazw własnych w języku oryginału.

Próby praktycznego zastosowania zasady oryginalnej pisowni również często okazywały się równie problematyczne i niedoskonałe jak krytykowana zasada zapisu fonetycznego. Zmiana praktyki używania nazw własnych z innych języków może wywołać zamieszanie, ponieważ w języku utrwaliły się i ustabilizowały tysiące nazw własnych – od Cezara (po łotewsku Cēzars, oryg. Caesar) i Szekspira (po łotewsku Šekspīrs, oryg. Shakespeare) po George’a Busha (po łotewsku Džordžs Bušs, oryg. George Bush) i pana Beana (po łotewsku misters Bīns, oryg. Mr. Bean). Zmiana ich zapisu w języku łotewskim powodowałaby zarówno problemy praktyczne, jak i niezadowolenie emocjonalne. Z kolei dopuszczenie tradycyjnego zapisu przynajmniej części znanych nazw własnych często całkowicie uniemożliwi ustalenie, czy dany zapis oddaje wymowę w języku oryginału, czy jego oryginalną pisownię (Bušs 2008: 96).

D. ŠULCE. Kitų kalbų tikrinių vardų rašymo probleminiai atvejai latvių kalboje 225

Często problemy pojawiają się przy zapisywaniu tych nazw własnych, w których języku oryginału używa się znaków diakrytycznych. W praktyce często się ich nie zaznacza, choć stosowanie dodatkowych znaków…?

Bušs O. 2008: Īpašvārdi kā problēma valodas politikā. – Etniskums Eiropā: sociālpolitiskie un kultūras procesi, Rēzekne: Rēzeknes Augstskola, 92–96.

DNZS 2003: Dāņu, norvēģu, zviedru un somu īpašvārdu atveide latviešu valodā, Rīga: Norden AB, 13–35.

Endzelīns J. 1921: Par uzvārdu rakstību latviešu valodā. – Latvijas Sargs, 26. apr.

Norādījumi 1960–1982: Norādījumi par citvalodu īpašvārdu pareizrakstību un pareizrunu latviešu literārajā valodā, I–XV, Rīga: Zinātne.

Noteikumi 2004: Noteikumi par personvārdu rakstību un lietošanu latviešu valodā, kā arī to identifikāciju. – Latvijas Vēstnesis, 6. burtnīca, 5. marts, 27–38.

Ozols A., Kuškis J. 1967: Par latīniskās grafikas citvalodu nosaukumu un teicienu rakstīšanu. – Latviešu valodas kultūras jautājumi, 3. laidiens, Rīga: Liesma, 5–12.

Par vārdu 1999: Par vārdu un uzvārdu lietošanu un rakstību latviešu literārajā valodā, Rīga: LR Valsts valodas centrs.

Skujiņa V. 1999: Latviešu valoda lietišķajos rakstos, Rīga: Zvaigzne ABC.

Staburova J. 2005: Ķīniešu valodas īpašvārdu atveide latviešu valodā. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 87–100.

Strautiņa V., Šulce Dz. 2009: Latviešu valodas pareizruna un pareizrakstība, Rīga: RaKa.

Šulce Dz. 2009: Oriģinālrakstījumi latviešu valodā. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 91–99.

Otrzymano 28.10.2010

PROBLEMATYCZNE PRZYPADKI ZAPISU ZAPOŻYCZONYCH NAZW WŁASNYCH W JĘZYKU ŁOTEWSKIM

Streszczenie

Problematyczny charakter zapisu i wymowy nazw własnych ujawnia się we wszystkich językach, w tym w języku łotewskim, spokrewnionym z litewskim. Trudności pojawiają się zarówno wtedy, gdy w innym języku używa się słów pochodzenia łotewskiego, jak i przy zapisywaniu zapożyczonych nazw własnych w języku łotewskim.

Oparte na podstawach naukowych zasady zapisywania zapożyczonych nazw własnych w języku łotewskim określono w drugiej połowie XIX^th wieku. Zasady te mają dość uniwersalny charakter i zachowały aktualność także obecnie. Zapożyczone nazwy własne nadal podlegają zasadom wymowy języka oryginału

D. ŠULCE. Kitų kalbų tikrinių vardų rašymo probleminiai atvejai latvių kalboje

227

języka, a w ich zapisie stosuje się wyłącznie litery alfabetu łotewskiego; zapisane nazwy własne włącza się do systemu gramatycznego języka łotewskiego.

Historia języka pokazuje, że dawne zapożyczone imiona i nazwiska przystosowywano do języka łotewskiego i tłumaczono na ten język. Oznacza to dostosowywanie utworów literackich i folklorystycznych, wydarzeń historycznych, postaci itp. do specyfiki danego narodu i kraju oraz jego szczególnego sposobu postrzegania.

Gdy nazwy własne w języku oryginału nie są zapisywane alfabetem łacińskim, dokonuje się ich transliteracji na język łotewski. Zapis zapożyczonych nazw własnych w języku łotewskim jako całość jest ustalony i zgodny z regułami; jednak odstępstwa od zasady wymowy stają się coraz częstsze, zwłaszcza w przypadku imion i nazwisk obcego pochodzenia.

Błędy, nieścisłości i odstępstwa od oryginalnej postaci nazw własnych mogą być spowodowane wpływem innych języków. Przez długi czas językiem pośredniczącym był rosyjski; obecnie nowe problemy wynikają z silnego zafascynowania angielskimi wersjami.

Za najbardziej optymalną zasadę zapisywania zapożyczonych nazw własnych uznaje się ich latynizację zgodną z wymową, przy jednoczesnym podaniu oryginalnej formy w nawiasie. W takich przypadkach z pewnością przyniesie to czytelnikowi najwięcej korzyści, ułatwiając odbiór tekstu. Wraz z rozwojem kontaktów między krajami i językami w praktyce coraz większą uwagę poświęca się oryginalnej pisowni nazw własnych.

DZINTRA ŠULCE

Uniwersytet w Lipawie

Prospekt Kūrmājas 13, LV-3401 Lipawa

[email protected]

228

KALBOS KULTŪRA | 83