DEIMANTĖ KRIKŠTAPONYTĖ

Vilniaus universitetas

GÜNÜMÜZ LİTVANYACASINDA ZAMİRLERİN İKİLİK BİÇİMLERİNE İLİŞKİN YENİ VERİLER

TEMEL SÖZCÜKLER: zamir ikiliği, normun temel ve ikincil varyantları, yeni biçimler, kullanım sıklığındaki artış.

Eskiden ikilik, fiil ve isim sınıflarında oldukça canlı biçimde kullanılıyordu (Jablonskis 1957: 194, 205, 226–228, 249). Bu iki sınıfın biçimleri birbiriyle uyumlandırılıyordu. Örnek olarak, artık kalıntı niteliğinde ve standart dışı kabul edilen şu kullanım verilebilir: Mudvi pasitraukėva karanlık bir köşeye, çalıların arkasına çekildik; orada tek bir mum bile yanmıyordu (bk. 2013 01 09, edebî metin). İkiliği bugüne kadar korumuş olan bazı zamirler, cümlede genellikle isim, fiil ve ortaç biçimleriyle birlikte kullanılır; ancak sayı bakımından bunlarla uyumlandırılmazlar (Valeckienė 1998: 225), örneğin: Mudu kendiliğimizden başlamıştık birbirimize isimlerimizle hitap etmeye; bu da son derece doğal ve basit bir şekilde gerçekleşti (bk. 2013 04 15, edebî metin). “Sıfat gibi kullanılan zamirlerin ikilik biçimleri de genellikle isimlerin çoğul biçimleriyle sayı bakımından uyumlandırılmaz” (Valeckienė 1998: 225), örneğin: Tiedoi vooberės zaten bizim için tanıdıktı (bk. 2013 03 29, edebî metin). Adele Valeckienė, zamirlerin (özellikle kişi zamirlerinin) ikilik biçimlerinin korunmasını (ikiliğin kökenindeki motivasyon, kayboluşu ve aşamaları hakkında daha ayrıntılı bilgi için bk. Rosinas 2009: 377, 380, 492–493, 498, 500), isim soylu zamirlere sıfatların bağlanmamış olmasıyla açıklar; dolayısıyla bunlarda uyum sorunu ortaya çıkmamıştır. Bu koşullarda kullanılan zamir ikiliği biçimlerini çoğulun varyantları olarak kabul eder; çünkü “[i]ki kişiyi belirtirken şöyle denebilir: Mes ateinam ve Mudu ateinam; bu nedenle tekil ve çoğulun yanı sıra zamirlerin belirli ikilik biçimleri de kullanılır” (Valeckienė¹

¹ Veriler Vytautas Magnus Üniversitesinin Günümüz Litvanyacası Derlemi'nden toplanmıştır; parantez içinde inceleme tarihi ve dil kullanım alanı belirtilmektedir.

D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje

179

1998: 225, 354). Vladimir Plungian, zamir sistemlerinde ikiliğin isim sistemlerine kıyasla daha sık görüldüğünü, bazı dillerde ise ikiliğin ayırt edildiği tek grubun zamirler olduğunu vurgular. Örnek olarak Litvanca verilir (Plungian 2011: 75).

Makalenin devamında, günümüz Litvancasında zamir ikiliğinin gerçek (ya da gerçeğe yakın) kullanım durumu sunulmaktadır; bu durum, zamirlerin ikilik biçimlerine tüm işlevsel üsluplardaki metinlerde rastlandığını göstermektedir.

BİÇİMLER VE SAYILAR

1. tabloyu sunup verilerini tartışmadan önce, veri toplama yöntemini kısaca gözden geçirmek ve çalışmanın ilk adımının, Dabartinėje lietuvių kalbos gramatikoje, Lietuvių kalbos gramatikos I tome, A. Valeckienės Funkcinėje lietuvių kalbos gramatikoje. kullanılan zamir ikili biçimlerini bulmak olduğunu belirtmek gerekir. Ancak bundan sonra bu biçimlerin Vytautas Magnus Üniversitesi Çağdaş Litvanca Derlemi’nde (bundan sonra VDU) kullanılıp kullanılmadığı incelenmiştir. Ayrıca makalenin yazarının, derlemde bulduğu zamir ikili biçimlerinden hareketle, muhtemelen kimi zaman tam olarak mümkün olmayan ve zamirlerde ikilik oluşturmanın özelliklerine uymayan biçimler de dâhil olmak üzere mümkün olan tüm biçimleri aradığı vurgulanmalıdır.

1. tabloda, VDU derleminde kullanılan zamir ikili biçimleri derlemin tüm işlevsel üsluplarından, yani kurmaca ve kurmaca dışı edebiyattan, idari yazılardan, basından ve sözlü dilden derlenmiştir. Sol taraftaki satırlarda zamirlerin ikili biçimleri listelenmiştir. İlk, koyu yazılmış biçim normun temel varyantı, yanındaki ise ikincil varyant olarak kabul edilir. Biçim varyantları KP 2009’a dayanarak belirtilmiştir. Sağ tarafta kullanım istatistikleri verilmiştir.

Bazı örtüşen zamir hâli biçimleri 1. tabloda özellikle ayrıştırılmamıştır; başka bir deyişle, zamir biçimi derlemde hem yalın hem de belirtme hâlinde kullanılıyorsa, bunların kullanım istatistikleri birlikte verilmiştir. Ancak belirli bir zamirin ikili biçimi VDU derleminde, örneğin yalnızca yalın hâlde kullanılıyorsa, sadece yalın hâlin kullanım sayısı belirtilmiştir. 1. tabloda normun temel ve ikincil varyantlarının örtüşen hâllerine ait veriler biraz farklı biçimde sunulmuştur: bu varyantlarda her hâlin kullanım istatistiği ayrı ayrı belirtilerek kullanım eğilimleri ve birbirleriyle rekabet etme durumları görülebilsin istenmiştir.

180

KALBOS KULTŪRA | 86

1. TABLO. VDU derlemindeki zamir ikili biçimleri

Zamir biçimi

Kullanım sayısı

Mudu (yalın, belirtme hâli)

5571

Mudvi (yalın, belirtme hâli)

1296

Mudviejų (ilgi hâli)

1342

Mudviem / mudviems (yönelme hâli)

643 / 6

Mudviem / mudviems (araç hâli)

1 / –

Judu (yalın, belirtme hâli)

776

Judvi (yalın, belirtme hâli)

140

İkinizin

491

İkinci çoğul şahıs dişil / ikinci çoğul şahıs dişil (N.)

103 / 5

Judviem / judviems (İn.)

1 / –

Jiedvi / jodvi / juodvi (Ö.)

183 / 78 / 49

Jiedvi / jodvi / juodvi (Bel.)

3 / 2 / 1

İkisinin

3

Üçüncü çoğul şahıs dişil / üçüncü çoğul şahıs dişil (N.)

168 / 5

Jiemdviem (N.)

1

Jodviem (N.)

3

Juodu / jiedu (Ö.)

1813 / 3658

Juodu / jiedu (G.)

369 / 3

Juodviejų

97

Juodviem / juodviems (N.)

47 / 3

Juodviem / juodviems (Įn.)

1 / –

Jųdviejų

781

Aniedvi (V.)

2

Aniedviem (N.)

3

Aniemdviem (N.)

1

Anuodu / aniedu (V.)

17 / 50

Anuodu / aniedu (G.)

17 / –

Anuodviejų

1

Şu ikisinin

5

D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje

181

Zamir biçimi

Kullanım sayısı

Šiedvi / šiodvi / šiuodvi (V.)

24 / 2 / 2

Šiedvi / šiodvi / šiuodvi (G.)

5 / 2 / 3

Şu ikisinin

1

Şu ikisine (Y., Araç.)

2

Şu ikiye (Y.)

1

Šitiedvi (V.)

2

Šituodu / šitiedu (V.)

2 / 2

Šituodu / šitiedu (G.)

1 / –

Šiuodu / šiedu (V.)

48 / 263

Şiuodu / şiedu (G.)

54 / –

Šiuodviejų

4

Šiųdviejų

29

Şu ikisi / o ikisi / şu ikisi (V.)

14 / 6 / 6

Şu ikisi / o ikisi / şu ikisi (G.)

2 / – / –

Tiedviem (N., Įn.)

4

Tiemdviem (N.)

1

Todviem (N.)

1

Tuodu / tiedu (V.)

134 / 285

Tuodu / tiedu (G.)

77 /2

Şu ikisine (İn.)

2

Şu ikisinin

5

Her ikisini

208

Her ikisiyle

7

Her ikisi

70

Her ikisine / her ikisine

7 / 1

Her ikisiyle

10

Her ikisine / her ikisine

18 / –

Her ikisi

110

Her ikisinde

90

Her ikisinde

31

182

KALBOS KULTŪRA | 86

Zamir biçimi

Kullanım sayısı

Her ikisini

27

Her ikisinin

55

İkisi (Y., B.)

11183

Her ikisi (Y., B.)

153

Her ikisinin

1

Her ikisinde

1478

Her ikisinde

776

Her ikisinin

12830

Her ikisine / her ikisine (Yön.)

3653 / 668

Her ikisiyle / her ikisiyle (Araç.)

2092 / –

İkisi (Y., B.)

21863

Her ikisi (Y., B.)

1020

Her biri (Y.)

3

Kituodu (V.)

3

Kuriedvi (V.)

3

Hangimiz ikimiz / hangileri (V.)

3 / 4

Hangimiz ikimiz / hangileri (G.)

1 / –

Pačiudu (V.)

1

Vienidvi (V.)

1

Vienudu (V.)

60

Görüldüğü gibi en sık kullanılan zamirler abu, abi ve bunların biçimleridir. Kişi zamirleri biraz daha az kullanılır. İşaret zamirleri ve diğer belirsizlik zamirleri çok daha seyrek kullanılır. Ayrıca abudu, abidvi zamirlerinin alışılmadık tamlayan biçimi abidviejų dikkat çekmektedir: – İyi, iyi. Evet. Şey, daha bilmiyorum. – Kimse almıyor. – Kimse almıyor. – Abidviejų (bk. 2013 03 26, sözlü dil). Bu büyük olasılıkla konuşma diline ait bir türetmedir.

Tabloda zamirlerin eril ve dişil biçimleri ayrı ayrı verilmemiştir; çünkü cinsiyeti belirlemek çoğu zaman oldukça zordur. Dişil ve eril cinsiyetin yalın ve belirtme durumu biçimlerinin örnekleri her zaman açıktır; örneğin: Tam ikide mudvi Amanda'nın kütüphanesinde duruyorduk (bk. 2012 12 11, edebî eser). Zorluklar, dişil ve eril cinsiyet zamirlerinin tamlayan, yönelme ve araç durumlarının

D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje

183

Biçimlerin hâllere göre çekimleri örtüşür, örneğin: Galų köyünde A. Vilemą, V. Mikaliakas tarafından, ikisi arasındaki ikisi karşılıklı çatışmanın ardından öldürüldü (bk. 2012 12 11, gazetecilik); Başlangıçta Vanda ona öfkelendi, daha sonra ise bunun yüzünden ikisinin dostluğu neredeyse sona erdi. Sofi ana faaliyete katılmaktan korkunç, ölümüne korkuyordu; Vanda ise mücadeleden bu şekilde kaçınmayı yalnızcaikisi dostlukları. Sofi ana faaliyete katılmaktan korkunç, ölümüne korkuyordu; Vanda ise böyle mücadeleden kaçınmayı yalnızca yurtseverliğe aykırı değil, aynı zamanda (bk. 2012 12 11, edebî eser). Bu örneklerde zamirin morfolojik cinsiyetini, cümlede zamirin yerini tuttuğu isimler belirlemeye yardımcı olur. İlk örnekte zamirin tamlayan biçimi eril, ikincisinde ise dişil cinsiyettedir. Bazen zamirin cinsiyeti ancak zamirin geçtiği önceki ya da sonraki cümleden anlaşılabilir; örneğin: ...büyük oğlu Valdas, Mantas ve Lukas adlı oğullarını; küçük oğlu Darius ise kızı Emiliją'yı büyütüyor. Ancak anneleri bir zamanlarher ikisine hep aynı şeyi söylerdi: “Yarışlardan şampiyon olarak dönseniz de dönmeseniz de çamaşır miktarı azalmaz” (bk. 2013 05 09, gazetecilik). Burada zamirlere özgü işlevlerden biri olan anafor görülür; Alberto Rosinas'a göre bu, “aynı ortak göndergeye sahip iki iletişim edimini birbirine bağlar” (Rosinas 1996: 10). İkinci paradigmadaki zamirlerin yönelme ve araç hâli biçimlerinin cinsiyetini ayırt etmek biraz daha kolaydır; örneğin: Markas bunu Vilis'e hiçbir zaman anlatmadı. İkisi arabayı El Palmar'ın küçük pazar meydanına park etti. Dahaikisi iner inmez Markas yine canlı canlı konuşmaya koyuldu (bk. 2013 05 09, edebî eser). Bu cümlede kullanılan zamirin morfolojik cinsiyetinin eril olduğu, biçiminden anlaşılmaktadır; karşılaştırınız, dişil cinsiyet: Motusė merdivenleri ağır ağır çıkıyordu; sanki dünyada hiç kimse onu durduramaz ya da daha hızlı yürütemezdi. Tonis ve Kerimas ise iki yanında, sanki prenslermiş gibi adımlıyorduikisi yanlarında, sanki prenslermiş gibi (bk. 2013 05 09, edebî eser). Birinci paradigmanın yönelme ve araç hâllerinde ise durum farklıdır; çünkü eril ve dişil cinsiyet biçimleri örtüşür, örneğin: Merdivenlerin tepesine vardığımızda Hacumomo kapıyı yumruklamaya ve Anne'yi çağırmaya başladı. Anne kemerini bağlarken kapıyı açtı ve bize öfkeyle baktı. “İkinize neikinize oldu!” diye bağırdı (bk. 2012 12 12, edebî eser); “Gitme, Jogaila,” diye onu durdurdu Marianas Zigizmundas. “Suç onların değil. Sanat insanı hem yüceltir hem de uçuruma atar. Gücü böyledir. İkinize de teşekkür ederimikinize. Sana da, Jogaila. Sana da, Kazimierai... zor bir zamanda anlayış gösterdiğiniz için...” (bk. 2012 12 12, edebî eser). İlk örnekte zamir kadınları, ikincisinde ise erkekleri gösterir. Hem kadınlara hem erkeklere gönderme yapmak gerektiğinde, kapsayıcı eril biçim kullanılır; örneğin: Raimis, Vilija'ya daha yakın olmak için Kaunas'a taşındı ve ikisi bir ofis için yer aramaya başladı (bk. 2013 05 09, gazetecilik).

Dolayısıyla, dişil ve eril cinsiyetteki hâl biçimlerinin örtüşmesi çoğunlukla ancak daha geniş bağlamdan belirlenebilir. Çoğu durumda VDU derleminin verilerinin bunun için yetersiz olduğu gözlemlenmiştir.

184

KALBOS KULTŪRA | 86

TEMEL VE İKİNCİL NORM VARYANTLARI

1. tablodaki veriler, VDU derleminde görünüşte tamamen aynı şeyi ifade eden çeşitli ikil zamir biçimlerinin kullanıldığını göstermektedir. Örneğin, juodu ve jiedu. Anlamları tamamen aynıdır: “o ve bir başkası.” Ancak bazı zamirler ve biçimleri normun temel varyantları, diğerleri ise ikincil varyantları olarak kabul edilir. Normun temel varyantlarındaki eril zamirlerin yalın ve belirtme hâli köklerinde <uo>, dişil yalın ve belirtme hâli köklerinde ise <ie> bulunur (KP 2009: 23). Markas Roduner ve Veslava Čižik-Prokaševa, ikincil norm varyantı zamirlerini çoğul biçimli olarak adlandırır; çünkü ilk öğesi du, dvi sayı sözcükleriyle birlikte kullanılan çoğul biçimden oluşan birleşik biçimleri ikil biçimler saymanın uygun olmadığını düşünürler. Birleşik yapıların (örneğin, šie du) ve ikincil norm varyantı biçimlerinin zamir ikilisinin ortadan kalkışını gösterdiğini vurgularlar (Roduner, Čižik-Prokaševa 2006: 76–77). Zigmas Zinkevičius, juodvi, tuodvi, šiuodvi, jodvi, todvi, šiodvi, jiedu, tiedu, šiedu biçimlerini dili bozan biçimler olarak nitelendirir ve eski, doğru biçimlerin juodu, tuodu, šiuodu, jiedvi, tiedvi, šiedvi kullanılmasını önerir (Zinkevičius 1996: 58). A. Rosinas ise bu konuda tamamen farklı bir görüşe sahiptir; ona göre bütün ikil zamir biçimleri kullanılabilir ve doğrudur, çünkü Litvancanın (lehçelerin) morfolojik gelişim örüntülerine göre oluşmuşlardır (Rosinas 2000: 10).

1. tabloda sunulan zamir kullanım istatistikleri, VDU derleminde dişil cinsiyetteki ikil zamirlerin temel norm varyantlarının ikincil varyantlardan çok daha sık kullanıldığını göstermektedir. Bununla birlikte eril cinsiyetteki yalın hâl kişisel zamiri juodu, normun ikincil varyantı sayılan jiedu zamirinden kullanım sayısı bakımından geride kalır; bu biçim VDU derleminde neredeyse birkaç kat daha sık kullanılır. Gösterme zamirlerinin ikincil varyantları olan šiedu, tiedu, aniedu (yalın ve belirtme hâlleri birlikte sayılmıştır), normun temel varyantı sayılan šiuodu, tuodu, anuodu zamirlerinden neredeyse iki kat daha sık kullanılır. Ancak temel ve ikincil varyantların belirtme hâlindeki kullanım sıklıkları karşılaştırıldığında, VDU derleminde belirtme hâli olarak šiedu ile aniedu biçimlerinin hiç kullanılmadığı görülür. Buna karşılık tiedu zamirinin belirtme hâli kullanılsa da tuodu zamirinden çok daha seyrektir. Genel istatistik hesaplandığında, kuriuodu ve kuriedu varyantlarının eşit sayıda kullanıldığı, ancak yalın hâlde kuriedu, belirtme hâlinde ise kuriuodu biçiminin daha sık kullanıldığı görülür. Yalın hâl biçimleri šituodu ve šitiedu da eşit sıklıkta kullanılmıştır. VDU derleminde šitiedu belirtme hâli hiç kullanılmamıştır.

D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje

185

Eril cins zamirlerinin ikili çekimindeki yan nominatif biçimlerin yavaş yavaş temel biçimleri geride bıraktığı görülmektedir. Ancak akuzatif biçimlerin kullanım eğilimi bunun tersidir; çünkü zamirlerin ikili çekiminde temel biçimler baskındır.

DATİF VE ARAÇ DURUMU BİÇİMLERİ

Zamirlerin datif ve araç durumu biçimlerini de ele almak gerekir; bu biçimlerin bir türü <s> ile, diğeri onsuz yazılır. Yazımları değişkenlik gösterir; <s> olmadan yazılan datif ve araç durumu biçimleri normun temel varyantları, bu harfle yazılanlar ise ikincil varyantları sayılır (KP 2009: 22). Litvanya Dili Devlet Komisyonunun Danışma Bankası’nda, hem <s> ile yazılan hem de onsuz yazılan biçimlerin kullanılabileceği, ancak <s> olmadan yazılan biçimlerin tercih edildiği vurgulanır; örneğin abiem.² Zamirlerin çoğul ikili biçimleri ise tersine değerlendirilir: abejiems, abejoms normun temel varyantları, abejiem, abejom ise ikincil varyantları sayılır (KP 2009: 22). VDU derleminde, zamirlerin ikili çekimindeki datif ve araç durumunun normca temel ve ikincil varyantlarının kullanım sayılarının çok farklı olduğu açıkça görülür. Temel varyantlar onlarca kat daha fazladır. Derleme alınan metinlerin çoğunun düzenlenmiş olduğu düşünülebilir; bu nedenle normun temel ve ikincil varyantları bu kadar net biçimde ayrılmaktadır.

YENİ BİÇİMLER

Zamirlerin ikili çekim paradigmalarını ele alalım. İki paradigma vardır. Birinci paradigmada birinci ve ikinci şahısların yanı sıra abu (abudu), abi (abidvi) zamirlerinin biçimleri yer alır; ikinci paradigmada ise üçüncü şahıs biçimleri bulunur (juodu, jiedvi, tuodu, tiedvi vb.). 1. tablodaki verilerden, VDU derleminde Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (2006: 280) yer almayan zamir ikili çekim biçimlerinin de bulunduğu anlaşılmaktadır. Bunlar şunlardır (derlemdeki biçimlerin vurgu işaretleri gösterilmemiştir):

V. aniedu, šiedu, šiodvi, šiuodvi, šitiedu, vienudu, vienidvi, pačiudu, kuriedu, kituodu, jodvi, juodvi, tiedu, tuodvi, todvi;

K. abidviejų, anuodviejų, anųdviejų, šiedviejų, šiuodviejų, juodviejų, jiedviejų;

² http://vlkk.lt/lit/2509, 14.05.2013 tarihinde erişildi.

186

KALBOS KULTŪRA | 86

Y. anie(m)dviem, juodviem, juodviems; Ç. šiodvi, šiuodvi, jodvi, juodvi, tiedu; Araç. tuodviem, juodviem.

İlgi durum biçimlerinin šiuodviejų, juodviejų, jiedviejų, anuodviejų, aniedviejų, anu̇dviejų, šiedviejų eril cinsiyet zamirlerinin šiuodu, juodu, jiėdu, anuodu, aniedu, šiedu ya da dişil cinsiyet zamirlerinin šiuodvi, juodvi, jiedvi, anuodvi, aniedvi, šiedvi biçimleri olduğu tahmin edilebilir. VDU derleminden, yalnızca eril cinsiyette şu ilgi, yönelme ve araç durumu biçimlerinin bulunduğu saptanabilmiştir: šiuodviejų, anuodviejų, aniemdviem ir tuodviem. Buna karşılık juodviejų, jiedviejų, juodviem biçimleri hem dişil hem eril morfolojik cinsiyete işaret eder; örneğin: Her gün derslerden sonra eve tek başıma yürürdüm. Kendimi çok aptal hissediyordum. Acınası. Lucy'ye gidemezdim, oysa juodviem Nesta'yla her şey yolundaydı (bkz. 2013 01 12, kurmaca); Bölgenin iç kesimlerindeki bir kentte onu Jüpiter'in cisimleşmiş hâli, Pavli'yi ise Merkür'ün cisimleşmiş hâli sandılar; bunun üzerine kent rahibi, kurban etmek üzere çelenklerle süslenmiş boğaları dışarı çıkardı juodviejom (bkz. 2013 01 12, kurmaca). İlk örnekte dişil cinsiyet, ikincisinde ise eril cinsiyet belirtilmektedir. Diğer biçimlerin, yani anu̇dviejų, šiedviejų, aniedviem, juodviems cinsiyetini, daha geniş bir bağlam olmadığından belirlemek mümkün olmadı. abidviejų biçimi, Biçimler ve sayılar alt bölümünde daha önce ele alınmıştı.

A. Valeckienė'nin ve Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos paradigmalarına alınmamış olan tiedu, todvi zamirlerinin çekimini A. Rosinas (2000: 11) şöyle vermektedir:

Ad., İlgi ti̇edu, tȯdvi; Gen. tu̇dviejų; Y. tie(m)dviem, tó(m)dviem; Araç. tie(m)dviem, tó(m)dviem.

A. Valeckienė'nin ve Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos tarafından ayırt edilen ikinci paradigma kümesiyle karşılaştırıldığında (Valeckienė 1998: 356; DLKG 2006: 280), bu zamirlerin ilgi, yönelme ve araç durumu biçimlerinin aynı şekilde oluşturulduğu görülür. Yalnızca yalın durum farklıdır. A. Rosinas (2000: 10) ayrıca tiedu, todvi biçimlerinin ilgili çoğul biçimlerle daha iyi uyuştuğunu vurgular.

Diğer zamirlerin paradigmalarını oluşturmak, ancak bütün biçimlerinin tek bir yazarın metninde bulunması hâlinde mümkün olabilirdi. VDU derlemine dayanarak bunu yapmak mümkün değildir. Bununla birlikte, bu zamirlerin eril ve dişil cinsiyet paradigmalarının büyük olasılıkla birbirine karıştığına dikkat çekilebilir: durumlardan birinin biçimi bir çekim paradigmasından, diğerininki ise başka bir paradigmadan gelebilir—

D. KRIKŠTAPONYTĖ. Naujų duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje

187

durum biçimi. Bazı temel norm ve ikincil norm zamir varyantlarının aynı paradigmaya göre çekimlendiği tahmin edilebilir. Bunun açık bir örneği jiedvi ve jodvi biçimleri olabilir. Her ikisi de üçüncü şahıs ve dişil cinsiyettedir; bu nedenle jodvi zamirinin dolaylı durum paradigması muhtemelen jiedvi zamirininkiyle tamamen aynı olmalıdır. Derlemde bu türden daha fazla durum biçimi varyantı bulunmuştur.

KULLANIMIN YAYGINLAŞMASI

VDU derleminde zamirlerin ikil biçimlerinin kullanım sayısının arttığı gözlemlenmiştir. Bunu göstermek için, M. Roduner ve V. Čižik-Prokaševa'nın 2006 tarihli “Sayı kategorisi” makalesine başvurulmuştur. Yazarlar bu makalede VDU derleminden yirmiden fazla farklı zamir ikil biçimi vermiş (krş. Roduner, Čižik-Prokaševa 2006: 77) ve bunların kullanım sıklıklarını belirtmişlerdir. Eril cinsiyet biçimlerinin VDU derlemindeki kullanım sıklığını 2006 ve 2013 yılları için karşılaştıralım:

² TABLO. VDU derleminde zamir ikil biçimlerinin 2006 / 2013 yıllarındaki kullanım sıklığı

Zamir biçimi | 2006 ve 2013 yıllarındaki kullanım sıklığı | Zamir biçimi | 2006 ve 2013 yıllarındaki kullanım sıklığı Mudu | 2757 / 5571 | Šiedu | 199 / 263 Judu | 323 / 776 | Šitiedu | 0 / 2 Jiedu | 2004 / 3661 | Šituodu | 1 / 3 Juodu | 846 / 2182 | Šiuodu | 35 / 102 Aniedu | 30 / 50 | Tiedu | 183 / 287 Anuodu | 9 / 34 | Tuodu | 89 / 211

2006 ve 2013 yıllarına ait istatistikler karşılaştırıldığında, zamir ikil biçimlerinin kullanım sayısının önemli ölçüde arttığı görülür. Bu artışın bir kısmı derlemin kendisinin büyümesiyle açıklanmalıdır. Bununla birlikte, bu durum zamir ikilinin ortadan kalkmadığını, derleme eklenen yeni kaynaklarla birlikte kullanım örneklerinin sayısının da arttığını gösterir.

188

KALBOS KULTŪRA | 86

SONUÇLAR

1. Günümüz Litvancasında zamirlerin ikili sayı biçimlerinin temel ve ikincil norm varyantlarının kullanımı değişmektedir; başka bir deyişle ikincil varyantlar temel varyantların yerini yavaş yavaş almaktadır. Ancak bu yalnızca eril cinsiyetin yalın hâl biçimleri için geçerlidir; çünkü ne dişil cinsiyetin yalın ve belirtme hâli biçimlerinde ne de yönelme ve araç hâli biçimlerinde ikincil varyantlar, temel norm varyantları sayılan zamir ikili sayı biçimlerinden daha sık kullanılmaktadır.

2. VDU derleminde, ne Günümüz Litvanca Dilbilgisi ne de A. Valeckienė’nin İşlevsel Litvanca Dilbilgisi adlı eserinde yer almayan, benzetme yoluyla oluşturulmuş yeni zamir ikili sayı biçimleri ortaya çıkmıştır. VDU derleminden bu biçimlerin çekim paradigmalarını belirlemek mümkün değildir; ancak eril ve dişil cinsiyet paradigmalarının muhtemelen birbirine karıştığı gözlemlenmiştir.

3. Zamirlerin ikili sayısı günümüz Litvancasından kesinlikle kaybolmamaktadır ve oldukça canlı biçimde kullanılmaktadır. Bunu, 2006 ve 2013 yıllarına ait eril zamirlerin ikili sayı biçimlerinin istatistiksel verilerinin karşılaştırılması açıkça göstermektedir: karşılaştırmadan, derleme yeni kaynaklarla genişledikçe zamirlerin ikili sayı biçimlerinin de arttığı anlaşılmaktadır.

KISALTMALAR

V. – yalın hâl;

G. – belirtme hâli;

N. – yönelme hâli;

İn. – araç hâli.

ŠALTINIAI

Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Vytauto Didžiojo universitetas, Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga per internetą: <http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/menu?page=advanced>.

DLKG 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Redagavo Vytautas Ambrazas. Ketvirtoji pataisyta laida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LKG I 1965: Lietuvių kalbos gramatika. Redagavo Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis.

V a l e c k i e n ė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje

189

LITERATŪRA

J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

KP 2009: Gramatinės formos ir jų vartojimas. Sudarė Rita Miliūnaitė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijos leidybos institutas.

P l u n g i a n V. 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“.

R o d u n e r M., Č i ž i k - P r o k a š e v a V. 2006: Skaičiaus kategorija. – Daiktavardinio junginio tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–100.

R o s i n a s A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

R o s i n a s A. 2000: Dėl įvardžių dviskaitos. – Gimtoji kalba 7–9, 9–11.

R o s i n a s A. 2009: Baltų kalbų semantinė ir morfologinė struktūra, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Konsultacijų bankas. Prieiga per internetą: <http://vlkk.lt/lit/2509>.

Z i n k e v i č i u s Z. 1996: Apie įvardžių dviskaitą. – Kalbos kultūra 68, 58.

Gauta 2013 09 17 Priimta 2013 12 20

NEW DATA ABOUT THE DUAL NUMBER OF PRONOUNS IN MODERN LITHUANIAN

S u m m a r y

The article New Data about the Dual Number of Pronouns in Modern Lithuanian provides the forms of the dual number of pronouns whose inventory was made on the basis of the data kept in the Corpus of Vytautas Magnus University. However, it should be noted that the forms of the dual number of pronouns were first sought in the Grammar of Modern Lithuanian, Volume I of the Grammar of Lithuanian and A. Valeckienė’s Functional Grammar of the Lithuanian Language.

The article addresses the problem of identification of coincident forms of masculine and feminine gender and discusses specific examples. Based on Language Recommendations, principal and secondary variants of the norm are singled out. Statistical data prompt a conclusion that the secondary variants of the dual number of masculine pronouns in the nominative case are more commonly used than the principal variants; however, the secondary variants of the dual number of pronouns in the genitive case are far less commonly used than the principal

190

KALBOS KULTŪRA | 86

ones. For example, the forms of the principal variants of the norm of the dual number of feminine pronouns used in both the nominative and the accusative case are far more common than the forms of secondary variants. What is more, the principal variants of the norm in the dative and instrumental case are far more common than secondary variants. The article further presents and discusses the forms of the dual number of pronouns, which do not belong to the first or the second paradigm and are most likely formed on the basis of equivalent forms of the said paradigms. The article ends with the comparison of statistics of the masculine variants in the nominative case of 2006 and 2013 leading to the conclusion that the forms of the dual number of pronouns in the Corpus of Vytautas Magnus University are on the increase. Of course, it is associated with the growth of the corpus itself; however, it is obvious that as the corpus is growing, the number of the forms of the dual number of pronouns tends to increase rather than decrease.

KEYWORDS: dual number of pronouns, principal and secondary variants, new forms, more frequent use.

DEIMANTĖ KRIKŠTAPONYTĖ

Vilniaus universitetas

Universiteto g. 3, LT-01513 Vilnius

[email protected]

D. KRIKŠTAPONYTĖ. Naujì duomenys apie įvardžių dv is k aitą dabartinėje lietuvių kalboje 191