Az utóbbi időben egyre gyakrabban állítják, hogy romlik a tanulók íráskészsége. Mind több vélemény szerint a tanulók azon képessége, hogy litvánul fejezzék ki gondolataikat, és természetesen hibátlanul írjanak, gyorsan hanyatlik; ezt a problémát gyakran nehezen leküzdhetőként mutatják be. A különféle vitákban különösen hangsúlyozzák a digitális technológiák helyesírásra gyakorolt hatását (a rövid szöveges üzenetekét, a közösségi hálózatokét stb.). Mindez arra ösztönzött, hogy megvizsgáljuk a tanulók nyelvhasználatát1, vagyis a nyelvi elemzés egyik aspektusát – a helyesírást2.
A cikk különböző műfajú tanulói szövegekben talált helyesírási hibákat vizsgál: a 2014. évi állami litván nyelv és irodalom érettségi vizsga száz fogalmazásában3, valamint 15–18 éves fiatalok által 2012 és 2014 között írt száz hatvan blogbejegyzésben4. A cikk célja annak megállapítása, hogy milyen helyesírási hibák a legjellemzőbbek a különböző műfajú szövegekben – a tanulói fogalmazásokban és blogokban –, okainak feltárása, valamint e hibák összehasonlítása.
A különböző műfajú szövegek helyesírásának vizsgálatakor figyelembe kell venni azokat a körülményeket, amelyektől az elkövetett hibák okai és tendenciái függhetnek.
Az érettségizőknek kötelező fogalmazást írniuk; ez érettségi vizsga, és a tanulónak az előírt kritériumok szerint kell elvégeznie a feladatot. A dolgozat megírásakor a tanulónak meg kell értenie a megfogalmazott témát, ki kell fejtenie azt a dolgozatában, a megadott szerzőkre kell támaszkodnia stb. A fogalmazást kézzel írják, terjedelme körülbelül 500 szó, a nyelvezetnek helyesnek, a szövegnek pedig kifejezőnek kell lennie. Ezt a munkát értékelik; a kapott osztályzat minden tanuló számára nagyon fontos. Így a tanuló fogalmazásírás közben
1 A litván nyelv és irodalom érettségi vizsgán írt fogalmazások értékelésének általános problémáit, valamint az iskolai köznyelvi normák értelmezését Rita Miliūnaitė részletesen ismertette „Az iskolai köznyelvi normák értelmezéséről” című cikkében, amely ebben a Bendrinės kalbos tome jelent meg (Miliūnaitė 2015).
2 2015 januárja óta a Litván Nyelvi Intézetben működik az Iskolai Litván Filológiai Csoport, amelynek kutatói az Országos Vizsgaközpont engedélyével a 2014-es állami litván nyelv és irodalom vizsgán írt dolgozatok nyelvezetét vizsgálják.
3 A cikk véletlenszerűen kiválasztott fogalmazások helyesírását vizsgálja, vagyis nem vették figyelembe sem a szerzők nemét, sem lakóhelyük közötti különbségeket.
4 A blogbejegyzések átlagos szószáma körülbelül 300 szó (Tamulionienė 2014). Az érettségi vizsgadolgozat terjedelme körülbelül 500 szó, ezért 160 blogbejegyzés vizsgálatát választották, hogy az elemzett, különböző műfajú szövegek terjedelme azonos legyen.
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204
Page 2
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 2
Törekednie kell arra, hogy ezt a munkát a lehető legjobban végezze el, vagyis megmutassa az adott területen meglévő összes tudását. Pszichológiai tényezők is hatással lehetnek erre: a záródolgozatok megírásakor jelentkező feszültség és stressz akadályozhatja, hogy a tanuló bemutassa azokat az eredményeket, amelyekre képes lenne.
Blogot a tanulók legaktívabb része ír. Minden szöveget más-más ember alkot, és az a szerző nyelvi készségeit, gondolkodását stb. tükrözi. A nyilvánosan közzétett blogbejegyzések nyelvezetét nem szerkesztik. A blogokat önként írják, és nem értékelik őket. (A blogírás körülményeiről lásd Miliūnaitė 2008; Tamulionienė 2014.)
A tanulmány első fejezete a kutatás aktualitását tekinti át; a további fejezetek a fogalmazásokban és blogokban előforduló legjellemzőbb helyesírási hibákat vizsgálják, és összehasonlító statisztikai jellemzést adnak a hibákról. A tanulmányban minden vizsgált hibatípust fogalmazásokból és blogokból vett példák szemléltetnek.
1. A KUTATÁS AKTUALITÁSA
A litván helyesírási szabályok mindenkire kötelezőek, aki a nyelv köznyelvi változatában ír. Írásban kommunikálunk, ezért a helyesírás nemcsak megkönnyítheti az emberek közötti kommunikációt (a hibásan írt szöveget gyakran nehéz olvasni, olykor pedig megérteni is), hanem a kölcsönös megértést is segíti.
A helyesírás „megállapodás kérdése, a nyelv külső burka, és csak közvetve kapcsolódik a nyelv belső szerkezetéhez” (Pupkis 2005: 231). A litván helyesírás három általános elvre épül: a fonetikai, a morfológiai és a hagyományos elvre; közülük a fonetikai elv az uralkodó, vagyis sok szót úgy írunk, ahogyan hallás után kiejtjük. A litván helyesírás fogalmát, lényegét és alapelveit részletesen ismertetik a litván helyesírásnak és központozásnak szentelt különféle kiadványok (LKRS: 9–20; LK 1: 289–293; LKE: 521–523; MRKŽ: 3–6; Pupkis 2005: 230–234; Šukys: 268–279). A litván helyesírás szabályozásának áttekintését Liuda Kadžytė-Kuzavinienė is közölte kiadványában (1997: 5–8). A bonyolultabb helyesírási kérdéseket sajátos módon kommentálja és magyarázza Virginija Vasiliauskienė és Erika Rimkutė tankönyve (2007).
A társadalom romló írástudásáról5, amelyet gyakran a helyesírás és a központozás romlásaként értelmeznek, az utóbbi időben sokat írnak és vitáznak a nyilvánosságban; különösen a fiatalok írástudására irányul a figyelem, és egyre több kutatás is készül. Vaida Drukteinytė (2009) a diákok legjellemzőbb helyesírási hibáit vizsgálta. Aušra Rimkutė (2012) a Telšių-i karon, a Žemaitija Főiskolán az elsőéves hallgatók tollbamondásában talált helyesírási és központozási hibákat elemezte. Megállapították, hogy „ha összehasonlítjuk a középiskolát 2012-ben vagy 2011-ben befejezők tollbamondásait azokéval, akik több mint 12 éve végeztek, hatalmas különbség látható: az előbbiek átlagosan 22 hibát vétettek a tollbamondásban, az utóbbiak 9-et. Vagyis az írástudás csaknem 2,5-szeresére romlott!” (Rimkutė 2012: 12). A Litván Nyelvi Állami Bizottság 2013–2014-ben értékelte a felsőoktatási tankönyvek, mesterszakos dolgozatok és doktori értekezések összefoglalóinak nyelvezetét. A kutatás alacsony írástudási szintet mutatott ki (a kutatásról bővebben: www.vlkk.lt). A Gimtasis žodis folyóirat 2014-ben meghirdette a „(Írás)tudatlanság – nem csak az iskola ügye” című projektet. A projektben tanárok, hallgatók és a nyilvánosság részvételére számítanak. Ugyanebben, 2014-ben Bronius Dobrovolskis nyelvész kísérletet végzett: húsz év elteltével ugyanazt a tollbamondást diktálta le. Az eredmények
5 Ez a tanulmány nem vizsgálja részletesebben az írástudás fogalmát és értelmezését; az írástudást itt kizárólag a hibátlan írás képességeként tárgyalja.
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 3
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 3
parodė, kad klaidų skaičius padvigubėjo (daugiau apie tyrimą žr. Jackevičius 2014). Lietuvių kalbos institute taip pat atliekami mokinių kalbos tyrimai: rašybos, skyrybos, sintaksės, leksikos. Tiriami 2014 m. valstybinio lietuvių kalbos ir literatūros brandos egzamino rašto darbai, taip pat kiti mokinių rašiniai, jų vertinimas. Pirmieji (rašybos klaidų) tyrimo rezultatai pateikiami šiame straipsnyje6.
Įvairias raštingumo problemas savo straipsniuose aptaria Rita Miliūnaitė (2013, 2014 ir kt.). Kalbininkai ir mokytojai šia tema rašo įvairius straipsnius žiniasklaidoje (interviu su R. Miliūnaite 2010, 2014, 2015; interviu su A. Švenčiktiene 2014). Pasitaiko ir priešingų nuomonių. Štai Loreta Vaicekauskienė savo straipsnyje diskutuoja kiek plačiau apie raštingumo sąvoką ir mano, kad raštingumas dabartiniu metu kaip tik auga (Vaicekauskienė 2013).
Erről a témáról újságírók is írnak; az olvasók figyelmét a társadalom, különösen a fiatalok romló írás-olvasási készségéről szóló botrányos címekkel keltik fel. Íme néhány példa a címekre: A diákok írástudatlansága szemet szúr (Krikštapon yte 2006), A litvánok írás-olvasási készsége jelentősen romlott (2011), A politikusok aggódni kezdtek a diákok romló írás-olvasási készsége miatt (2012), A társadalom csökkenő írás-olvasási készsége: végzetes, ha nem teszünk semmit (2013), A minisztérium harca az írástudatlanok ellen: litván nyelvvizsga a nyolcadikosoknak, kevesebb teszt, több olvasás (2013), Az írástudatlanság az állam szégyenévé válik (2013), Ma már a művelt ember nem feltétlenül írástudó? (2014), Elmagyarázta, miért van olyan sok írástudatlan (2014), Az iskolai vizsga eredményei: ideje köszönteni az írástudatlanok nemzedékét? (2015), Értékelték a tinédzserek fogalmazásait: minden még annál is rosszabb, mint amire számítani lehetett (2015). A diákok is kifejtik véleményüket: A vizsgán nullát kapott végzős: „Nem érzem magam írástudatlannak” (2014).
A fiatalok írás- és olvasáskészségéről világszerte sok vita folyik, és kutatják, milyen hatással van az elektronikus kommunikáció a diákok írás- és olvasáskészségére. Például Amerikában aggodalmat kelt a tanárokban, hogy romlanak a diákok helyesírási és központozási készségei, a szövegekben pedig egyre több az elektronikus kommunikációra jellemző vonás (Lenhart ir kt. 2008). Hasonló írás- és olvasáskészségi problémákkal a nem angolul beszélő országok is szembesülnek. Például a szerbek azt tapasztalják, hogy az angol nyelv jelentős hatást gyakorol a helyesírásukra. A nem formális szövegekben a č helyett ch-t, a š helyett pedig sh-t írnak. Az elnevezések írásmódja is felborult: az angol példát követve minden szót nagybetűvel írnak (Anđelković 2014: 21–22). A lett sajtó az olvasás visszaszorulásáról és annak az írás- és olvasáskészség romlására gyakorolt hatásáról ír (www.tvnet.lv, www.nra.lv stb.). Ez csupán néhány példa arra, hogy más országok is különféle írás- és olvasáskészségi problémákkal küzdenek.
A témáról rendre megjelenő cikkek a probléma jelentőségét, valamint a probléma mértékének és a megoldási lehetőségeknek a megismerésére irányuló társadalmi igényt mutatják. Elsőként azt kell tisztázni, milyen hibák fordulnak elő leggyakrabban jelenleg; csak ezután lehet ajánlásokat megfogalmazni arra vonatkozóan, hogyan tanítsuk a nyelvi ismereteket. Ez a cikk a nyelv egyetlen aspektusát, a helyesírási hibákat vizsgálja. A kutatáshoz nem véletlenszerűen választottunk két különböző műfajú szöveget: feltételezésünk szerint a különböző műfajú szövegek helyesírásának értékelése segíthet jobban feltárni a diákok hajlamát bizonyos típusú helyesírási hibák elkövetésére.
6 A diákok mondattani hibáiról lásd Solvita Labanauskienė „Būdingiausios sintaksės klaidos Pietų Aukštaičių abiturientų rašiniuose” című tanulmányát e kötetben: Bendrinės kalbos (Labanauskienė 2015).
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 4
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 4
2. A DIÁKOK FOGALMAZÁSAIBAN ÉS BLOGJEGYZÉSEIBEN ELŐFORDULÓ LEGGYAKORIBB HELYESÍRÁSI HIBÁK
A cikkben vizsgált valamennyi szöveget a következő helyesírási szempontok szerint értékeltük: magánhangzók és kettőshangzók; nazális magánhangzók; mássalhangzók; nagybetűk; az egybe- és különírás; a diakritikus jelek használata; helyesírás az elektronikus térben.
A cikk a fogalmazások és blogjegyzések helyesírási hibáit együtt vizsgálja, összehasonlítva a különböző műfajú szövegek használati tendenciáit.
2. 1. A magánhangzók és kettőshangzók helyesírása
A litván magánhangzók helyesírása sok esetben fonetikus, és látszólag nem kellene bonyolultnak lennie: ahogyan halljuk, úgy írjuk, vagyis a magánhangzók helyesírása gyakran összefügg a helyes kiejtéssel.
2.1.1. A beszélt nyelvben (a nyelvjárásokban éppúgy, mint a városi nyelvhasználatban) eltűnik a hosszú és rövid magánhangzók szembenállása. Litvániában hiányoznak a diákok kiejtésére vonatkozó átfogó kutatások. Az egyes kutatások (Bukantienė 2006) azt mutatják, hogy a hosszú magánhangzókat hangsúlytalan helyzetben ejtik a legrosszabbul (és leírásukkor is gyakran hibáznak).
Mindkét vizsgált szövegtípusban a hosszú és rövid magánhangzók írása a leginkább ingadozó. A hosszú és rövid magánhangzókat leggyakrabban a főnevek írásakor tévesztik össze. Amint a példákból látható, a hibák leggyakoribb oka a hosszú magánhangzók megrövidítése a hangsúlytalan helyzetben való kiejtéskor:
(R) <...> fájdalmas élmények után nagy heg marad az emlékezetben.7
Ebben a műben mély emlékeket fedezhetünk fel <...>.
<...>, amely a múltban történt fájdalmas eseményekre emlékeztet.
Véleményem szerint kiváló példa <...>.
<...>ígéretet tett arra, hogy megvédi az emberek közötti egyenlőtlenségtől.
<...> Litvánia államiságának elvesztése után <...>.
(T) És ezt az időt valóban nagyon vidáman töltöttük el: hintáztunk a hintán <...>.
<...> biológiatanárnő, vagy pedig tényleg teljesen esztelen, és fogalma sincs arról, hogyan kell gyerekeket tanítani <...>.
Hadd találjam ki: valahol a mellkasában vagy a hasában kellemes érzést érez, amelyet mosoly kísér.
<...> Karácsonyi apróságok, ám a pénztár közelében megláttunk egy polcot, amelyen két kis szobrocska áll.
A hosszú és rövid magánhangzók írásában előforduló hibákat igékben és azok képzett alakjaiban találták: a tanulók gyakrabban írnak hosszú magánhangzókat a rövidek helyett.
(R) <...> a falusiaknak sokáig emlékezniük kellene <...>.
<...> emlékeinkben a szeretet az egyik legfontosabb helyet foglalja el.
7 Az itt és a cikk további részében közölt példák nyelvét nem javítottuk; a vizsgált részeket pirossal, ha pedig a hangsúly helye is fontos, félkövér betűtípussal jelöltük. A fogalmazásokból vett példákat a cikkben az (R) betű, a blogokból származókat pedig a (T) betű jelöli.
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204
Page 5
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 5
<...> olyan könyvet alkot, amelyet nemzedékek olvasnak <...>.
<...> az emberben élőt ilyen gyorsan nem lehet kitörölni.
<...> nem lehetne hatással a jelenlegi életre <...>.
(T) Mindegy, hogy tavasz van és lusta vagyok, de össze kell szednem magam a tanulásban.
Ritkábban a hosszú magánhangzók helyett rövideket írnak:
(R) Rengetegen telepedtek le a televíziótorony közelében <...>.
<...> nem félve attól, hogy feláldozza az életét – védte a hazáját <...>.
(T) Hát igen, de én nem én lennék.
Valami újat szeretnék, hogy valahogy feldobjam az életemet és megszabaduljak a mindennapi rutintól.
A hosszú és rövid magánhangzók összetévesztéséből eredő hibákból ugyan jóval kevesebbet találtak, de más szófajok írásakor is előfordultak. Itt hangsúlyos és hangsúlytalan helyzetben egyaránt előfordulnak hibák. Például a melléknevek (R1; T1), valamint a határozószók (R2; T2) és a névmások (R3; T3) írásakor:
(R1) Örülnek, de rombolják a jelent <...>.
<...> boldogtalan szerelmet vagy egyszerűen csak egy rossz napot.
<...> a papok nagyon megbecsültek és népszerűek.
(T1) Hatalmas köszönetet mondok a tanáromnak az eltöltött két, munkával, elszántsággal és újszerű gondolatokkal teli évért.
De a délutáni alvás helyrehozta a dolgot, és a következő edzés sikeresebb volt.
(R2) Mélyen bevésődtek a tudatunkba.
Ám mélyebbre tekintve világosan láthatjuk <...>.
Vajon feltétlenül el kell fogadniuk az embereknek a fájdalmas veszteséget?
(T2) A PHP-ben nagyon nem szabályosan is meg lehet tanulni kódolni, ráadásul kezdő szinten meglehetősen sebezhető, a különféle védelmi trükkök elsajátítása pedig meglehetősen sokáig tart.
(R3) <...> amely mássá teszi a mindennapjainkat.
<...>olyan feladat, amelyet mi, emberek nem igazán szeretünk elvégezni <...>.
Amelyek érlelnek bennünk <...>.
(T3) <...> mindent meg kell tennünk, ami tőlünk telik, a szerencse pedig csak segít, akkor, amikor a legnagyobb szükségünk lesz rá.
Statisztikai szempontból az összes hosszú és rövid magánhangzóval kapcsolatos helyesírási hiba nem kevesebb mint 78 százaléka fogalmazásokban éppen hangsúlytalan helyzetben fordult elő; a blogokban kevesebb magánhangzó-írási hiba található (lásd az 1. ábrát), ezek közül a hangsúlytalan helyzetben álló hosszú magánhangzók hibás írásmódja az esetek 69 százalékában fordult elő.
2.1.2. A hibák másik csoportját a magánhangzók, valamint a magánhangzók és kettőshangzók összetévesztése alkotja. Ezek többsége az e és ė magánhangzók hibás írásmódjából ered. Egyes esetekben a tanulók ott írnak ė-t, ahol e-t kellene (pl.: R1; T1), máskor pedig fordítva: ė helyett e-t (R2; T2):
(R1) A pénzt kerekesszékre szánták.
<...> és néha nem kell a következményekre gondolni.
<...> ilyen esetben a testvére nem indult el egyedül <...>.
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 6
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 6
<...> a szeretet az egyetlen dolog, amely méltóságot adhat mindennapjainknak.
<...> úgy dönt, hogy hegedűn játszik az ő és Rapolas esküvőjén.
(T1) És egyébként, gratulálok DIMÁNAK és SONATÁNAK a 3 ÉVES barátságukhoz!
Tegnap este a nagynénémmel, a nagybátyámmal és a nagynéném férjével Panevėžysbe utaztam.
(R2) Fejlesztjük, és az élet minden szakaszában használjuk.
Az első szovjet deportálások<...>
<...>a latin ábécé betiltása<...>
(T2) Ha azt hiszed, hogy egyszer csak megérkezik a szerencse asszonya egy tányérral, amelyen már ott hevernek az elért céljaid, és te egyszerűen elveheted őket, akkor ilyen soha nem fog történni az életedben.
miért döntöttél úgy, hogy létrehozol egy ask.fm-fiókot?
Gyakoriak az e és ė magánhangzók összetévesztéséből adódó hibák. Ennek oka valószínűleg egyértelmű: elmosódik a különbség az e és ė hangok kiejtésekor, ezért nehéz őket helyesen leírni. Az adatok statisztikai vizsgálata kimutatta, hogy az e és ė magánhangzók összetévesztése valamivel gyakrabban fordult elő hangsúlytalan helyzetben. Az ilyen esetek az összes vizsgált, e típusú hiba 57%-át tették ki a fogalmazásokban, a blogokban pedig 67%-át. Jóval kevesebb helyesírási hiba fordult elő az e–ie, ė–ie, illetve o–uo írásmód összetévesztésekor:
(R) A szeretet méltóságot ad az ember mindennapjainak?
<...> ne lenne szeretet érzése a szeretteink iránt <...>.
<...> minden reggel úgy kelni fel, hogy szeretjük a munkánkat <...>.
<...> a szerelembe nem esett emberek jókedvűek.
Az ember kötődik valamihez <...>.
(T) Nem vagy ott az előző órán, lemásolod a témát valamilyen hieroglifákkal, semmit sem értesz <...>
Régebben, amikor utazás közben aludtam, még éreztem, mikor állt meg a busz, mostanra ez az érzés eltűnt.
2.1.3. Az esszékben és blogokban az e és (i)a magánhangzók írásával kapcsolatos hibák is előfordultak. E magánhangzók írásmódja a morfológiai elven alapul, és nehézséget okozhat a tanulóknak írás közben. Itt nem elegendő a szó hangjainak helyes kiejtése és leírása. Az ilyen szavak írásakor képesnek kell lenni felismerni a szó morfológiai szerkezetét és alkalmazni a szabályokat. Amint a példákból látható, a tanulók az e és (i)a végződésű ragozott szavak és igék végződéseiben, előtagjaiban és töveiben hibáznak.
(R) Elhurcolt gyerekek, nők, férfiak <...>.
<...> megőrizni erkölcsösségüket önmaguk és felebarátjuk iránt.
<...> csak néhány év, és máris elröppen<...>
<...> bezárták a Vilniusi Egyetemet, amely abban az időben a társadalmi és kulturális életben olyan volt, mint a nap.
<...> kikapcsolódunk, új erőre és gondolatokra teszünk szert <...>.
<...> nélkülük néhány napot sem tudnának túlélni.
(T) Kár, hogy ezt az ünnepet nem ünneplik szélesebb körben.
Ettünk a pizzériában, aztán csak úgy sétálgattunk az üzletekben <...>.
Persze a fotók minősége úgy-ahogy, de azért jobb, mint a semmi;)
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 7
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 7
A magánhangzók a, e írásában is találtak hibákat a mássalhangzó j után:
(R) Tehát az emberek akár már az ősidők óta halottak lehetnek, mégis, ha ő író, soha nem felejti el őket.
Valahol belül azért mégis érezte <...>.
Sajnos a XIX–XX. századi litván embereknek nem volt <...>.
<...> kinek áldoztad fel magad, vagy kinek fogod feláldozni <...>.
<...> miért él az emberben az, ami már rég nincs?
(T) <...> míg megterítettük az asztalt, és amikor ő hazament, meggyújtottam egy gyertyát, elé mentem a folyosóra, és elénekeltem a „Boldog születésnapot” című dalt.
A kipihent elme könnyebben fogadta be az újabb ismereteket.
Amint a példákból látható, a magánhangzókat e és ia a tanulók leggyakrabban a szótövekben és a szóvégekben írják hibásan; a mássalhangzó után álló j utáni magánhangzókat, ia és e, a tanulók leggyakrabban csak a szóvégekben írják hibásan (előfordulhat, hogy a vizsgált szövegek mintája túl kicsi, és egyszerűen nem találtak olyan szavakat, amelyekben ilyen típusú hiba a szótőben fordult volna elő).
2.1.4. Külön meg kell említeni azoknak a szavaknak a csoportját, amelyekben a rövidült helyhatározói alakok írásakor a szóalakok összetévesztése miatt követnek el helyesírási hibákat. Akkor hibáznak, amikor a hosszú tárgyeset és a rövidült helyhatározói alak végződésének magánhangzója megegyezik:
(R) Ez a lecke egész életére az emlékezetében marad.
<...> amikor valaki társaságot keres, még az erdőben is harmónia uralkodik.
Ezek az emberek egész életünkön át megmaradnak az emlékezetünkben.
(T) Nagyon sokszor mentem el mellette, és ugyanannyiszor vontam magamra a figyelmét; egyszerűen minden a tengerparton történt <...>.
Bizonyos esetekben a szóhangsúlyozás segíthetne a tanulóknak. Például:
Tárgyeset Helyhatározói eset emlékezetet emlékezetben (Ezek az emberek egész életünkre megmaradnak az emlékezetünkben).
2.1.5. Összefoglalva a magánhangzók és kettőshangzók írásával kapcsolatos hibákat a tanulók különböző szövegeiben megállapítható, hogy sok ilyen hiba fordul elő, különösen a fogalmazásokban. Az ilyen típusú hibák aránya jelentősen eltér a fogalmazásokban és a blogbejegyzésekben (lásd az 1. ábrát).
1. ÁBRA. A magánhangzók és kettőshangzók írásával kapcsolatos hibák a tanulók fogalmazásaiban és blogbejegyzéseiben (százalékban)
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204
Page 8
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 8
Amint látható, a fogalmazásokban jóval több, a magánhangzók és kettőshangzók írásával kapcsolatos hibát találtak. Mindkét szövegtípusban leggyakrabban a hosszú és rövid magánhangzókat tévesztik össze i–y, u–ū (a fogalmazásokban talált ilyen csoportú hibák 47%-a; a blogbejegyzésekben talált ilyen csoportú hibák 59%-a); valamivel kevesebb a magánhangzók és kettőshangzók összetévesztéséből eredő hiba (a fogalmazásokban talált ilyen csoportú hibák 46%-a; a blogbejegyzésekben talált ilyen csoportú hibák 30%-a). Még ritkábban fordul elő hiba az e és ia szóvégi, illetve a mássalhangzó utáni j írásakor (a fogalmazásokban talált ilyen csoportú hibák 7%-a; a blogbejegyzésekben talált ilyen csoportú hibák 11%-a).
2.2. A nazális magánhangzók írása
A nazális magánhangzók írásáról szólva általában a bonyolultabb eseteket szokták kiemelni: az emlékezetből megtanulandó szavak és bizonyos igék írását. Rendszerint a szó tövében álló nazális magánhangzók írásakor vétik a legtöbb hibát. A fogalmazásokban és a blogbejegyzésekben azonban gyakrabban hibáznak a nazális magánhangzók nem a szó tövében, hanem a szóvégződésekben való írásakor.
2.2.1. A szóvégi nazális magánhangzók írásakor előforduló hibák több mint fele a többes számú birtokos és az egyes számú tárgyesetben jelenik meg:
(R) A szerelem elvesztését néhány ember nagyon fájdalmasan éli meg <...>.
Sok már megtörtént történet található <...>.
Egy nap találkozik az apjával <...>.
Ezért az emberek hálát kifejezve <...>.
(T) Visszatérve, őszintén szólva, már semmihez sem volt kedvem.
Végül, amikor kiszálltam az ágyból, rengeteg gondolat kavargott a fejemben <...>.
<...> gondolatok cikáznak, vagy egy komoly munkát könnyekig tartó köhögés szakít félbe.
Gyakran előfordul az is, hogy ugyanannak az esetnek az egyik szavát nazális magánhangzóval írják, a másikat pedig anélkül:
(R) <...> két emberről, egy férfiról és egy nőről írt <...>.
Ősidők óta a szerelem nemességet ad az embereknek.
<...> az iránta érzett szeretet segített felfedezni ezt a rejtett nemességet.
Véleményem szerint a szeretet a nemesség legerősebb forrását jelenti.
(T) Ezzel a bölcs gondolattal zárom a mai – tizennegyedik bejegyzést.
Szeretnék egy kis akciót, egyfajta felhívást közzétenni: a hozzászólásokban <...>.
Hallgassátok meg azt, amiről szívesen olvasnátok filozófiai gondolataimat, elmélkedéseimet és válaszaimat.
Mégis jobb a zene rabjának lenni, mint kábítószereknek.
Az orrhangok ékezetének hiánya a cselekvő melléknévi igenevek írásakor, valamint a feltételes mód egyes szám harmadik személyében is előfordul:
(R) Visszatértek, éheztek, és minden éjjel új szállást kerestek <...>.
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204
Page 9
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 9
<...> úgy bánj másokkal, ahogyan szeretnéd, hogy veled bánjanak.
<...> mindannyian megérdemeljük, hogy megtapasztaljuk.
(T) Ha meg is unnám, csak egy időre; néhány nap múlva újra elindíthatom, és élvezhetem...
Két napotok volt arra, hogy a felmérésben részt véve kiválasszátok ennek a posztnak a témáját.
Tehát ha felvettek volna, máshol lettem volna, az már nagy hiba lett volna.
Mindig kövérnek tartják magukat, bármilyen tökéletes is az alakjuk.
Kevesebb hibát követnek el a melléknévi és melléknévi jellegű szavak határozott alakjainak írásakor; itt a nazális betűket olykor tévesen oda írják, ahol nincs rájuk szükség, ahol pedig szükség lenne rájuk, rövid vagy hosszú magánhangzókat írnak:
(R) A szülőföld iránti szeretet nemessé teszi az embert <...>.
felidézed azokat a csodálatos érzéseket, a szerelmet és a melegséget a pároddal <...>.
<...>A „Beszéd a kedves olvasóhoz” arra ösztönzi az olvasókat, hogy ne feledkezzenek meg anyanyelvükről.
(T) Mi lehet jobb annál, mint ilyen jegyeket kapni egy jól tanuló diáklánynak?
A PHP elsőre rendkívül könnyűnek tűnhet, de ez a gondolkodás felszínes – a PHP-val rendkívül szabálytalanul is meg lehet tanulni kódolni, ráadásul kezdők számára meglehetősen sebezhető.
Visszatérve a legutóbbi, az általános influenzajárvánnyal kapcsolatos felfrissülés témájára: a tanárok hiánya és sok tanuló megbetegedése miatt az elmúlt két napban egyáltalán csak napi 2-3 óránk volt.
Egy másik jellemző hiba a semlegesnemű alakok helytelen írása. A semlegesnemű alakokat gyakran összetévesztik ugyanannak a szónak ragozott alakjával, és így hibákat vétenek; leggyakrabban a visa: névmást írják hibásan.
(R) <...> mi az az emlékezet, és miért élő?
<...>nemességet érez, és mindezt továbbadja az eljövendő nemzedékeknek.
<...> némelyek már többet átéltek, és nehezen dolgozzák fel mindezt <...>.
És mindaz, amit a mai napig ránk hagytak.
(T) <...> mostanában megértettem, hogyan kell beszélni ezzel a tanárnővel, így ez az egész már egyáltalán nem aggaszt.
<...> inkább a természetföldrajzot szerettem volna, de mit tehetnék, azt kell megoldanom, amim most van.
Figyelmet érdemel az a hibacsoport, amelyben az orrhangú magánhangzók írásmódját nehezebb megmagyarázni. Az orrhangú magánhangzók az igék jelen idejű, egyes szám harmadik személyű, ritkábban más személyű végződéseiben is előfordulhatnak:
(R) <...> beszélni azokról az emberekről, akiknek sok pénzük van <...>.
<...> Tilius nem ebédel, hanem ül és a távolba néz.
<...> amikor Tilius beleszeret Agnéba, nem tudja kimutatni nemességét <...>.
(T) <...> szeretnek bűntudatot kelteni a férfiakban, akár bűnösek, akár nem <...>.
Az ilyen rendezvényeken való részvétel gyarapítja a tudásanyagot <...>.
Előfordulhat, hogy a tanulók ezeket az igéket összetévesztik a cselekvő értelmű melléknévi igenevekkel. Másutt egyszerűen az eseteket keverhetik össze, azaz a tanulók nem tudják, melyik esetre van szükség:
(R) <...> készen álltak arra, hogy bármilyen áron visszaszerezzék.
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 10
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 10
<...> papként sem érezte még magát szabadnak.
De a szerelemmel együtt fájdalom és szenvedés is jár.
(T) Ezután az erősítő halk hangjára és torzítására panaszkodom, és 4/10-re értékeltem.
Én az az ember vagyok, aki együtt él a zenével <...>.
Sok esetben a szóvégi nazális magánhangzók írását a magánhangzó helytelen ejtése okozhatja (az egyes számú alanyeset, illetve a többes számú birtokos eset végződéseiben); az egyéb tárgyalt esetekben (a névmási alakokban és a feltételes módú alakokban) a nazális magánhangzók írásában előforduló hibák a szabályok ismeretének hiányából erednek.
2.2.2. Kevesebb hibát találtak a nazális magánhangzók szógyökökben való írásában. Úgy tűnik, a tanulók kerülik az ilyen szavak leírását, nem akarnak hibázni, és talán más, azonos jelentésű szavakat keresnek.
(R) Ami már nincs, azt nem lehet visszahozni <...>.
<...> soha nem tér vissza.
<...> el kellett döntenie, mivé szeretne válni.
<...> élelmet küldött szeretteinek <...>.
<...> a család iránti szeretet érzése soha nem alszik ki.
Hiszen minden ember másképp gondolkodik.
(T) Úgy fél nyolc körül váltunk szét, de persze jóval később értem haza..
Jóllaktunk, mindent felpróbáltam, de semmi sem tetszett, így csak egy zacskó édességgel tértünk haza:3
Először is, útközben megcsípett egy rovar, amikor a vidéki háznál voltam, ezért kikapartam a csípést, és valószínűleg „bevittem” a fertőzést.
Ne kérdezd, miért, csak nézd meg, aztán néhány másodperc múlva gyere vissza ide.
Még ünnepelni sincs kedvem, és nem is fogok, hacsak anya nem szervez valamit:)
Ilyen hibákat az igekötőkben is találtak. Itt azonban több csoportot különböztethetünk meg. Az egyik csoport az į- és są- igekötők írásmódja:
(R) <...> vagy az ember, aki szerelmes lesz, mindig nemesebbé válik?
Ezért bátran becsületesek és méltóságteljesek.
<...> tudatalattija józansága határozza meg<...>.
<...> szerette a családját, és erőfeszítései nem voltak hiábavalók.
Az ilyen eseményeket nem lehet elfelejteni <...>.
az emlékezet segített felidéznünk, mi történt <...>.
(T) De mindezt elfeledtették velem a butaságok, a nevetés és azok a vidám dolgok, amelyeket a legkedvesebb barátnőimmel élhetek át!
Valamikor azt hallottam, hogy ez valahogyan összefügghet a stresszel vagy valami hasonló ostobasággal.
<...> bármilyen „hülyén” is mennek ott a dolgok, bármilyen ostobaságok is történnek – minden visszarepít az emlékek közé.
Az igekötők írásmódját vizsgálva látható, hogy a tanulók nem mindig különböztetik meg az į- és iš- igekötőket:
(R) <...> aki már elment, és soha többé <...>.
<...> a háború éveiben koncentrációs táborba küldték <...>.
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 11
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 11
(T) Bár úgy tűnik, hogy a zene maga is kábítószer....?
igazolt okból tűntem el, de ne ijedjetek meg, nem hagylak benneteket magatokra!
Egyes nazális magánhangzók írásmódja azzal magyarázható, hogy a tanulók olyan helyen vélnek előtagot felfedezni, ahol nincs:
(R) A szerző és mások erőfeszítéseinek és ötleteinek köszönhetően <...>.
A gyermek, miután kialakította magában az ideális tolvaj képét <...>.
<...> ironikusan, sőt gúnyosan nézett.
(T) <...> de ha programozni akarunk, és többet szeretnénk elérni, önállóan kell dolgoznunk.
Vannak olyan szavak is, amelyek nazális magánhangzóinak írásmódját nehezebb csoportosítani és megmagyarázni:
(R) Mi, litvánok, először <...>.
<...> napjainkban egy lépést hátrálunk <...>.
Honnan ismerjük a történelmet?
<...> megmutatja, hogyan kell szeretnünk a hazánkat, a hitünket.
<...> a másik embernek okozott kár megmarad a fejünkben <...>.
(T) Már mindjárt elfogy az erőm.
<...> és különféle jelszavakat skandálva a Gedimino sugárút felé indultunk. Minek kóborolni ott?
A példákban említett egyes szavak (pl.: mes, kraštą) írásmódja a magánhangzók hosszú ejtésével hozható összefüggésbe; csak találgatni lehet, hogy a žala szó leírásakor a tanuló összetéveszthette a szófajokat (vö. a jelen idejű igék írásmódját: šąla, bala stb.). Más szavak írásmódját nehéz megmagyarázni (pl. iššeks).
2.2.3. A vizsgált példák azt mutatják, hogy mindkét szövegtípusban leggyakrabban a szóvégi nazális magánhangzók írásával kapcsolatos hibák fordulnak elő. Az ilyen helyesírási esetek jelenlétét az írásművekben nagyon egyszerűen lehetne magyarázni: a tanulók kerülhetik a bonyolultabb helyesírású szavakat, és egyszerűen nem használják azokat az írásaikban, nehogy még több hibát vétsenek; a szóvégi nazális magánhangzókat viszont lehetetlen elkerülni, mert a többes szám birtokos eset és az egyes szám tárgyeset nélkül semmiképpen sem boldogulnának. A blogokban feltehetően szintén előfordulnak ezek a hibák. Nem minden ilyen hibát tudnak kijavítani a különféle helyesírás-ellenőrző programok (a programok nem mindig képesek megállapítani az eseteket, például megkülönböztetni a gerą és a gerą alakot, és így tovább). Az is lehet, hogy a tanulók nem értik teljesen a ragozási és személyragozási rendszereket. A nazális magánhangzók írásával kapcsolatos hibák összesített statisztikáját a 2. ábra mutatja.
2. ÁBRA. A nazális magánhangzók helyesírási hibái az írásművekben és a blogokban (százalék)
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 12
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 12
Amint látható, a legtöbb hiba a szóvégek írásakor fordul elő (az ebbe a csoportba tartozó összes hiba 80%-a az írásművekben; 64%-a a blogokban); jóval kevesebb nazális magánhangzóval kapcsolatos helyesírási hibát figyeltek meg a szavak tövében vagy előtagjaiban (az ebbe a csoportba tartozó összes hiba 20%-a az írásművekben; 36%-a a blogokban).
2.3. Szavak egybe- és különírása
A szavak egybe- és különírásáról szólva el kell mondani, hogy ezt a hibacsoportot a legnehezebb felismerni. A szabályok és kivételek sokasága sokakat megtéveszt, nemcsak a tanulókat, hanem a felnőtteket is.
2.3.1. A szavak egybe- és különírásának legjellemzőbb hibáit vizsgálva azt tapasztalták, hogy leggyakrabban a partikulaírásban hibáznak, különösen a vis és a gi partikula esetében:
(R) Hát le kell rombolni az embernek a saját életét <...>.
<...> a házigazda mégis vízbe fojtotta.
Mégis elbűvölte Liudát a szépségével, az alakjával.
Ennek ellenére manapság egy lépést hátrálunk, mert már nem értjük, mi az, ami nemes <...>.
Tehát az emlékeknek óriási hatásuk van az ember életére.
(T) Hát igen, minden évben így szokott lenni.
Ma sem próbálok filozofálni a választott témámról, hanem a fiatalokról beszélek.
És valóban hiszem, hogy mindenkinek eljön az a jobb nap, a rutinnak az a vége, ezért ezt kívánom;)
Minden úgyis már a múlté, nincs más hátra, mint várni a válaszokat.
Garantálom, hogy az Ön véleménye úgyis ilyen nőktől származik <...>.
P.S. Nem számít, mennyi jót teszel a körülötted élőkkel, nekik úgyis kevés lesz...
A tanulóknak nehézséget okoz azoknak a partikuláknak az írása, amelyek más szavakkal összetételeket alkotnak:
(R) Ha valaki valami jót tett veled, arra az emberre emlékezhetsz <...>.
<...> egyesek számára az ilyen gondolatok a felejtésre való hajlandóság miatt akár abszurdnak is tűnhetnek.
Benne is mindig elevenen élt <...>.
Ha valaki valami jót tett veled, arra az emberre emlékezhetsz <...>.
<...> kivágta a liget fáit, csak azért, hogy életben maradjon <...>.
(T) Szuvenírboltokban kapható (azt még nem sikerült kiderítenem, hol lehet valódi és erősebb füvet találni).
Egyelőre se nem jó, se nem rossz – érdekes.
Nemrég elfogyott ugyanannak a cégnek a terméke, csak sárga volt, de rendkívül fantasztikus..Nem okozott csalódást.
Á, de túlságosan örülök, mert annál a tanárnál, ennyit tanulva, hetest kapni sokat jelent.
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 13
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 13
2.3.2. Külön át kell tekinteni a ne tagadószó írásmódját is. A vizsgált szövegekből látható, hogy a tanulók még nem sajátították el teljesen, mikor kell a ne tagadószót más szavakkal egybeírni, és mikor külön:
(R) Az emberi tudatban nemcsak emberek és tárgyak, hanem <...>.
Nemegyszer külföldre emigrált, és liftkezelőként dolgozott <...>.
Nem véletlenül nevezik Maironist <...>.
De nem minden erről szól.
Azonban nem minden emlék okoz kellemes érzéseket.
(T) Szeretek tanulni a hibáimból, de nem mindig veszem észre őket <...>.
Ez az étkezésektől függ, és nemcsak <...>.
Nem véletlenül kaptam mindenféle megjegyzést: egyesek dicsértek, mások szidtak, megint mások hülyének neveztek.
Nem véletlenül tervezek e tudománnyal kapcsolatos tárgyat tanulni.
2.3.3. Röviden összefoglalva az egybe- és különírás szabályait elmondható, hogy ezek a hibák a szabályok nagy száma miatt fordulnak elő (egyszer talán érdemes lenne elgondolkodni legalább néhány szabály egyszerűsítésén), továbbá azért, mert a tanulók nem képesek megkülönböztetni a szófajokat, és nem tudják, hogyan ragozódnak és képződnek ezek a szófajok.
Az egybe- és különírási hibák statisztikai összegzésekor hangsúlyozni kell, hogy ez a hibacsoport a blogokban a leggyakoribb; a fogalmazásokban valamivel kevesebb ilyen hiba fordul elő (lásd a 3. ábrát).
3. ÁBRA. Az egybe- és különírás hibái a fogalmazásokban és a blogokban (százalék)
A 3. ábrából látható, hogy e hibacsoport legnagyobb részét a partikula és a partikula-kapcsolatok írásmódjával kapcsolatos hibák teszik ki (az e csoportba tartozó összes hiba 73%-a a fogalmazásokban; 81%-a a blogokban). A másik, jóval kisebb hibacsoportot a ne tagadószó más szavakkal való egybe- vagy különírása alkotja (az e csoportba tartozó összes hiba 27%-a a fogalmazásokban; 19%-a a blogokban).
2.4. A mássalhangzók helyesírása
A mássalhangzók helyesírása – akárcsak a magánhangzóké – gyakran összefügg a kiejtéssel. A helyesírási problémák többnyire a mássalhangzók morfológiai írásmódjából adódnak. Ahhoz, hogy helyesen írjuk le őket, meg kell határozni a fonetikusan írt rokon szavakat. Más helyesírási hibákkal összehasonlítva a mássalhangzóhibák mind a fogalmazásokban, mind a blogbejegyzésekben nagyon ritkák voltak. A helyesírási hibák összevetve
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204
Page 14
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 14
a fogalmazásokban és a blogbejegyzésekben egyaránt nagyon kevés mássalhangzóhibát találtunk. Ezeket leginkább a hangok kiejtés közbeni hasonulása okozza:
(R) Tehát a kötelességtudat az egyik fontos oka annak, hogy az emberben élnek az emlékek.
<...> azonban előbb vagy utóbb felszínre kerülnek.
Tehát bátran kijelenthetjük, hogy a haza iránti szeretet éppúgy <...>.
<...> aki képes volt visszatérni a hazájába <...>.
<...> amelyeket korábban nem érzett.
<...> Arvydas Sabonist, noha most már nyugdíjas <...>.
(T) Csak most korábban mentünk aludni.:)
A tanárnak azt tanácsolnám, hogy a jövőben valamivel szigorúbban viszonyuljon a tanulók egyes kijelentéseihez, mert így a tanárok végül teljesen elveszíthetik tekintélyüket a tanulók körében.
Nem értem, hogy a tanárok ennyire értetlenek-e, vagy csak a pesszimizmusom akadályoz.
Ez a helyesírási hibacsoport a vizsgált szövegekben ritka. Feltételezhető, hogy ezt a néhány hibát is a helytelen kiejtés okozta – úgy írták le a szavakat, ahogyan ejtik őket. E hibacsoport statisztikai összehasonlítását a két szövegtípusban a 4. ábra mutatja.
4. ÁBRA. A mássalhangzók helyesírása a fogalmazásokban és a blogbejegyzésekben (százalékban)
Amint látható, a mássalhangzók írásával kapcsolatos hibák a fogalmazásokban talált összes hiba 3%-át, a blogbejegyzésekben talált összes hibának pedig 4%-át teszik ki.
2.5. A nagybetűk használata
A nagybetűk használatával kapcsolatos hibákból többet találtak a fogalmazásokban, ezek a hibák pedig nem jellemzőek a blogokra: ott kevés a tulajdonnév, ezeket nagy kezdőbetűvel írják, emellett a blogokban kevés a cím is (gyakran angol film-, játék- és egyéb címekről van szó). Ezért e cikkben ezt a hibacsoportot főként a használat legjellemzőbb eseteivel és a fogalmazásokból vett példákkal szemléltetjük.
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204
Page 15
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 15
2.5.1. A fogalmazásokban szereplő különféle tulajdonnevek írásmódját vizsgálva megállapítottuk, hogy a tanulók nem mindig tesznek különbséget a köznevek és a tulajdonnevek között, és ha különbséget is tesznek, nem mindig tudják helyesen leírni őket. Ezt a fogalmazásokból vett számos példa igazolja. A tulajdonneveket gyakran kisbetűvel írják:
(R) Balys Sruoga híres litván író <...>.
<...> az emberek tudatalattijában a szabad Litvánia képe maradt fenn <...>.
Balys Sruoga híres litván író <...>.
<...> megszervezték a litván könyvek nyomtatását Kis-Litvániában, majd Litvániába szállítását.
Olyan verset írt, amely a függetlenség visszaállítása után Litvánia himnusza lett.
A példák egy másik csoportjában a közneveket nagy kezdőbetűvel írják:
(R) Két világháború tört ki, amelyeket számos <...> követett.
<...> gondolataiban litván dalocskákat dúdol.
<...> egy márciusi éjszakán, amikor betörtek a házába a német politikai rendőrség tisztviselői.
Érdemes megjegyezni, hogy a kisbetűvel írt tulajdonnevekre talált példák többsége Litvánia nevére vonatkozik. Az ilyen írásmód egyik oka lehet az SMS-írási szokások hatása (vö. Nevinskaitė 2011: 289).
2.5.2. A nagybetűhasználati hibák másik csoportját a címek írása alkotja. A fogalmazásokban rendkívül sok műcím szerepel. Amint látható, a tanulók nem mindig tudják, hogyan kell helyesen leírni az összetett címeket. Ebben más nyelvek helyesírása is szerepet játszhat, hiszen a nagybetűhasználat szabályai minden nyelvben megállapodás kérdései. Más nyelvek tanulásakor a diákok összezavarodhatnak, vagy egyszerűen nem gondolnak arra, hogy a címek írásmódja nyelvenként eltérő, ezért nagyon fontos, hogy minden nyelvtanár hangsúlyozza ezt. A vizsgált nagybetűhasználati hibákat több csoportra oszthatjuk: amikor a címet kisbetűvel kezdik írni (pl. R1), illetve amikor a cím valamennyi szavát nagybetűvel kezdik írni (pl.: R2; T2):
(R1) <...> szeretném megemlíteni, hogy a „fehér lepelben” a főszereplő <...>.
<...> naplója a „litvánok a Laptyev-tenger partján” című művé vált <...>.
<...> megírta az „Istenek erdeje” című emlékirat- és önéletrajzi könyvet.
(R2) <...> Jonas Biliūnas a „Szomorú mese” című művében azt írta, hogy <...>.
Ez a „Fehér lepel” című regény.
Példaként említhetném a „Nagybácsik és nagynénik” című művet.
(T2) Befejeztem az „Égő hidak” című könyv olvasását.
Ez a történet némileg Meg történetére is emlékeztet a „Kerr naplóiból”.
Montvydas „Még többet akarunk” című dalára tanultunk egy közös táncot.
2.5.3. Amint a két műfaj szövegeiben alkalmazott nagybetűs írásmód elemzése mutatja, a címek helyesírása a tanulók számára még mindig nem világos. A blogokban szinte egyáltalán nem figyeltek meg nagybetűs írásmóddal kapcsolatos hibákat a tulajdonnevek esetében, a címekben azonban előfordulnak ilyenek. Tehát a tanároknak még
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 16
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 16
egyszer világosan elmagyarázni a tanulóknak a szimbolikus elnevezések írásának legfontosabb szabályát: az elnevezéseket idézőjelbe kell tenni, ha több szóból állnak, de nem személynevek vagy földrajzi nevek; az első szó kivételével minden szót kisbetűvel írunk. Arra is nagyon fontos felhívni a tanulók figyelmét, hogy az elnevezések írásának szabályai nyelvenként eltérhetnek. A nagybetűk használatának problémás eseteit és tendenciáit Ona Laima Gudzinevičiūtė tárgyalta cikkében (2015: 6–16).
2.6. Diakritikus jelek és az i, j betű fölötti pontok írása
Egy további hibacsoport, amellyel leginkább csak napjainkban találkozunk, az i, j betűk fölötti pontok, valamint a č, š, ž betűkön lévő háček elhagyása. Valószínű, hogy ezek a helyesírási hibák az elektronikus kommunikáció hatására alakulnak ki (vö. Nevinskaitė 2011: 284–285; Miliūnaitė 2014: 1–16). E hibacsoport kapcsán hangsúlyozni kell, hogy ez is inkább a fogalmazásokra jellemző, mint a blogokra. A vizsgált blogbejegyzések közül egyet sem írtak az úgynevezett ékezetek nélküli módon. A vizsgált 100 fogalmazás között akadt olyan, amelyben szinte egyetlen diakritikus jel sem szerepelt. Elmondható, hogy leggyakrabban az i betű fölötti pontot hagyják el, ritkábban a j betűét (számítógépen gépelt szövegben ilyen hibák nem fordulhatnak elő, mert a billentyűzettel beírt betűk ponttal jelennek meg). Olyan fogalmazások is előfordultak, amelyekben a betűk fölötti háčekeket sem írták ki. Ezekben a fogalmazásokban egy további tendencia is kirajzolódott. Azokban az írásokban, amelyekben szinte egyáltalán nincsenek diakritikus jeleket tartalmazó betűk, a mondat végéről a mondatzáró írásjel is hiányzik. Íme néhány példa arra, hogyan néznek ki azok a mondatok, amelyekben szinte egyáltalán nem használnak diakritikus jeleket és az i, j betűk fölötti pontokat.
(R) <...> de lelkében mindig ott van.
gyakran szenved élelmiszerhiánytól <...>.
Ez a fiatal költőnő verseiben írja le szerelmét.
Az ilyen szöveget nem mindig könnyű olvasni, és gyakran a mondat jelentése is eltorzulhat. A tanulóknak érdemes felidézniük és megjegyezniük ezeket a dolgokat.
2.7. Helyesírási hibák az elektronikus térben
A blogokat és a számítógépen gépelt szövegeket vizsgálva olyan hibákat figyeltek meg, amelyek a kézzel írt szövegekre nem jellemzők. Az írásjelek használatának az elektronikus térben – akárcsak az írott szövegekben – szintén megvannak a maga szabályai. Nagyon fontos, hogy a tanulókat megismertessük ezekkel a szabályokkal. E jelek többségének használata az írásjelek körébe tartozik; ez a cikk csupán a jelek grafikai megjelenésével foglalkozik.
2.7.1. Az elektronikus szövegekre jellemző írásjel a szóköz. A szóközhasználati hibák nem túl gyakoriak a blogokban, de megfigyelhető, hogy a szövegekben a szókapcsolatok rövidítésekor, a számérték és annak rövidítése között, valamint pont után olykor elmarad a szóköz, illetve kettőspont, vessző vagy pont előtt szóköz szerepel:
(T) Egyébként, ez az év 2014m.. ez azt jelenti, hogy idén nagyon sikeres év vár rám.
<...>így elbűvöli őket az idegen nyelv, a zaj, a nyüzsgés, a fák susogása, a madarak hangja és így tovább.
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204
Page 17
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 17
Nagyjából így jön ki: leszedek egy almát az almafáról.
<...> XII. Č. Kudaba országos verseny, amelyet március 31-én rendeznek meg.
<...> nem tetszenek nekik a nem demokratikus, sőt igazságtalan döntések <...>.
Az elektronikus szövegekre jellemző további íráshiba a gondolatjel összetévesztése a kötőjellel. A gondolatjel használatával kapcsolatos hibák rendkívül gyakoriak a blogokban: szinte mindenütt, ahol hosszú gondolatjelnek kellene állnia, kötőjelet írnak. A blogokban nagyon gyakran kötőjelet használnak gondolatjel helyett a határok jelölésére (ilyenkor szóközök nélkül álló hosszú gondolatjelet kellene használni). E jelek ilyen használatának több oka is lehet: nem tudják, hogy különbség van a két jel között, illetve azt sem, hogyan lehet begépelni őket a számítógépen; vagy talán egyszerűen gyorsabb kötőjelet írni a számítógépen. Íme néhány példa:
(T) A csütörtök szinte észrevétlenül telik el, másnap reggel pedig – péntek!
És mi a legfurcsább – teljesen ok nélkül szakítanak.
Elméletileg továbbra is az Egyesült Államok a fő célpont – ennyi szerver és az állampolgárok elől titkosított információ <...>.
Az a baj, hogy most, úgy tűnik, a lehető legrosszabb időszakban vagyok az ilyen meglehetősen nagy projektekhez – 12. osztályos vagyok.
<...> igyekszem legfeljebb két-három naponta egyszer leülni a számítógép elé, így az új bejegyzésekre már nem marad idő.
Már tettek overland tripet: 2008 – 2009 és 2011 – 2012, Sweden-Tibet-Australia, a mostani útnak pedig nem emlékszem pontosan a nevére.
2.7.2. A blogszövekre jellemző további írásjelhasználati hiba a nem megfelelő formájú litván idézőjelek használata. A vizsgált blogbejegyzésekben szinte sehol sem használnak litván idézőjeleket. A bloggerek vagy nem tudják, hogyan kell beírni őket, vagy egyszerűen az angol idézőjeleket választják. A szövegekben mindenféle idézőjeleket találni:
(T) Ha én lennék a kék hajú főszereplő (a „Deginant tiltus” című könyvből).
Emlékszem, hogy a velem egykorú unokatestvéremmel minden nap a „Kitas” játékkal játszottunk.
Este pedig anyával elmentünk sétálni, visszatérve pedig megnéztük a „Bitės filmą” című filmet.
Szombaton megvettem a „Deginant tiltus” című könyvet, és kedvet kaptam ahhoz, hogy ciánkékre és indigókék színűre fessem a hajam.
Sajnos az ország elnöke „Bashar al-Assado„, akinek az apja és egyébként a családja is 1971 óta uralja az országot <...>.
„Szia, diákélet!” Az idei őszt éppen ezekkel a szavakkal köszöntöttem.
2.7.3. A blogokban másfajta hibák is előfordulnak, az úgynevezett korrektúrahibák; ezek leggyakrabban a kapkodásból, a figyelmetlenségből adódnak: néha az egyik betű helyett egy másik kerül begépelésre, felcserélik a betűket stb. Íme néhány példa (T):
(T) A pontos részleteket nem magyarázom el, mert nem lenne helyénvaló nyilvánosságra hozni <...>.
Bátran kijelenthetem, miben különbözik ez a tanárnő a többiektől – abban, hogy megköveteli az udvariasságot.
Valószínűleg férfiasan be kellene vallanom, hogy én magam vagyok a hibás.
Rendezvényeken, előadásokon, színdarabokon veszek részt.
P. S. Véget ért egy 12 éves szakasz, kezdődik egy új. Adja Isten, hogy oda vegyenek fel, ahová szeretnék
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204
Page 18
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 18
2.7.4. Az elektronikus térben használt nyelv az írott és a beszélt nyelv jellemzőit egyaránt magán viseli. A blogbejegyzések szövegeinek is vannak sajátos jellemzőik. Sok hangulatjelet és más, az érzések, a hangulat stb. kifejezésére szolgáló eszközt használnak bennük. A blogok helyesírási sajátosságait vizsgálva megfigyelhető, hogy a bloggerek olykor sajátos írásmóddal fejezik ki érzéseiket, hangulatukat, vagyis több betűt írnak le, illetve egyes betűket megnyújtanak. Ezeket stilisztikailag motivált jelenségeknek lehetne tekinteni. Íme néhány példa:
(T) Elég kopott, de kit érdekel? Hiszen csillog. És még milyen divatos.
Naaagyon kell, holnap feleltetnek:D
Annyira vicces volt!
Ó, úgy szomorkodik nélkülem;(((Milyen szaaaomorú... Na de nem erről van szó:)
Péééntek van holnap, végre elérkezett a hét kedvenc napja.
2.7.5. Külön kellene tárgyalni azokat az eseteket, amikor a vizsgált szövegekben nem litván írásjegyeket q, w, x használnak. A dolgozatokban ilyeneket nem találtak, és a blogokban is ritkán fordultak elő. A blogokban elszórtan találtak példákat a nem litván x írásjegy használatára (a többi talált írásjegy, a q, w, x, csak angol szavakban fordul elő):
(T) Bulizott a társaság egy kicsit:D Örülök, hogy élek és egészséges vagyok. A buli részleteit nem mesélem el, mert egyszerűen megölnek:D De ezek a pasik disznók:D
A mesék címei össze vannak keverve, mert egy Ugne nevű kislány (őt én alakítom) széttépi a mesekönyvet, majd később rosszul ragasztja össze a lapjait.
Szóval törekedjetek az álmaitok megvalósítására, legyetek maximalisták, de ne feledkezzetek meg arról, amitek van.:*
Amint abból a néhány példából is látható, az x betű idegen eredetű szavakban fordul elő.
2.8. Összegzés és összehasonlítás a tanárok által megjelölt, az iskolai írott nyelvre jellemző jegyekkel
A tanulói fogalmazásokban és blogokban előforduló legjellemzőbb helyesírási hibák elemzése bizonyos hibázási tendenciákat tárt fel. Előfeltételeik és okaik vizsgálatakor fontos figyelembe venni azokat a területeket, ahol a tanulók írott nyelvet használnak, vagyis fontos felmérni az információs technológiák tanulók nyelvére gyakorolt hatását. 2012-ben a Litván Nyelvi Intézetben tanári felmérést végeztek az iskolai írott nyelvről (a felmérésről és eredményeiről bővebben lásd: Miliūnaitė 2013: 192–211, Miliūnaitė 2015: 1–16; Vasiliauskas 2013: 27–31). R. Miliūnaitė „A tanárok az információs technológiák tanulók nyelvére gyakorolt hatásáról” című cikkében világosan csoportosította a tanárok válaszait az információs technológiák tanulók nyelvére gyakorolt hatásáról. A kapott válaszok8 összevethetők az e cikkben elemzett kutatás eredményeivel.
A magánhangzók és diftongusok írásával kapcsolatos hibák legnagyobb számban a fogalmazásokban fordultak elő (a blogokban valamivel kevesebb). A tanárok válaszaikban nem emelik ki ezeket a hibákat különösen gyakoriakként, és nem is kapcsolják őket közvetlenül az információs technológiákhoz. Bár a magánhangzók és diftongusok helyesírási hibáit általában a helytelen kiejtési készségekkel hozzák összefüggésbe, felvethető, hogy ezek a hibák az elektronikus kommunikációból is erednek, amelyben különösen gyakoriak a különféle rövidítések. Jelenleg erős tendencia, hogy a szavak rövidítésekor
8 A cikk kizárólag az írott nyelv azon, tanárok által megjelölt jellemzőit vizsgálja, amelyek az információs technológiák hatására jelentek meg, és a helyesírással kapcsolatosak.
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204
Page 19
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 19
kihagyni a magánhangzókat, és csak a mássalhangzókat hagyni meg (pl.: db „most”, kvk „mit csinálsz?”, nzn „nem tudom”, snd „ma” stb.). Az ilyen szokások hatással lehetnek azokra a tanulókra, akiknek nincsenek biztos helyesírási készségeik: ha ritkábban írnak magánhangzókat tartalmazó szavakat, nehézséget okozhat számukra a teljes szó leírása. Ez magyarázatot adhat arra, miért fordul elő olyan sok magánhangzóval kapcsolatos helyesírási hiba a fiatalok által írt szövegekben.
A tanárok az orrhangú magánhangzók írásával kapcsolatos hibákat nevezik az információs technológiák hatására kialakult írott nyelvi jelenségek közül a legfontosabbnak. A fogalmazásokban és blogokban sok hiba fordul elő az orrhangú magánhangzók szóvégi írásában; valószínű, hogy ennek egyik oka az információs technológiákkal függhet össze (pl. szöveges üzenetek írása, közösségi hálózatokon folytatott kommunikáció stb.).
A tanárok nem emelik ki a szavak egybe- és különírásával kapcsolatos hibák csoportját. Ez a hibacsoport mindenekelőtt alighanem a szabályok és kivételeik nagy számával hozható összefüggésbe. Megfigyelhető, hogy a fogalmazásokban és blogokban a tanulók egybeírják azokat a szavakat, amelyeket a szabályok szerint külön kellene írni. Ez az információs technológiák hatásával is összefügghet, mivel számítógépen vagy telefonon történő gépeléskor gyakran elmaradnak a szóközök ott, ahol szükség lenne rájuk.
A tanárok az információs technológiákkal hozzák összefüggésbe a tulajdonnevekben és címekben előforduló nagybetűhasználati hibákat; ezek a hibák az elemzett tanulói fogalmazásokban is bőségesen előfordulnak.
A tanárok a mássalhangzók írásával kapcsolatos hibákat is említik, amelyeket gyakran az okoz, hogy a szavakat úgy írják le, ahogyan hallás után ejtik. Igaz, a fogalmazásokhoz hasonlóan ezek a hibák nem különösebben jellemzőek.
A tanárok különösen nagy számban emelték ki a diakritikus jelek írásával kapcsolatos hibákat. Nyilvánvaló, hogy ezek a hibák az információs technológiák hatására alakultak ki. Ilyen hibák egyes fogalmazásokban is előfordultak.
A tanárok által kiemelt egyéb írott nyelvi jellemzők inkább a számítógépen gépelt szövegre jellemzők, mint a fogalmazásokra: nem litván betűk q, w, x, szavak rövidítése, nem betűs elektronikus kommunikációs jelek. Ezek a tendenciák nem jellemzőek a fogalmazásokra; meg kell jegyezni, hogy még a tanulói blogokban is rendkívül ritkák.
Ha összevetjük a tanulói fogalmazásokban és blogokban előforduló legjellemzőbb helyesírási hibákat az információs technológiák hatására kialakult, a tanárok által megjelölt iskolai írott nyelvi jellemzőkkel, látható, hogy egyes hibacsoportok egybeesnek.
A cikk csak a vizsgált fogalmazásokban és blogokban talált legjellemzőbb helyesírási hibákat elemezte. Többféle szöveg hibáinak vizsgálatakor más hibák is előfordulhatnak, például a szavak rövidítése, a vezetéknevek és álnevek írása stb.
3. A LEGJELLEMZŐBB HELYESÍRÁSI HIBÁK STATISZTIKAI ELEMZÉSE
A cikk e fejezetében statisztikai szempontból vizsgáljuk a tanulói fogalmazásokban és blogbejegyzésekben előforduló legjellemzőbb helyesírási hibákat, és összehasonlító elemzést adunk róluk.
A kapott adatok részletesebb vizsgálata előtt fontos bemutatni, hogy összesen hány hibát találtunk a különböző típusú szövegekben9. Így azonos terjedelmű, különböző szövegekben eltérő számú helyesírási hibát találtunk: a fogalmazásokban összesen 917 hibát, a blogbejegyzésekben 371-et (lásd az 5. ábrát).
9 Az adatok statisztikai vizsgálata során nem értékeltük a diakritikus jelek statisztikáját, mert az torzította volna a kapott adatokat. A fogalmazásokban csak néhány tanuló nem használt diakritikus jeleket; ha az összes, több fogalmazásban előforduló esetet megszámolnánk és más helyesírási hibákkal vetnénk össze, az adatok nem lennének összehasonlíthatók.
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204
Page 20
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 20
Page 21
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 21
7. ÁBRA. A tanulói blogbejegyzések legjellemzőbb helyesírási hibái (százalékban)
A 8. ábrán összehasonlíthatók a tanulói fogalmazásokban és blogbejegyzésekben előforduló legjellemzőbb helyesírási hibák.
8. ÁBRA. A tanulói fogalmazások és blogbejegyzések legjellemzőbb helyesírási hibái (százalékban)
Amint látható, a blogbejegyzésekben minden hibatípusból jóval kevesebbet találtunk, kivéve az egybe- és különírást érintő hibákat. Hangsúlyozni kell, hogy ez a cikk csak a helyesírással foglalkozik; más hibák vizsgálatakor más lehet a helyzet.
Másfelől a kutatás eredményei meglehetősen megleptek bennünket. Amint látható, a blogbejegyzésekben – vagyis azokban a szövegekben, amelyeket a tanulók saját elhatározásukból, ellenőrzés nélkül írnak – minden típusú helyesírási hibából jóval kevesebbet találtunk. Feltételezhető, hogy a bloggerek különféle helyesírás-ellenőrző programokkal javítják saját szövegeiket; bárhogy is legyen, ez nyelvi tudatosságukról és a nyelv iránti felelősségteljes hozzáállásukról tanúskodik.
Ez a cikk csak a legjellemzőbb helyesírási hibákat tárgyalta. A kutatás folytatódik. Több fogalmazás elemzése, a szükséges további vizsgálatok elvégzése és a tanárokkal folytatott konzultáció után remélhetőleg részletes kutatási eredményeket közölhetünk. Ekkor jobban kirajzolódnak majd e hibák okai, és konkrét ajánlásokat lehet tenni arra, hogyan kerülhetők el.
KÖVETKEZTETÉSEK
1. Mivel a litván nyelvben a fonetikus helyesírási elv érvényesül, sok szó hibátlanul leírható pusztán a szavak helyes kiejtésével, a hangok hallás utáni felismerésével; vannak azonban olyan szavak, amelyeket nem lehet kizárólag hallás alapján leírni. A szabályok alkalmazásával, és így számos
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204
Page 22
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 22
hiba elkerülése csak a nyelvtani elemzés készségének birtokában, valamint a szavak és alakjaik képzésének ismeretében lehetséges. A tanulói fogalmazások és blogok helyesírási hibáinak vizsgálata során megfigyelhető volt a szavak fonetikus elv szerinti írására való hajlam. Ezen elv alapján helytelenül írják azokat a szavakat, amelyek helyesírását azonos tövű szavak alapján kellene ellenőrizni.
2. A tanulói fogalmazások helyesírási hibáinak elemzése során kiderült, hogy bennük leggyakrabban magánhangzók és kettőshangzók írásával kapcsolatos hibák fordultak elő. E magánhangzók és kettőshangzók többségének írása fonetikus; a hibák nagy száma a tanulók kiejtésbeli hiányosságaira utal. A blogszövegekre legjellemzőbb hiba a szavak egybe- és különírása. Ez arra utal, hogy a tanulóknak nehézséget okoz az egybe- és különírás szabályainak megtanulása és alkalmazása.
3. Mindkét szövegtípusban valamivel kevesebb hiba fordul elő az orrhangzó magánhangzók írásában; ezek közül a legtöbb az orrhangzó magánhangzók szóvégi írásával kapcsolatos (különösen az egyes szám tárgyesetében és a többes szám birtokos esetében). Feltételezhető, hogy ennek fő oka az, hogy a tanulók nem mindig értik a nyelvtani esetek funkcióját és a mondaton belüli szókapcsolatokat; sokan megrövidítik a hosszú végződéseket, és ha nem tanulják meg a szóvégi hosszú magánhangzók kiejtését, írás közben több hibát vétenek.
4. A fogalmazásokban több mint kétszer annyi helyesírási hiba fordult elő, mint a blogokban. Ez az eredmény azzal magyarázható, hogy a blogokat a tanulók legaktívabb (és talán legjobb helyesírású) része írja; a blogszövegek helyesírását helyesírás-ellenőrző programokkal ki lehet javítani. Ez a tanulók tudatosságáról és a nyilvánosan közzétett szövegek iránti felelősségéről tanúskodik.
5. A tanulói fogalmazásokban megfigyelhető a diakritikus jelek elhagyására való hajlam. Valószínűleg ezek a helyesírási hibák az elektronikus kommunikáció következtében jelennek meg. A vizsgált tanulói blogok szövegei mind litván betűkkel íródtak (nincs köztük kizárólag „ékezetek nélküli” írással készült szöveg). Ez azt mutatja, hogy szerzőik szabályozzák írásmódjukat, és nem távolodnak el a köznyelvtől.
6. A számítógépen gépelt szövegeket az előírt szabályok szerint kell megírni. Erre minden tantárgy tanárainak figyelmet kellene fordítaniuk, amikor számítógépen írt dolgozatokat értékelnek vagy írást tanítanak.
7. Az összesített eredmények azt mutatják, hogy sok tanulónak nehézséget okoz a helyesírás. A tanulók nem mindig tudják helyesen leírni az egyes szavakat, és olykor rendszeresen nem alkalmazzák a szabályokat. E nehézségek nyilván különféle okokra vezethetők vissza: a szabályok és kivételeik nagy számára, a helyesírás oktatására, az információs technológia hatására stb.
8. A helyesírási hibák konkrétabb okainak feltárásához különösen fontos külön megvizsgálni a litvániai különböző régiókban készült fogalmazások, valamint az anyanyelvű és a nemzeti kisebbségek nyelvén oktató iskolák tanulói fogalmazásainak helyesírási sajátosságait.
LITERATŪRA
Andelković J. 2014: English – Contact Induced Changes in Serbian – From Borrowing to Code-Switching and More. – Language for International Communication: Linking Interdisciplinary Perspectives, 14–27. Prieiga internete: http://www.lu.lv/fileadmin/user_upload/lu_portal/apgads/PDF/Language-for-international-2014.pdf
Buidovaitė K. Rita Miliūnaitė. „Kokie būsim mes patys, tokia bus ir lietuvių kalba“ (I–II). – www.bernardinai.lt. Prieiga internete: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2010-06-09-rita-miliunaite-kokie-busim-mes-patys-tokia-bus-ir-lietuviu-kalba-i/46031 (žiūrėta 2015-10-19).
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 23
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 23
Bukantienė J. 2006: Lietuvių bendrinės tarties būklė ir lavinimo problemos pradinėje mokykloje. – Žmogus ir žodis 1, 80–83. Prieiga internete: http://www.biblioteka.vpu.lt/zmogusirzodis/PDF/di-daktinelingvistika/2006/bukant.pdf
Drukteinytė V. 2009: Būdingiausios studentų rašybos klaidos. – Kalbos praktikos problemos, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 16–26.
Gudzinevičiūtė O. L. 2015: Pavojinga rašybos tendencija. – Gimtoji kalba mokykloje 3, 6–16.
Įvertino paauglių rašto darbus: viskas dar baisiau nei buvo galima tikėtis. – www.technologijos.lt. Prieiga internete: http://www.technologijos.lt/n/svietimas/S-46052/straipsnis/Ivertino-paaugliu-ras-to-darbus-viskas-dar-baisiau-nei-buvo-galima-tiketis (žiūrėta 2015-10-19).
Jackevičius M. Po 20 metų pakartotas lituanisto eksperimentas patvirtino liūdną tiesą. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/daily/education/po-20-metu-pakartotas-lituanisto-eksperimentas-patvirtino-liudna-tiesa.d?id=64706999 (žiūrėta 2015-10-19).
Kadžytė-Kuzavinienė L. Rašyba mokykloje. – Kaunas: Šviesa, 1997.
Krištaponytė E. Moksleivių neraštingumas bado akis. – www.gzeme.lt. Prieiga internete: http://www.gzeme.lt/index.php?s_id=1&n_id=1968 (žiūrėta 2015-10-19).
Labanauskienė S. 2015: Būdingiausios sintaksės klaidos Pietų Aukštaičių abiturientų rašiniuose. – Bendrinė kalba 88. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Pdf/88/Labanauskiene_BK_88_Straipsnis.pdf.
Lenhart A., Arafeh S., Smith A., Macgill A. R. 2008: Writing, Technology and Teens. Prieiga internete: http://www.collegeboard.com/prod_downloads/prof/community/PIP_Writing_Report_FINAL.pdf (žiūrėta 2015-12-26).
LK 1 – Lietuvių kalba 1. – Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995.
LKE – Lietuvių kalbos enciklopedija. – Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
LKRS – Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba. Ats. redaktorė A. Valeckienė. – Vilnius: Mokslas, 1976.
Mažtantis visuomenės raštingumas: pražūtinga nieko nedaryti. – www.lrt.lt. Prieiga internete: http://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/14705 (žiūrėta 2015-11-03).
Miliūnaitė R. 2008: Pirmasis žvilgsnis į tinklaraščių kalbą. – Kalbos kultūra 81, 20–49. Prieiga internete: http://www.lki.lt/LKI_LT/images/Periodiniai_leidiniai/Kalbos_kultura/Straipsniai/081/KK_81_020_049_Miliunaite.pdf.
Miliūnaitė R. 2013: Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis. – Kalbos kultūra 86, 192–211. Prieiga internete: http://www.lki.lt/LKI_LT/images/Periodiniai_leidiniai/Kalbos_kultura/Straipsniai/086/KK_86_192_211_Miliunaite.pdf.
Miliūnaitė R. 2014: Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui. – Bendrinė kalba 87, 1–16. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Pdf/87/Miliunaite_BK_87_Straipsnis.pdf.
Miliūnaitė R. 2015: Dėl bendrinės kalbos normų sampratos mokykloje. Bendrinė kalba 88, 1–25, Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Pdf/88/Miliunaite_BK_88_Straipsnis.pdf.
Ministerijos kova su beraščiais: lietuvių kalbos egzaminas aštuntokams, mažiau testų, daugiau skaitymo. – www.15min.lt. Prieiga internete: http://www.15min.lt/naujiena/svietimas/abiturientai/ministerijos-kova-su-berasčiais-lietuviu-kalbos-egzaminas-astuntokams-maziau-testu-daugiau-skaitymo-246-320129 (žiūrėta 2015-11-03).
Mokyklinio egzamino rezultatai: atėjo laikas pasisveikinti su beraščių karta? – www.veidas.lt. Prieiga internete: http://www.veidas.lt/mokyklinio-egzamino-rezultatai-atejo-laikas-pasisveikinti-su-berasiu-karta (žiūrėta 2015-11-03).
MRKŽ – Mokom asis lietuvių kalbos rašybos ir kirčiavimo žodynas. Sudarė P. Kniūkšta, A. Lyberis. 3-iasis leidimas. – Kaunas: Šviesa, 1989.
Neraštingumas tampa valstybės gėda. – www.respublika.lt. Prieiga internete: http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/kitos_lietuvos_zinios/nerastingumas_tampa_valstybes_geda/,print.1 (žiūrėta 2015-09-14).
Nevinskaitė L. 2011: Trumpųjų žinučių rašybos bruožai. – Kalbos kultūra 83: 275–296.
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 24
AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 24
Nulį už egzaminą gavęs abiturientas: „Nesijaučiu beraštis“. – www.lietuvosdiena.lrytas.lt. Prieiga internete: http://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktualijos/nuli-uz-egzamina-gaves-abiturientas-nesijauciu-berastis.htm.
Paaiškino, kodėl tiek daug beraščių. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/daily/education/paaiskino-kodel-tiek-daug-berasciu.d?id=65188725 (žiūrėta 2015-11-03).
Pētījums: Latvijas bērniem ir zema motivācija lasīt. Prieiga internete: http://www.tvnet.lv/izklaide/gramatas/384569-petijums_latvijas_berniem_ir_zema_motivacija_lasit (žiūrėta 2015-12-28).
Piektdalą jauniešu nelasa grāmatas. Prieiga internete: http://nra.lv/latvija/104535-piektdala-jauniesu-nelasa-gramatas.htm (žiūrėta 2015-12-28).
Politikai susirūpino menkėjančiu moksleivių raštingumu. – www.bernardinai.lt. Prieiga internete: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2012-12-19-politikai-susirupino-menkėjanciu-moksleiviu-rastingumu/92515 (žiūrėta 2015-09-14).
Pukenė R. Dėl prasto raštingumo – signalas apie rimtesnes problemas. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/projektai/atgal-i-mokykla-ismaniai/del-prasto-rastingumo-signalas-apie-rimtesnes-problemas.d?id=65527594 (žiūrėta 2015-09-14).
Pukenė R. Meta gelbėjimo ratą abiturientams: išvardino dažniausiai daromas klaidas. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/daily/education/meta-gelbejimo-rata-abiturientams-isvardino-dazniausiai-daromas-klaidas.d?id=67826404 (žiūrėta 2015-09-14).
Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos. – Vilnius: Gimtas žodis.
Rimkutė A. Kolegijos pirmakursių raštingumas: gal lietuvių kalbai nereikalingos nosinės raidės? – Gimtoji kalba 12, 2012, 12–17.
Smolskienė L. Mokytoja Aldona Šventickienė: vienuoliktokai rašinius rašo ir kaip trumpąsias žinutes. – www.15min.lt. Prieiga internete: http://www.15min.lt/naujiena/svietimas/karstos-zinios/vienuoliktokai-rasinius-raso-ir-kaip-trumpasias-zinutes-234-469937 (žiūrėta 2015-10-19).
Šiandien išsilavinęs žmogus – nebūtinai raštingas? – www.alkas.lt. Prieiga internete: http://alkas.lt/2014/06/04/siandien-issilavines-zmogus-nebutinai-rastingas/ (žiūrėta 2015-11-03).
Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems. – Kaunas: Šviesa.
Tamulionienė A. 2014. Anglų kalbos žodžių vartojimas aukštesniųjų klasių mokinių tinklaraščiuose. – Bendrinė kalba 87, 1–16.
Vaicekauskienė L. 2013: Jaunimo raštingumas mažėja? Nedarykime stabo iš lietuvių kalbos. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/lvaicekauskiene-jaunimo-rastingumas-mazeja-nedarykime-stabo-is-lietuviu-kalbos.d?id=61155115 (žiūrėta 2015-11-05).
Vasiliauskas S. 2013: Ar mokytojai patenkinti savo mokinių raštingumu? – Gimtas žodis 1, 27–31.
Vasiliauskienė V., Rimkutė E. 2007: Probleminiai lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos aspektai. – Kaunas: Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centras.
Gauta 2015 11 09 Priimta 2015 12 30
BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204
