Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose

BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ Lietuvių kalbos institutas A LEGJELLEMZŐBB HELYESÍRÁSI HIBÁK MOKINIŲ RAŠINIUOSE IR TINKLARAŠČIUOSE KULCSSZAVAK: fogalmazás, helyesírás, helyesírási hiba, írástudás, blog. BEVEZETÉS Az utóbbi időben egyre gyakrabban állítják, hogy a tanulók írástudása romlik. Egyre több olyan kijelentés hangzik el, hogy a tanulók azon képessége, hogy gondolataikat litvánul fejezzék ki, és természetesen hibátlanul írjanak, gyorsan gyengül; ezt a problémát nem ritkán nehezen leküzdhetőként mutatják be. A különféle vitákban különösen hangsúlyozzák a digitális technológiák helyesírásra gyakorolt hatását (a rövid üzenetekét, a közösségi hálózatokét stb.). Mindez arra ösztönzött, hogy tanulmányozzák a tanulók nyelvhasználatát1, vagyis a nyelvi elemzés egyik aspektusát – a helyesírást2. A tanulmány a különböző műfajú tanulói szövegekben talált helyesírási hibákat vizsgálja: a 2014. évi állami litván nyelvés irodalomérettségi száz fogalmazásában3, valamint a 15–18 éves fiatalok által 2012–2014-ben írt százhetven blogbejegyzésben4. A tanulmány célja annak megállapítása, hogy milyen helyesírási hibák jellemzőek a különböző műfajú szövegekre – a tanulói fogalmazásokra és a blogokra –, okainak feltárása, valamint e hibák összehasonlítása. A különböző műfajú szövegek helyesírásának vizsgálatakor figyelembe kell venni azokat a körülményeket, amelyek befolyásolhatják az elkövetett hibák okait és tendenciáit. A fogalmazást minden érettségizőnek kötelezően meg kell írnia; ez érettségi vizsga, és a tanulónak a feladatot a számára megadott szempontok szerint kell teljesítenie. A dolgozat megírásakor a tanulónak meg kell értenie a megfogalmazott témát, azt dolgozatában elemeznie kell, a megadott szerzőkre kell hivatkoznia stb. A fogalmazást kézzel kell megírni, terjedelme körülbelül 500 szó legyen, nyelvezete legyen szabályos, a szöveg legyen kifejező. Ez a dolgozat értékelésre kerül; a kapott értékelés minden tanuló számára nagyon fontos. Így tehát a tanuló írásakor 1 A középszintű litván nyelv és irodalom érettségi vizsgán írt fogalmazások értékelésének általános problémáit, valamint az irodalmi köznyelvi normák iskolai fogalmát részletesen Rita Miliūnaitė írta le „Az irodalmi köznyelvi normák iskolai fogalmáról” című tanulmányában, amely a Köznyelv e kötetében jelenik meg (Miliūnaitė 2015). 2 2015 januárjától a Litván Nyelvi Intézetben létrehozták az Iskolai Litvánisztikai Csoportot, amelyben dolgozó kutatók a Nemzeti Vizsgaközpont engedélyével vizsgálják a 2014. évi állami litván nyelvés irodalomvizsga fogalmazásainak nyelvét. 3 A tanulmány véletlenszerűen kiválasztott fogalmazások helyesírását vizsgálja, vagyis nem vették figyelembe sem a nem, sem pedig azokat a helységeket, ahonnan a fogalmazások szerzői származnak, érintő különbségeket. 4 A blogbejegyzések átlagos szószáma körülbelül 300 szó (Tamulionienė 2014). A maturitási vizsgadolgozat terjedelme körülbelül 500 szó, ezért 160 blogbejegyzés vizsgálatát választottuk, hogy a vizsgált, különböző műfajú szövegek terjedelme azonos legyen. KÖZNYELV | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 KÖZNYELV | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt legjellemzőbb helyesírási hibák | 2 a munkák akadályozhatják azoknak az eredményeknek a ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. A tanulói dolgozatokban és blogokban előforduló turėtų stengtis tą darbą atlikti kaip įmanoma geriau, t. y. parodyti visas tos srities žinias, kurias jis tik turi. Įtakos gali turėti ir psichologiniai veiksniai: įtampa ir stresas rašant baigiamuosius tükrözését, amelyeket a tanuló megmutathatna. Blogokat a tanulók legaktívabb része ír. Minden szöveget külön-külön hoznak létre, a szövegek nyelvét nem szerkesztik. A blogokat žmogaus, atskleidžia jo kalbinius gebėjimus, mąstymą ir pan. Viešai pateikiamų tinklaraščių önként írják, azokat nem értékelik. (A blogírás körülményeiről lásd Miliūnaitė 2008; Tamulionienė 2014). A cikk első fejezetében a kutatás aktualitását tekintjük át; A cikk további fejezetei az esszék és blogok legjellemzőbb helyesírási hibáit vizsgálják, valamint a hibák összehasonlító statisztikai jellemzését mutatják be. A cikkben minden vizsgált hibaesetet esszékből és blogokból származó példákkal illusztrálnak. 1. A KUTATÁS AKTUALITÁSA A litván nyelv helyesírási szabályai kötelezőek mindazok számára, akik e nyelv standard változatában írnak. Írás közben az emberek írásban kommunikálnak, ezért a helyesírás nemcsak megkönnyítheti kommunikációjukat (a hibásan megírt szöveget gyakran nehéz olvasni, néha pedig megérteni is), hanem elősegíti egymás megértését is. A helyesírás „megállapodás kérdése, a nyelv külső burka, és csak közvetve kapcsolódik a nyelv belső szerkezetéhez” (Pupkis 2005: 231). A litván nyelv helyesírása három általános elven alapul: a fonetikai, morfológiai és hagyományos elven; a fonetikai elv uralkodik, vagyis sok szót úgy írunk, ahogyan halljuk a kiejtését. A litván nyelv helyesírásának fogalmát, lényegét és alapelveit a litván nyelv helyesírásának és központozásának szentelt különböző kiadványok részletesen ismertetik (LKRS: 9–20; LK 1: 289–293; LKE: 521–523; MRKŽ: 3–6; Pupkis 2005: 230–234; Šukys: 268–279). A litván helyesírási normák szabályozásának áttekintését Liuda Kadžytė-Kuzavinienė (1997: 5–8) saját kiadványában közölte. Az összetettebb helyesírási kérdéseket sajátos módon kommentálja és magyarázza Virginija Vasiliauskienė és Erika Rimkutė tankönyve (2007). A társadalom romló íráskészségéről5, amelyet nemritkán romló helyesírásként és központozásként értelmeznek, az utóbbi időben nyilvánosan sokat írnak és vitáznak, különösen a fiatalok íráskészségére fordítanak figyelmet; az elvégzett kutatások száma is növekszik. Vaida Drukteinytė (2009) a hallgatók legjellemzőbb helyesírási hibáit vizsgálta. Aušra Rimkutė (2012) a Žemaitijai Főiskola Telšiai Karának elsőéves hallgatói által írt tollbamondásban talált helyesírási és központozási hibákat elemezte. Megállapították, hogy azok között, akik legfeljebb 12 éve fejezték be az iskolát, és azok között, akik több mint 12 éve fejezték be, óriási különbség mutatkozott: az előbbiek a tollbamondás írásakor átlagosan 22 hibát vétettek, az utóbbiak pedig 9-et. Tehát az íráskészség csaknem 2,5-szer romlott!“ (Rimkutė 2012: 12). A „palyginus 2012 ar 2011 m. vidurinę mokyklą baigusių asmenų diktantus su tų, kurie viduriLitván Nyelvi Állami Bizottság 2013–2014-ben elvégezte a felsőoktatási intézmények tankönyvei, a magiszteri munkák és a doktori disszertációk összefoglalóinak nyelvi értékelését. A kutatás alacsony írástudási szintet mutatott ki (a kutatásról bővebben: www.vlkk.lt). A Gimtasis žodis folyóirat 2014-ben közzétette a „(Írástudatlanság) – nem csak az iskola ügye” című projektet. Ebben a projektben tanárokat, hallgatókat és a társadalom tagjait hívják részvételre. Ugyanabban a 2014-es évben Bronius Dobrovolskis nyelvész kísérletet végzett – ugyanazt a tollbamondást 20 év elteltével diktálta le. A kapott eredmények 5 Ebben a cikkben az írástudás fogalmát és értelmezését részletesebben nem tárgyaljuk; az írástudás itt csupán a hibamentes írás képességeként kerül megvitatásra. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. A legjellemzőbb helyesírási hibák a tanulók fogalmazásaiban és blogjaiban | 3 kimutatta, hogy a hibák száma megduplázódott (a kutatásról bővebben lásd: Jackevičius 2014). A Litván Nyelvi Intézetben szintén végeznek nyelvhasználati kutatásokat a tanulók körében: helyesírási, központozási, mondattani és lexikai vizsgálatokat. Vizsgálják a 2014. évi állami litván nyelvés irodalomérettségi írásbeli dolgozatait, valamint más tanulói fogalmazásokat és azok értékelését. A kutatás első (helyesírási hibákra vonatkozó) eredményeit e tanulmányban közlik6. A műveltség különböző problémáit Rita Miliūnaitė (2013, 2014 és mások) tárgyalja tanulmányaiban. Nyelvészek és tanárok különféle cikkeket írnak e témáról a médiában (interjúk R. Miliūnaitėvel 2010-ben, 2014-ben, 2015-ben; interjú A. Šventickienėvel 2014-ben). Ellentétes vélemények is előfordulnak. Íme, Loreta Vaicekauskienė tanulmányában valamivel bővebben vitatja meg a műveltség fogalmát, és úgy véli, hogy a műveltség napjainkban éppen hogy növekszik (Vaicekauskienė 2013). Erről az újságírók is írnak, az olvasók figyelmét a társadalom, különösen a fiatalok, romló írástudásáról szóló botrányos címekkel keltik fel. Íme csupán néhány cím példa: Az iskolások írástudatlansága szembetűnő (Krikštaponytė 2006), A litvánok írástudása jelentősen tėjęs (2011), Politikai susirūpino menkėjančiu moksleivių raštingumu (2012), Mąžtantis visuomeromlik írástudás: végzetes semmit sem tenni (2013), A minisztérium harca az írástudatlanok ellen: litván nyelvi vizsga a nyolcadikosoknak, kevesebb teszt, több olvasás (2013), Az írástudatlanság az állam szégyenévé válik (2013), Ma a művelt ember nem feltétlenül írástudó? (2014), Megmagyarázták, miért van ennyi írástudatlan (2014), Az iskolai vizsga eredményei: eljött az idő, hogy köszöntsük az írástudatlanok nemzedékét? (2015), Értékelték a serdülők írásbeli munkáit: minden még rosszabb, mint amire számítani lehetett (2015). A diákok is kifejtik véleményüket: Az érettségin nullát kapott végzős: „Nem érzem magam írástudatlannak” (2014). A fiatalok írástudásáról világszerte sokat vitáznak, kutatásokat végeznek arról, milyen hatással van az elektronikus kommunikáció a tanulók írástudására. Például Amerikában aggodalmat kelt a tanárokban, hogy a tanulók helyesírási és roninei komunikacijai būdingų bruožų (Lenhart ir kt. 2008). Su panašiomis raštingumo probközpontozási készségei romlanak, a szövegekben pedig egyre több elektlemával találkoznak a nem angolul beszélő országok is. A szerbek például észreveszik az angol nyelv nagy hatását saját helyesírásukra. Informális szövegekben a č helyett ch-t, a š helyett pedig sh-t írnak. A címek írásmódja is felbomlott – az angol nyelv példáját követve minden szót nagybetűvel írnak (Anđelković 2014: 21–22). Az olvasás visszaszorulásáról és ennek a romló írni-olvasni tudásra gyakorolt hatásáról a lett sajtó ír (www.tvnet.lv, www.nra.lv stb.). Ez csak néhány példa arra, hogy más országok is különféle írni-olvasni tudással kapcsolatos problémákkal küzdenek. A témában újra és újra megjelenő cikkek a probléma fontosságát, valamint a társadalomnak a probléma mértékére és megoldási módjaira vonatkozó megismerési igényét mutatják. Elsősorban azt kell tisztázni, hogy jelenleg milyen hibákat követnek el a leggyakrabban; csak ezt követően lehet ajánlásokat megfogalmazni arra vonatkozóan, hogyan tanítsuk és sajátítsuk el bizonyos nyelvi ismereteket. Ebben a cikkben a nyelv egyetlen aspektusát – a helyesírási hibákat – vizsgáljuk. A kutatáshoz nem véletlenül választottak két különböző műfajú szöveget: feltételezésünk szerint a különböző műfajú szövegek helyesírását értékelve jobban megállapítható a tanulók hajlama bizonyos helyesírási hibák elkövetésére. 6 A tanulók szintaktikai hibáiról lásd Solvita Labanauskienė „A dél-aukštaitijai érettségizők dolgozataiban előforduló legjellemzőbb szintaktikai hibák” című tanulmányát a Bendrinė kalba e kötetében (Labanauskienė 2015). BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. A tanulói dolgozatokban és blogokban előforduló legjellemzőbb helyesírási hibák | 4 2. BŪDINGIAUSIOS RAŠYBOS KLAIDOS MOKINIŲ RAŠINIUOSE IR TINKLARAŠČIUOSE A tanulmányban vizsgált valamennyi szöveget a következő helyesírási szempontok alapján értékelték: magánhangzók és kettőshangzók; nazális magánhangzók; mássalhangzók; nagybetűk; a szavak egybeés különírása; a diakritikus jelek írása; az elektronikus térben való helyesírás. A tanulmány az írásokban és blogokban előforduló helyesírási hibákat együtt vizsgálja, összehasonlítva használati tendenciáikat a különböző műfajú szövegekben. 2. 1. A magánhangzók és kettőshangzók írása A litván nyelv magánhangzóinak írása többnyire fonetikus, és látszólag nem kellene bonyolultnak lennie – ahogy halljuk, úgy is írjuk, vagyis a magánhangzók írása gyakran összefügg a helyes kiejtéssel. 2.1.1. A beszélt nyelvben (mind a nyelvjárásokban, mind a városi nyelvben) eltűnőben van a hosszú és rövid magánhangzók oppozíciója. Litvániában hiányoznak a tanulók kiejtésének átfogó vizsgálatai. Különálló kutatások (Bukantienė 2006) azt mutatják, hogy a hosszú magánhangzókat a hangsúlytalan pozíciókban ejtik a legrosszabbul (és leírásukkor is hibáznak). Mindkét vizsgált típusú szövegben leggyakrabban a hosszú és rövid magánhangzók írásmódja zavart. Leginkább a főnevek írásakor keverik össze a hosszú és rövid magánhangzókat. Amint a bemutatott példákból látható, a hibák leggyakoribb oka a hosszú magánhangzók megrövidítése a hangsúlytalan pozícióban történő kiejtéskor: (R) <...> fájdalmas élményekkel találkozva nagy heg marad az emlékezetben.7 Ebben a műben mély emlékek figyelhetők meg <...>. <...> priverčiantis prisiminti skaudžius įvikius nutikusius praeityje. Véleményem szerint kiváló példa <...>. <...> pažada apginti nuo neligybės tarp žmonių. <...> Litvánia államiságának elvesztése után <...>. (T) És mi ezt valóban rendkívül vidáman töltöttük el: hintáztunk a hintán <...>. <...> biológiatanárnő, vagy valójában egyáltalán nincs esze, és nem ért ahhoz, hogyan kell gyerekeket tanítani <...>. Hadd találjam ki: valahol a mellkasában vagy a hasában ilyen kellemes érzést érez, amelyet mosoly kísér. <...> karácsonyi apróságok, azonban a pénztár közelében megláttunk egy polcot, amelyen két szobrocska állt. A hosszú és rövid magánhangzók írásával kapcsolatos hibákat az igékben és az azokból képzett alakokban találták: a tanulók gyakrabban írnak rövid magánhangzók helyett hosszúakat. (R) <...> a falusi embereknek sokáig emlékezniük kellene rá <...>. <...> emlékeinkben a szerelem az egyik legfontosabb helyet foglalja el. 7 Az itt és a továbbiakban a cikkben bemutatott példák nyelve javítatlan, a vizsgált helyeket pirossal jelöltük, ha pedig a hangsúly helye is fontos – félkövér betűtípussal. A fogalmazásokból származó példákat a cikkben (R) betűvel, a blogokból származókat pedig (T) betűvel jelöljük. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. A legjellemzőbb helyesírási hibák a tanulók fogalmazásaiban és blogjaiban | 5 <...> egy könyvet alkot, amelyet nemzedékről nemzedékre olvasnak <...>. <...> az emberben élőt ilyen gyorsan nem törlöd ki. <...> nem lehetne hatással a jelenlegi életre <...>. (T) Nem számít, hogy tavasz van, és lusta vagyok, de össze kell szednem magam a tanulásban. Ritkábban a hosszú magánhangzók helyett rövideket írnak: (R) Rengeteg ember telepedett le a televíziótorony közelében <...>. <...> nem félve feláldozni az életét – védte a hazáját <...>. (T) Na, de én nem lennék az. Valami újat szeretnék, hogy valahogy felvidítsam az életemet, és megszabaduljak a mindennapi rutintól. Az igaz, hogy a hosszú és rövid magánhangzók felcserélésének hibáiból jóval kevesebbet találtak, amikor más szófajokat írtak. Itt hibák hangsúlyos és hangsúlytalan helyzetben egyaránt előfordulnak. Például melléknevek (R1; T1), valamint határozószók (R2; T2) és névmások (R3; T3) írásakor: (R1) Ők boldogok, de lerombolják a jelent <...>. <...> egy szerencsétlen szerelmet vagy egyszerűen egy rossz napot. <...> a papok nagyon megbecsültek és népszerűek. (T1) Hatalmas köszönetet mondok a tanárnak két, munkával, elszántsággal és innovatív gondolatokkal teli évért. De a délutáni alvás helyrehozott, és a következő edzés sikeresebb volt. (R2) Mélyen bevésődtek a tudatunkba. Ha azonban mélyebbre tekintünk, világosan megláthatjuk <...>. Vajon az embereknek szükségszerűen meg kell békélniük a fájdalmas veszteséggel? (T2) PHP-ban rendkívül szabálytalanul is meg lehet tanulni kódolni, emellett kezdő szinten meglehetősen sebezhető, a különféle védelmi trükkök megtanulása pedig meglehetősen sokáig tart. (R3) <...> amely mindennapjainkat másmilyenné teszi. <...> olyan feladatok, amelyeket mi, emberek, nem igazán szeretünk elvégezni <...>. Amelyek bennünk érlelnek <...>. (T3) <...> mindent meg kell tenni, ami tőlünk telik, a siker pedig csak segíteni fog, akkor segít majd, amikor a legnagyobb szükség lesz rá. Statisztikailag vizsgálva az összes, a hosszú és rövid magánhangzók írásával kapcsolatos hibák 78%-át éppen hangsúlytalan pozíciókban találták a fogalmazásokban; a blogokban kevesebb a magánhangzók írásával kapcsolatos hiba (lásd az 1. ábrát), ezek közül a hosszú magánhangzók hangsúlytalan pozíciókban előforduló hibáinak aránya 69%. 2.1.2. A hibák másik csoportját a magánhangzók, valamint a magánhangzók és diftongusok felcseréléséből adódó hibák alkotják. Többségük az e és ė magánhangzók hibás írásából ered. Egyes esetekben a tanulók ott, ahol e szükséges, ė-t írnak (pl.: R1; T1), máskor viszont fordítva: ė helyett e-t (R2; T2): (R1) A pénzt a babakocsira szánták. <...> és néha nem kell a következményekre gondolni. <...> ilyen esetben a bátyja nem boldogulna egyedül <...>. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. A legjellemzőbb helyesírási hibák a tanulók fogalmazásaiban és blogjaiban | 6 <...> a szeretet az egyetlen, amely mindennapjainknak nemességet adhat. <...> úgy dönt, hogy hegedűn eljátssza az ő és Rapolas esküvőjén. Tegnap este a nagynénémmel, a (T1) Ir bėje, Sveikinu DIMĄ ir SONATĄ su 3 METUKAIS draugystės! nagybátyámmal és a nagynéném férjével Panevėžysbe utaztam. (R2) Neveljük, és életünk minden szakaszában használjuk. Az első szovjet deportálások<...> <...> betiltott latin ábécé<...> (T2) Ha azt várják, hogy eljön a szerencse úrnője egy tányérkával, amelyen már ott fekszenek az elért céljaik, és önök egyszerűen elvehetik őket, az életben soha semmi hasonló nem fog megtörténni. miért döntöttél úgy, hogy létrehozol egy ask.fm-fiókot? Gyakoriak az e és ė magánhangzók összekeveréséből adódó hibák. És itt valószínűleg egyértelmű az ok – kiejtéskor elmosódik az e és ė hangok közötti különbség, ezért nehéz őket megfelelően le is írni. Ezen adatok statisztikai vizsgálata során kiderült, hogy az e és ė magánhangzók összekeverése valamivel gyakrabban fordult elő hangsúlytalan helyzetben. A fogalmazásokban az ilyen esetek az összes vizsgált, e típusba tartozó hiba 57%-át tették ki, a blogokban pedig 67%-át. Jóval kevesebb helyesírási hiba fordul elő az e–ie, ė–ie, o–uo írásmódok összekeverésekor: (R) Vajon a szerelem az ember mindennapjainak nemességet ad? <...> nem lenne szeretetérzésünk a hozzánk közel állók iránt <...>. <...> minden reggel, amikor felkelsz, szeretetet érzel a munka iránt <...>. <...> a szerelembe nem esett emberek jókedvűek szoktak lenni. Az ember valamihez kötődik <...>. (T) Nem voltál az előző órán, lemásolod a témát valamilyen hieroglifákkal, semmit sem értesz <...> Régebben utazás közben, amikor elszundítottam, még éreztem, mikor áll meg a busz, most már nincs meg ez az érzés. 2.1.3. A fogalmazásokban és blogokban az e és (i)a magánhangzók írásával kapcsolatos hibák is előfordultak. E magánhangzók írásmódja morfológiai elven alapul, és írás közben nehézséget okozhat a tanulóknak. Itt nem elegendő helyesen kiejteni a szó hangjait, és leírni őket. Az ilyen szavak írásakor fel kell ismerni a szó morfológiai szerkezetét, és alkalmazni kell a szabályokat. Amint a példákból látható, a tanulók hibáznak az e és (i)a betűk írásakor a ragozott szavak és igék végződéseiben, képzőiben és szótöveiben. (R) Remegő gyerekek, nők, férfiak <...>. <...> erkölcsösnek és önmagunkkal, valamint felebarátunkkal szemben tisztességesnek maradni. <...> alig néhány év, és elröpül<...> <...> bezárták a Vilniusi Egyetemet, amely akkoriban a társadalmi és kulturális életben olyan volt, mint a nap. <...> ellazulunk, új erőt és gondolatokat merítünk <...>. <...> nélkülük még néhány napig sem tudna életben maradni. (T) Kár, hogy ezt az ünnepet nem ünneplik szélesebb körben. Ettünk egy pizzériában, és egyébként sétálgattunk egyet az üzletekben <...>. Aišku nuotraukų kokybė šeip sau, bet vis geriau negu nieko ;) BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. A tanulók fogalmazásaiban és blogjaiban előforduló legjellemzőbb helyesírási hibák | 7 Az a, e magánhangzók j mássalhangzó utáni írásában is találtunk hibákat: (R) Taigi žmones gali būti nors ir mirę senovės senovėje, tačiau jai jis rašytojas jo niekada nepamirš. Valahol legbelül mégis érzett <...>. Sajnos azonban a XIX–XX. századi litván embereknek nem volt <...>. <...> kinek áldoztad fel magad, vagy kinek fogod feláldozni magad <...>. <...> miért él az emberben az, ami már régen nincs? (T) <...> amíg megterítettük az asztalt, és amikor belépett a házba, meggyújtottam egy gyertyát, elé mentem a folyosón, és elénekeltem neki „Boldog születésnapot”. A kipihent fej könnyebben fogadta be az újabb ismereteket. Amint a bemutatott példákból látható, az e és ia magánhangzókat a tanulók leggyakrabban a szavak tövében és végződésében írják hibásan; a j mássalhangzó után az ia és e magánhangzókat a tanulók leggyakrabban csak a végződésekben írják hibásan (lehetséges, hogy a vizsgált szövegek mintája túl kicsi, és egyszerűen nem találtunk olyan szavakat, amelyekben az ilyen típusú hibák a szavak tövében fordultak volna elő). 2.1.4. Külön meg kell említeni azoknak a szavaknak a csoportját, amelyeknél a rövidült helyhatározói alakok írásakor az alakok összekeverése miatt követnek el helyesírási hibákat. Hibáznak, amikor a hosszú tárgyeset és a rövidült helyhatározói végződés magánhangzója egybeesik: (R) Ez a lecke egész életében megmarad majd emlékezetében. <...> amikor valakinek a társaságát kell keresni, még az erdőben is harmónia uralkodik. Ezek az emberek egész életünkre megmaradnak emlékezetünkben. (T) Nagyon sokszor elmentem mellette, és ugyanennyiszer felhívtam magára a figyelmét, egyszerűen minden a tengerparton történt <...>. Bizonyos esetekben itt a szavak hangsúlyozása segíthetne a tanulóknak. Például: Tárgyeset Helyhatározói eset ãtmintį atmintỹ (Ezek az emberek egész életünkre megmaradnak az emlékezetünkben). 2.1.5. A magánhangzók és kettőshangzók írási hibáit a különböző tanulói szövegekben összesítve látható, hogy ezekben sok magánhangzóés kettőshangzó-írási hiba fordul elő; különösen sok van belőlük a fogalmazásokban. Az ilyen típusú hibák aránya a fogalmazásokban és a blogokban jelentősen eltér (lásd az 1. ábrát). 1. ÁBRA A magánhangzók és kettőshangzók helyesírási hibái a tanulók fogalmazásaiban és blogbejegyzéseiben (százalékban) BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. A tanulók fogalmazásaiban és blogbejegyzéseiben előforduló legjellemzőbb helyesírási hibák | 8 Amint látható, a fogalmazásokban jóval több magánhangzóés kettőshangzó-írási hibát találtak. Mindkét szövegtípusban leggyakrabban a hosszú és rövid i–y, u–ū magánhangzókat tévesztik össze (a fogalmazásokban talált, e csoportba tartozó hibák 47 százaléka; a blogbejegyzésekben talált, e csoportba tartozó hibák 59 százaléka), valamivel kevesebb a magánhangzók és kettőshangzók felcseréléséből adódó hiba (a fogalmazásokban talált, e csoportba tartozó hibák 46 százaléka; a blogbejegyzésekben talált, e csoportba tartozó hibák 30 százaléka), még ritkábban hibáznak az e és ia szóvégi vagy a j mássalhangzó utáni írásakor (a fogalmazásokban talált, e csoportba tartozó hibák 7 százaléka; a blogbejegyzésekben talált, e csoportba tartozó hibák 11 százaléka). 2.2. Az orrhangzó magánhangzók írása Az orrhangzó magánhangzók írásáról szólva általában az orrhangzó magánhangzók írásának atvejus: tai įsimintinų žodžių rašyba, kai kurių veiksmažodžių rašyba. Įprastai dažniausia klysösszetettebb eseteit szokás hangsúlyozni, amikor az orrhangzókat a szavak tövében írjuk. A fogalmazásokban és blogbejegyzésekben gyakrabban hibáznak az orrhangzókat nem a szótőben, hanem a szóvégi toldalékokban írva. 2.2.1. Az orrhangzó magánhangzók szóvégi toldalékokban való írásának több mint fele a többes szám birtokos és az egyes szám tárgyesetű alakjaiban fordul elő: (R) Miután elveszítette szerelmét, egyes emberek ezt nagyon fájdalmasan élik meg <...>. Sok már megtörtént történet található <...>. Egy nap találkozik az apjával <...>. Ezért az emberek hálát adva <...>. (T) Visszatérve, őszintén szólva már semmihez sem volt kedve. Végül, miután felkelt az ágyból, számtalan gondolat kavargott a fejében <...>. <...> a gondolatok elkalandoznak, vagy a komoly munkát könnyekig tartó köhögés szakítja félbe. Gyakran olyan esetek is előfordulnak, amikor ugyanazon eset egy szavát nazális ékezettel írják, a másikat pedig már nem: (R) <...> két emberről, egy férfiról és egy nőről írt <...>. <...> a szeretet segített neki Nuo senų laiku meilė žmonėms suteikia kilnumo. felfedezni azt a rejtőzködő nemességet. Véleményem szerint a szeretet biztosítja a nemesség legerősebb forrását. (T) Ezzel a bölcs gondolattal zárom a mai – tizennegyedik posztot. Szeretnék egy kis akciót-attrakciót indítani, a hozzászólásokban <...>. Kérdezzenek arról, amiről szeretnének hallani a filozófiai gondolataimat, elmélkedéseimet, válaszaimat illetően. Mégis jobb zenemint kábítószer-függőnek lenni. Az ékezetek hiányoznak a cselekvő igenévi alakok írásakor, valamint a feltételes mód harmadik személyében is: (R) Visszatérve éhezett, minden éjjel újabb szállást keresett <...>. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. A legjellegzetesebb helyesírási hibák a tanulók fogalmazásaiban és blogjaiban | 9 <...> úgy bánj másokkal, ahogyan szeretnéd, hogy veled bánjanak. <...> mindannyian megérdemeltük, hogy megtapasztaljuk. (T) Ha meg is unom, akkor is csak egy időre, néhány nap múlva újra el tudom indítani és élvezni... Két napotok volt arra, hogy a kérdőívben részt véve kiválasszátok ennek a posztnak a témáját. Tehát ha bejutottam volna, máshol lettem volna, az már nagy hiba lett volna. Mindig kövérnek tartják magukat, bármilyen tökéletes is lenne az alakjuk. Kevesebb hibát vétenek a melléknevek és melléknévi szavak névszói alakjainak írásakor; itt a nazális magánhangzókat tévesen írhatják olyan helyeken, ahol nincs rájuk szükség, ott pedig, ahol nazális betűkre van szükség, rövid vagy hosszú magánhangzókat írnak: (R) A szülőföldje iránti szeretet nemessé teszi az embert <...>. eszedbe jutnak azok a csodálatos érzések, a szeretet és a melegség a másik feleddel <...>. <...> A „Beszéd a kedves olvasóhoz” arra ösztönzi az olvasókat, hogy ne feledjék anyanyelvüket. (T) Mi lehetne jobb annál, mint ilyen jegyeket kapni egy jól tanuló lány számára? A PHP eleinte rendkívül könnyűnek tűnhet, de ez a gondolkodás felszínes – a PHP-t meg lehet tanulni kódolniVisszatérve a legutóbbi felépülés témájához, amely az általános influenzajárvány-lázzal ti itin netaisinklingai, taip pat ji yra ganėtinai pažeidžiama pradedančiąjam. kapcsolatos, a tanárok hiánya miatt a formákat gyakran összekeverik ugyanazon szó ragozott alakjával, és daugelio mokinių sirgimo pastarasias dvi dienas išvis buvo vos po 2-3 pamokas per dieną. Kita būdinga klaida – netaisyklingas bevardės giminės formų rašymas. Bevardės giminės így hibákat követnek el; leggyakrabban a visa névmást írják helytelenül: (R) <...> mi ez az emlékezet, és miért élő? <...> érezni fogja a nemességet, és mindezt átadja az eljövendő nemzedékeknek. <...> némelyek többet láttak mindebből, és nehezen élik át az egészet <...>. És mindazt, ami a mai napig ránk maradt. (T) <...> in letzter Zeit habe ich verstanden, wie ich mit dieser Lehrerin sprechen muss, daher stört mich das alles überhaupt nicht mehr. <...> Ich wollte eher physische Geografie, aber was soll man machen, ich muss mit allem arbeiten, was ich jetzt habe. Beachtung verdient die Fehlergruppe, bei der die Schreibung der Nasalvokale schwerer zu erklären ist. Nasalvokale können in den Endungen der dritten Person Singular des Präsens von Verben, seltener auch anderer Personen, geschrieben werden: (R) <...> kalbų apie tuos žmones kurie turi daug pinigų <...>. <...> Tilius isst nicht zu Mittag, sondern sitzt da und blickt in die Ferne. <...> als Tilius sich in Agnė verliebt, kann er seine Großzügigkeit nicht zeigen <...>. (T) <...> sie mögen es, Männer dazu zu bringen, sich schuldig zu fühlen, ganz gleich, ob sie schuldig sind oder nicht <...>. Die Teilnahme an solchen Veranstaltungen vergrößert den Wissensschatz <...>. Lehetséges, hogy a tanulók ezeket az igéket összetévesztik a cselekvő igenévvel. Másutt egyszerűen az esetek keveredhetnek össze, vagyis a tanulók nem különböztetik meg, melyik esetre van szükség: (R) <...> készen álltak arra, hogy bármilyen áron visszahódítsák. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. A legjellemzőbb helyesírási hibák a tanulók fogalmazásaiban és kartą mokiniams paprastai išaiškinti pačią svarbiausią simbolinių pavadinimų rašymo taisyklę, blogjaiban | 16 hogy a címeket idézőjelben kell írni, ha a cím több szóból áll, a tulajdonnevek és a helynevek kivételével az első szó után minden szót kisbetűvel írnak. Szintén nagyon fontos felhívni a tanulók figyelmét arra, hogy a címek írásának szabályai különböző nyelvekben eltérhetnek. A nagybetűk írásának problematikus eseteit és tendenciáit Ona Laima Gudzinevičiūtė (2015: 6–16) tanulmányában vizsgálta. 2.6. A diakritikus jelek, valamint az i és j fölötti pontok írása A hibák egy másik csoportja, amellyel leginkább csak napjainkban találkozunk, az i és j fölötti pontok, valamint a č, š, ž fölötti haček írása. Valószínű, hogy ezek a helyesírási hibák az elektronikus kommunikáció hatására jelennek meg (vö. Nevinskaitė 2011: 284–285; Miliūnaitė 2014: 1–16). Ezzel a hibacsoporttal kapcsolatban hangsúlyozni kell, hogy ez is inkább az esszékre jellemző, mint a blogbejegyzésekre. A vizsgált blogbejegyzések közül egyetlenegy sem volt úgynevezett ékezetmentes módon írva. A vizsgált 100 esszé között voltak olyanok, amelyekben Reikia pasakyti, kad dažniausiai taškas nededamas ant i raidės, rečiau ant j (kompiuteriu rinkszinte egyetlen diakritikus jel sem szerepelt. abban a szövegben ilyen hibákat lehetetlen találni, mert a billentyűzettel begépelt betűk pontokkal vannak ellátva). Akadtak olyan esszék, amelyekben a betűk feletti „madárkákat” sem írták ki. Az ilyen esszékben egy másik tendencia is kirajzolódott. Abban az esszében, amelyben szinte nincsenek diakritikus jelekkel ellátott betűk, a mondat végén nem írják ki a mondatzáró jelet. Íme csupán néhány példa arra, hogyan néznek ki azok a mondatok, amelyekben szinte egyáltalán nem használnak diakritikus jeleket és pontokat az i, j betűkön. (R) <...> taciau visada dvasiskai jis jos šɩrdyje. gyakran szenvednek élelmiszerhiánytól <...>. Ez a fiatal költőnő verseiben írja le szerelmét. Az ilyen szöveget nem mindig könnyű olvasni, és gyakran a mondat jelentése is eltorzulhat. A tanulóknak ezeket a dolgokat fel kell idézniük és meg kell jegyezniük. 2.7. Helyesírási hibák az elektronikus térben A blogok és számítógépen gépelt szövegek vizsgálata során olyan hibákat figyeltek meg, amelyek nem jellemzőek a kézzel írt szövegre. Az írásjelek használatának az elektronikus térben, akárcsak az írott szövegben, szintén megvannak a maga szabályai. Nagyon fontos megismertetni a tanulókat ezekkel a szabályokkal. A legtöbb ilyen jel használata az írásjelek körébe tartozik, ebben a cikkben csak e jelek grafikai megjelenését tárgyaljuk. 2.7.1. Az elektronikus szövegekre jellemző írásjel – a szóköz. A blogokban nem túl sok a szóközhasználati hiba, azonban megfigyelhető, hogy a szókapcsolatok rövidítésekor a számérték és annak rövidítése között, a pont után néha nem hagynak szóközt, vagy a kettőspont, vessző, pont előtt hagynak: (T) Egyébként ez az év 2014m., ami azt jelenti, hogy idén nagyon sikeres év vár rám. <...> így lenyűgözi őket az idegen nyelv, a zaj, a nyüzsgés, a fák susogása, a madarak által kibocsátott hangok és stb. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. A legjellemzőbb helyesírási hibák a tanulók fogalmazásaiban és blogjaiban | 17 Körülbelül így jön ki: én letépek egy almát az almafáról. <...> XII. Č. Kudaba köztársasági verseny, amelyre március 31-én kerül sor. Az elektronikus szövegre jellemző másik <...> jiems nepatinka nedemokratiški , o dar ir neteisingi sprendimai <...>. íráshiba a gondolatjel és a rövid kötőjel összetévesztése. A kötőjel használatával kapcsolatos hibák rendkívül gyakoriak a blogokban; szinte mindenütt, ahol hosszú gondolatjelnek kellene állnia, kötőjelet írnak. A blogokban nagyon gyakran kötőjelet használnak a határok jelölésére szolgáló gondolatjel helyett (hosszú, szóközök nélküli gondolatjelnek kellene lennie). Az ilyen jelhasználatot több dolog is okozhatja: nem tudják, hogy különbség van e jelek között, illetve azt sem, hogyan lehet az adott jelet számítógépen beírni; vagy talán egyszerűen gyorsabb a kötőjelet beírni a számítógépen. És íme, mindössze néhány példa: (T) A csütörtök szinte észrevétlenül telik el, másnap reggel pedig – péntek! És mi történik a legfurcsábban: teljesen ok nélkül különválik. Elméletileg a fő célpont továbbra is az USA – mind a szerverek, mind az állampolgárok elől titkosított információk <...>. Az a baj, hogy most, úgy látszik, ez a legrosszabb időszak számomra az ilyen meglehetősen nagy projektekhez – 12. osztály. <...> igyekszem legfeljebb két-háromnaponta egyszer leülni a számítógéphez, így új bejegyzésekre már nem marad idő. Csináltak overland tripet: 2008–2009 és 2011–2012, Sweden-Tibet-Australia, a mostanit pedig pontosan már nem emlékszem. 2.7.2. A írásjelek használatának egy újabb, a blogszövegekre jellemző hibája a nem megfelelő formájú litván idézőjelek használata. A vizsgált blogbejegyzésekben szinte sehol sem használnak litván idézőjeleket. A bloggerek vagy nem tudják, hogyan kell leírni őket, vagy egyszerűen angol idézőjeleket használnak. A szövegekben mindenféle idézőjelet találhatunk: (T) Ha én lennék a fő kék hajú női szereplő (a ‘Deginant tiltus’ című könyvből). Emlékszem, hogyan játszottuk minden nap a „Kitas” című játékot a velem egyidős anyai unokatestvéremmel. Nos, este az anyukámmal elmentünk sétálni, hazatérésünk után pedig megnéztük a „Bitė filmjét”. Szombaton megvettem a „Hidak felégetése” című könyvet, és kedvet kaptam ahhoz, hogy ciánkék és indigókék színűre fessem a hajam. Sajnos az ország elnöke, „Bashar al-Assad”, akinek az apja, sőt az egész családja, már 1971 óta irányítja az országot <...>. „Üdvözöllek, diákélet!” Az idei őszt éppen ezekkel a szavakkal köszöntöttem. 2.7.3. A blogokban másfajta hibák is előfordulnak, amelyeket sajtóhibáknak nevezünk; ezek leggyakrabban a kapkodás és a figyelemelterelés miatt fordulnak elő: néha egyes betűk helyett másokat nyomtatnak ki, a betűket összecserélik stb. Íme néhány példa (T): (T) A pontosabb részleteket nem magyarázom meg, mert nem lenne helyes ezeket nyilvánosságra hozni <...>. Bátran kijelenthetem, hogy ez a tanárnő a többiektől az udvariassági követelmények tekintetében különbözik. Leginkább férfiasan kellene beismernem, hogy én magam vagyok a hibás. Rendezvényeken, előadásokon és színdarabokon veszek részt. Ui. Véget ért egy 12 éves szakasz, és új kezdődik. Adja Isten, hogy oda kerüljek be, ahová szeretnék. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 18 2.7.4. Az elektronikus térben használt nyelvnek az írott és a beszélt nyelv jellemzői egyaránt megvannak. A blogok szövegeinek is vannak sajátos jellemzői. Sok hangulatjelet és más eszközt reikšti jausmus, nuotaiką ir pan. Nagrinėjant rašybos dalykus tinklaraščiuose, pastebėta, kad használnak bennük; érzéseiket és hangulataikat a bloggerek néha sajátos helyesírással is kifejezik, vagyis több betűt írnak, egyes betűket pedig megnyújtanak. Ezeket a dolgokat stilisztikailag motiváltaknak lehetne tekinteni. Íme néhány példa: (T) Elég rongyos, de kit érdekel? Hiszen csillog. És még milyen divatos. Naaagyon kell, holnap kikérdeznek :D Szóval rettentően vicces volt! És ő így szomorkodik nélkülem ; ((( Milyen szomorúúú... Na, de nem erről beszél :) Holnaap péntek, végre elérkezett a hét kedvenc napja. 2.7.5. Külön meg kellene tárgyalni azokat az eseteket, amikor a vizsgált szövegekben a nem litván q, w, x betűket használják. A fogalmazásokban ilyeneket nem találtunk, a blogokban sem gyakoriak ezek az esetek. A blogokban a nem litván x betű használatának egyedi eseteit találtuk (a többi talált q, w, x betűt csak angol szavakban írják): (T) Megőrült az x-brigád egy kicsit :D Örülök, hogy élek és egészséges vagyok. A bolondozás részleteit nem mondom el, mert egyszerűen meg fognak ölni :D De ezek a baxók disznók :D A mesék címei összekeveredtek, mert egy Ugne nevű kislány (az ő szerepét játszom én) széttépi a mesekönyvet, majd később rosszul ragasztja össze a lapjait. Röviden, törekedjetek az álmaitokra, legyetek maximalisták, de ne feledjétek el, amitek van. :* Amint az abból a néhány példából is látható, az x betűt idegen eredetű szavakban írják. 2.8. Összegzés és összehasonlítás a tanárok által megadott iskolai írott nyelvi jellemzőkkel A tanulók fogalmazásaiban és blogjaiban előforduló legjellemzőbb helyesírási hibák vizsgálata bizonyos tendenciákat tárt fel a helyesírási hibák tekintetében. Feltételeik és okaik vizsgálatakor fontos figyelembe venni azokat a területeket, ahol a tanulók írott nyelvet használnak, vagyis fontos értékelni az információs technológiák tanulói nyelvre gyakorolt hatását. 2012-ben a Litván Nyelvi Intézetben felmérést végeztek a tanárok körében az iskolai Miliūnaitė 2015: 1–16; Vasiliauskas 2013: 27–31). R. Miliūnaitė savo straipsnyje „Mokytojai írott nyelvről (a felmérésről és eredményeiről bővebben lásd: Miliūnaitė 2013: 192–211; az információs technológiák tanulói nyelvre gyakorolt hatásáról szóló rész egyértelműen rendszerezte a tanárok válaszait az információs technológiák tanulói nyelvre gyakorolt hatásáról. A kapott válaszok8 összehasonlíthatók a tanulmányban vizsgált kutatás eredményeivel. A magánhangzók és kettőshangzók írásával kapcsolatos hibák legnagyobb számban a fogalmazásokban fordultak elő (némileg kevesebb a blogokban). A tanárok válaszaikban ezeket a hibákat nem emelik ki különösen gyakoriakként, illetve nem kapcsolják közvetlenül az információs technológiákhoz. Bár a magánhangzók és kettőshangzók helyesírási hibáit általában a helytelen kiejtési készségekkel hozzák összefüggésbe, felvethető, hogy e hibák az elektronikus kommunikáció következtében is kialakulnak, amelyben különösen gyakoriak a különféle rövidítések. Jelenleg kifejezett tendencia figyelhető meg a szavak rövidítésére 8 A tanulmány csak azokat a tanárok által megjelölt, az információs technológiák hatására kialakult írott nyelvi jellemzőket vizsgálja, amelyek az írással kapcsolatosak. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. A legjellemzőbb helyesírási hibák a tanulók fogalmazásaiban és blogbejegyzéseiben | 19 a magánhangzók elhagyása és csak a mássalhangzók meghagyása (pl.: db „dabar” [most], kvk „ką veiki?” [mit csinálsz?], nzn „nežinau” [nem tudom], snd „šiandien” [ma] stb.). Az ilyen szokások hatással lehetnek a szilárd helyesírási készségekkel nem rendelkező tanulókra: ha ritkábban írnak magánhangzókat tartalmazó szavakat, nehézséget okozhat a teljes szó leírása. Ez lehet az egyik magyarázata annak, hogy a fiatalok által írt szövegekben miért fordul elő olyan sok magánhangzókkal kapcsolatos helyesírási hiba. A tanárok az orrhangzók írásával kapcsolatos hibákat a technológiák hatására kialakult írott nyelvi jellegzetességként nevezik meg. A fogalmazásokban és a blogbejegyzésekben sok hiba fordul elő az orrhangzók szóvégi írásában; valószínűleg az egyik ok az információs technológiákkal hozható összefüggésbe (pl.: rövid üzenetek írása, kommunikáció a közösségi hálózatokon stb.). A tanárok nem különítik el a szavak egybeés különírásával kapcsolatos hibák csoportját. Ezt a hibacsoportot elsősorban feltehetően a szabályok és kivételeik nagy számával lehet összefüggésbe hozni. Megfigyelhető, hogy a fogalmazásokban és a blogokban a tanulók azokat a szavakat, amelyeket a szabályok szerint külön kellene írni, egybeírják. Ez összefügghet az információs technológiák hatásával is, mivel amikor számítógépen vagy telefonu dažnai tarpų nepaliekama ten, kur jie turi būti. A tulajdonnevekben és címekben előforduló nagybetűhasználati hibákat a tanárok az információs technológiákkal hozzák összefüggésbe; ezekből a vizsgált tanulói fogalmazásokban is bőven akad. A mássalhangzók írásában előforduló hibákra, amelyeket gyakran az okoz, hogy úgy írnak, ahogyan kiejtéskor hallják, szintén rámutatnak a tanárok. Igaz, hogy a fogalmazásokhoz hasonlóan e hibák gyakorisága sem különösebben jelentős. A tanárok különösen nagy számban emelték ki a diakritikus jelek írásával kapcsolatos hibák csoportját. Nyilvánvaló, hogy ezek a hibák az információs technológiák hatására alakultak ki. Ilyen hibák az egyes fogalmazásokban is előfordultak. A tanárok által kiemelt, az írott nyelvre jellemző további jegyek inkább a számítógépen begépelt szövegre jellemzők, mint a fogalmazásra: a nem litván q, w, x betűk, a szavak munikacijos ženklai. Šie polinkiai nebūdingi rašiniams, reikia pasakyti, kad jie itin reti ir morövidítése, a nem alfabetikus elektronikus jelek a blogokban. A tanulók fogalmazásaiban és blogjaiban előforduló legjellemzőbb helyesírási hibákat összevetve a tanárok által megjelölt, az információs technológiák miatt kialakult iskolai írott nyelvi jegyekkel megállapítható, hogy egyes hibatípusok egybeesnek. Ebben a tanulmányban csak a vizsgált fogalmazásokban és blogokban talált legjellemzőbb helyesírási hibákat elemeztük. További, különböző szövegekben előforduló hibák vizsgálata más hibákat is feltárhat, például: a szavak rövidítését, a vezetéknevek és becenevek írását stb. 3. A LEGJELLEMZŐBB HELYESÍRÁSI HIBÁK STATISZTIKAI ELEMZÉSE Ebben a tanulmányfejezetben a tanulók fogalmazásaiban és blogjaiban előforduló legjellemzőbb helyesírási hibákat statisztikailag vizsgáljuk, és összehasonlító hibaelemzést mutatunk be. Mielőtt részletesebben megkezdenénk a kapott adatok vizsgálatát, fontos bemutatni, hogy összesen hány hibát találtunk a különböző típusú szövegekben9. Tehát az azonos terjedelmű, különböző szövegekben eltérő számú helyesírási hibát találtunk: a fogalmazásokban összesen 917 hibát, a blogokban pedig 371 hibát találtunk (lásd az 5. ábrát). 9 Az adatok statisztikai vizsgálata során nem értékelték a diakritikus jelek statisztikáját, mivel az torzította volna a Diakritinių ženklų rašiniuose nevartojo tik keli mokiniai, skaičiuojant visus keliuose rašiniuose pasitaikančius atvekapott adatokat. Ha összehasonlítanánk őket más helyesírási hibákkal, az adatok nem lennének egyenértékűek. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 20 5. ÁBRA A helyesírási hibák aránya fogalmazásokban és blogokban Amint látható, a fogalmazásokban több mint kétszer annyi helyesírási hibát találtak. Ennek oka talán az, hogy fogalmazást minden tanuló ír, blogot pedig csak a legaktívabb (feltehetően a legírástudóbb) tanulók vezetnek. A hibák ilyen aránya azzal is magyarázható, hogy a bloggerek a nyilvánosan közzétett szövegeiket különféle helyesírás-ellenőrző programokkal javítják. Érdekes lenne megvizsgálni a fogalmazások és a blogok nyelvének más aspektusait is, például a szintaktikai hibákat, amelyeket különféle programokkal nem lehet javítani10. A különböző szövegekben előforduló legjellemzőbb helyesírási hibákat összefoglalva megfigyelhető, hogy a hibák száma és jellege eltérő. A fogalmazásokban a magánhangzók és kettőshangzók írásával kapcsolatos hibák fordultak elő a legnagyobb arányban (43%), valamivel kevesebb volt az orrhangzós betűk írásával kapcsolatos hiba (37%), ennél is kevesebb a szavak egybeés különírásával kapcsolatos hiba (10%), a nagybetűk írásával kapcsolatos hiba (7%), a mássalhangzók írásával kapcsolatos hibák aránya pedig a legkisebb – (3%). Ezeket az eredményeket a 6. ábra mutatja be. 6. ÁBRA A tanulók fogalmazásaiban előforduló legjellemzőbb helyesírási hibák (százalékban) A blogokban a szavak egybeés különírásával kapcsolatos hibák fordultak elő a legnagyobb arányban (36%), valamivel kevesebb volt a magánhangzók és kettőshangzók írásával kapcsolatos hiba (30%), valamint az orrhangzós magánhangzók írásával kapcsolatos hiba (28%), és az összes hiba mindössze 4%-át tették ki a 10 Skaitant rašinius ir tinklaraščius pastebėta ypač daug sintaksės (linksnių ir prielinksnių) vartojimo, įvairių leksikos mássalhangzók írásával kapcsolatos hibák. A legkisebb hibacsoportot a nagybetűk írásával kapcsolatos hibák alkotják – 2%. E hibák statisztikáját a 7. ábra mutatja be. hibák. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Jellegzetes helyesírási hibák a tanulók fogalmazásaiban és blogjaiban | 21 7. ÁBRA A tanulók blogjaiban előforduló legjellemzőbb helyesírási hibák (százalékban) A 8. ábrán összehasonlíthatók a tanulók fogalmazásaiban és blogjaiban előforduló legjellemzőbb helyesírási hibák. 8. ÁBRA A tanulók fogalmazásaiban és blogjaiban előforduló legjellemzőbb helyesírási hibák (százalékban) Amint látható, az egybeés különírás kivételével minden hibából jóval kevesebbet találtak a blogokban, mint a fogalmazásokban. Hangsúlyozni kell, hogy ez a cikk csak a helyesírásról szól; más hibák vizsgálata esetén a helyzet eltérő lehet. Másfelől a kutatás során kapott adatok meglehetősen meglepőek voltak. Amint látható, a blogokban, vagyis azokban a szövegekben, amelyeket a tanulók saját akaratukból és senki ellenőrzése nélkül hoznak létre, minden hibatípusból jóval kevesebbet találtak. Feltételezhető, hogy a bloggerek az általuk készített szövegeket különböző helyesírás-ellenőrző programokkal kingą požiūrį į kalbą. javítják; bárhogyan is legyen, ez tudatosságukra és felelősségérzetükre utalEbben a cikkben csak a legjellemzőbb helyesírási hibákat tárgyaltuk. A kutatás folytatódik. További fogalmazások elemzése, egyéb szükséges kutatások elvégzése és a tanárokkal való konzultáció után várhatóan részletes kutatási eredményeket teszünk közzé. Ekkor világosabban kirajzolódnának e hibák okai, és konkrét ajánlásokat lehetne tenni arra vonatkozóan, hogyan kerülhetők el ezek a hibák. KÖVETKEZTETÉSEK 1. Mivel a litván nyelvben a helyesírás fonetikus elve uralkodik, sok szót hibátlanul le lehet írni pusztán a szavak helyes kiejtésével, a hangok hallása alapján; azonban vannak olyan szavak, amelyeket kizárólag hallás után nem lehet leírni. A szabályok alkalmazásával ily módon számos BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. A tanulói fogalmazásokban és blogokban előforduló legjellemzőbb helyesírási hibák | 22 hibát csak nyelvtani elemzési készségek birtokában, valamint a szavak és szóalakok képzésének ismeretében lehet felismerni. A tanulói fogalmazások és blogok helyesírási fonetiniu principu. Šiuo principu klaidingai rašomi žodžiai, kurių rašyba turėtų būti tikrinama hibáit vizsgálva megfigyelhető volt az a tendencia, hogy a szavakat az azonos tövű szavak alapján írják. 2. A tanulói fogalmazások helyesírási hibáinak elemzése során kiderült, hogy bennük leginkább a magánhangzók és kettőshangzók írásával kapcsolatos hibák fordultak elő. E magánhangzók és kettőshangzók többségének írása fonetikus, a hibák nagy száma a tanulók kiejtésének hiányosságaira utal. A blogszövegek legjellemzőbb hibája a szavak egybeés különírása. Ez azt mutatja, hogy a tanulóknak nehéz elsajátítaniuk és alkalmazniuk a szavak egybeés különírásának szabályait. 3. Mindkét szövegtípusban valamivel kevesebb hiba fordult elő a nazális magánhangzók írásában; Közülük a legtöbb – a nazális magánhangzók szóvégi írásával kapcsolatos hiba (különösen az egyes szám tárgyesetében és a többes szám birtokos esetében). Feltételezhető, hogy ennek fő oka az, hogy a tanulók nem mindig értik a nyelvtani esetek funkcióit és a szavak mondatbeli kapcsolatait; sokan lerövidítik a hosszú ragokat, és mivel nem tanulják meg kiejteni a szóvégi hosszú magánhangzókat, írás közben több hibát vétenek. 4. A fogalmazásokban több mint kétszer annyi helyesírási hibát találtak, mint a blogokban. Ez az eredmény azzal magyarázható, hogy a blogokat a tanulók legaktívabb (lehet, hogy egyben legműveltebb) része írja; a blogszövegek helyesírását helyesírás-ellenőrző programokkal ki lehet javítani. Ez a tanulók tudatosságát és a nyilvánosan közzétett szövegekért érzett felelősségét mutatja. 5. A tanulók fogalmazásaiban megfigyelhető a diakritikus jelek elhagyására való hajlam. Valószínű, hogy ezek a helyesírási hibák az elektronikus kommunikáció miatt fordulnak elő. Az összes vizsgált tanulói blogszöveg litván betűkkel íródott (nincsenek kizárólag „švepluoju” módon írt szövegek). Ez azt mutatja, hogy szerzőik szabályozzák írásmódjukat, és nem határolódnak el a köznyelvtől. 6. A számítógéppel gépelt szövegeket a megállapított szabályok szerint kell megírni. Erre minden tantárgy tanárainak figyelmet kellene fordítaniuk, amikor számítógépen írandó dolgozatokat értékelnek vagy tanítanak írni. 7. Az összesített eredmények azt mutatják, hogy a helyesírás sok tanulónak nehézséget okoz. A tanulók nem mindig tudják helyesen leírni az egyes szavakat, időnként rendszeresen nem alkalmazzák a szabályokat. E nehézségek nyilván különböző okokból adódnak: a szabályok és kivételeik nagy számából, a helyesírás tanításából, az információs technológiák hatásából stb. 8. A helyesírási hibák konkrétabb okainak meghatározásához különösen fontos külön-külön megvizsgálni a litvániai különböző régiók tanulói fogalmazásainak, valamint az anyanyelven és nemzeti kisebbségi nyelveken oktató iskolák tanulói fogalmazásainak helyesírási sajátosságait. LITERATŪRA Anđelković J. 2014: English – Contact Induced Changes in Serbian – From Borrowing to CodeSwitching and More. – Language for International Communication: Linking Interdisciplinary Perspectives, 14–27. Prieiga internete: http://www.lu.lv/fileadmin/user_upload/lu_portal/apgads/PDF/ Language-for-international-2014.pdf Buidovaitė K. Rita Miliūnaitė. „Kokie būsim mes patys, tokia bus ir lietuvių kalba“ (I-II). – www. bernardinai.lt. Prieiga internete: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2010-06-09-rita-miliunaitekokie-busim-mes-patys-tokia-bus-ir-lietuviu-kalba-i/46031 (žiūrėta 2015-10-19). BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 23 Bukantienė J. 2006: Lietuvių bendrinės tarties būklė ir lavinimo problemos pradinėje mokykloje. – Žmogus ir žodis 1, 80–83. Prieiga internete: http://www.biblioteka.vpu.lt/zmogusirzodis/PDF/didaktinelingvistika/2006/bukant.pdf Drukteinytė V. 2009: Būdingiausios studentų rašybos klaidos. – Kalbos praktikos problemos, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 16–26. Gudzinevičiūtė O. L. 2015: Pavojinga rašybos tendencija. – Gimtoji kalba mokykloje 3, 6–16. Įvertino paauglių rašto darbus: viskas dar baisiau nei buvo galima tikėtis. – www.technologijos.lt. Prieiga internete: http://www.technologijos.lt/n/svietimas/S-46052/straipsnis/Ivertino-paaugliu-rasto-darbus-viskas-dar-baisiau-nei-buvo-galima-tiketis (žiūrėta 2015-10-19). Jackevičius M. Po 20 metų pakartotas lituanisto eksperimentas patvirtino liūdną tiesą. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/daily/education/po-20-metu-pakartotas-lituanistoeksperimentas-patvirtino-liudna-tiesa.d?id=64706999 (žiūrėta 2015-10-19). Kadžytė-Kuzavinienė L. Rašyba mokykloje. – Kaunas: Šviesa, 1997. Krištaponytė E. Moksleivių neraštingumas bado akis. – www.gzeme.lt. Prieiga internete: http:// www.gzeme.lt/index.php?s_id=1&n_id=1968 (žiūrėta 2015-10-19). Labanauskienė S. 2015: Būdingiausios sintaksės klaidos Pietų Aukštaičių abiturientų rašiniuose. – Bendrinė kalba 88. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Pdf/88/Labanauskiene_BK_88_ Straipsnis.pdf. Lenhart A., Arafeh S., Smith A., Macgill A. R. 2008: Writing, Technology and Teens. Prieiga internete: http://www.collegeboard.com/prod_downloads/prof/community/PIP_Writing_Report_FINAL.pdf (žiūrėta 2015-12-26). LK 1 – Lietuvių kalba 1. – Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995. LKE – Lietuvių kalbos enciklopedija. – Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKRS – Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba. Ats. redaktorė A. Valeckienė. – Vilnius: Mokslas, 1976. Mąžtantis visuomenės raštingumas: pražūtinga nieko nedaryti. – www.lrt.lt. Prieiga internete: http:// www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/14705 (žiūrėta 2015-11-03). Miliūnaitė R. 2008: Pirmasis žvilgsnis į tinklaraščių kalbą. – Kalbos kultūra 81, 20–49. Prieiga internete: http://www.lki.lt/LKI_LT/images/Periodiniai_leidiniai/Kalbos_kultura/Straipsniai/081/ KK_81_020_049_Miliunaite.pdf. Miliūnaitė R. 2013: Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis. – Kalbos kultūra 86, 192–211. Prieiga internete: http://www.lki.lt/LKI_LT/images/Periodiniai_leidiniai/ Kalbos_kultura/Straipsniai/086/KK_86_192_211_Miliunaite.pdf. Miliūnaitė R. 2014: Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui. – Bend rinė kalba 87, 1–16. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Pdf/87/Miliunaite_ BK_87_Straipsnis.pdf. Miliūnaitė R. 2015: Dėl bendrinės kalbos normų sampratos mokykloje. Bendrinė kalba 88, 1–25, Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Pdf/88/Miliunaite_BK_88_Straipsnis.pdf. Ministerijos kova su beraščiais: lietuvių kalbos egzaminas aštuntokams, mažiau testų, daugiau skaitymo. – www.15min.lt. Prieiga internete: http://www.15min.lt/naujiena/svietimas/abiturientai/ministerijos-kova-su-berasciais-lietuviu-kalbos-egzaminas-astuntokams-maziau-testu-daugiau-skaitymo-246-320129 (žiūrėta 2015-11-03). Mokyklinio egzamino rezultatai: atėjo laikas pasisveikinti su beraščių karta? – www.veidas.lt. Prieiga internete: http://www.veidas.lt/mokyklinio-egzamino-rezultatai-atejo-laikas-pasisveikinti-su-berasciu-karta (žiūrėta 2015-11-03). MRKŽ – Mokomasis lietuvių kalbos rašybos ir kirčiavimo žodynas. Sudarė P. Kniūkšta, A. Lyberis. 3-iasis leidimas. – Kaunas: Šviesa, 1989. Neraštingumas tampa valstybės gėda. – www.respublika.lt. Prieiga internete: http://www.respublika.lt/ lt/naujienos/lietuva/kitos_lietuvos_zinios/nerastingumas_tampa_valstybes_geda/,print.1 (žiūrėta 2015-09-14). Nevinskaitė L. 2011: Trumpųjų žinučių rašybos bruožai. – Kalbos kultūra 83: 275–296. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 24 Nulį už egzaminą gavęs abiturientas: „Nesijaučiu beraštis“. – www.lietuvosdiena.lrytas.lt. Prieiga internete: http://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktualijos/nuli-uz-egzamina-gaves-abiturientas-nesijauciu-berastis.htm. Paaiškino, kodėl tiek daug beraščių. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/daily/ education/paaiskino-kodel-tiek-daug-berasciu.d?id=65188725 (žiūrėta 2015-11-03). Pētījums: Latvijas bērniem ir zema motivācija lasīt. Prieiga internete: http://www.tvnet.lv/izklaide/ gramatas/384569-petijums_latvijas_berniem_ir_zema_motivacija_lasit (žiūrėta 2015-12-28). Piektdaļa jauniešu nelasa grāmatas. Prieiga internete: http://nra.lv/latvija/104535-piektdala-jauniesunelasa-gramatas.htm (žiūrėta 2015-12-28). Politikai susirūpino menkėjančiu moksleivių raštingumu. – www.bernardinai.lt. Prieiga internete: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2012-12-19-politikai-susirupino-menkejanciu-moksleiviurastingumu/92515 (žiūrėta 2015-09-14). Pukenė R. Dėl prasto raštingumo – signalas apie rimtesnes problemas. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/projektai/atgal-i-mokykla-ismaniai/del-prasto-rastingumo-signalas-apierimtesnes-problemas.d?id=65527594 (žiūrėta 2015-09-14). Pukenė R. Meta gelbėjimo ratą abiturientams: išvardino dažniausiai daromas klaidas. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/daily/education/meta-gelbejimo-rata-abiturientamsisvardino-dazniausiai-daromas-klaidas.d?id=67826404 (žiūrėta 2015-09-14). Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos. – Vilnius: Gimtasis žodis. Rimkutė A. Kolegijos pirmakursių raštingumas: gal lietuvių kalbai nereikalingos nosinės raidės? – Gimtoji kalba 12, 2012, 12–17. Smolskienė L. Mokytoja Aldona Šventickienė: vienuoliktokai rašinius rašo ir kaip trumpąsias žinutes. – www.15min.lt. Prieiga internete: http://www.15min.lt/naujiena/svietimas/karstos-zinios/ vienuoliktokai-rasinius-raso-ir-kaip-trumpasias-zinutes-234-469937 (žiūrėta 2015-10-19). Šiandien išsilavinęs žmogus – nebūtinai raštingas? – www.alkas.lt. Prieiga internete: http://alkas. lt/2014/06/04/siandien-issilavines-zmogus-nebutinai-rastingas/ (žiūrėta 2015-11-03). Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems. – Kaunas: Šviesa. Tamulionienė A. 2014. Anglų kalbos žodžių vartojimas aukštesniųjų klasių mokinių tinklaraščiuose. – Bendrinė kalba 87, 1–16. Vaicekauskienė L. 2013: Jaunimo raštingumas mažėja? Nedarykime stabo iš lietuvių kalbos. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/lvaicekauskiene-jaunimo-rastingumas-mazeja-nedarykime-stabo-is-lietuviu-kalbos.d?id=61155115 (žiūrėta 2015-11-05). Vasiliauskas S. 2013: Ar mokytojai patenkinti savo mokinių raštingumu? – Gimtasis žodis 1, 27–31. Vasiliauskienė V., Rimkutė E. 2007: Probleminiai lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos aspektai. – Kaunas: Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centras. Érkezett: 2015 11 09 Elfogadva: 2015 12 30