JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Institut de langue lituanienne

DISCOURS ÉCRIT LITUANIEN: PRONOMS PARTICIPIAUX DÉSIGNANT LE DESTINATAIRE

MOTS-CLÉS: discours écrit, stratégie d’acte de parole, pronoms participiaux, définition, subjectivité, intersubjectivité.

INTRODUCTION

Dans le discours écrit lituanien contemporain s’adressant directement à un destinataire (lettres, messages, textos), on emploie deux variantes graphiques des pronoms TU, JŪS désignant un partenaire du dialogue: outre l’écriture conventionnelle Tu, Jūs, traditionnellement qualifiée d’emploi stylistique des majuscules¹, il existe aussi une graphie non distinctive des pronoms désignant le destinataire réel, c’est-à-dire avec une minuscule. Il convient de souligner que les pronoms tu, jūs (ainsi que les autres formes casuelles de ces pronoms) désignant un partenaire du dialogue peuvent également ne pas être mis en évidence par des personnes dotées d’excellentes compétences communicationnelles et linguistiques². Comparons les phrases écrites par de tels auteurs et leur graphie dans des courriels (correspondance personnelle de l’auteure), lorsque:

a) le destinataire est une seule personne:

(1) Pourrais-tu regarder si toi non plus, tu ne peux pas y accéder?

(2) Qu’en penserais-tu, toi?

¹ « Les mots par lesquels on s’adresse poliment et avec respect à une autre personne (dans les lettres, les cartes de vœux, les invitations, les demandes) s’écrivent avec une majuscule, par exemple: Jūs, Tu, Tamsta, Pone, Gerbiamasis, Sveikas, Bičiuli, Mielas(is) Drauge. » Il s’agit de l’un des premiers points concernant l’emploi stylistique des majuscules, cité du KLKŽ; accès en ligne: http://www.xn--altiniai-4wb.info/files/kalba/K100/Lietuvi%C5%B3_kalbos_%C5%BEinynas._Did%C5%BEi%C5%BEi%C5%ABj%C5%B3_raid%C4%97%C5%BEi%C5%B3_ra%C5%B3ymas.KI1800.pdf (consulté le 01/12/2017). La source originale de cette citation est l’ouvrage Orthographe et ponctuation du lituanien (Vilnius: Mokslas, 1992: 71). Les dispositions actualisées d’orthographe et de ponctuation, entrées en vigueur le 03/07/1997 (approuvées par la résolution no 60 du 19 juin 1997 de la Commission nationale de la langue lituanienne auprès du Seimas de la République de Lituanie; accès en ligne à la version consolidée en vigueur depuis le 04/06/2016 https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.41265/qkELNFgtVx), proposent à titre consultatif l’écriture des mots avec une majuscule, cf.: « 2.7. Les mots peuvent s’écrire avec une majuscule pour des raisons stylistiques. // 2.7.1. Les mots par lesquels on s’adresse poliment et avec respect à une autre personne (dans les lettres, les cartes de vœux, les invitations, les demandes, etc.) peuvent s’écrire avec une majuscule, par exemple: Jūs, Tamsta, Pone; Tu, Pats, Sveikas, Bičiuli, Drauge, Gerbiamasis, Brangusis. »

² Sur la compétence communicationnelle — la capacité d’une personne, en tant que membre d’une communauté socioculturelle donnée, à utiliser convenablement tous les systèmes sémiotiques en vigueur dans cette communauté (et donc la langue écrite), ainsi que sur un domaine distinct de celle-ci, la compétence linguistique, voir Hymes (1972); Lyons (1993: 573).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 2

(3) Nous imprimons, mais savoir si cela atteindra tous tes lecteurs potentiels, c’est à toi d’en décider.

(4) Parmi ceux qui ont été sélectionnés figurent aussi deux de vos articles.

b) le destinataire est constitué de plusieurs personnes:

(5) Chères collègues, je vous souhaite un joyeux Noël paisible et chaleureux!

(6) Chers collègues, veuillez communiquer votre calendrier de congés si vous ne l’avez pas déclaré selon la procédure commune.

On peut trouver des cas où la notation du pronom désignant le partenaire du dialogue n’est pas différenciée dans des lettres publiques publiées dans les médias, des commentaires et/ou des citations reprises de discours sur les réseaux sociaux. Il n’est pas rare que, dans le texte d’un même destinateur, les deux variantes graphiques des pronoms soient employées tour à tour, cf.:

(7) En résumé: <...> je vous souhaite, à vous et à votre rédaction, de la lumière, ainsi que d’élever l’esprit et la culture. <...> De jolies fleurs pour Vous, je me souviens toujours que vous vouliez autrefois en cultiver et en offrir aux gens.³

(8) Merci à Vous tous pour votre civisme et vos réactions.⁴

Dans les discours correspondant au style épistolaire⁵, il importe de comprendre que les partenaires du dialogue peuvent choisir, pour se désigner mutuellement, non seulement des stratégies concordantes, mais aussi des stratégies différentes d’écriture des pronoms désignant le partenaire du dialogue⁶. Lorsque les participants à une conversation écrite choisissent tous deux une stratégie concordante, ils se désignent de la même manière; tout choix est donc sans problème. Le choix de stratégies asymétriques (l’un des partenaires du dialogue désigne son interlocuteur par tu / vous écrit avec une majuscule, l’autre avec une minuscule) révèle non seulement des façons différentes d’écrire ces mots, mais aussi des conceptions différentes de leur signification chez les partenaires du dialogue. Ainsi, dans une situation de communication orale, des participants à la conversation formellement égaux peuvent, dans le discours écrit, sembler s’attribuer mutuellement des rôles sémantiques différents, car le destinataire est désigné différemment

³ Disponible en ligne: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/komentarai/grazina-smigelskiene-atsakymas-vytautui-v-landsbergiui-500-884306 (consulté le 23/11/2017).

⁴ Disponible en ligne: http://www.delfi.lt/veidai/eteris/del-visuomene-supurciusio-laidos-pries-srove-siuzeto-pradetas-tyrimas.d?id=70170284 (consulté le 20/01/2016).

⁵ Sur la proximité de la lettre avec la communication réelle (une lettre a toujours un destinataire concret et des moyens d’expression linguistique orientés vers ce destinataire, et son texte est toujours également orienté vers le texte du destinataire – il s’agit soit d’une réponse, soit d’une provocation), voir Čepaitienė (2010: 10).

⁶ Sur les stratégies linguistiques des interlocuteurs – constructive et destructive – et sur le fait que, dans certains cas, cette dernière est défavorable au destinateur, car « par la stratégie destructive, le destinateur nuirait d’abord à ses propres intérêts », voir Zaikauskas (2002: 145, 147).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 3

La graphie des pronoms indiquant le destinataire transmet des codes sémiotiques et des attitudes différents. Certains expéditeurs choisissent Tu / Jūs, interprétant cette désignation distinctive de toute personne en position de destinataire comme un signe spontané de respect envers autrui; d’autres n’ont plus (ou n’ont jamais eu) l’habitude de souligner, à l’écrit, le caractère distinctif du destinataire désigné par le pronom (ils choisissent tu / jūs). Le fait que cette dernière attitude ne puisse être associée uniquement à l’expression du respect est illustré par la possibilité de choisir cette graphie des pronoms dans un texte de condoléances⁷, cf.:

(9) Condoléances à la famille et aux amis. Je vous prie de lui rendre hommage par vos pensées et vos sentiments. Les paroles et les écrits commémoratifs viendront plus tard. <...> Quoi qu’il en soit, Leonida, repose en paix; quant à nous, nous achèverons tes œuvres dans la mesure de nos possibilités, accueillerons tes amis et poursuivrons nos relations. Je suis profondément, profondément désolé de ton départ.⁸

Il existe néanmoins diverses possibilités d’interprétation. Dans les situations ordinaires de correspondance, cela peut créer des tensions, car les différentes façons d’écrire les pronoms qui désignent le destinataire ne sont généralement pas discutées, même entre partenaires habituels d’un dialogue écrit: la personne qui encode son interlocuteur au moyen d’un pronom écrit en minuscule ne « remarque » pas que le lecteur de ses messages, désigné de façon générale, emploie une autre stratégie de graphie des pronoms; ce dernier ne signale pas à l’expéditeur que la présentation non distinctive des formes tu / jūs le dérange, mais s’en tient lui-même systématiquement au modèle habituel de la langue écrite, espérant que la présentation des formes Tu / Jūs qu’il a écrites sera finalement prise en compte comme un exemple approprié.

La désignation du partenaire de dialogue et la manière de la présenter (non seulement au moyen de noms propres, mais aussi de pronoms qui les remplacent) constituent un détail très important de la communication écrite⁹. Bien qu’il soit d’usage d’exiger l’exactitude dans la prononciation ou l’écriture du prénom et du nom, on tend à passer sous silence les écarts à l’étiquette de la langue écrite lituanienne dans la graphie du pronom désignant le destinataire, car, dans les échanges personnels, cela est perçu comme un tabou fondé sur la bienséance. Cet article vise donc à examiner les tendances actuelles, variables, de graphie des formes TU / JŪS, leurs causes, leurs orientations et leurs effets, autrement dit la pragmatique des pronoms participiaux¹⁰ (puisque tout élément concret

⁷ Sur les deux fonctions des condoléances, informative et évaluative émotionnelle, ainsi que sur le fait que le trait distinctif de la nécrologie littéraire est « l’apostrophe au défunt à la deuxième personne du singulier (<...> L’amour du théâtre et des êtres humains vous unissait) », voir Marcinkevičienė (2008: 173–175).⁸ En ligne: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/mire-filosofas-l-donskis.d?id=72351034 (consulté le 21/09/2016).⁹ Selon Vladimir Plungian, la position centrale des éléments déictiques dans les grammaires des langues naturelles permet de généraliser que « la langue est un système spécialement adapté à l’interaction entre le locuteur et le destinataire (autrement dit, à la communication); il s’agit de sa fonction première et fondamentale depuis l’apparition même de ce système ». (Plungian 2011: 72).¹⁰ Sur la pragmatique, considérée comme l’ensemble des formes linguistiques, des fonctions de communication et du réseau de leur réalisation, voir Fillmore (1998: 385–386).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 4

un texte qui comporte un destinataire incite son lecteur à s’interroger sur les intentions de la personne qui lui écrit, en fonction de la manière dont elles se manifestent dans le texte¹¹) et à examiner les prémices de cette graphie distinctive du pronom désignant le destinataire dans les dédicaces des anciens monuments de la langue lituanienne.

1. PRONOMS PERSONNELS PARTICIPIAUX ET LEURS MODÈLES DE GRAPHIE

Les pronoms forment une classe de mots fermée, peu nombreuse, mais multifonctionnelle. Le terme lituanien, créé sur le modèle de son équivalent latin¹², permet, d’un point de vue étymologique, de comprendre le pronom comme un substitut qui vient « à la place du nom ». Le rôle du pronom en tant que substitut ou expression à référence directe¹³ est lié à son faible contenu sémantique. Pour les pronoms personnels participiaux¹⁴, cela permet d’assumer les rôles des participants à l’acte de parole — être locuteur et être destinataire¹⁵. Dans certains cas, les syntagmes nominaux employés en apposition à côté des pronoms personnels de première et de deuxième personne, ou les vocatifs, aident à identifier correctement ces rôles (cf. Bhat 2007: 3).

En lituanien standard, on emploie neuf pronoms personnels participiaux: aš, tu, mes, mudu, mudvi, jūs, judu, judvi, tamsta (Rosinas 1996: 25). Quatre d’entre eux — aš, tu, mes ir jūs — sont habituellement considérés comme principaux (cf. Judžentis 2012: 113), probablement¹⁶ parce que la fréquence des formes du duel mudu, mudvi, judu, judvi dans les textes est bien inférieure à celle des formes du pluriel mes, jūs, puisque l’emploi du duel nécessite un contexte fondé sur la présence ou l’activité de deux personnes¹⁷. Les études sociolinguistiques montrent que les partenaires de dialogue réels

¹¹ Sur les moyens d’expression linguistique qui révèlent le point de vue subjectif de l’auteur et sur la fonction interpersonnelle du texte, voir Marcinkevičienė (2008: 35–36).

¹² Plg. „vardo pakaitalą“ įvardijantį lotyniškąjį terminą prō-nōmen žr. Dixon (2009: 190).

¹³ Dans les langues où le nom du terme laisse entendre que les pronoms doivent être définis comme remplaçant le nom (cf. l’anglais pronoun), le critère de la substituabilité n’est pas le plus approprié pour décrire les pronoms de première et de deuxième personne (cf. Bhat 2007: 1–2).

¹⁴ Le terme pronoms participiaux, introduit dans la linguistique lituanienne par Albertas Rosinas, désigne un groupe de pronoms personnels: les pronoms dont la réalisation nécessite un dialogue (cf. Rosinas 1996: 24–25).

¹⁵ Les pronoms personnels (tout comme les noms propres) désignent un référent unique, mais n’ont pas de signification par eux-mêmes (cf. Lyons 2004: 22).

¹⁶ Sur la double approche de la catégorie du nombre du lituanien contemporain dans les descriptions grammaticales — l’approche traditionnelle, qui la considère comme binaire, et l’approche moderne, qui inclut également le duel dans le système du nombre du lituanien contemporain — voir Roduner, Čižik-Prokaševa (2006: 74). L’explication de la réalité d’une catégorie du nombre à trois termes en lituanien contemporain s’appuie sur la nature de la conception de la catégorie du pluriel exposée par William Croft: dans les langues qui possèdent le duel (« plus de deux »), la conception du pluriel diffère de celle qui caractérise les langues dépourvues de duel (« plus d’un ») (cf. Croft 2004: 141).

¹⁷ Les formes casuelles du duel judu, judvi s’écrivent elles aussi de deux façons (cf.:<…> judu, Jūs ir Kuzmickas, esate vienas antro draugai. DLKT; Po daugelio metų, kai Judu su Vytautu gyvenot Druskininkuose, atvažiavo iš Maskvos kažkokia jo tetulė. DLKT). Pour ce qui est de la graphie, il convient de souligner que le destinataire du discours direct devrait être écrit avec une majuscule, tant pour Jūs, qui désigne le pluriel (un groupe de personnes), que pour Judu / Judvi, qui désigne le duel (deux personnes).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 5

des pronoms indiquant TU, JŪS dans les discours contemporains en lituanien standard (cf. Girčienė 2009b: 214–215; 231).

Dans la tradition écrite lituanienne, il est d’usage d’écrire sans distinction le pronom désignant l’auteur de l’énoncé (l’allocuteur), et de mettre une majuscule au pronom désignant la personne à qui l’on s’adresse (l’allocutaire), lorsque le texte (ou une partie de celui-ci) s’adresse directement à cette autre personne. Cette manière d’écrire les pronoms n’est généralement abordée que dans les recueils de règles orthographiques. Les descriptions grammaticales de la langue caractérisent leur expression morphologique, leurs significations et la pertinence des contextes d’emploi¹⁸, mais cette dernière est très rarement mise en relation avec le modèle orthographique¹⁹. L’attention portée à la façon d’écrire les pronoms désignant l’allocutaire n’apparaît que dans des travaux linguistiques plus récents: lors de la synthèse des recherches (cf. Marcinkevičienė 2004; 2008: 57; Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė 2005) et/ou lorsque des exemples sont présentés conformément au principe de distinction orthographique²⁰.

En lituanien standard, le modèle orthographique distinctif des pronoms désignant le partenaire de dialogue Tu, Jūs est justifié par des considérations stylistiques relevant d’une longue tradition (c’est-à-dire le respect et les usages de politesse). Pendant longtemps, ce modèle orthographique a été considéré comme normatif. La version actuellement en vigueur des règles orthographiques, qui énonce que « les mots peuvent s’écrire avec une majuscule », est considérée comme une orthographe recommandée (voir la formulation complète de cette règle et les dates des modifications, données dans la note 1 de l’article). Dans le contexte de cette règle laissant le libre choix, la nécessité d’un modèle orthographique distinctif pour les pronoms désignant le partenaire de dialogue est également soulignée par un argument grammatical, lié à la possibilité d’un double degré de définition tu (et, plus rarement, jūs).

1.1 Origine de la tradition du marquage distinctif du destinataire désigné par les pronoms participiaux

Les dédicaces des anciens écrits lituaniens permettent de relier l’emploi d’une majuscule pour le pronom désignant le destinataire direct à l’exemple de la culture écrite latine. Dans les dédicaces des publications lituaniennes des XVIe et XVIIe siècles et dans les préfaces de type reverendissimo, les auteurs ou éditeurs des livres s’adressent le plus souvent au mécène de la publication au moyen du pronom TU. Certains de ces auteurs choisissent des formes écrites avec une majuscule

¹⁸ À propos de l’expression des relations interpersonnelles au moyen des pronoms tu: jūs / tamsta, cf.: Valeckienė (⁴2006: 259); Rosinas (1996: 38–45); Judžentis (2012: 121); la pratique orthographique n’a pas été jugée digne d’attention, même dans les exemples illustratifs: ainsi, même lorsqu’on examine l’emploi de jūs, tamsta, les exemples sont écrits sans distinction (cf. Senkus 1963: 38; Kučinskaitė 1980).

¹⁹ L’une de ces exceptions est la grammaire de la langue lituanienne préparée par Alfred Senn, qui indique que, dans les lettres, Jūs, Tamsta, Sveikas, Tu s’écrivent avec une majuscule (cf. Senn 1966: 60).

²⁰ Pvz.: vienijo Tavo meilė (Marcinkevičienė 2008: 175); Norėjau Jūsų paklausti. (Plungian (vertė Jurgis Pakerys) 2011: 115).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 6

įvardžio formas. Taip, pavyzdžiui, lotyniškoje Punktų sakymų (SP I, 1629) dedikacijoje į vyskupą Eustachijų Valavičių kreipiasi Konstantinas Sirvydas, plg.:

(10) P̄Erexigui operis partem, in magna mea imbecillitate, & affecta graviter Valetudine, Patriâ linguâ elaboratam, Tibi Illvstrissime Præsvl libens & venerabundus offero ac dedico. Hic qualificunq[ue] conatus meus, sinceram inprimis gregis Tui, quem dei annuente benignitate laudabiliter feliciterq[ue]; pacis, vtilitatem spectauit. SP I 2015: 20 (cf. la traduction de Regina Koženiauskienė: Une partie d’un très petit ouvrage, soigneusement rédigée dans la langue des pères, alors que j’étais en mauvaise santé et gravement malade, je te la consacre et dédie avec amour et respect, Très Illustre Évêque. Ce bien modeste effort de ma part était avant tout destiné au bien direct de ton troupeau, que, par la grâce bienveillante de Dieu, tu conduis de manière louable et heureuse. PrDe 294).

ar į vyskupą Jurgį Tiškevičių – Giesmių tikėjimui katalickam priderančių (SG,1646) parengėjas Saliamonas Slavočinskis, plg.:

(11) Ego verò inh[ic]e non rudi tantū labore sed & tēp[ore] ipso, Tui nominis immortalitati litauerim. SG1 IV_10–13 (cf. la traduction de Regina Koženiauskienė: Je veux célébrer ton nom immortel non seulement par un ouvrage imparfait, mais aussi par le temps que j’y ai consacré. PrDe 308).

Dans les remerciements de cette époque, la façon d’écrire les mentions du destinataire « à Votre Très Illustre Seigneurie » varie; cf.:

tuæ Illuſtriſsimæ celſitudini. SG1 IV_14–15 (cf. à Votre Très Illustre Seigneurie PrDe 308) et Illuſ[t]riſsimæ ac Reuerendiſsimæ Ceſ[it]udinis tua Deuotiſsim9 cliens SG1 V_4–6 (cf. Le très humble serviteur de Votre Très Illustre et Très Révérendissime Seigneurie voir PrDe 308).

Bet, pavyzdžiui, Baltramiejaus Vilento Evangelijų bei Epistolų (1579) dedikacijoje išskirtinai žymimas kiekvienas žodis, esantis kunigaikščiui Jurgiui Frydrichui skirtame kreipinyje, plg.: Tuæ Illuſtriſsimæ Celſitudini (Tavo Šviesiausiajai Kilnybei); Tuæ Celſitudini (Tavo Kilnybei) ar jo trumpiniai T. C. ar C. T. (plg. PrDe 81–82).

Martyno Mažvydo parengta Gielme S. Ambraßeijauſ (GA, 1549) turi lietuvišką kreipimąsi-padėkojimą Ponui Sebastijanuy Perbanth, kuriame adresatas įvardijamas junginiu tavo Mylista (plg. tawa Militas) arba jo trumpiniais tawa M. ar T. M. (citatoje žvaigždute žymimos atstatytos formos):

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 7

(12) J’ai compris que les auditeurs de la parole de Dieu souhaitaient posséder le cantique appelé Te Deum laudamus. C’est pourquoi, après l’avoir traduit avec d’autres*, je l’ai fait imprimer et envoyer à Vos Grâces, et j’ai ajouté Votre nom en dédicace. Maintenant, en l’envoyant à Vos Grâces* avec cette dédicace, et en vous offrant de nouveau, à la place d’un gâteau de miel*, je vous prie avec déférence de bien vouloir recevoir ce petit présent d’un cœur joyeux. Demeurez dans l’amour de Dieu. À Ragainė, le 3 du mois de mars. En l’an de l’Incarnation de Dieu 1549. GA 2_17–28

Danielius Kleinas marquait très systématiquement d’une majuscule les pronoms désignant directement le destinataire, considérant le choix de leur mode d’écriture — et non la distinction sémantique TU et JŪS — comme un moyen de témoigner du respect à autrui. Cf. les formes Tawo et Jūsų, écrites avec une majuscule, dans la dédicace de la Grammatica Litvanica (1653) au duc Frydrichas Vilhelmas (cf., par exemple, QVæ Tuo, SERENISSIME ET POTENTISSIME SEPTEMVIR PrDe 332 Très illustre et très puissant Électeur, Tawo... PrDe 376) et Sereniſima Veſtra Celſitudo PrDe 340 Votre Très Haute Altesse PrDe 379). Dans le précis de cette grammaire en allemand, intitulé COMPENDIUM LITVANICO-GERMANICUM, Oder Kurtze und gantz deutliche Anführung zur Littauſchen Sprache / wie man recht Littauſch leſen / ſchreiben und reden ſol. (K1C, 1564) (cf. la traduction du titre de K1C proposée par Kazimieras Eigminas: Guide bref et tout à fait clair de la langue lituanienne: comment lire, écrire et parler correctement en lituanien. PLKG 529), D. Kleinas a présenté le paradigme de déclinaison TU, JŪS, soulignant l’importance de mettre ces pronoms en majuscule; cf.:

Au singulier.

Nominatif [Tu] tu /

Génitif [Tawes] de toi /

Datif [Taw] à toi /

Accusatif [Tawe] toi /

Vocatif [ô Tu] ô toi /

Ablatif instrumental [Tawimi] avec toi /

Locatif, [Tawije / eje] en toi. K1C 46_9–16

Au duel.

Masculin. N. Ac. V. [Iudu] vous deux /

Féminin. [Iudwi] /

Génitif. [jumu dwieju] de vous deux /

Datif. [jum dwiem] à vous deux. K1C 46_17–21

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 8

Au pluriel.

Nominatif [Ius | ihr /

Génitif [Iuſu] ewer /

Datif [Iu m u s / j u m s] euch /

Accusatif [Ius] euch /

Vocatif [ô Ius] ô ihr /

Ablatif instrumental [Iu m i s] mit euch /

Locatif, [Iuſuſe] in euch. KIC 46_22–29

1.2. La question de la définitude des pronoms personnels

La linguistique typologique n’ignore pas la question de la définitude des pronoms personnels et de leur lien avec les noms propres. Les noms propres ont un référent, mais pas de signification (de sens) (cf. Lyons 2004: 22); la caractéristique essentielle du pronom est décrite de manière similaire: il ne possède pas de contenu sémantique propre (cf. Siewierska 2004: 9). Pourtant, les pronoms personnels comme les noms propres présentent les mêmes propriétés grammaticales et pragmatiques que les expressions définies (cf. Dik 1997: 186). Dans les situations de parole, le destinataire désigné par un pronom est défini par la situation: il est réel et évident, et donc facilement identifiable. Dans les situations de communication écrite, cette absence de contenu sémantique peut être compensée en mettant particulièrement en évidence le pronom qui désigne le destinataire.

1.2.1. La définitude dans les syntagmes vocatifs

Le paradigme de déclinaison des pronoms Tu, Jūs figurant dans le Compendium susmentionné de D. Kleinas est intéressant non seulement en raison de l’orthographe frappante des exemples, mais aussi à cause des formes vocatives ô Tu, ô Jus (voir KIC 46_{14, 27}). Dans les descriptions grammaticales du lituanien contemporain, conformément à la tradition qui associe le vocatif uniquement à la catégorie du nom²¹, le vocatif des pronoms n’est pas mentionné (cf. Valeckienė 1965: 640; 2006: 272, 273). Jonas Jablonskis expliquait l’absence de vocatif dans le paradigme de déclinaison des pronoms par son identité avec le nominatif, cf.: « les formes du nominatif font ici office de vocatif » (Jablonskis (1997 [1922]: 50). Mais les formes TU, JŪS, identiques au nominatif, sont parfois inévitables dans les interpellations du quotidien, par exemple:

(13) Hé, toi, allez, viens ici! Oui, oui, toi!

²¹ Pour en savoir plus sur cette tradition et sur la proposition de considérer ces formes comme une catégorie grammaticale distincte, voir Judžentis (2012: 72–73).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 9

Dans la langue parlée, cet emploi des pronoms tu (vous) est généralement lié au caractère inattendu de certaines situations; il est donc le plus souvent accompagné de particules qui attirent l’attention, d’incises relevant du lexique non standard et/ou de qualificatifs péjoratifs, cf.:

(14) Bon sang, tu as encore cramé les patates ici, espèce de crapaud. DLKT (langue parlée)

(15) Eh toi, serpent, il nous a encore eus. (cité d’après Judžentis 2012: 72–73)

(16) Ah, toi, pauvre raté. DLKT (presse)

(17) Hé, toi, est-ce que je pourrais t’acheter quelque chose à boire? DLKT (presse)

(18) Hé, vous, les taupes! Pourquoi vous creusez et émiettez la terre?! DLKT (presse)

Ce phénomène est également caractéristique d’autres langues²². Les études typologiques attirent l’attention sur les vocatifs, catégorie grammaticale intéressante mais insuffisamment étudiée (d’où l’examen des possibilités de rattacher le vocatif à la catégorie du cas²³); elles abordent également les cas d’emploi, dans les interpellations, d’un pronom accompagné d’un nom ou d’un syntagme nominal. Cette construction prosodique composée d’un pronom et d’un apposé est considérée comme étant en quelque sorte extérieure à la phrase, car les vocatifs ne sont intégrés ni syntaxiquement ni sémantiquement à la structure du prédicat (cf. Levinson 2005: 71). Selon Christopher Lyons, dans les interpellations, les pronoms personnels participiaux remplissent la fonction de déterminant (qui ne leur est normalement pas propre): cela indique le caractère défini des syntagmes nominaux jouant le rôle de vocatif, puisque les vocatifs, en tant que formes d’adresse directe, équivalent à une référence à la deuxième personne; les vocatifs composés d’un pronom personnel et d’un apposé doivent donc eux aussi exprimer la définitude (cf. Lyons 2004: 152).

1.2.2. Apposition du pronom désignant le partenaire de dialogue, exprimée par une apostrophe

Afin de déterminer clairement les rôles des formes TU / VOUS, la signification du pronom peut être précisée par une apostrophe. Cela se manifeste par l’emploi contigu du pronom et d’un nom propre utilisé comme apostrophe, ou d’un syntagme nominal qui le remplace (cf. leur fonction de précision, de mise en relief et d’accentuation de l’importance de la référence déictique)²⁴. Si une précision est nécessaire, l’apostrophe

²² Vladimir Sannikov souligne le caractère inhabituel, en russe, du vocatif accompagné d’une apostrophe constituée uniquement d’un pronom (par ex., Иди сюда, ты!) et juge bien plus courantes les phrases dans lesquelles ты (вы) est accompagné d’une apposition attributive (le plus souvent péjorative, par ex., Иди сюда, ты, негодяй!), voir Sannikov (2008: 94). En anglais, les pronoms de deuxième personne peuvent également s’employer seuls (You, come here!) ou avec un syntagme nominal (You boys, follow me!) (cf. Lyons 2004: 152).

²³ Selon Vladimir Plungian, « la fonction appellative (c’est-à-dire la désignation du destinataire d’un acte de parole), d’un point de vue typologique, peut être intégrée à l’ensemble des significations casuelles universelles », voir Plungian (2011: 168).

²⁴ Selon Christopher Lyson, les noms propres sont souvent définis uniquement comme des désignateurs dépourvus de sens; le contexte joue un rôle essentiel pour déterminer le référent qu’ils désignent, comme dans le cas de toute description mettant l’accent sur la spécificité. Mais, en réalité, les noms propres sont employés comme s’ils

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 10

l’apposition peut apparaître auprès de n’importe quel cas de TU / VOUS. Cela prouve que la fonction appellative est liée à n’importe quel cas du pronom désignant le partenaire de dialogue, cf.:

(19) C’est que tu amènes Marija à une heure pareille <...> DLKT

(20) Je n’ai pas l’intention de te réprimander, Juliuk. DLKT

(21) Merci à vous, Docteur, de votre sollicitude, <...> DLKT

(22) Qu’est-ce qui t’a le plus surpris, Šarūnas, lors de la réorganisation de la LKL? DLKT

(23) À l’occasion de ce bel anniversaire, nous te souhaitons une bonne fête, Danute [...] DLKT

(24) Je voulais simplement discuter avec toi, Egle. DLKT

(25) Mais quelle force tu as là, mon enfant; en un rien de temps, on va te la faire fondre <...> DLKT

(26) Ce n’est pas un hasard si tel est le titre du livre que vous tenez entre les mains, cher/chère lecteur·rice. DLKT

(27) <...> La direction scientifique et technique de ce projet est votre prérogative, professeur. DLKT

(28) Je vous souhaite, Jolanta, beaucoup de réussite dans votre travail, <...> DLKT

(29) Par ces paroles du chant pascal, je m’adresse à vous, Lituaniens de la région de Königsberg, <...> DLKT

(30) <...> la deuxième année, les experts ont dit que nous n’étions pas mûrs, vous et moi, mesdames et messieurs, <...> DLKT

(31) <...> nous nous réjouissons tout de même qu’en vous, Maître, l’esclave commence à céder la place à un être humain qui se respecte. DLKT

Il est manifestement aussi nécessaire de préciser la signification des pronoms dans les discours publics dont le destinataire est implicite (par exemple, dans les phrases (26) et (29)). Ces textes comportent des incises dans lesquelles l’auteur tente de décrire ce destinataire implicite. Dans certains cas, le pronom personnel peut faire office de marqueur de détermination d’un syntagme nominal (cf. Lyons 2004: 27). Le nous inclusif peut remplir diverses fonctions pragmatiques: il peut s’agir aussi bien d’inclure le destinataire dans l’argumentation que de ne pas vouloir assumer la responsabilité des idées exprimées; quant au vous employé par l’auteur, il indique une relation exclusive et contribue à définir le rôle situationnel (cf. Šinkūnienė 2010: 130–132). Dans les textes dont le destinataire est implicite, par exemple les articles de presse qui contiennent une apostrophe décrivant le lecteur, la manière d’écrire le pronom

serait absolument unique (puisque le caractère unique d’un nom propre tient à son lien avec la détermination), cf. Lyons (2004: 21).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 11

peut atténuer (voir la phrase (32)) ou, au contraire, renforcer l’impression de distanciation par rapport au destinataire²⁵ (voir la phrase (33)), cf.:

(32) Et vous aussi, chers compatriotes, avant de lire, je vous propose de le retrouver.²⁶

(33) Vous plaît-il, à vous, Lituaniens, ce point de vue de Karbauskis?²⁷

Pour décrire l’emploi des pronoms participiaux dans les discours écrits, il est nécessaire de distinguer les cas selon le degré de confirmation du destinataire, cf. l’opposition réel: implicite (voir Levinson 2005: 72). Dans une apostrophe directe, le contexte qui précise le sens du pronom personnel peut également figurer dans la phrase qui suit. Dans ce cas, une partie plus large du texte devrait lui être subordonnée, par exemple:

(34) Je voudrais demander au contrôleur du Seimas de la LR pourquoi il n’en a pas été question non seulement maintenant, mais aussi pendant de nombreuses années. Quel est le résultat de votre enquête?²⁸

Il est compréhensible que, dans une question formulée dans de telles circonstances, le lecteur s’attende à une graphie distinctive du pronom renvoyant à une personne précise. Dans les sous-types de discours où les sujets et les objets de l’interpellation diffèrent, la manière d’écrire les pronoms permet de distinguer le lecteur du texte (c’est-à-dire le témoin du passage contenant une question directe adressée à quelqu’un) de la cible de l’interpellation²⁹, à qui la question est posée et qui est le véritable destinataire d’un passage donné; cf. la seule interprétation possible de la version suivante de la phrase (34):

(34a) Je voudrais demander au contrôleur du Seimas de la LR <...> Quel est le résultat de Votre enquête?

²⁵ Pour une analyse des positions de l’auteur du texte à l’égard des sujets décrits et des lecteurs, ainsi que des stratégies choisies (intérêt, distance émotionnelle ou neutralité), voir Marcinkevičienė (2008: 53).

²⁶ Disponible en ligne: https://www.delfi.lt/pilietis/voxpopuli/atsibodo-mediku-dejones-nustokite-isivaizduoti-esantys-svarbesni-nei-kitu-profesiju-atstovai.d?id=76319361 (consulté le 11/11/2017).

²⁷ Disponible en ligne: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/r-valatka-laiskas-kaledu-seneliui-ka-cia-dar-uzdraudus-lietuviams.d?id=73203746 (consulté le 18/12/2016).

²⁸ Disponible en ligne: https://www.delfi.lt/news/ringas/politics/robertas-sar(k)n(i)ckas-sepetukas-ranksluostis-ne-renkuosi-zmogu-kuris-isklauso.d?id=76361755 (consulté le 19/11/2017).

²⁹ Apie šiuos vaidmenis žr. Levinson (2005: 68).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 12

1.2.3. Référence à valeur indéfinie ou neutralisation de la valeur individuelle de tu / vous

Le pronom tu peut renvoyer non seulement à un individu concret qui est l’allocutaire, mais aussi être employé comme pronom généralisant, c’est-à-dire exprimer une référence à valeur indéfinie (cf. Haspelmath 2000: 11). En linguistique lituanienne, cet emploi est décrit comme un emploi à valeur généralisée (cf. Valeckienė 1965: 668), comme la neutralisation de la valeur individuelle de tu (cf. Rosinas 1996: 26) ou comme un cas de métaphore grammaticale (cf. Judžentis 2012: 114). Dans ce cas, tu, qui dans les contextes ordinaires a la propriété de désigner une autre personne mise en relief, reprend la sémantique du nom žmogus (« personne ») et devient un mot servant de couverture à la généralité (et qui s’écrit toujours avec une minuscule). Ce tu généralisé est le plus souvent choisi par l’énonciateur pour éviter de se référer à soi-même et/ou lorsqu’il est nécessaire de décrire les situations de la manière la plus universelle possible, par exemple:

(35) <...> cela ne fait aucune différence que tu viennes d’une grande ville ou non. <...> Ce n’est pas le lieu qui détermine l’étroitesse de ta vision.³⁰

Les modèles de phrases formées avec le tu généralisant les plus standardisés en lituanien sont faciles à reconnaître. Leur noyau est le plus souvent constitué de formes au présent ou au futur des verbes padaryti, pasakyti, parašyti (« faire », « dire », « écrire »), niées au moyen des préfixes ne-, be- ou de questions devenues des expressions figées (soulignant le caractère désespéré de la situation); dans ces phrases, la valeur généralisante du pronom tu est souvent précisée par l’apposition žmogus (« personne ») ou par les apostrophes žmogau (« mon ami ») ou Dieve (« mon Dieu »), cf.:

(36) La débâcle dérive, et qu’est-ce que tu veux y faire? Tu peux, si tu veux, seulement l’admirer. DLKT

(37) Les hommes deviennent insolents, et qu’est-ce que tu peux y faire? DLKT

(38) <...> que les temps sont durs; qu’est-ce que tu pourrais bien réécrire ici, mon Dieu, avec un tel théâtre de la vie <...> DLKT

(39) Il est habitué à une telle vie; tu peux bien lui dire ce que tu veux. DLKT

(40) Mais à quoi bon? Tu peux te démener tant que tu veux, mon ami, la vie ne s’est pas améliorée et ne s’améliorera pas... DLKT

Le tu à référence indéfinie (et, plus rarement, le jūs de politesse) est également employé dans des phrases qui ne suivent pas un modèle aussi standard. Pour les former, on recourt aux mêmes universels

³⁰ Disponible en ligne: https://zmогnes.lrytas.lt/tv-antena/2017/11/25/news/audrius-bruzas-apie-alkoholi-tai-vykdavo-iki-nuomoto-buto-uzliejimo--3646238/?utm_source=lrExtraLinks&utm_campaign=Copy&utm_medium=Copy (consulté le 25/11/2017).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 13

les règles relatives à l’expression, quelque peu spécifique, des rapports temporels qui véhicule une valeur généralisante³¹: le pronom personnel acquiert une valeur indéfinie lorsqu’on décrit irrealis des situations relevant de cette catégorie³², lesquelles sont décrites au moyen d’une polarité négative (exprimée par le recours à une proposition subordonnée / une question / un standard de comparaison qui souligne le caractère conditionnel de la situation et/ou à une négation (non) directe) et d’un choix libre (cf. Haspelmath 2000: 52; 64). Cf. les phrases dans lesquelles la référence indéfinie des formes tu / vous se révèle à travers un verbe au présent (ou au futur) (à connotation négative) qui exprime le caractère généralisant, c’est-à-dire non factuel, de l’action, ou une proposition conditionnelle ou temporelle, par exemple:

(41) Telle était la position: publications, conférences à l’étranger. Si tu ne franchis pas la frontière, ta publication ne sera pas prise en compte pour l’évaluation.³³

(42) Plus précisément encore: apparaît une catégorie de crime, une accusation qui détruit automatiquement votre existence sociale, quel que soit son bien-fondé, tandis que votre tentative de vous défendre devient automatiquement un crime supplémentaire — celui de « blâmer la victime » <...>.³⁴

(43) Essayez donc vous-même d’analyser en détail un tel auteur alors que vous tremblez de peur pendant l’examen — et si vous ne plaisez pas à l’évaluateur, si vous raisonnez de travers…³⁵

(44) Si vous achetez réellement un vêtement, mais qu’il ne vous paraît pas aussi bien, vous le retournez; plus tard, vous voyez qu’il est en promotion et vous décidez qu’à ce prix-là vous pouvez finalement l’acheter, car ses défauts ne semblent pas importants. Dans ce cas, tout est moralement acceptable.³⁶

(45) La plupart des gens disent que mon dernier livre, « Lettres à Elzė », parle du harcèlement. Mais il parle tout autant de la solitude, quand les gens autour de vous ne vous entendent pas, que les adultes balaient vos problèmes en les jugeant insignifiants, et des nombreuses autres difficultés qui en découlent.³⁷

³¹ Sur l’importance de la perception des rapports d’expression du temps et la possibilité de remarquer inconsciemment les particularités de l’expression de ces formes grammaticales, cf. Smith (2001: 194).

³² Sur le lien entre la valeur d’irrealis et l’évitement des implications factuelles ou des présuppositions, voir Holvoet, Pajėdienė (2004: 90).

³³ Disponible en ligne: https://www.delfi.lt/news/ringas/politics/s-tumenas-good-bye-lituanistika.d?id=76277309 (consulté le 08/11/2017).

³⁴ Disponible en ligne: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/nida-vasiliauskaite-kaltumo-prezumpcija.d?id=76335685 (consulté le 23/11/2017).

³⁵ Disponible en ligne: https://www.delfi.lt/news/daily/education/destytoja-apie-lietuviu-kalbos-ir-literaturos-brandos-egzamina-kur-cia-dangus-griuva.d?id=76449667 (consulté le 26/11/2017).

³⁶ Disponible en ligne: https://www.delfi.lt/verslas/mano-eurai/prasideje-is pardavimai-ikvepe-atskleide-gudrybe-kaip-isleisti-maziau.d?id=76455979#cxrecs_s (consulté le 24/11/2017).

³⁷ Disponible en ligne: https://www.alfa.lt/straipsnis/50141609/ministro-pirmininko-patareja-svietimui-kaunaite-vienas-blogiausiu-keliu-yra-vaiku-suskirstymas (consulté le 19/02/2017).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 14

2. POSITION DU LOCUTEUR

2.1. Sur quoi s’appuyer: la subjectivité ou l’intersubjectivité dans le discours?

Traditionnellement, il est d’usage de considérer le pronom aš « je » comme égocentrique³⁸. Selon Ronald W. Langacker, lorsqu’il est question de pronoms personnels, il convient de porter l’attention surtout sur la subjectivité fondée sur les relations réciproques entre les partenaires du dialogue, autrement dit sur leur intersubjectivité discursive (cf. Langacker 2007: 185): la compréhension mutuelle est absolument essentielle dans les relations entre les référents désignés par les pronoms aš et tu, et l’essence de l’intersubjectivité peut se définir comme la compréhension des pensées de l’autre et de leur signification (Langacker 2007: 182). On peut supposer qu’en portant l’attention non pas sur l’égocentrisme de aš (qui peut être mis en relief même lorsqu’on présente les aspects orthographiques des termes d’adresse³⁹), mais sur le dialogue fondé sur la compréhension mutuelle entre aš et tu, même des détails de la communication écrite (jugés sans importance par certains), comme la manière d’écrire le pronom qui désigne explicitement le destinataire, changeraient. L’égocentrisme de aš peut également être utile ici, car l’auteur qui produit le texte sait toujours clairement ce qu’il veut dire et comment, ainsi que ce que doit signifier le choix des formes qu’il présente et leur mode de notation⁴⁰. Dans les dialogues, les rôles de aš et de tu ne cessent de changer⁴¹; il convient donc de comprendre les facteurs qui déterminent le choix entre les formes tu et jūs, ainsi que les arguments en faveur du modèle orthographique particulier de ces pronoms (arguments non seulement d’ordre élémentairement normatif, mais aussi sémantique et pragmatique). Dans la tradition écrite lituanienne, il est d’usage de souligner le caractère exceptionnel de l’interlocuteur désigné par un pronom participial. Cela manifeste une attitude envers autrui fondée sur la compréhension mutuelle. Dans la correspondance directe, les formes casuelles de Tu / Jūs, écrites de manière distinctive, deviennent un substitut d’une valeur comparable à celle d’un nom propre. Écrit de manière distinctive, Tu / Jūs acquiert aussi une autre valeur positive, une valeur ajoutée. Cette graphie fournit au destinataire des informations sur le locuteur comme énonciateur responsable. La question des valeurs peut soulever celle des possibilités

³⁸ Cf.: « En lituanien standard, <...> le locuteur est la personne centrale de l’acte de communication, du point de vue de laquelle sont évaluées les relations avec le destinataire et les autres personnes <...>. C’est pourquoi le pronom aš est appelé égocentrique » (Rosinas 1996: 26).

³⁹ Cf. une formulation fondée sur l’égocentrisme, où une situation d’adresse à une autre personne, formulée de manière neutre, est reformulée en mettant pragmatiquement l’accent sur le fait qu’on s’adresse à une personne qui nous est chère, cf.: « Pour des raisons stylistiques, nous écrivons les majuscules l o r s q u e n o u s n o u s a d r e s s o n s à u n e p e r s o n n e q u i n o u s e s t c h è r e dans les déclarations, les demandes et les lettres » (Vasiliauskienė 2002: 36).

⁴⁰ Cf.: « Lorsqu’il choisit un pronom participial de la sphère du destinataire, le locuteur connaît déjà les caractéristiques sociales du destinataire » (Rosinas 1996: 40).

⁴¹ Sur l’alternance des rôles (fonctions) de sujet et d’objet assumés par aš et tu, leur incompatibilité et leur harmonie, voir Langacker (2007: 184–185).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 15

manipuler une telle valeur ajoutée⁴². Mais si le système orthographique lituanien en vigueur⁴³ reconnaît traditionnellement le marquage distinctif du destinataire désigné par un pronom, alors le non-respect de ce marquage dans la communication écrite directe peut précisément être compris comme une manipulation: écrire les pronoms avec une minuscule en s’adressant directement à une autre personne peut être perçu comme une neutralisation du caractère exceptionnel de la personne désignée par ce pronom.

2.2. Variantes choisies par les destinateurs pour écrire les pronoms

Les pronoms participiaux remplissent à la fois une fonction de deixis personnelle et une fonction de deixis du statut social (cf. Levinson 2005: 72). Il est probable que certains aspects de la conception de ces fonctions ne soient pas compris de la même manière par tous. En raison de variations dans les points de vue, trois variantes graphiques sont possibles en lituanien écrit pour désigner le partenaire d’un dialogue écrit au moyen de TU / JŪS. Cela permet de distinguer trois types de destinateurs:

1) Le destinateur respecte l’étiquette de la langue écrite: il écrit les formes des pronoms désignant le destinataire Tu / Jūs avec une majuscule;

2) Le destinateur choisit les formes non marquées tu / jūs (vraisemblablement uniquement parce qu’il n’a pas l’habitude de souligner graphiquement le caractère distinctif du pronom désignant le destinataire);

3) Le destinateur ne respecte l’étiquette linguistique qu’en partie: il choisit d’écrire le pronom avec une majuscule lorsqu’il s’adresse au destinataire par Jūs, tandis que la forme du singulier désigne le destinataire au moyen de tu écrit avec une minuscule⁴⁴.

Le destinateur du troisième type peut être identifié à la lecture de lettres adressées à différentes personnes (on peut trouver de tels exemples dans des publications de lettres privées), ou de lettres comportant des formules d’adresse destinées à différents destinataires (voir l’extrait de lettre publique présenté dans l’exemple (46)), ainsi que de lettres publicitaires dans lesquelles, dans un même message et/ou son courrier d’accompagnement, les formes tu et Jūs sont toutes deux choisies pour désigner le même destinataire (voir l’exemple (47))⁴⁵, cf.:

(46) Vous, Audrius Bačiulis, qui écriviez fièrement hier soir que <...>. Il y a encore un an <...>, je vous défendais souvent auprès de mon jeune collègue, qui était horrifié par votre personne. Je disais que votre opinion était importante et que, malgré votre ton et vos paroles, il fallait écouter attentivement le contenu de vos propos. <...> // <...> Et toi aussi, Šarūnas

⁴² Sur les valeurs du contenu, leurs transformations et leur manipulation dans la syntaxe narrative, voir Greimas (1989: 165).

⁴³ Selon Simo Karaliūnas, « il serait erroné de penser que la communication est la somme d’actes individuels. <...> L’individu n’invente pas son système de communication: en entrant dans la société, il le reçoit <...> déjà en fonctionnement » (Karaliūnas 2008: 101).

⁴⁴ Le tu du singulier et la forme de politesse Jūs marquent des relations hiérarchiques verticales (cf. Marcinkevičienė 2004: 62).

⁴⁵ Sur les cas non motivés « où, dans la même publicité, sont utilisées à la fois des formes singulières et plurielles pour s’adresser au destinataire », voir Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė (2005: 228).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 16

Bartai. La fin de « Namų » en troisième année m’a fait une telle impression. <...> Koršunuovas avait tort. Tu n’auras pas à attendre le purgatoire. <...>⁴⁶

(47) Sois la première à essayer: les meilleures nouveautés DROGAS t’attendent déjà! <...> // <...> Ce message vous est envoyé par UAB Drogas <...>⁴⁷

Le mode de notation choisi par les destinateurs du troisième type pour les pronoms désignant le destinataire est probablement lié non seulement à certaines considérations éthiques⁴⁸, mais peut aussi être déterminé par la description des valeurs traditionnellement présentée dans les grammaires du lituanien pour tu: jūs, fondée sur l’opposition entre respect et familiarité⁴⁹ (cf. la connotation négative du sens de l’adjectif familiarus⁵⁰), plutôt qu’aux stratégies de politesse fondées sur la distance et le contact (voir Girčienė 2009b: 214–215). Le choix d’une notation non distinctive des pronoms désignant le destinataire a également pu être encouragé par les descriptions des fonctions interpersonnelles les plus courantes exprimées par les pronoms (lorsque la tendance d’usage⁵¹ est reformulée en autorisation⁵²), ou par une règle d’orthographe des pronoms et autres formes d’adresse désignant le destinataire formulée de façon quelque peu incorrecte⁵³.

2.3. Expression indirecte de la position du destinateur ou point de vue des tiers

À propos de l’orthographe des formes participiales désignant le destinataire, il importe également de prêter attention à leur notation dans la littérature de fiction, les intertextes de la littérature linguistique et les entretiens.

⁴⁶ Accessible en ligne: https://www.15min.lt/vardai/naujiena/lietuva/paules-bocullaites-vyras-karolis-kaupinis-viesas-laiskas-visiems-kuriems-rupi-1050-882088 (consulté le 16/11/2017).

⁴⁷ Source [email protected] courriel du 15/02/2017.

⁴⁸ Sur la stylistique éthique et sur le fait que « les valeurs éthiques du destinateur sont aisément reconnaissables à certaines formes d’expression linguistique et stylistique », voir Koženiauskienė (2013: 94).

⁴⁹ Cf. Dans la grammaire du lituanien contemporain, la description de tu, associée à une « nuance d’adresse familière » et à la rudesse, et la définition du domaine d’emploi de jūs au sens de « tu »: « pour s’adresser à une personne inconnue ou peu connue, plus âgée et respectée, ainsi qu’à une connaissance dans un contexte officiel » (Valeckienė 2006: 259). Une distinction similaire entre tu, qui exprime la familiarité, et jūs, qui exprime le respect et le caractère officiel, est également mise en avant dans des travaux plus récents (cf. Judžentis 2012: 124). Rosinas classe le jūs pluriel, employé à la place du tu singulier, ainsi que le pronom tamsta parmi les « pronoms d’évaluation subjective » (Rosinas 1996: 38).

⁵⁰ Cf. la définition du sens de familiarùs, -i: « trop libre, sans gêne ». Accessible en ligne: http://www.lkzd.lki.lt/Zodynas/Visas.asp (consulté le 30/11/2017).

⁵¹ Cf. la formulation neutre concernant l’emploi des pronoms dans les textes d’interpellation: «<...> on s’adresse généralement au lecteur à la deuxième personne du singulier ou du pluriel – tu, Jūs ou jūs » (Marcinkevičienė 2004: 60).

⁵² Cf.: « Ainsi, dans la publicité, afin de toucher le public le plus large possible tout en influençant chaque individu séparément, on peut s’adresser au destinataire à la deuxième personne <...> de trois manières: à la forme singulière, au pluriel de politesse et au pluriel neutre. On pourrait représenter symboliquement ces formes d’adresse ainsi: tu, Jūs et jūs. » (Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė 2005: 221).

⁵³ Cf., par exemple, la même Banque de données interactive de ressources pour l’apprentissage de la langue et de la littérature (culture) lituaniennes et de l’histoire de la Lituanie, mentionnée à la note 1, sur www.šaltiniai.info, présente une autre formulation réglementant l’emploi stylistique des majuscules, que l’on peut interpréter comme autorisant leur usage dans des cas particuliers; cf.: « L’emploi stylistique des majuscules est permis lorsqu’il s’agit de manifester un respect exceptionnel ou de s’adresser poliment à quelqu’un (Jūs, Tu, Gerbiamasis, Motina, Tėvyne...) ». Accessible en ligne: http://www.xn--altiniai-4wb.info/index/details/565 (consulté le 18/11/2017).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 17

dans les transcriptions et autres. La littérature autorise une plus grande liberté à l’auteur pour offrir diverses possibilités d’écriture à un énonciateur devenu personnage littéraire (mais cela devrait également être lié à des objectifs précis, révélant tel ou tel modèle d’étiquette verbale attribué au personnage imaginé). Dans le contexte de la culture écrite lituanienne, les textes de fiction ou les intertextes écrits sous la forme de lettres semblent plus convaincants lorsqu’ils respectent l’exigence stylistique fondamentale de ce genre: marquer par une majuscule les références au destinataire direct (noms de personnes, formules d’appel spécifiques, pronoms participiaux). Il est difficile de ne pas regretter l’absence d’une graphie distinctive des pronoms désignant le partenaire du dialogue dans les œuvres de fiction et leurs traductions, qui distinguent graphiquement les différents niveaux des intertextes, et donc aussi les lettres qu’ils contiennent. Par exemple, les versions lituaniennes de deux livres de Haruki Murakami adoptent des stratégies différentes pour marquer le pronom désignant le destinataire d’une lettre. Ces choix sont liés à la fois au point de vue personnel du traducteur et/ou du rédacteur du texte, et à sa compréhension de l’expression de la politesse dans la langue source du texte. Dans les lettres du recueil de nouvelles L’éléphant disparaît (traduit du japonais), la graphie distinctive choisie pour le pronom désignant le destinataire permet de comprendre ce choix comme le reflet naturel de l’étiquette de la culture japonaise⁵⁴, par exemple:

(48) <...> Presque toute cette semaine, j’ai essayé encore et encore de vous écrire une lettre. MDramPr 68.

Dans les intertextes — les lettres — du roman Chroniques de l’oiseau à ressort (traduit de la source intermédiaire anglaise), on suit dans les lettres le modèle anglais d’orthographe non distinctive des pronoms participiaux désignant le destinataire⁵⁵. Il est difficile de relier le choix d’un tel modèle à la sensibilité particulière de la culture japonaise à l’étiquette (surtout après avoir lu la remarque du narrateur, qui précise que l’expéditeur de la lettre est un fin connaisseur de l’étiquette⁵⁶), cf. la phrase où le pronom vous désignant le destinataire n’est pas marqué graphiquement:

(49) Sachant parfaitement combien il est effronté de ma part de vous imposer ainsi un fardeau dont vous ne voulez absolument pas, je tiens néanmoins à vous souligner que, si je me mets à écrire cette lettre, je n’ai qu’un seul objectif <...> MPrPK 209.

⁵⁴ Sur les niveaux différents de sensibilité à la politesse selon les langues dans le choix des pronoms personnels, et sur la manière dont ces niveaux se manifestent dans des langues comme le japonais (où la politesse s’exprime par les formes verbales) et l’anglais (où les pronoms sont parfaitement neutres du point de vue de la politesse), cf. Plungian (2011: 79).

⁵⁵ Bien que la distinction propre au lituanien entre tu et vous soit respectée — cf. le marquage d’une relation de proximité avec le destinataire de la lettre au moyen du pronom tu: J’ai l’intention de t’écrire bien plus tôt et de tout t’expliquer comme il faut, mais le temps passait <...> MPrPK 271.

⁵⁶ Cf. la remarque du narrateur sur le style d’écriture de l’auteur de cette lettre: « À première vue, c’est évident: le lieutenant Mamiya connaît les subtilités de l’étiquette sur le bout des doigts. » MPrPK 209.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 18

Le point de vue de tiers sur l’orthographe des formes TU / VOUS désignant le destinataire apparaît clairement aussi dans les textes journalistiques et les transcriptions d’entretiens, d’autres dialogues ou de leurs extraits, cf.:

(50) Vous avez dit que des adolescents vous écrivent des lettres au sujet des livres et vous racontent leurs problèmes; de quoi parlent-ils?⁵⁷

(51) La présidente ne participe pas non plus à ces jeux de cour. Comment l’expliquez-vous?⁵⁸

(52) « Partagez ce qu’ont enregistré vos caméras embarquées, vous qui circulez près d’Elektrėnai ou du côté de Kėdainiai; nous vérifions tout et menons des recherches intensives », a déclaré D. Žukauskas à DELFI.⁵⁹

(53) Le tribunal vous a-t-il déjà accordé une pension alimentaire pour votre fille?⁶⁰

Dans les situations où l’on écrit ou retranscrit (sténographie, traduction) des discours destinés à des destinataires directs, lorsqu’on s’adresse à une personne réelle et précise, le respect ou le non-respect des conventions de la langue écrite révèle désormais le point de vue non pas de la source initiale — le locuteur, l’expéditeur — mais de la personne qui prépare la transcription. Dans les transcriptions d’entretiens directs qui ne précisent pas qui a préparé le texte, le lecteur peut confondre la personne qui a mené l’entretien avec celle qui a préparé le texte.

CONCLUSIONS

L’emploi des pronoms personnels est indissociable de la conception même de la catégorie de personne et du contenu pragmatique de cette catégorie. La graphie distinctive du pronom participial désignant le destinataire direct en lituanien s’inscrit dans une tradition ancienne, attestée dès les plus anciens imprimés lituaniens, et est réglementée dans les règles d’orthographe du lituanien contemporain comme une marque de bon style ou de savoir-vivre linguistique.

Dans la tradition écrite lituanienne, il est d’usage de souligner le caractère exceptionnel de l’interlocuteur désigné par un pronom participial. Cela manifeste une attitude envers autrui fondée sur la compréhension mutuelle. Dans la correspondance directe, les formes casuelles de Tu / Jūs écrites de manière distinctive deviennent un substitut ayant une valeur équivalente à celle d’un nom propre. Cette graphie fournit au destinataire des informations sur l’expéditeur, présenté comme un locuteur responsable.

⁵⁷ Disponible en ligne: https://www.alfa.lt/straipsnis/50141609/ministro-pirmininko-patareja-svietimui-kaunaite-vienas-blogiausiu-keliu-yra-vaiku-susikirstymas (consulté le 19/02/2017).

⁵⁸ Disponible en ligne: https://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktualijos/2017/11/20/news/atvirai-apie-tai-kur-veda-r-karbauskio-ir-a-verygos-sielu-giminyste-3582104/?utm_source=IrExtraLinks&utm_campaign=Copy&utm_medium=Copy (consulté le 20/11/2017).

⁵⁹ Disponible en ligne: http://www.delfi.lt/news/daily/crime/antra-para-ieskoma-dingusios-merginos-plunges-policija-abejoja-ar-galejo-buti-pagrobta-del-iespirkos.d?id=73960354 (consulté le 07/03/2017).

⁶⁰ Disponible en ligne: https://www.delfi.lt/veidai/zmones/karaliaunaites-vyras-neistvere-dave-atvira-interviu-apie-kova-del-dukros-ir-dainininkes-problemas.d?id=76345823 (consulté le 15/11/2017).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 19

L’expéditeur rédige un message destiné à un destinataire précis en poursuivant certains objectifs pragmatiques et, bien sûr, en souhaitant être correctement compris. Selon la tradition écrite et la codification du lituanien, dans tout discours écrit visant un destinataire réel précis, les substituts de ce destinataire, exprimés sous quelque forme linguistique que ce soit, sont marqués de manière distinctive: la majuscule s’emploie non seulement pour le prénom et le nom de la personne, mais aussi pour les formules de politesse qui les remplacent (par ex., Ponia, Pone, Jūsų Ekscelencija, Direktoriau,...), les formes vocatives des noms indiquant un rôle permanent ou circonstanciel de la personne (par ex., Mokytojau, Teta, Dėde, gerbiamas Kolega...), les désignations des membres les plus proches de la famille, en particulier celles dont le remplacement par une appellation exprimée par un nom propre ne serait possible qu’à titre ironique (cf. le champ d’emploi des termes d’adresse Mamyte, Tėti, Močiute, Seneli et les possibilités de les remplacer par un nom propre), et, bien sûr, toute forme casuelle du pronom Tu / Jūs qui désigne une autre personne précise (ou un groupe de personnes) comme destinataire.

Dans les textes adressés à un destinataire direct, la distinction graphique entre Tu et tu, ou entre Jūs et jūs, n’est pas aussi insignifiante qu’elle pourrait le sembler à première vue:

1. Le non-respect de cette distinction graphique montre que l’on fait abstraction d’un modèle de comportement habituel dans le système écrit du lituanien.

2. Lorsqu’un destinataire direct est désigné par tu / jūs sans distinction graphique, le principe d’informativité est enfreint, car le lecteur du message doit déterminer si cette graphie renvoie à sa personne ou désigne une personne de manière générique.

3. La graphie du pronom désignant le destinataire qui ne met pas en relief l’individualité de la personne n’aide pas l’expéditeur à atteindre ses objectifs pragmatiques. Le modèle consistant à choisir les formes non marquées tu / jūs dans la correspondance directe est non constructif et peut donc avoir certaines conséquences (le destinataire est fondé à penser que les règles de savoir-vivre linguistique sont délibérément ignorées).

Ces derniers temps, les transcriptions (ou retranscriptions) de discours directs que l’on trouve dans les médias et les textes publicitaires sont plutôt encourageantes: on observe une tendance à souligner le caractère exceptionnel du destinataire en écrivant avec une majuscule les formes du pronom participial Tu / Jūs qui le désignent. Il est probable que cette tendance s’affirmera également dans la correspondance quotidienne.

ŠALTINIAI

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas.

GA – Martynas Mažvydas Giesmė S. Ambraziejaus bey S. Augustina... Karalauczuy 1549.

Parengė P. U. Dini, 1996; e. versija J. Gippert 2012. Prieiga internete: http://titus.uni-frankfurt.de/texte/etcs/balt/lit/mazvga/mazvg.htm.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 20

K1C – Danielius Kleinas, Compendium Litvanico-Germanicum, 1654. Parengė M. Šinkūnas, 2011. Prieiga internete: http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=43.

KLKŽ – Kompiuterinis lietuvių kalbos žinynas. Nuo morfologijos iki reikalų raštų (CD), sud. P. Kniūkšta, Vilnius: Šviesa, 2004.

MDramPr – Haruki Murakami. Dramblys pradingsta. Iš japonų kalbos vertė J. Polonskaitė. Vilnius: Baltos lankos, 2015.

MPrPK – Haruki Murakami. Prisukamo paukščio kronikos. Iš anglų kalbos vertė J. Nauronaitė. Vilnius: Baltos lankos, 2016.

PLKG – Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957.

PrDe – Koženiauskienė R. XVI–XVII amžiaus prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas. 1990.

SG – Saliamonas Mozerka Slavočinskis, Giesmės tikėjimui katalickam priderančios, 1646. Parengė R. Petkevičius, B. Kabašinskaitė. Prieiga internete: http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=10.

SP I – Konstantinas Sirvydas, Punktai sakymų nuo Advento iki Gavėnios = Konstanty Szyrwid, Punkty Kazań od Adwentu do Postu, Kritinis leidimas / Wydanie krytyczne, Virginija Vasiliauskienė, Kristina Rutkovska (eds.). 2015. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LITERATŪRA

Bhat D. N. S. 2007: Pronouns, Oxford University Press.

Croft W. 2004: Typology and Universals, Cambridge: Cambridge University Press.

Čepaitienė G. 2010: Laiškas: monologo ir dialogo santykis, – Filologija 15, 5–13. Prieiga internete: http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2010~1367173481529/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content.

Dik S. C. 1997: The Theory of Functional Grammar: Part 1: The Structure of the Clause, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Dixon R. M. W. 2009: Basic linguistic theory 2, Oxford: Oxford University Press.

Fillmore Ch. J. 1998: Pragmatics and the Description of Discourse. – Pragmatics. Critical Concepts 5. Communication, Interaction and Discourse, ed. Asa Kasher, London and New York: Routledge, 385–407.

Girčienė J. 2009a: Adresato įvardijimas periodikoje. – Kalba ir kontekstai, Vilnius, 82–88.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 21

Girčienė J. 2009b: Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje, – Kalbos kultūra 82, 214–234. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?82.

Girčienė J., Kupčinskaitė-Ryklienė A. 2005: Kreipimosi į adresatą būdai reklamoje, Kalbos kultūra 78, 220–229. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?78.

Greimas A. J. 1989: Semiotika. Darbų rinktinė, Vilnius: Mintis.

Haspelmath M. 2000: Indefinite Pronouns, Oxford: Oxford University Press.

Hymes D. H. 1972: On communicative competence. – Pride J. B., Holmes J., eds., Sociolinguistics. Harmondsworth: Penguin, 269–293.

Holvoet A., Pajėdienė J. 2004: Laiko kategorija ir laiko formos, – Gramatinių kategorijų tyrimai [Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 121–140, 169–170.

Jablonskis J. 1997: Lietuvių kalbos gramatika, 3-as fotograf. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Judžentis A. 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Karaliūnas S. 2008: Kalbos vartojimas ir socialinis kontekstas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Koženiauskienė R. 2013: Retorika ir stilistika – visumos ir dalies santykis. – Šiuolaikinės stilistikos kryptys ir problemos, Vilnius: Edukologija, 89–99.

Kučinskaitė A. 1980: Mandagumo įvardžiai, Kalbos kultūra 39, 51–53. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?39.

Langacker R. W. 2007: Constructing the meanings of personal pronouns. – Aspects of Meaning Construction, eds. Günter Radden, Klaus–Michael Köpcke, Thomas Berg and Peter Siemund, 171–187.

Levinson St. C. 2005: Pragmatics, Cambridge: Cambridge University Press.

Lyons Ch. 2004: Definiteness, Cambridge: Cambridge University Press.

Lyons J. 1993: Semantics 2, Cambridge: Cambridge University Press.

Marcinkevičienė R. 2004: Užsakomųjų reklaminių straipsnių tarpasmeninės funkcijos raiška. – Respectus philologicus 6, 56–63. Prieiga internete: http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2004~1367181663661/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content (žiūrėta 2017–11–27).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 22

Marcinkevičienė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus, 2008.

Plungian V. 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, vertė Jurgis Pakerys, Vilnius: Vilniaus universitetas, Bibliotheca Salensis.

Roduner M., Čižik-Prokaševa V. 2006: Skaičiaus kategorija. – Daiktavardinio junginio tyrimai, Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas, red., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–101.

Rosinas A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sannikov V. [Санников В. З.] 2008: Русский синтаксис в семантико–прагматическом пространстве, Москва: Языки славянских культур.

Senkus J. 1963: Jūs, tamsta ir tu, – Kalbos kultūra 5, 37–39. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?5.

Senn A. 1957: Handbuch der Litauishen Sprachen. I: Grammatik, Heidelberg: C. Winter.

Siewierska A. 2004: Person, Cambridge: Cambridge University Press.

Smith C. 2001: Discourse modes: aspectual entities and tense interpretation. – Cahiers de Grammaire 26, Sémantique et Discours, 183–206.

Šinkūnienė J. 2010: Autoriaus pozicijos raiška asmeniniais įvardžiais rašytiniame akademiniame diskurse. – Filologija 15, 124–141.

Valeckienė A. 1965: Įvardis, – Lietuvių kalbos gramatika, 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), red. Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis, 635–721.

Valeckienė A. 2006: Įvardis. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 251–282.

Vasiliauskienė V. 2002: Probleminiai lietuvių kalbos ir rašybos aspektai, Vilnius: Homo Liber.

Zaikauskas E. 2002: Šnekos akto dalyvių strategija, socialiniai vaidmenys ir tipai lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 46, 145–172.

Įteikta 2017-12-04

Priimta 2017-12-29

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 23

LITHUANIAN WRITTEN DISCOURSE: PARTICIPIAL PRONOUNS REFERRING TO ADDRESSEE

Summary

The article discusses the variations of spelling of participial pronouns referring to another person in the Lithuanian written discourse. Next to the usual spelling Tu/Jūs based on the traditional stylistic capitalization, the model of spelling where the pronoun referring to the addressee starts with a lower-case letter tu/jūs exists as well. The reference to a dialogue partner and the way it is presented are an essential communication detail; therefore, naturally, the likely reasons, directions and effects of the current tendencies of varying spelling of participial pronouns in direct discourses are linked with the conception of the category of PERSON itself.

The article reviews the models of perception of participial pronouns proposed in linguistic descriptions and discusses the levels of communication of ONE PERSON’S relationship to ANOTHER in which the interlocutors find themselves when using the forms of the same pronoun which are differently coded in writing. It is normal in the Lithuanian written tradition to add prominence to the person by capitalising the participial pronoun referring to the interlocutor. It is a way to show the attitude to ANOTHER PERSON based on mutual understanding.

KEYWORDS: written discourse, communicative strategy, participial pronouns, definiteness, subjectivity, intersubjectivity.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204