ASTA MITKEVIČIENĖ

معهد اللغة الليتوانية

هل تُعَدّ مترادفات المصطلحات عيبًا؟

يجب أن يتمتع الباحث دائمًا بحرية اختيار المصطلحات وصياغة المصطلحات الجديدة.

لا يمكن إحراز تقدم علمي من دون هذه الحرية.

Kazimieras Gaivenis¹

الكلمات المفتاحية: مترادفات المصطلحات، تنظيم المصطلحات، الترادف المبرر، المترادفات التحفيزية.

الملخص

تتناول المقالة الترادف المنهجي للمصطلحات في سياق تنظيم المصطلحات. واستنادًا إلى أهم الدراسات الليتوانية في علم المصطلحات وبيانات صناعة المعاجم الاصطلاحية، تناقش المقالة تقييم ترادف المصطلحات وعلاقته بتنظيم المصطلحات، وتعيد النظر في مفهوم الترادف المبرر للمصطلحات. وتخلص إلى أنه، رغم أن ترادف المصطلحات أمر يُستحسن تجنبه لأسباب عملية ومن الملائم تنظيمه، فإن اعتباره عيبًا فحسب ليس دقيقًا: إذ تربط ترادف المصطلحات بتنظيمها علاقة متبادلة الاتجاه، وتتداخل في الترادف مستويات المصطلحات اللغوية والمعرفية والتواصلية.

مقدمة

كُتب الكثير إلى حدٍّ معقول عن الترادف المصطلحي في علم المصطلحات الليتواني (للاطلاع على عرضٍ موجز والمراجع، انظر Mitkevičienė 2015)، غير أن هذه الظاهرة المتعددة الأوجه لم تُدرس بعد إلا قليلًا، وهي جديرة بأكثر من دراسة أحادية. ولا تعدو هذه المقالة أن تكون استكشافًا لمجال الترادف المصطلحي.

في برنامج لغة التخصص المعتمد بموجب قرار بروتوكولي صادر عن لجنة اللغة الليتوانية الحكومية (VLKK)، يرد موضوع الترادف المصطلحي، شأنه شأن الترادف الموهوم، إلى جانب أخطاء المصطلحات، مثل الصيغ الاشتقاقية غير السليمة، والترجمات الاقتراضية غير المقبولة، وغيرها (VLKK 2014). وهذا أمر مهم، إذ يرسّخ نظرة سلبية عامة إلى المصطلحات

¹ Gaivenis Kazimieras. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014, p. 253.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01

الترادف. لكن عند فتح البحث المتقدم في بنك المصطلحات الوطني (TB)، الذي تديره لجنة اللغة الليتوانية الحكومية (VLKK)، يتضح أن أحد معايير البحث هو مرادف المصطلح.

تهدف المقالة إلى مناقشة تقييم الترادف في مصطلحات اللغة الليتوانية، وتحديد علاقته بتنظيم المصطلحات²، وإعادة النظر في مفهوم الترادف المصطلحي المبرر. ولهذا الغرض، تُراجع الأعمال الأساسية في علم المصطلحات الليتواني، وتُدرس بيانات علم المصطلحات التطبيقي. وبما أن الترادف يُحلَّل في سياق تنظيم المصطلحات، لا يُستند إلى استعمال المترادفات، بل إلى اعتمادها، ويقتصر البحث على الترادف المنهجي. وتُطبَّق الطريقة الوصفية التحليلية.

مفهوم واحد، مصطلح واحد: مطلب أم مبدأ أم مسلّمة؟

إن تجنّب الترادف المصطلحي الذي أصبح تقليدًا ذو طبيعة عملية؛ فالمترادفات تعيق التواصل، وتثقل الذاكرة دون داعٍ، وقد تربك العلاقات المنهجية بين المصطلحات. كما يرتبط تجنّب الترادف ارتباطًا مباشرًا بسمات الأسلوب العلمي، وبالأسلوب التخصصي عمومًا: الدقة والوضوح.

كما هو معلوم، تُفرض على المصطلحات مَطَالِبُ معينة. ولا يُدرج عدم وجود مترادفات ضمن المطالب (أي: مصطلح واحد للمفهوم الواحد، أو أحادية التسمية³) في الأعمال الأساسية لعلم المصطلحات الليتواني (Keinys 1980؛ Gaivenis 2002؛ وانظر أيضًا Gaivenis 2014: 204–213).

Angelė Kaulakienė (1994, 2009) terminų sinonimijos klausimą tiesiogiai sieja su vienareikšmiškumo reikalavimu: vienam terminui – viena sąvoka, vienai sąvokai – vienas terminas⁴. Stasys Keinys 1980 m. vienareikšmiškumą laikė vienu iš svarbiausių terminams keliamų reikalavimų, tačiau jį aiškino tik kaip terminų monosemiją (vienoje srityje), skyrė nuo mononimijos (Keinys 1980). 2013 m. terminų vienareikšmiškumo problemai skirtame straipsnyje autorius teigė, kad tai labiau pageidavimas (Keinys 2013: 50).

² Terminų tvarkyba, remiantis K. Gaiveniu (2002), suprantama kaip terminų sisteminimas ir norminimas.

³ Stasys Keinys yra pavartojęs terminą vienareikšmiškumas (Keinys 2013: 47), plg. į TB įtrauktą tarptautinį LST ISO 1087-1:2005 terminą mononimija „santykis tarp žymiklių ir sąvokų vienoje kalboje, kai viena sąvoka turi vienintelį žymiklį“ (TB 2019).

⁴ قارن بذلك معيارَ المصطلحات الدولي المترجم آنذاك (1990)، الذي يشرح التطابق أحادي الدلالة بين المصطلح والمفهوم على النحو الآتي: «عند وضع مصطلحات موحّدة، يُستحسن أن يدل مصطلح واحد على مفهوم واحد فقط، وأن يُعبَّر عن المفهوم بمصطلح واحد فقط» (LST 1115-90: 19). وقد كتب K. Gaivenis أن بعض أحكام هذا المعيار لا تتفق مع التصورات اللسانية المعاصرة (Gaivenis 2014: 215).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01

في القرن الماضي، وبسبب الظروف التاريخية والسياسية، كان للترمينولوجيا الروسية (السوفيتية) التأثير الأكبر في الترمينولوجيا الليتوانية. وفي كتاب «العمل المصطلحي (الأسس والأساليب)» الذي ترجمته A. Kaulakienė عن الروسية Terminologinis darbas (Pagrindai ir metodai)، والذي أُعدّ أصله بالاستناد إلى أعمال Dmitrijus Lotė ولجنة المصطلحات العلمية والتقنية التابعة لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفيتية، تُفسَّر المترادفاتية على أنها نقص كبير في المنظومة المصطلحية (TD 1973). وفي عام 1979، عدّ K. Gaivenis تسمية المفهوم بمصطلح واحد أحد مبادئ الترمينولوجيا الليتوانية (Gaivenis 2014: 114). لكنه شدّد على أن هذه المبادئ، بما فيها تجنّب المترادفاتية، لا تحدد ما ينبغي أن تكون عليه الترمينولوجيا الليتوانية، بل تعكس ممارسة العمل المصطلحي خلال العقدين السابقين آنذاك (المرجع نفسه: 113). وعليه، فإن مبدأ تسمية المفهوم بمصطلح واحد يستند إلى احتياجات العمل العملي في تدبير المصطلحات ونزعاته. وفي دراسته (2002)، لا يتناول K. Gaivenis ضمن المبادئ مسألة تخصيص مصطلح واحد لكل مفهوم.

من ناحية أخرى، إذا عدنا إلى النصف الأول من القرن العشرين، يتضح أن Kazys Grinius أشار، في عام 1913، في محاضرته «حول المصطلحات الليتوانية في علم تشريح أعضاء النبات» التي ألقاها في الجمعية الليتوانية للعلوم (ونُشرت في Grinius 1914)، إلى أول مطلب يمكن اشتراطه في المصطلحات العلمية: «1. أن يكون لكل مفهوم اسم واحد، وكلمة واحدة، لأن المصطلح العلمي هو tikras nomen proprium ويجب أن يكون واحدًا لا غير» (Grinius 1914: 4). ولا شك أن K. Grinius كان يفكر في مصطلحات علم النبات. وطالب Jonas Jablonskis بتوحيد المصطلحات، ولا سيما في المدارس (انظر Jablonskis 1935: 280)، وكذلك في لغة العلم والصحافة (للاطلاع على مزيد من التفاصيل، انظر Keinys 2012: 45). وبحسب St. Keinys، يبدو أن Kazimieras Būga لم يشدد على اشتراط تجنب الترادف المصطلحي (Keinys 2012: 43). وعندما كتب K. Būga نحو عام 1920 عن معجم مصطلحات التصنيف الحيواني الذي وضعه Jurgis Elisonas، والذي أُدرجت فيه مترادفات، ذكر أن «[القارئ] سيفكر، من بين المصطلحات التي يقدمها الكتيّب، في اختيار المصطلح الذي يبدو له أن مصدره أوثق» (Būga 1961: 784).

لم يكتب Stasys Šalkauskis، أول منظّر للترمينولوجيا الليتوانية، عن المترادفات، غير أن من أفكاره المهمة قوله إن «الكلمات، بعد دخولها في المصطلحات العلمية، لا تتجمد دلاليًا» (Šalkauskis 1991: 43). وعليه، يمكن افتراض أنه رأى أن الظواهر الدلالية نفسها التي تميز المعجم غير المتخصص تميز أيضًا المنظومة المصطلحية.

يُكتب في الترمينولوجيا الليتوانية منذ عقود أن تجنّب الترادف المصطلحي أمر نسبي. ووفقًا لـ St. Keinys، فإن «حظر الترادف في الترمينولوجيا ليس في الواقع إلا إعلانات شكلية إلى حد بعيد» (Keinys 1980: 102)، فالترادف شائع جدًا في الممارسة، بل وحتى في المعاجم (Keinys 2005: 254). وذكر K. Gaivenis أن «[ف]ي مصطلحات كل مجال

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01

sinonimų ir dubletų“ (Gaivenis 2002: 34)⁵. A. Kaulakienės nuomone, „[k]ategoriškas sinonimų draudimas, kurio praktiškai terminijoje nesilaikoma“, turi neigiamą pusę, nes, pirma, teorija supriešinama su praktika, antra, visiškai atsisakyti sinonimų nepavyksta (Kaulakienė 1994: 51; 2009: 167–168). Todėl, remdamasi fizikos ir technikos terminija (o tai reikšminga), sinonimiją vertinti ji siūlo daug lanksčiau, skiria pagrįstąją ir nepagrįstąją terminų sinonimiją, pastarąją laiko terminijos trūkumu. A. Kaulakienė aiškiai išskiria tik du pagrįstosios sinonimijos tipus: lietuviškų ir tarptautinių terminų sinonimiją, sudėtinių ir elipsinių terminų sinonimiją.

تشير مداخل الموسوعات الخاصة بمفهوم «المصطلح» إلى أن الغاية المنشودة هي ألا تكون للمصطلحات مترادفات (LKE 2008; VLE_e 2019). وفي علم المعجم الليتواني، يُذكر انعدام المترادفات بوصفه إحدى سمات المصطلحات التي تميزها من وحدات المعجم العام، مع بعض القيود، قارن: «إن المصطلحات المستقرة في فرع معين هي (أو ينبغي على الأقل أن تكون) التسميات الوحيدة للمفاهيم» (Jakaitienė 2010: 185). وعلى الرغم من أن الترمينولوجيا تقرر أن استقرار المصطلحات يستغرق عدة عقود، حتى يصبح مطلب «مصطلح واحد لكل مفهوم» واقعًا (Kaulakienė 2014: 16)، فإن البحوث التجريبية في الترمينولوجيا (انظر: Gaivenytė 2000; Zemlevičiūtė 2001; Stankevičienė 2012; Vladarskienė 2015; Auksoriūtė 2018 وغيرها)، إلى جانب بيانات صناعة المعاجم المصطلحية، تُظهر أن ذلك لا ينطبق إلا على مصطلحات أو مجموعات مصطلحية بعينها، لا على مصطلحات المجال بأكملها.

الترادف المصطلحي وتدبير المصطلحات

يمكن ملاحظة علاقة متبادلة الاتجاه بين الترادف المصطلحي وتدبير المصطلحات (انظر الشكل 1): فالترادف سبب من أسباب تدبير المصطلحات ونتيجة له في آنٍ واحد. وهذا يؤيد رأي A. Kaulakienė القائل إن «ظهور الترادف والتنوع في المنظومة المصطلحية عملية مستمرة» (Kaulakienė 1994: 53).

⁵ يُرجّح أن K. Gaivenis قصد بمصطلح dubletas المترادفات المطلقة. ويبدو أن مفهوم «الثنائي المصطلحي» دخل الترمينولوجيا الليتوانية من أعمال الترمينولوجيا الروسية، لكنه لم يترسخ فيها على نطاق واسع.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01

المصطلحات

المصطلحات

الترادف

التنظيم

الشكل 1. العلاقة بين ترادف المصطلحات وتنظيم المصطلحات

الترادف بوصفه سببًا لتنظيم المصطلحات. يُعدّ الترادف تقليديًا، في الأدبيات الليتوانية والأجنبية على السواء، سمةً من سمات المرحلة الأولية لتشكّل أي منظومة مصطلحية أو نظام فرعي⁶. وغالبًا ما تكون المفاهيم ونطاقاتها وعلاقاتها المتبادلة وروابطها التصنيفية غير واضحة تمامًا في تلك المرحلة. ويُقال إن عدة مصطلحات مترادفة تُستخدم لبعض الوقت للدلالة على المفهوم نفسه. وينطبق ذلك أيضًا على تسميات المفاهيم الجديدة غير المستقرة. وعند تنظيم مصطلحات مجالٍ ما⁷، يُختار عادةً من بين المصطلحات المترادفة (أو يُستحدث مصطلح جديد)، وإذا أُبقي على عدة مصطلحات للدلالة على المفهوم نفسه، يُفضَّل أحدها (قارن Sager 1990: 59). وفي معاجم المصطلحات الليتوانية، يكون للمصطلح الأساسي عادةً مدخل معجمي يُحال إليه من مدخل المرادف الإحالي (للاطلاع على متطلبات إعداد معاجم المصطلحات الليتوانية، انظر Umbrasas 2008). وتُوسم المرادفات غير المناسبة لأسباب شتى (كأن تكون غير صحيحة، أو غير منهجية، أو قائمة على تعليل خاطئ، وما إلى ذلك) بأنها غير مقبولة⁸.

Sinonimų perteklius lietuvių terminografijoje vertinamas neigiamai (žr. Gaivenis 2014: 200; Umbrasas 2008: 221). Kita vertus, galima klausti, kiek sinonimų jau būtų per daug ir, svarbiausia, kokio tipo sinonimų.

⁶ وتوجد في علم المصطلحات الأجنبي أيضًا آراء معاكسة، إذ يُعدّ ترادف المصطلحات سمةً لمرحلة تطور المجال، لا لمرحلته الأولية (مثلًا، Tatarinov 2006: 175). لكن المقصود في هذه الحالة هو تسمية المفهوم على أكثر من أساس، وهو أمر يرتبط بالمعرفة أكثر مما يرتبط بتنظيم المصطلحات.

⁷ ومن المشكلات المصطلحية التي تواجه مترجمي مؤسسات الاتحاد الأوروبي يُشار إلى وفرة المصطلحات، أي المصطلحات المترادفة (Zaikauskas 2015: 130).

⁸ وترى ريتا ميليونايتė أن الحديث عن الترادف في هذه الحالة غير دقيق (Miliūnaitė 2009: 186).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01

الترادف بوصفه نتيجةً لتنظيم المصطلحات. أصبح القول إن المصطلحات تُضبط من خلال المترادفات والمتغيرات عبارةً كلاسيكية كثيرًا ما يستشهد بها علماء المصطلحات وغيرهم. وعند تنظيم مصطلحات مجال أو آخر، تُقترح تسميات مختلفة لمفهوم واحد⁹. فعلى سبيل المثال، استنادًا إلى مبدأ نقاء المصطلحات، يُبحث عن مقابلات ليتوانية للألفاظ الدخيلة، أو، على نحو أخص، للمصطلحات الدولية¹⁰؛ وسعيًا إلى الاقتصاد اللغوي، تُبحث عن بدائل أقصر للمصطلحات الطويلة. ولا يُوفَّق دائمًا في العثور فورًا على المصطلح الأدق أو الأشد انتظامًا أو الأقصر أو الأنسب لأسباب أخرى. وكل ذلك يفضي إلى ترادف المصطلحات، الذي يستمر على الأقل فترةً زمنية معينة¹¹. وبالطبع، لا يَرِد في نص واحد محرر على نحو ملائم سوى واحد أو اثنين من المترادفات المتداولة في ذلك المجال في الغالب (باستثناء المترادفات السياقية المسموح بها؛ انظر بمزيد من التفصيل Mitkevičienė 2015)، أما في صناعة المعاجم الاصطلاحية فتُتبع أساليب مختلفة: إذ تُذكر المترادفات على نحو محدود (أي يجري توحيد المصطلحات)، أو تُدرج أعداد كبيرة منها تحقيقًا للإفادة.

يكتسب الترادف بوصفه نتيجةً لتنظيم المصطلحات أهمية خاصة في سياق الترجمة، إذ تنشأ مترادفات مختلفة عند البحث عن المقابل الأنسب لمصطلح لغة الأصل. وإذا كان لمصطلح لغة الأصل مترادفات، فقد تظهر مترادفات أيضًا في لغة الترجمة. فعلى سبيل المثال، تقابل المترادفات في قاعدة بيانات مصطلحات الاتحاد الأوروبي IATE ابتكار اختراقي، ابتكار جذري (وكلاهما مصنف بثلاث نجوم، أي بوصفه مصطلحًا متوسط الموثوقية) وابتكار متقطع (مصنف بنجمتين، ما يعني أنه ليس موثوقًا كثيرًا) ثلاثةَ مترادفات إنجليزية: breakthrough innovation, radical innovation وdiscontinuous innovation (IATE 2019).

يتضح مما قيل إن المترادفات في المصطلحية هي موضوع للتوحيد وأداة له في آنٍ واحد. فإذا كانت المترادفات أداةً للتوحيد، فلا يمكن، منطقيًا، اعتبارها نقصًا في المصطلحية.

⁹ وكما يتبين من محاضر اجتماعات أول لجنة ليتوانية للمصطلحات، لم تتجنب هذه اللجنة المترادفات عند توحيد المصطلحات (انظر Mitkevičienė 2013).

¹⁰ يُقال إنه ينبغي تفعيل المقابلات الليتوانية القائمة للمصطلحات الدولية، وكذلك صياغة مزيد من المصطلحات الليتوانية المستحدثة (Gaivenis 2014: 239؛ قارن Klimavičius 1975: 117).

¹¹ Absoliučiosios sinonimijos kalba vengia ir kratosi (Klimavičius 1975: 92). Tarptautinių ir lietuviškų sinonimų semantinis atskyrimas nėra dažnas (ten pat: 122), dažniau vienas iš jų ilgainiui išstumiamas iš terminų sistemos.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01

الترادف ومصطلحات علم المصطلح

علم المصطلح أحد المجالات التي توضع لها معايير دولية. ويمكن افتراض أن المصطلحات في المعايير ينبغي أن تكون منظمة تنظيمًا جيدًا للغاية. فلنتناول مترادفات أحد معايير المصطلحات. يضم المعيار LST ISO 1087-1:2005 العمل المصطلحي. معجم تفسيري. الجزء 1. النظرية والتطبيق (المطابق للمعيار ISO 1087-1:2000) 92 مدخلًا مصطلحيًا، ولدى 11 في المئة من المصطلحات مترادفات (ولا تُفرد للمترادفات مداخل مستقلة)¹². ونصف هذه المترادفات مصطلحات ليتوانية ودولية: تعدد المعنى (مرادفه التعدد الدلالي)، أحادية المعنى (مرادفه أحادية الدلالة)؛ اختصار (مرادفه كلمة مختزلة). وبعض المترادفات الليتوانية قريبة من العبارات التفسيرية والتعريفات الموجزة، مثل: امتداد (مرادفه مدى المفهوم)، محتوى المفهوم (مرادفه مضمون المفهوم)؛ البنية الكبرى (مرادفها بنية المجموعة)، البنية الصغرى (مرادفها بنية المدخل). وتعكس هذه الأمثلة نمطًا شائعًا من الترادف بين المصطلحات الليتوانية والدولية. فهل يمكن اعتبار مثل هذه الأزواج من المترادفات أداةً لتنظيم المصطلحات أو نتيجةً له؟ وبالنظر إلى الأمثلة القريبة من العبارات التفسيرية والتعريفات الموجزة، يمكن على الأرجح الإجابة بالإيجاب في هذا السياق، أي سياق المعيار. لكن ينبغي هنا أيضًا مراعاة أن «المصطلحية توجد إلى حد ما في شكلين، وطني ودولي» (Klimavičius 1975: 92).

تختلف السمة التحفيزية لبعض المصطلحات المترادفة: مفهوم إكويونيمي ومرادفه مفهوم تنسيقي؛ مفهوم فائق ومرادفه مفهوم علوي؛ مفهوم أدنى ومرادفه مفهوم تابع. وقد سُمِّي الطرف الأول من هذه الأزواج المترادفة وفقًا للتصنيف اللغوي (قارن: الإكويونيمات، والهايبرونيمات، والهايپونيمات)، بينما سُمِّي الطرف الثاني وفقًا للتصنيف المنطقي (قارن: التنسيق، والتفوق، والتبعية). ومن المشكوك فيه أن تكون هذه المترادفات نتيجةً مباشرة للتوحيد أو أداةً له، إذ يتحدد اختيارها بحسب الموقف والغاية.

أما المترادفات الأخرى في المعيار المذكور فليست سوى أمثلة متفرقة. ويمكن اعتبار المصطلح علاقة سببية وما قُدِّم مرادفًا له، علاقة السبب والنتيجة، صيغةً قصيرة وأخرى طويلة، مع أن هذا ليس مثالًا نموذجيًا جدًا لهذا النوع من الترادف. أما المصطلحان مفهوم نوعي ومفهوم النوع فهما مترادفان نحويان مركبان نموذجيان (صفة منتهية باللاحقة –inis، ومضاف إليه اسمي)، ومن المعتاد تجنب مثل هذه المترادفات ذات الجذر المشترك عند تنظيم المصطلحات¹³.

¹² اعتمدت VLKK مصطلحات هذا المعجم، ويمكن العثور عليها أيضًا في TB. ولم يعد المعيار نفسه ساريًا منذ أواخر تشرين الثاني/نوفمبر 2019، إذ صدرت في أيلول/سبتمبر من ذلك العام طبعة جديدة من النص الأصلي (ISO 1087:2019 Terminology work and terminology science – Vocabulary)؛ ولم تُترجم هذه الطبعة إلى الليتوانية، ومن المرجح ألا تُترجم بسبب ضعف الطلب.

¹³ غالبًا ما تُعد المترادفات ذات الجذر المشترك في أعمال المصطلحية الأجنبية متغيرات لا مترادفات. ويؤثر ذلك بدوره في طبيعة البحوث ونتائجها.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01

يصعب تفسير سبب إدراج المصطلحين الأخيرين كليهما في المعيار. ولعل هذين المصطلحين فُهما على أنهما مترادفان غير مطلقين؟ عندئذٍ يكون إدراج المترادفات في المعيار مبررًا.

ويمكن أيضًا العثور في ملاحظات مواد مصطلحات هذا المعيار على مسائل تتعلق بالترادف وتعكس الاستعمال الفعلي. فعلى سبيل المثال، ترد بجانب مصطلح akronimas ملاحظة تقول: «في المصطلحية الليتوانية، يُعَدّ <...> أحيانًا مرادفًا لمصطلح santrumpa»، وبجانب مصطلح gimininis santykis ملاحظة: «[المترادفات: علاقة الجنس والنوع؛ علاقات الجنس والنوع]».

وبالمناسبة، تُذكر بعض المصطلحات الإنجليزية والفرنسية، أو الإنجليزية وحدها، أو الفرنسية وحدها، مع مرادفاتها، بينما لا تقترن مقابلاتها الليتوانية في المعيار بمرادفات. وعندما تكون للمصطلحات في لغات أخرى مرادفات ذات دوافع مختلفة، فقد تدعو الحاجة في سياق معين إلى مقابلاتها الليتوانية، مثلًا، مصطلح *pragmatinis santykis إلى جانب asociatyvusis santykis (قارن بالإنجليزية pragmatic relation, associative relation، وبالفرنسية relation associative, relation pragmatique). وإضافة إلى ذلك، يمكن في السياق استعمال مصطلح platesnė sąvoka بدلًا من المصطلح الذي سبق تناوله hiperoniminė sąvoka (قارن المقابلين الإنجليزيين broader concept, superordinate concept)، مع التساؤل عما إذا كان ينبغي اعتبار هذا الاستعمال غير دقيق أو استشفاف تأثير المصطلحية الإنجليزية فيه.

الترادف المبرَّر

تنص المتطلبات العامة لإعداد معاجم المصطلحات، المعتمدة بقرار بروتوكولي من اللجنة الحكومية للغة الليتوانية (VLKK) (صيغة 2015)، على أن الترادف ينبغي تجنبه، باستثناء الترادف المبرر بين المصطلحات الليتوانية والدولية (VLKK 2015). وهكذا، لا تميز هذه المتطلبات إلا نوعًا واحدًا من الترادف. أما إرشادات القسم الليتواني من قاعدة المصطلحات IATE فتتناول الترادف على نطاق أوسع بكثير، ويتأثر ذلك أيضًا بخصوصية القاعدة والغرض منها. وهي تميز ست حالات يكون فيها ترادف المصطلحات الليتوانية في القاعدة مبررًا¹⁴. ويمكن تصنيف هذه الحالات كما يلي: 1) تسميات المفاهيم الجديدة التي لم يستقر استعمالها؛ 2) المترادفات في الأساليب الوظيفية ولهجات اللغة المتخصصة المختلفة (العلمية والإدارية)؛ 3) المترادفات في مجالات مختلفة («تختلف مصطلحات تشريعات الاتحاد الأوروبي وجمهورية ليتوانيا»، «يختلف مجال استعمال المترادفات اختلافًا طفيفًا»). أما الحالات المتبقية فهي عامة جدًا، إذ تقتصر على إثبات تنوع الاستعمال («توجد مترادفات في الاستعمال الفعلي، ولا يوجد مرادف واحد يسود بوضوح أو يحظى بمكانة أعلى»، «تُستعمل المترادفات في وثائق مختلفة نافذة للاتحاد الأوروبي، متقاربة في الأهمية»). عندما تكون المترادفات

¹⁴ تذكر إرشادات IATE-LT أن الصيغ القصيرة للمصطلحات لا تُعدّ مترادفات (IATE-LT 2016: 2). وفي البحث في قاعدة المصطلحات (TB)، تُفصل الصيغ القصيرة للمصطلحات أيضًا عن المترادفات بوصفها عناصر في مادة المصطلح.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01

المستعملة في وثائق الاتحاد الأوروبي المتقاربة في الأهمية، يُشجَّع على محاولة تنظيمها ومنحها صفة معيارية (IATE-LT 2016).

يعرض الجدول 1 أنواع المصطلحات المترادفة التي تُعدّ تقليديًا مبررة في المصطلحية الليتوانية (في أعمال K. Gaivenis وSt. Keinys وA. Kaulakienė وJ. Klimavičius و/أو غيرهم)، أي إنها تُقيَّم إيجابيًا أو على الأقل بحياد، ومن ثم يمكن اعتبارها حالات للترادف المبرر¹⁵. ويُذكر إلى جانبها أهم معيار للتقابل بين المترادفات، كما حددته كاتبة هذه المقالة.

الجدول 1. أنواع المترادفات المبررة ومعايير التقابل الترادفي

المترادفات المبررة | المعيار الاقتراض ومقابله الليتواني | الأصل اشتقاقًا الصيغتان الطويلة والقصيرة | الطول تسميات المفاهيم الجديدة التي لم يستقر استعمالها | نشأة المفاهيم تسميات المفاهيم الآخذة في التشكل والمختلف عليها | تطور المفاهيم المترادفات الجانبية¹⁶ سمات المفاهيم، التصنيف مترادفات الاستعمال الخاص والاستعمال العام (مصطلح ولا مصطلح، مصطلح علمي ومصطلح شعبي)؛ مصطلحات العلوم ومصطلحات التبسيط العلمي | الموقف التواصلي (تنويع لغوي، أسلوب وظيفي، أسلوب فرعي) التسميات النظامية وغير النظامية (الاعتباطية) | قواعد التسمية، الموقف التواصلي مصطلحات المدارس والاتجاهات والنظريات المختلفة | سمات المفاهيم؛ المرجعية …

إن القائمة الواردة في الجدول غير حصرية؛ فعلى سبيل المثال، لا تشمل ترادف المصطلحات المقترضة، مع أن المصطلحية الليتوانية تُظهر إمكان وجوده. ومن المؤكد أن المعايير المذكورة لا يمكن تمييزها إلا على نحو نسبي وعام جدًا. غير أن ذلك يتيح إبراز

¹⁵ ميّز Franco Bertaccini وزملاؤه، لدى تناولهم المصطلحات المترادفة الإيطالية في مجال واحد، بين الترادف الفسيولوجي والترادف المرضي. ويُعدّ الأول ملائمًا وظيفيًا (إذ يختلف سياق المترادفات وفئات مستخدميها)، أما الثاني فاعتباطي وقد يؤدي إلى الالتباس (الألفاظ الدخيلة من الإنجليزية والمصطلحات الإيطالية(!)؛ ترجمات مختلفة (مقابلات) لمصطلح واحد) (Bertaccini et al. 2010).

¹⁶ تنشأ المترادفات الجانبية حين تُبرز أنظمة المصطلحات المختلفة سمات مختلفة للمفهوم. ويبدو أن هذا الرأي قد دخل المصطلحية الليتوانية من أعمال D. Lotė (انظر Keinys 2005: 254). ولم تُدرس هذه الأنواع من المترادفات دراسة مستفيضة في المصطلحية الليتوانية؛ وقد اختارت كاتبة المقالة مصطلح «المترادفات الجانبية» استنادًا إلى أعمال المصطلحية الأجنبية.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01

قاعدة غير متجانسة للترادف. ومن الواضح أن درجة الترادف متفاوتة أيضًا إذا قيّمناها وفق قابلية التبادل في السياق. فعلى سبيل المثال، لا تعد المصطلحات المستعملة في مواقف تواصلية مختلفة (مثل مرادفات الاستعمال المتخصص والاستعمال العام) إلا مترادفات جزئية (شبه مترادفات). وهي تقابل المرادفات الوظيفية الأسلوبية (أو النوعية) (انظر Župerka 1983: 32–34, ŠŽ 2002)، فضلًا عن وجود آراء ترى أن هذه المرادفات تقع خارج نطاق المصطلحية (انظر Slož enikina 2005: 120). ووفقًا للتصنيف المعروف والمستخدم على نطاق واسع في المصطلحية الأجنبية لأسباب التنويع التسموي الذي أطلقت عليه Judita Freixa (2006) هذه التسمية¹⁷، فإن أسباب استعمالها وظيفية (أما الأسباب الأخرى فهي لهجية وخطابية وبين-لغوية ومعرفية).

ترتبط الترادفية الاصطلاحية بمبادئ توحيد المصطلحات¹⁸: فترادف المصطلحات الليتوانية والمقترضة يرتبط بمبدأ النقاء، وترادف صيغ المصطلحات الطويلة والقصيرة بمبدأ الاقتصاد (وباشتراط سهولة استعمال المصطلحات)، وترادف مصطلحات مختلف تنويعات اللغة بمبدأ الملاءمة الوظيفية، والترادف الجانبي وما إلى ذلك بمبدأ النسقية، وغير ذلك. وهنا تُربط المبادئ بأنواع المرادفات، مع أن الترادفية الاصطلاحية عمومًا تتأثر بالتأكيد بمبادئ أخرى أيضًا، مثل الثبات والشيوع وغيرها. وحتى أنواع المرادفات التي تتخذ في سياق تنظيم المصطلحات اتجاهًا واضحًا (مثل: الاقتراض → المصطلح الليتواني، والمصطلح الطويل → المصطلح الأقصر) لا تسير في الواقع دائمًا في ذلك الاتجاه، لأن تنظيم المصطلحات لا يستند إلى مبدأ أو شرط منفرد، بل إلى مجموعها. وهكذا، قد يُنتقل في حالات بعينها من المصطلح الأقصر إلى الأطول إذا كان الأطول أدق أو أنسب لأسباب أخرى. فعلى سبيل المثال، يعطي أحدث معجم لمصطلحات علم النفس الأولوية للمصطلح الأدق القياس الزمني للظواهر النفسية، لا لمرادفه القياس الزمني النفسي (Bagdonas, Bliumas 2019).

تميّز Marija Teresa Cabré، وهي إحدى أشهر منظّرات المصطلحية، ثلاثة مستويات للوحدة المصطلحية: معرفي (المفهوم)، ولغوي (المصطلح)، و[اجتماعي] تواصلي (الموقف) (Cabré 2003: 183, 187). فالوحدة المصطلحية وحدة للمعرفة واللغة والتواصل على حد سواء. ويمكن تطبيق هذه الفكرة أيضًا على فهم الترادفية الاصطلاحية، وذلك بالنظر إلى هذه الظاهرة من خلال مستوياتها التي لا ينفصل بعضها عن بعض. وتُبرز أنواع المرادفات المختلفة مستوى بعينه بوصفه الأهم، فعلى سبيل المثال، الاقتراض والمصطلح الليتواني

¹⁷ في العقود الأخيرة، غالبًا ما تناولت المصطلحية الأجنبية المرادفات بوصفها جزءًا من التنويع الاصطلاحي (مثلًا: Freixa 2006; Daille 2017; MPTV 2017). ويُفهم التنويع الاصطلاحي فهمًا واسعًا جدًا ومتباينًا. فعلى سبيل المثال، قد يكون المتغير مرادفًا للمصطلح (سواء أكان نسقيًا أم سياقيًا)، وقد يكون تسميةً لمفهوم آخر ذي صلة دلالية. وبناءً على ذلك، يُميَّز بين المتغيرات التسموية والمفهومية (بالإنجليزية denominative variants وconceptual variants). وتندرج المرادفات ضمن المجموعة الأولى من المتغيرات.

¹⁸ Remiamasi K. Gaivenio išskirtais terminų norminimo principais (žr. Gaivenis 2002: 89–100).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01

المصطلح يبرز المستوى اللغوي، والمصطلحات المنتمية إلى سجلات لغوية مختلفة تبرز المستوى التواصلي، أما تسميات المفاهيم غير المستقرة فتبرز المستوى المعرفي. وتحدد Sabela Fernández Silva وزميلاتها ثلاثة عوامل معرفية بنيوية ذات أهمية للترادفية الاصطلاحية: 1) المجال الموضوعي، 2) القصد، 3) النموذج المعرفي المثالي (Fernández-Silva ir kt. 2012: 197).

يرى أحد الاتجاهات الأحدث في المصطلحية، وهو المصطلحية الاجتماعية المعرفية، أن الترادفية ذات وظيفة. ويُفسَّر ذلك بأن سياق التواصل يحدد أي جانب من المفهوم يراد التشديد عليه، وأن ذلك يحدد أي مرادف يختاره المرسِل (انظر Temmerman 2000: 150–152). ومن الضروري التأكيد على أن وظيفية المرادفات تُوضَّح بمصطلحات مترادفة تختلف في دوافعها.

المرادفات التحفيزية وتنظيم المصطلحات

في تقابل صيغ المرادفات ذات الدوافع المختلفة، يكمن العنصر الجوهري تحديدًا في اختلاف الدافع. فهذه المصطلحات تسمّي المفهوم استنادًا إلى سمات مختلفة، وتُعبَّر عن هذه السمات بمفردات غير مترادفة¹⁹.

يمكن تسمية المفهوم نفسه بمصطلح محايد وبمصطلح استعاري، مثلًا: التسويق الواسع والتسويق الفيروسي (بالإنجليزية viral marketing)، واستطلاع متعدد السنوات واستطلاع الأومنيبوس (بالإنجليزية omnibus survey)، وغيرها (RVŽ 2018). ويمكن الافتراض أن هذا النوع من الترادف هو نتيجة لتنظيم المصطلحات ووسيلة له، وأن اتجاه التنظيم واضح: (الاستعارة الترجمية) → المصطلح المحايد والأدق. غير أن التوحيد المعياري وحده لا يفسر جميع المرادفات من هذا النوع (إذ يلزم إجراء بحوث شاملة لمعرفة سبب ظهور عدة مصطلحات وأيها أسبق)، فضلًا عن أن ظروف استعمال المصطلحين الاستعاري والمحايد قد تختلف؛ مثلًا، متلازمة كلاين-ليڤين ومتلازمة الجميلة النائمة (Bagdonas, Bliumas 2019) وغيرها.²⁰

ويتحدد اختيار مصطلح دون آخر أيضًا بتعدد أبعاد المفهوم: فقد يختار المتخصص مصطلحًا عن قصد لإبراز جانب من المفهوم، ومصطلحًا آخر لإبراز جانب آخر من المفهوم نفسه (Bowker 1998: 494). وقد سبق أن ذُكر أن المرادفات المختلفة الدوافع تنشأ أيضًا بسبب انتماء المفهوم إلى أكثر من نظام اصطلاحي ومجال واحد (المرادفان اللذان نوقشا: المفهوم الاقتصادي والمفهوم التنسيقي). ويثور

¹⁹ يتسم معظم أنواع المرادفات المذكورة في الجدول 1 باختلاف الدوافع؛ ومن ثم فإن مصطلح المرادفات التحفيزية يشمل هنا حالات متنوعة من الترادف.

²⁰ Naujausiame psichiatrijos terminų žodyne (Mačiulis ir kt. 2017) kaip termino Kleinė-o-Levin’o sindromas sinonimai nurodyti kiti: periodinė hipergipnija, periodinis liguistas mieguistumas.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01

السؤال هو كيفية تمييز المرادفات ذات الأساس المعرفي التواصلي عن المرادفات التي ليست إلا نتيجة عدم استقرار المصطلحات أو توحيدها. ولا يُعدّ شكل المصطلح دالًّا في هذا الصدد. ويمكن الاستشهاد بأمثلة من أحدث المعاجم الاصطلاحية: معيار العمر ومعيار النمو؛ الأسرة المختلة وظيفيًا وأسرة معرضة للخطر الاجتماعي؛ العزل الإيثولوجي والعزل النفسي؛ المتغير المستقل والمتغير المضبوط (Bagdonas, Bliumas 2019)؛ الخدمات الخارجية والخدمات المستعان بها بحسب رتبة النشاط، والمرسِل والمصدر، والرأي المجتمعي والرأي العام (RVŽ 2018)، وغيرها.

لا يمكن القول إلا بعد معرفة السياق الأوسع لنشأة المصطلحات المفردة واستعمالها إن بعض المرادفات المثبتة في المعاجم، مثل الخدمات الخارجية والخدمات المستعان بها بحسب رتبة النشاط (بالإنجليزية outsourced services) (RVŽ 2018)، هي نتيجة لتنظيم المصطلحات لا لاختلاف مقصود في التصور المفاهيمي. وينبغي ألا يبقى من هذه المرادفات بمرور الوقت سوى واحد. ويجب أيضًا مراعاة أن المصطلحات الليتوانية تتأثر كثيرًا بنماذج المقابلات في اللغات الأخرى، قارن الأسرة المختلة وظيفيًا وأسرة معرضة للخطر الاجتماعي (بالإنجليزية dysfunctional family, family at social risk، وبالروسية дисфункциональная семья, семья социального риска) (Bagdonas, Bliumas 2019). غير أن تفسير هذه المرادفية بالترجمة الاصطلاحية وحدها ليس دقيقًا، لأن العلم دولي إلى حد ما، وغالبًا ما تُسمّى المفاهيم (ولا سيما الجديدة منها) في اللغات المختلفة استنادًا إلى السمة التحفيزية نفسها.

وهكذا، فإن المرادفات ذات الدوافع المختلفة ليست أداة لتنظيم المصطلحات ونتيجة له فحسب، بل هي أيضًا ظاهرة ذات قيمة وظيفية، ولذلك لا يمكن الجزم بأن واحدًا فقط من تلك المرادفات هو المصطلح الواجب استعماله.

ملاحظات ختامية واستنتاجات

منذ ما يقرب من نصف قرن، بدأ التأكيد في علم المصطلحات الليتواني أن خلو المصطلحات من الترادف ليس إلا غاية منشودة. وفي الأعمال التأسيسية في علم المصطلحات الليتواني (St. Kein(i)o, K. Gaivenio)، لا تُدرج الأحادية الاصطلاحية ضمن متطلبات المصطلحات ولا ضمن مبادئ توحيدها.

مع أن الترادف الاصطلاحي مستحبّ التجنب لأسباب عملية ومن المناسب تنظيمه، فليس من الدقة تقييمه على أنه عيب فحسب. وبما أن العلاقة بين الترادف الاصطلاحي وتنظيم المصطلحات علاقة متبادلة الاتجاه، فلا يمكن تقييم الترادف تقييمًا سلبيًا محضًا: فالمصطلحات المترادفة أداة لتوحيد المصطلحات ونتيجة له، كما أن توحيد المصطلحات

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01

إن تطبيق المبادئ (النقاء والاقتصاد والمنهجية، وغيرها) يزيد الترادف الاصطلاحي إلى حد ما.

الترادف الاصطلاحي ظاهرة متعددة الأوجه؛ إذ تختلف أسباب نشوء المصطلحات المترادفة وطبيعتها، كما تختلف الحالة التواصلية والسياق. وتتداخل في الترادف الاصطلاحي المستويات اللغوية والمعرفية والتواصلية للمصطلحات؛ لذلك لا ينبغي حصر الترادف المبرر في النوعين اللذين أبرزتهما A. Kaulakienė، واللذين يقوم أساس التقابل بينهما على التعبير (الأصل والطول)، ولا ربطه حصرًا بالمفاهيم الجديدة في المراحل الأولى من تطور المصطلحات. ويلزم إجراء بحث مستقل لتوضيح مسألة المرادفات التحفيزية المعقدة؛ فقد تكون هذه المرادفات نتيجة لتوحيد المصطلحات وأداة له، كما قد تكون نتيجة لاختلاف التصور المفاهيمي وتصنيف المفاهيم.

LITERATŪRA

Auksoriūtė Albina 2018: Informatikos ir kompiuterijos terminijos raida ir sinonimija. – Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai, aut. A. Auksoriūtė, J. Gaivenytė-Butler, S. Labanauskienė, A. Mitkevičienė, R. Stunžinas, A. Umbrasas, P. Zemlevičiūtė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 247–307.

Bagdonas Albinas, Bliumas Remigijus 2019: Aiškinamasis psichologijos terminų žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2019.

Bertaccini Franco, Massari Monica, Castagnoli Sara 2010: Synonymy and Variation in the Domain of Digital Terrestrial Television: Is Italian at Risk? – Terminology in Everyday Life, ed. M. Thelen, F. Steurs, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 11–19. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.13.02ber.

Bowker Lynne 1998: Variant Terminology: Frivolity or Necessity? – Proceedings of the 8th EURALEX International Congress, ed. T. Fontenelle et al., Liège: University of Liège, 487–496. Prieiga internete: https://euralex.org/publications/variant-terminology-frivolity-or-necessity/.

Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, sud. Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Cabré Castellví M. Teresa 2003: Theories of Terminology. Their Description, Prescription and Explanation. – Terminology 9(2), 163–199. DOI: 10.1075/term.9.2.03cab.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01

Daille Béatrice 2017: Term Variation in Specialised Corpora: Characterisation, Automatic Discovery and Applications, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Fernández-Silva Sabela, Freixa Judit, Cabré Teresa 2012: A Cognitive Approach to Synonymy in Terminology. – Cognitive Linguistics between Universality and Variation, ed. M. Brdar, I. Raffaelli, M. Žic Fuchs, Cambridge Scholars Publishing, 189–211.

Freixa Judit 2006: Causes of Denominative Variation in Terminology: A Typology Proposal. – Terminology 12(1), 51–77. DOI: https://doi.org/10.1075/term.12.1.04fre.

Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla.

Gaivenis Kazimieras 2014: Rinktiniai raštai, sud. J. Gaivenytė-Butler, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Gaivenytė Jolanta 2000: Sudėtinių fizikos terminų sinonimijos atvejai terminų žodynuose. – Kalbos kultūra 73, 62–67.

Grinius Kazys 1914: Apie botanikos organografijos lietuviškąją terminologiją, Vilnius. Prieiga internete: https://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C1R00000038947.

IATE 2019: Interaktyvioji terminologija Europai. Prieiga internete: https://iate.europa.eu/home [žiūrėta 2019 m. lapkričio mėn.].

IATE-LT 2016: IATE-LT gairės. Lietuvių kalbos įrašų tvarkymas. Prieiga internete: https://iate.cdt.europa.eu/iat enew/help/pdf/LT.pdf.

Jablonskis Jonas 1935: Jablonskio raštai 4. Kalbos dalykai, red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

Kaulakienė Angelė 1994: Fizikos ir technikos terminų sinonimijos vertinimas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 31, 51–55.

Kaulakienė Angelė 2000: Kompiuterijos terminijos sinonimija: yda ar būtinybė. – Terminologija 6, 23–28.

Kaulakienė Angelė 2009: Lietuvių fizikos terminijos raida, Vilnius: Technika.

Kaulakienė Angelė 2014: Terminologija. Terminografija. Terminija, Vilnius: Technika.

Keinys Stasys 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius: Mokslas.

Keinys Stasys 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Keinys Stasys 2012: Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01

Keinys Stasys 2013: Dėl mokslo terminų vienareikšmiškumo supratimo. – Terminologija 20, 47–55.

Klimavičius Jonas 1975: Tarptautinių ir lietuviškų terminų sinonimija terminografijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16, 91–123.

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LRST 1115-90: Terminologijos principai ir metodai. Lietuvos RST1115-90 (ISO 704-87), Vilnius.

Mačiulis Valentinas, Šurkus Jonas, Lapytė Aldona 2017: Enciklopedinis psichiatrijos terminų žodynas, Vilnius: Presvika.

Miliūnaitė Rita 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mitkevičienė Asta 2013: Terminologijos komisijos (1921–1926) vaidmuo lietuvių literatūros mokslo terminijos istorijoje. – Terminologija 20, 172–179.

Mitkevičienė Asta 2015: Kai kurie terminų sinonimijos aspektai. – Terminologija 22, 39–60.

MPTV 2017: Multiple Perspectives on Terminological Variation, ed. P. Drouin, A. Francœur, J. Humbley, A. Picton, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

RVŽ 2018: Aiškinamasis ryšių su visuomene terminų žodynas, Vilnius: Lietuvos komunikacijos asociacija. Prieiga internete: https://www.ltka.eu/zodynas/.

Sager Juan 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Složенikina Julija 2005: Сложеникина Юлия Владимировна, Термин: семантическое, формальное, функциональное варьирование, Самара: Изд-во СГПУ.

Stankevičienė Sigita 2012: Variantinė ir sinoniminė lietuvių ir vokiečių kalbų elektrostatikos terminų raiška. – Kalbų studijos 21, 21–27.

SŽ 2002: Sinonimų žodynas, sud. A. Lyberis, 2-asis patais. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2002.

Šalkauskis Stasys 1991: Raštai 2. Filosofijos ir pedagogikos terminija, par. A. Sverdiolas, Vilnius: Mintis.

Tatarinov Viktor 2006: Татаринов Виктор Андреевич. Общее терминоведение. Энциклопедический словарь, Москва: Московский лицей.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01

TB 2019: Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt/ [žiūrėta 2019 m. gruodžio mėn.].

TD 1973: Terminologinis darbas (Pagrindai ir metodai), vertė A. Kaulakienė, Vilnius: Mintis, 1973.

Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: the Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Umbrasas Alvydas 2008: Atnaujinti Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai. – Terminologija 15, 216–225.

Vladarskienė Rasuolė 2015: Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija. – Terminologija 22, 98–109.

VLKK 2007: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2007 m. gruodžio 20 d. protokolinis nutarimas (rekomendacija R-4) „Dėl Terminų žodynų rengimo bendrųjų reikalavimų“ (2015 m. gruodžio 3 d. protokolinio nutarimo Nr. PN-8 redakcija). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/terminija/terminu-zodynu-rengimo-bendrieji-reikalavimai.

VLKK 2014: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2014 m. birželio 12 d. protokolinis nutarimas Nr. PN-1 „Dėl Specialybės kalbos programos pakeitimo“. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/specialybes-kalbos-programa-nauja-redakcija.

VLE_e 2019: Visuotinė lietuvių enciklopedija (elektroninis variantas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt/ [žiūrėta 2019 m. gruodžio mėn.].

Zaikauskas Egidijus 2015: Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė. – Terminologija 23, 127–148.

Zemlevičiūtė Palmira 2001: Sinoniminiai „Medicinos enciklopedijos“ terminai. – Terminologija 8, 34–39.

Župerka Kazimieras 1983: Lietuvių kalbos stilistika. Vilnius: Mokslas.

Gauta 2020 02 04

Priimta 2020 04 25

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01

IS SYNONYMY OF TERMS AN IMPERFECTION?

Summary

The article investigates the systemic synonymy of Lithuanian terms in the context of terminology regulation. With reference to the most important works in the area of Lithuanian terminology as well as terminography data, it examines the evaluation of synonymy of terms, relation between synonymy and terminology regulation and reevaluates the concept of valid synonymy of terms.

Terms without synonyms have been considered to be only an aspiration in Lithuanian terminology for almost half a century. In the classical works of Lithuanian terminology (S. Keinys (1980), K. Gaivenis (2002)) mononymy is included neither in the requirements for terms nor in the principles of normalization of terms.

The article proposes that synonymy of terms and terminology regulation are linked in bidirectional mutual way: synonymous terms are both a tool for and a consequence of normalization of terms and application of principles of normalization of terms (eg. as preference for native origin terms, economy, systematicity etc.) increases synonymy of terms to a certain extent.

synonymy of terms

terminology regulation

The article comes to a conclusion that although synonymy of terms should be avoided and regulated due to pragmatic reasons, it is not accurate to regard it only as an imperfection.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01

Synonymy of terms is not a homogenous phenomenon as the causes for the occurrence of synonymous terms, their nature, communicative situation and context differ. Linguistic, cognitive and communicative dimensions of terms are interrelated in the synonymy of terms, therefore valid synonymy should not be limited only (as is quite common in Lithuanian terminology) to two types of synonyms whose opposition is based on the expression (origin and length) or linked only to the primary stage of terminology and new concepts.

The article also separately explores synonymous terms of different linguistic motivation and demonstrates that these synonyms can be both a consequence and means of regulation of terms and a result of different conceptualization and classification of concepts. Therefore it is impossible to conclude that only one synonymous term should be used.

KEYWORDS: synonymy of terms, terminology regulation, valid synonymy, synonyms of different linguistic motivation.

ASTA MITKEVIČIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204