KOJI MORITA

Universitatea de Studii Străine din Tokyo, Japonia

AMBIGUITATEA DENUMIRII LIMBĂ SIMPLĂ ÎN REGIUNEA DE GRANIȚĂ BALTICO-SLAVĂ DIN PERSPECTIVA LIMBII LITUANIENE

CUVINTE-CHEIE: regiunea de graniță baltico-slavă, multilingvism, multiculturalism, limba simplă, vorbire simplă, Marele Ducat al Lituaniei.

REZUMAT

Prezentul articol tratează așa-numita limbă simplă, folosită de secole de diverse grupuri naționale din regiunea de graniță baltico-slavă. Această limbă familiară și neoficială funcționează în rândul claselor sociale inferioare doar ca mijloc de comunicare verbală în comunitățile multilingve.

Autorul menționează, de asemenea, că în trecut a existat o limbă cu o denumire asemănătoare. Din secolul al XVI-lea până la mijlocul secolului al XVII-lea, în Marele Ducat al Lituaniei a funcționat o limbă scrisă numită vorbire simplă. La acea vreme, aceasta era limba literară oficială, alături de slavona veche bisericească. De asemenea, servea drept mijloc de comunicare pentru clasele sociale superioare din acest stat multilingv.

Scopul principal al prezentului articol este de a evidenția ambiguitatea denumirii limbă simplă în regiunea de graniță baltico-slavă, acordând o atenție mai mare interpretării acestui sens din perspectiva limbii lituaniene.

REZUMAT

Această lucrare se ocupă de așa-numitul język prosty, folosit de secole de diverse grupuri naționale care trăiesc în regiunea de frontieră baltico-slavă. Această limbă familiară și neoficială funcționează în rândul claselor sociale inferioare doar ca mijloc de comunicare verbală în cadrul comunităților multilingve.

Autorul menționează, de asemenea, faptul că în trecut a existat o limbă purtând o denumire asemănătoare. Din secolul al XVI^th până la mijlocul secolului al XVII^th, în Marele Ducat al Lituaniei a funcționat o limbă scrisă numită

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

a funcționat o limbă scrisă denumită limbă simplă. Era atunci limba literară oficială, alături de slavona veche. De asemenea, a servit drept instrument de comunicare pentru clasele sociale superioare din țara multilingvă.

Scopul principal al acestei lucrări este de a evidenția ambiguitatea expresiei limbă simplă în regiunea de frontieră baltico-slavă, acordând o atenție sporită interpretării sensului din perspectiva limbii lituaniene.

INTRODUCERE

În lumina cercetărilor de teren de până acum, se știe că printre polonezi și alte popoare care locuiesc în regiunea de frontieră baltico-slavă este răspândită denumirea język prosty (mowa prosta sau alte denumiri folosite interschimbabil). Localnicii folosesc această denumire pentru limba lor de acasă, limba neoficială a straturilor sociale inferioare. Ea servește doar conversației cotidiene și îndeplinește funcții de comunicare în mediile multilingve ale populației din această zonă.

Totuși, merită amintit aici că, în trecut, a existat pe acest teritoriu și o limbă care purta o denumire asemănătoare. Din secolul al XVI-lea până la mijlocul secolului al XVII-lea, pe teritoriul Marelui Ducat al Lituaniei a funcționat o limbă scrisă numită prostą mową. În acele vremuri, aceasta era limba literară oficială, alături de slavona bisericească, și, totodată, un mijloc de comunicare pentru clasele sociale superioare ale populației multilingve.

Scopul principal al acestui articol este de a evidenția caracterul vag al denumirii język prosty în regiunea de frontieră baltico-slavă. Am abordat deja acest subiect în cercetările mele anterioare (Morita 2002, 2004, 2006), iar chestiuni similare au fost analizate de mulți cercetători; în această lucrare însă, pentru a atinge obiectivul principal, îl voi aborda din nou, acordând o atenție sporită interpretării acestui sens din perspectiva limbii lituaniene.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

1. LIMBA SIMPLĂ ÎN REGIUNEA DE CONTACT BALTICO-SLAVĂ

Lingviștii și etnologii consideră că polonezii din regiunea de contact baltico-slavă folosesc, în viața de zi cu zi, de fapt mai des graiul local belarus, adică limba simplă, decât limba polonă. Această limbă din regiunea de contact baltico-slavă nu a fost încă identificată fără echivoc de lingviști, iar mulți cercetători oferă doar explicații generale. De exemplu, la începutul cărții alcătuite de Irena Maryniakowa, Iryda Grek-Pabisowa și Anna Zielińska, intitulată Polskie teksty gwarowe z obszaru dawnych Kresów północno-wschodnich, este dată următoarea definiție: „mową prostą sau vorbire po prostu numim graiul local belarus folosit de polonezi” (Maryniakowa et al. 1996: 8). Leszek Bednarczuk scrie că „așa-numita prosta mowa [este] un dialect belarus de nord-vest, saturat de polonisme și lituanisme” (Bednarczuk 1999: 6), iar Alojzy Adam Zdaniukiewicz spune în cartea sa intitulată Gwara Łopatowszczyzny că „așa-numita limbă simplă este un grai al limbii belaruse” (Zdaniukiewicz 1972: 5). Mikołaj Sawicz susține că „простая мова reprezintă un dialect al limbii belaruse” (Савич 1990: 47)¹.

Pentru locuitorii satelor din regiunea de contact baltico-slavă, limba simplă este limba oamenilor fără educație, a păturilor sociale inferioare. După cum afirmă și Ryszard Radzik: „Belarusa era considerată de popor o limbă «simplă», țărănească, nepotrivită pentru exprimarea sentimentelor sublime, pentru a fi folosită în societatea oamenilor cultivați și nedemnă de a fi tipărită” (Radzik 2000: 178). Potrivit Iwonei Kabzińskiej, „funcționarea limbii simple are loc exclusiv în comunicarea verbală. Este o limbă vorbită, care nu are scriere și literatură” (Kabzińska 1999: 66).

Lingvistul lituanian Pranas Kniūkšta subliniază însă astfel caracterul practic al limbii simple:

1 Autorul adaugă: „Acest dialect se caracterizează prin akanie-yakanie, tsekanie-dzekanie; morfologia, sintaxa și componența lexicală sunt tipice graiurilor belaruse de nord-vest.”

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Această limbă era practică, deoarece permitea comunicarea atât cu vorbitorii de polonă, cât și cu cei de rusă și le permitea să navigheze între aceste două limbi. Nimeni nu voia să-l asculte pe cel care vorbea lituaniana, nici stăpânul, nici preotul paroh, pe când toți înțelegeau belarusa (Kniūkšta 1990: 12).

Limba literară belarusă este însă considerată de populația țărănească drept limba oamenilor educați. Mărturie în acest sens stă următoarea declarație a informatoarei mele (n. 1935), pe care am consemnat-o în timpul cercetării de teren în satul Naliboki din Belarus: „Unii vorbesc numai belarusa (limba literară belarusă – K. M.), ei bine, atunci și omul trebuie să fie foarte învățat” (Morita 2001: 250).

Anna Engelking afirmă, de asemenea, pe baza propriilor cercetări etnografice din regiunea Grodno:

Limba comună întregii populații rurale de aici este graiul belarus, numit de vorbitorii săi limba simplă sau miejscnym («local»). Această denumire înseamnă «vorbirea oamenilor simpli, fără educație; grai» și este opusă limbilor pure: rusa, polona și belarusa literară, folosite de oamenii învățați, inteligenți și nobili (Engelking 1996: 178).

Se poate deduce, așadar, că limba simplă este limba oamenilor din păturile sociale inferioare, opusă limbilor literare (belarusa, polona și rusa) ale oamenilor educați. Limba simplă are un statut social inferior în raport cu limba locuitorilor orașelor, a elitelor și a intelectualității (Radzik 2000: 74).

Trebuie menționat, de asemenea, că printre populația mai puțin educată din Belarus este mai frecventă o limbă mixtă, alcătuită din diverse elemente belaruse și rusești, așa-numita trasianka (Smułkowa 2000: 91), iar în Ucraina așa-numitul suržyk, care îmbină elemente ucrainene și rusești (Masalska 1999: 224). Acestea sunt nenormative, iau naștere și funcționează spontan,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

se realizează exclusiv în comunicarea verbală, în principal în situații sociale urbane (ТДМ 1999: 9). Se pare că ambele limbi mixte ocupă o poziție intermediară în ierarhia lingvistică, între limbile literare (belarusă, ucraineană și rusă) și graiurile populare.

2. LIMBA SIMPLĂ ÎN MARELE DUCAT AL LITUANIEI

În trecut, pe teritoriul Marelui Ducat al Lituaniei funcționau două limbi literare: pe lângă limba slavonă bisericească, a apărut așa-numita limbă simplă (Успенский 1994: 65; ГЛЗ 2000: 4) (astfel era numită în mod obișnuit de utilizatorii vremii; denumiri similare se foloseau, de exemplu, pentru limba cancelariei Marelui Ducat al Lituaniei, belarusa veche, ucraineana veche, limba krivică, limba rusă occidentală, limba cancelărească-slavonă etc.), care se deosebea net de limba slavonă bisericească atât prin sistemul gramatical, cât și prin vocabular. Cu toate acestea, lingviștii nu au o opinie unanimă cu privire la ceea ce era, de fapt, limba simplă, deoarece este un concept cu sensuri multiple (Getka 2012: 20).

Limba simplă (проста мова), apărută ca alternativă la limba slavonă bisericească, a servit la început (în a doua jumătate a secolului al XVI-lea) mai ales pentru a face accesibile credincioșilor operele religioase și polemice; astfel, a funcționat ca o varietate aparte a limbii scrise în sfera religioasă, spre deosebire de așa-numita limbă rusă (руська мова), care, încă din secolul al XIV-lea, îndeplinea rolul de limbă a cancelariei pe teritoriile Marelui Ducat al Lituaniei (Мякишев 2008: 33–40). Este atestată într-un număr mare de documente păstrate, datând din perioada cuprinsă între a doua jumătate a secolului al XVI-lea și sfârșitul secolului al XVII-lea. Prezenta trăsături dialectale diferite în funcție de regiune și de utilizator.

Mi se pare că termenul simplu de pe pagina de titlu a Catehismului lui Szymon Budny din 1562²: для простыхъ людей языка руского a fost primul

²La inițiativa Kobe City University of Foreign Studies, au fost publicate în două volume textele Catehismului lui Szymon Budny din 1562, însoțite de comentarii: Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-ichibu.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

semnalul apariției termenului limbă simplă. Catehismul în discuție este singura lucrare păstrată a lui Budny scrisă în belarusa veche, în care numai citatele biblice erau redate în limba slavonă bisericească. Se poate afirma, așadar, că Catehismul lui Szymon Budny este una dintre cele mai importante surse pentru limba simplă din secolul al XVI-lea.

Deși în secolul al XVI-lea în scrierile Marelui Ducat al Lituaniei se foloseau și alte limbi (printre care latina și polona), limba simplă a rămas limba oficială a statului (Lazutka 1997: 33). A avut statutul de limbă a cancelariei până în 1696, când, prin hotărârea Seimului de la Varșovia, au fost introduse limba polonă și, parțial, latina (Grek-Pabisowa 1997: 146). Din acel moment, polonei i s-a conferit statutul de limbă de stat, iar limba simplă a supraviețuit în diverse graiuri ale populației rutene din Marele Ducat al Lituaniei.

În secolele al XVI-lea și al XVII-lea, doi savanți au elaborat gramatici ale limbii slavone bisericești, cu scopul de a-i stabili normele gramaticale (ГЛЗ 2000) – Wawrzyniec Zyzani (1596) (Зизаній 1980) și Melecjusz Smotrycki (1619) (Смотрицький 1979); în schimb, nu există, propriu-zis, o descriere exactă a normelor gramaticale ale limbii simple (adică ale limbii literare belaruse vechi din secolele al XVI-lea și al XVII-lea, folosită în administrația de stat și în instanțele judecătorești de pe teritoriul Marelui Ducat al Lituaniei). O încercare de a prezenta sistemul lingvistic autonom al limbii simple din secolul al XVII-lea ca pe o limbă distinctă apare în două versiuni manuscrise ale Gramaticii slave de Iwan Użewicz (Paris 1643; Arras 1645) (ГС 1970). Użewicz a elaborat o gramatică a limbii belaruse vechi, adică a limbii de stat a Marelui Ducat al Lituaniei (Яскевіч 2001: 51). În general, se consideră că această limbă s-a format pe baza limbii ruse vechi, comună populației din Belarus și Ucraina în perioada în care aceste teritorii făceau parte din Marele Ducat al Lituaniei (Bardach 1988: 20),

Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część pierwsza. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2002, ii + 148 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 56); Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-nibu, dai-sanbu, dai-yonbu. Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część druga, część trzecia, część czwarta. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2008, viii + 131 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 71).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

adică, în această interpretare, prosta mowa este o creație supr regională, comună belarușilor și ucrainenilor (Getka 2012: 21). În statul moscovit s-a dezvoltat separat limba rusă răsăriteană, din care a evoluat limba rusă. Boris Uspienski schițează pe scurt trăsăturile generale ale prostej mowy:

Проста мова se opune atât limbii slavone bisericești, cât și vorbirii dialectale ucrainene sau belaruse. Totuși, spre deosebire de slavona bisericească, această limbă prezintă un substrat oral incontestabil, supus unei livrescizări artificiale prin, în primul rând, slavizare și, în al doilea rând, polonizare. În consecință, se pot distinge două variante ale простой мовы – ucraineană și belarusă: varianta ucraineană este mai slavizată, iar cea belarusă este polonizată într-o măsură mai mare (Успенский 1994: 68).

Consider că este greu să fim pe deplin de acord cu teza de mai sus a lui Boris Uspienski, iar singurul lucru cert este că prosta mowa era foarte diversificată regional. Sfera socială în care era folosită prosta mowa era considerabil mai largă decât cea a limbii церковнославянского, care servea în primul rând scopurilor religioase și, într-o măsură mai mică, celor literare. Limba церковнославянski, foarte îndepărtată de realitățile vieții de atunci, devenise deja de neînțeles pentru largi categorii sociale, în special pentru clasele de jos (Успенский 1994: 252). Prosta mowa, deși nu dispunea de vocabularul abstract existent în limba церковнославянskim, constituia un instrument util atât pentru creația religioasă, cât și pentru cea laică (de exemplu, cronici, documente de stat, culegeri de legi, hotărâri ale seimului, corespondență privată) (Witkowski 1969: 8). În această limbă erau redactate în primul rând Metrykę Litewską (actele cancelariei marelui duce, începând din secolul al XV-lea) și celebrele Statuty Litewskie (I: 1529, II: 1566, III: 1588). Nu se știe însă dacă, în acele vremuri, sistemul lingvistic al prostej mowy (de tipul Gramatyki lui Użewicz) era larg răspândit pe întreg teritoriul Marelui Ducat al Lituaniei sau numai într-o zonă restrânsă a acestuia. Principalii

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

utilizatori ai acestei limbi erau straturile superioare, mai bine educate, ale societății rutene, și nu straturile inferioare ale societății. Se poate deduce de aici că prosta mowa se situa în ierarhia lingvistică sub limba slavonă bisericească, dar deasupra graiurilor populare.

Pentru oamenii de cultură ruteană, limba slavonă bisericească era pură, iar apariția prostej mowy însemna pentru ei, după cum subliniază Teresa Chynczewska-Hennel, „un fel de amalgam ruteano-polonez, ca o consecință a confruntării dintre cultura polono-latină și tradiția bizantino-slavă“ (Chynczewska-Hennel 1985: 57). De aici se poate deduce că prosta mowa era o limbă mixtă, spre deosebire de limba slavonă bisericească, pură.

3. DEFINIREA LUI PROSTY DIN PERSPECTIVA LIMBII LITUANIENE

În prezent, în limba simplă, folosită doar în conversația cotidiană, termenul simplu este folosit conform sensului său din dicționarul limbii polone contemporane³. Totuși, merită remarcat aici că adjectivul simplu, atestat în limba polonă începând din secolul al XIV-lea, a fost polisemantic de la început⁴, fiind folosit atât cu sensuri concrete, cât și figurate.

Zigmas Zinkevicius indică mai multe variante ale echivalentului lituanian pentru limba simplă, de exemplu (pa)prastà kalbà, prãstas liežùvis, precum și pur și simplu, de exemplu paprastai (Zinkevicius 1993: 246; Зинкявичюс 1996: 304), în timp ce limba simplă este desemnată mai frecvent în lituaniană, printre altele, prin gudų

³ Dicționarul limbii polone PWN, cu supliment inclus, coordonat de Mieczysław Szymczak, vol. II, Warszawa: PWN, 1998, 898–899. Intrarea „prosty”: 1. «care nu deviază în nicio direcție, nu cotește lateral; drept, necurbat, nerăsucit, neîndoit», 2. «despre oameni: aflat la un nivel scăzut de dezvoltare intelectuală, cultură, educație, maniere etc.; situat jos într-o anumită ierarhie», 3. «despre obiecte: care nu se remarcă prin nimic, modest, obișnuit, comun, nedecorat, fără pretenții», 4. «necomplicat, simplu, nesofisticat, evident, ușor de înțeles», 5. «obișnuit, natural».

⁴ Dicționarul etimologic al limbii polone, coordonat de Andrzej Bańkowski, vol. II, Warszawa: PWN, 2000, 788. Autorul subliniază că acest cuvânt este polisemantic încă de la început și că evoluția sa semantică necesită studii suplimentare.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

kalba, gudìškai (Zinkevičius 1996: 306–307). We współczesnym języku litewskim gudas jest synonimem baltar usis, trzeba jednak zwrócić uwagę na to, że gudas ma jeszcze dodatkowy sens, którego nie ma baltar usis. Nazwa gudas jest tradycyjnym określeniem Białorusina, szeroko rozpowszechnionym w litewszczyźnie przedwojennej (Čekmonienė, Čekmonas 1993: 352). Jest to obecnie oficjalna nazwa Białorusina. W słowniku etymologicznym języka litewskiego jest definicja następująca: 1. ‘Białorusin’, 2. ‘Polak, Rosjanin’ (Smoczyński 2007: 207). Według 20-tomowego słownika języka litewskiego, gudas to przede wszystkim baltar usis (kartais lenkas ar rusas), czyli ‘Białorusin (czasem Polak lub Rosjanin)’⁵. Należałoby jednak wyjaśnić, dlaczego czasem Polak lub Rosjanin?

Gudas – odinioară locuitor al Lituaniei de origine nelituaniană – este, înainte de toate, un slav de răsărit – rusin (belarus); mai rar, termenul era folosit pentru polonezi și ruși. Cel mai adesea înseamnă „persoană care nu vorbește lituaniana”. În prezent, dacă acest cuvânt este folosit „în limbajul curent”, el este, în general, considerat peiorativ, iar gudas poate fi numit nu numai un belarus, ci și un polonez sau un rus.

În concluzie, gudų kalba are un sens vag: „limba folosită pe teritoriul Lituaniei mai ales de populația belarusă, poloneză și rusă, care nu vorbește lituaniana”. În dialectele lituaniene, denumirea gudas se lexicalizează și poate însemna „persoană care vorbește un alt dialect (lituanian)” (Smoczyński 2007: 208)⁶.

Vechea prosta mowa se deosebește însă considerabil de cea contemporană, deoarece aparține categoriei limbii literare, iar utilizatorii ei sunt oameni din clasele sociale superioare.

Boris Uspienski consideră că: „Само название проста ни в коем случае нельзя понимать буквально, поскольку выражение проста мова восходит к лат. lingua rustica“ (Успенский 1994: 66).

Uspienski consideră vechea prostą mowę drept lingua rustica. Făcând referire la Gramatyki

⁵ Lietuvių kalbos žodynas, t. III: G–H, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, p. 692.

⁶ Oprócz tego Słownik etymologiczny języka litewskiego (Smoczyński 2007: 208) podaje kilka derywatów od nazwy gudas: gudijá ‘miejsce, gdzie mieszka wielu Białorusinów’, gudiškas ‘białoruski’, gudiškai ‘po białorusku’ itd.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Użewicz scrie că lingua rustica, adică prosta mowa, se situează în ierarhia lingvistică între lingua sacra sclavonica (adică limba slavonă bisericească) și lingua popularis (adică dialectele populare). Termenul prosty avea odinioară sensul de „laic, care nu aparține clerului”, deoarece dicționarul lui I. I. Srezniewski oferă următoarea definiție: простъ – „lumesc, care nu aparține clerului”⁷. Așadar, în acele vremuri, sinonimul lui prosty era świecki, iar antonimul său era sakralny. Vechea prosta mowa era o limbă literară, folosită de oameni educați; prin urmare, trebuie să presupunem că termenul prosty are sensul menționat mai sus. Deși această vorbire este prosta, asta nu înseamnă deloc că este un dialect popular.

CONCLUZIE

Așa cum am menționat la începutul articolului, termenul język prosty este în prezent larg răspândit în regiunea de contact balto-slavă. Trebuie însă subliniat că nu există o język prosty ca sistem lingvistic unitar care să funcționeze pe întregul teritoriu balto-slav. Această limbă poate avea trăsături dialectale diferite în funcție de regiune și de vorbitor. Orice limbă poate fi prosty atât timp cât este opusă limbilor cu un statut superior în ierarhia lingvistică a societății respective, adică oricărei limbi literare și, în trecut, limbii slavone bisericești. Este o noțiune vagă și ambiguă. Polonezii care locuiesc în această regiune de contact se rușinează de dialectul lor, spunând că este negramatical și impur, adică prosty. De aici rezultă că, de mulți ani, termenul język prosty este folosit mai ales pentru a indica un statut social inferior în raport cu limbile cu statut superior. În spatele termenului prosty se află caracterul laic sau o poziție socială inferioară, rezultat al structurii ierarhice din regiunea de contact balto-slavă. Ca urmare a îndelungatei stratificări sociale din această zonă, s-a creat o formă proprie

⁷ Срезневский Измаил И., Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам, т. II, Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии Наук, 1902, с. 1584.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

într-o situație de diglosie. Modul de a desemna varietatea joasă a limbii drept prostu a fost practicat de-a lungul secolelor.

Mi se pare că cercetătorii ar trebui să fie prudenți atunci când stabilesc dacă limba studiată poate fi clasificată drept simplă. Cel mai important este modul în care vorbitorii ei se situează în structura ierarhică a societății. Din relatările interlocutorilor mei din Lituania reiese că oamenii de la țară care vorbesc poloneza consideră adesea și ei că limba lor este simplă în comparație cu limba locuitorilor din Polonia centrală. Potrivit Iwonei Kabzińska, unii locuitori din Belarus susțin că limba simplă este o varietate a limbii poloneze sau un dialect polonez (Kabzińska 1999: 66). Katarzyna Konczewska afirmă că în regiunea Grodno vorbirea simplă poate fi atât un dialect belarus tipic, cât și o varietate locală a limbii poloneze (Konczewska 2021: 62). Nu trebuie uitat că statutul social al unei limbi depinde întotdeauna de poziția ei ierarhică în raport cu celelalte limbi din societate, precum și de conștiința socială a vorbitorilor lor.

Rezumând considerațiile de până acum, pare justificată afirmația că limba simplă și vorbirea simplă sunt limbi diferite, deși circumstanțele apariției lor sunt asemănătoare: 1) se opun limbilor cu un statut superior în ierarhia lingvistică — în trecut, slavonei bisericești, iar în prezent, limbilor literare. În același timp, ele indică poziția ierarhică socială a vorbitorilor lor; 2) sunt creații mixte apărute în scopul comunicării între populații multilingve, în trecut mai ales în scris, iar în prezent în vorbire; 3) nefiind asociate direct cu nicio naționalitate, permit menținerea unor granițe lingvistice și identitare neclare în disputele dintre diferite naționalități. Acest lucru este atestat și de faptul că oamenii care locuiesc în aceste teritorii se consideră adesea de-ai locului și vorbesc pur și simplu.

Se pare că, din punct de vedere istoric, în acest teritoriu multilingv, termenul simplu este cel mai potrivit și permite menținerea unor granițe lingvistice și identitare neclare. Informatoarea mea (n. 1935), din satul Naliboki din Belarus, vorbește despre caracterul neclar al termenului limbii simple: „O astfel de limbă, ei bine, aproape toți o numesc simplă; nu e nici poloneză, nici rusă, nici belarusă, iată, într-un astfel de sat așa vorbesc și e simplă”

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

język“ (Morita 2001: 250).

Pentru a sublinia necesitatea unei abordări prudente față de identitatea națională declarată, Tadeusz Lewaszkiewicz invocă fapte referitoare la sentimentul național instabil al foștilor locuitori din împrejurimile orașului Nowogródek:

Conștiința națională este un fenomen foarte complex. Adesea, oamenii se declară de o anumită origine națională în funcție de situație, adică aleg opțiunea națională mai avantajoasă — cea care asigură condiții de viață mai bune. Acest lucru se întâmplă nu numai în familiile mixte, ci și în cele omogene din punct de vedere etnic (Lewaszkiewicz 2017: 45–46).

În contextul limbii ca element important al identității în zona de frontieră polono-lituano-belarusă, Ines Katharina Ackermann afirmă în mod convingător: „Există, de asemenea, posibilitatea de a-ți schimba identitatea sau de a avea mai mult de una. În diferite situații sociale, aceeași persoană se poate prezenta în moduri diferite și, prin urmare, poate prezenta și o altă parte a identității sale” (Ackermann 2015: 48).

De-a lungul secolelor, în zona de frontieră baltico-slavă a existat nevoia de a se adapta fără conflicte la schimbările continue ale condițiilor politico-sociale și lingvistico-culturale. Un asemenea caracter neclar al granițelor lingvistice și identitare permitea populației să navigheze între diferite situații politico-sociale și făcea posibilă evitarea declarării fără echivoc a identității.

Comunitatea de comunicare alcătuită din populație multilingvă, creată de Marele Ducat al Lituaniei, este prezentă și astăzi în zona de frontieră baltico-slavă prin folosirea în continuare a termenului simplu. Totul indică faptul că, în condiții de multilingvism și multiculturalism, caracterul neclar al granițelor lingvistice și identitare joacă un rol extrem de important.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

BIBLIOGRAFIA

Ackermann Ines Katharina 2015: Granice języka. Samookreślenia Polaków na Białorusi i Litwie, Warszawa: Wydawnictwo DiG.

Bardach Juliusz 1988: O dawnej i niedawnej Litwie, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Bednarczuk Leszek 1999: Stosunki językowe na ziemiach Wielkiego Księstwa Litewskiego, Kraków: Oficyna Wydawnicza Edukacja.

Čekmonienė Irena, Čekmonas Valerijus 1993: Język litewski dla każdego (Lietuvių kalba kiekvienam), Kaunas: Šviesa.

Chynczewska-Hennel Teresa 1985: Świadomość narodowa szlachty ukraińskiej i kozaczyzny od schyłku XVI do połowy XVII w., Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Engelking Anna 1996: Każda nacja swoją wiaru ma. – Polska Sztuka Ludowa. Konteksty 3–4, 177–183.

Getka Joanna 2012: Prosta mowa końca XVII wieku – język „Nauk Parafialnych” (Poczajów 1794), Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Grek-Pabisowa Iryda 1997: Językowa rzeczywistość na dawnych Kresach północno-wschodnich. – Kresy – pojęcie i rzeczywistość, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Kabzińska Iwona 1999: Wśród „kościelnych Polaków”. Wyznaczniki tożsamości etnicznej (narodowej) Polaków na Białorusi, Warszawa: Instytut Archeologii i Etnologii Polskiej Akademii Nauk.

Konczewska Katarzyna 2021: Polacy i język polski na Grodzieńszczyźnie, Kraków: Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk.

Kniūkšta Pranas 1990: Wileńszczyzna i język litewski, Wilno: Mokslas.

Lazutka Stanislovas 1997: Język Statutów Litewskich i Metryki Litewskiej. – Lithuania 1/2 (22/23), 26–33.

Lewaszkiewicz Tadeusz 2017: Język powojennych przesiedleńców z Nowogródka i okolicy, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Maryniakowa Irena, Grek-Pabisowa Iryda, Zielińska Anna 1996: Polskie teksty gwarowe z obszaru dawnych Kresów północno-wschodnich, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wydawniczy.

Masalska Irena 1999: Kilka uwag o ukrainizmach i rusycyzmach słownikowych w języku powojennej inteligencji polskiej Lwowa. – Studia nad polszczyzną kresową 9, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2001: Teksty gwary polskiej ze wsi Naliboki na Białorusi. – Studia nad polszczyzną kresową 10, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2002: Związek prostej mowy na dawnych Kresach Wschodnich z prostą mową w Wielkim Księstwie Litewskim. Uwagi terminologiczne. – Studia Slawistyczne 3: Wielojęzyczność i wielokulturowość na pograniczu polsko-wschodniosłowiańskim, Białystok: Libra.

Morita Koji 2004: Mowa prosta na Kresach Wschodnich w aspekcie historycznym. – Kultura i świadomość etniczna Polaków na Wschodzie. Tradycja i współczesność, Wrocław: Katedra Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Wrocławskiego.

Morita Koji 2006: Przemiany socjolingwistyczne w polskich społecznościach na Litwie (region trocki) i Białorusi (region iwieńiecki). Studium porównawcze, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Radzik Ryszard 2000: Język jako wyznacznik tożsamości Białorusinów. – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Radzik Ryszard 2000: Między zbiorowością etniczną a wspólnotą narodową, Lublin: Wydawnictwo UMCS.

Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego, Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego.

Smułkowa Elżbieta 2000: Dwujęzyczność po białorusku: bilingwizm, dygłosia, czy coś innego? – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Witkowski Wiesław 1969: Język utworów Joannicjusza Galatowskiego na tle języka piśmiennictwa ukraińskiego XVII wieku, Kraków: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Oddział w Krakowie.

Zdaniukiewicz Alojzy Adam 1972: Gwara Łopatowszczyzny. Fonetyka, fleksja, słownictwo,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1996: Lietuvių kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ГЛЗ 2000: Грамматики Лаврентия Зизания и Мелетия Смотрицкого, сост. Е. А. Кузьминова, Москва: Издательство МГУ.

ГС 1970: Граматика слов’янська I. Ужевича, відп. ред. М. А. Жовтобрюх, уклад. І. К. Білодід, Є. М. Кудрицький. Київ: Наукова думка.

Зизаний Лаврентий 1980: Граматика словенська, відп. ред. В. М. Русанівський; підготовка до вид. В. В. Німчук. Київ: Наукова думка.

Зинкявичюс Зигмас 1996: Восточная Литва в прошлом и настоящем, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Мякишев Владимир П. 2008: Язык Литовского Статута 1588 года, Kraków: Lexis.

Савич Николай А. 1990: О языковой ситуации в одном из ареалов юго-восточной части вильнюсского района. – Kalbotyra 41(2), 41–48.

Смотрицкий Мелетий 1979: Граматика, Київ: Наукова Думка.

ТДМ 1999: Типология двуязычия и многоязычия в Беларуси, под ред. А. Н. Булыко, Л. П. Крысина, Минск: Беларуская навука.

Успенский Борис А. 1994: Краткий очерк истории русского языка (XI – XIX вв.), Москва: Гнозис.

Яскевич А. А. 2001: Старабеларускія граматыкі, Мінск: Беларуская навука.

Gauta 2021 11 23

Priimta 2021 12 23

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

THE AMBIGUITY OF EXPRESSION SIMPLE LANGUAGE IN THE BALTO-SLAVIC BORDER REGION FROM THE PERSPECTIVE OF THE LITHUANIAN LANGUAGE

Summary

This paper deals with the so-called język prosty which has been used for ages by various national groups living in the Balto-Slavic border region. This homely and unofficial language functions among the lower social classes only as a vehicle for verbal communication within multilingual communities.

The author also mentions the fact that in the past there existed a language called by a similar name. From the 16^th century to the middle of the 17^th century, in the Grand Duchy of Lithuania there functioned a written language referred to as prosta mова. It was then the official literary language, apart from Old Church Slavonic. It also served as a communication tool for the upper social classes in the multilingual country.

The main goal of this paper is to highlight the ambiguity of expression simple language in the Balto-Slavic border region, paying more attention to the interpretation of the meaning from the perspective of the Lithuanian language.

There are actually two different languages, while the circumstances of their creation are similar. The author enumerates the similarities between język prosty and prosta mова:

1. They can be contrasted with languages of higher status in the linguistic hierarchy: in the past it was Old Church Slavonic, whereas nowadays these are the Polish, the Russian, the Belarusian and the Lithuanian literary languages. At the same time, they indicate the position in the social hierarchy of their users;

2. They are hybrids created so as to enable communication within multilingual communities, in the past as a written language, and today as a spoken language;

3. Without being directly related to any nationality, they allow for the maintenance of the ambiguity of linguistic and identity boundaries in disputes between different nationalities.

The communicative group using numerous languages which developed out of the

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Grand Duchy of Lithuania exists till today and is continued in the Balto-Slavic border region by the still used expression prosty. In the conditions of the multilingualism and multiculturalism, the ambiguity of language and identity boundaries plays an extremely important role.

KEYWORDS: Balto-Slavic border region, multilingualism, multiculturalism, język prosty, prosta mowa, Grand Duchy of Lithuania.

KOJI MORITA

Tokyo University of Foreign Studies

3-11-1 Asahi-cho, Fuchu-shi, Tokyo 183-8534, Japan

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204