KOJI MORITA

Universität für Fremdsprachen Tokio, Japan

DIE UNBESTIMMTHEIT DER BEZEICHNUNG EINFACHE SPRACHE IM BALTISCH-SLAWISCHEN GRENZGEBIET AUS DER PERSPEKTIVE DER LITAUISCHEN SPRACHE

SCHLÜSSELWÖRTER: baltisch-slawisches Grenzgebiet, Mehrsprachigkeit, Multikulturalität, einfache Sprache, prosta mova, Großfürstentum Litauen.

ZUSAMMENFASSUNG

Dieser Artikel behandelt die sogenannte einfache Sprache, die seit Jahrhunderten von verschiedenen nationalen Gruppen im baltisch-slawischen Grenzgebiet verwendet wird. Diese vertraute und inoffizielle Sprache dient in den unteren sozialen Schichten lediglich als Mittel der mündlichen Kommunikation innerhalb mehrsprachiger Gemeinschaften.

Der Autor erwähnt außerdem, dass es in der Vergangenheit eine Sprache mit einer ähnlichen Bezeichnung gab. Vom 16. Jahrhundert bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts gab es im Großfürstentum Litauen eine Schriftsprache, die einfache Rede genannt wurde. Sie war damals neben dem Altkirchenslawischen die offizielle Literatursprache. Außerdem diente sie als Kommunikationsmittel für die höheren sozialen Schichten in diesem mehrsprachigen Staat.

Das Hauptziel dieses Artikels ist es, die Unbestimmtheit der Bezeichnung einfache Sprache im baltisch-slawischen Grenzgebiet hervorzuheben und dabei der Interpretation ihrer Bedeutung aus der Perspektive der litauischen Sprache besondere Aufmerksamkeit zu widmen.

ABSTRACT

In diesem Beitrag geht es um die sogenannte język prosty, die seit jeher von verschiedenen nationalen Gruppen im baltisch-slawischen Grenzgebiet verwendet wird. Diese vertraute und inoffizielle Sprache dient den unteren sozialen Schichten ausschließlich als Mittel der mündlichen Kommunikation innerhalb mehrsprachiger Gemeinschaften.

Der Autor erwähnt außerdem, dass es in der Vergangenheit eine Sprache gab, die ähnlich genannt wurde. Vom 16^th. Jahrhundert bis zur Mitte des 17^th. Jahrhunderts gab es im Großfürstentum Litauen

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

eine Schriftsprache, die als prosta mowa bezeichnet wurde. Sie war damals neben dem Altkirchenslawischen die offizielle Literatursprache. Außerdem diente sie in dem mehrsprachigen Land den oberen sozialen Schichten als Kommunikationsmittel.

Das Hauptziel dieses Beitrags ist es, die Mehrdeutigkeit des Ausdrucks simple language im baltisch-slawischen Grenzgebiet hervorzuheben und der Interpretation seiner Bedeutung aus der Perspektive der litauischen Sprache besondere Aufmerksamkeit zu widmen.

EINLEITUNG

Aus bisherigen Feldstudien ist bekannt, dass unter den Polen und anderen Völkern, die im baltisch-slawischen Grenzgebiet leben, die Bezeichnung język prosty (mowa prosta oder andere austauschbar verwendete Bezeichnungen) verbreitet ist. Die Einheimischen bezeichnen damit ihre häusliche, inoffizielle Sprache der unteren sozialen Schichten. Sie dient nur der alltäglichen Unterhaltung und erfüllt Kommunikationsfunktionen in den mehrsprachigen Bevölkerungsgruppen dieser Region.

An dieser Stelle lohnt es sich jedoch, daran zu erinnern, dass es in diesem Gebiet früher ebenfalls eine Sprache gab, die einen ähnlichen Namen trug. Vom 16. Jahrhundert bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts gab es im Großfürstentum Litauen eine Schriftsprache, die prostą mową genannt wurde. Damals war sie neben dem Kirchenslawischen die offizielle Literatursprache und zugleich ein Verständigungsmittel der oberen sozialen Schichten der mehrsprachigen Bevölkerung.

Das Hauptziel dieses Beitrags besteht darin, die Unschärfe der Bezeichnung język prosty im baltisch-slawischen Grenzgebiet hervorzuheben. Dieses Thema habe ich bereits früher in meinen wissenschaftlichen Überlegungen behandelt (Morita 2002, 2004, 2006), und ähnliche Fragen wurden schon von zahlreichen Forschern untersucht. Um das Hauptziel zu erreichen, greife ich das Thema in dieser Arbeit erneut auf und widme der Interpretation dieser Bedeutung aus der Perspektive der litauischen Sprache größere Aufmerksamkeit.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

1. EINFACHE SPRACHE IM BALTISCH-SLAWISCHEN GRENZGEBIET

Sprachwissenschaftler und Ethnologen sind der Ansicht, dass Polen im baltisch-slawischen Grenzgebiet sich im Alltag im Grunde häufiger eines lokalen belarussischen Dialekts, also der einfachen Sprache, bedienen als des Polnischen. Diese Sprache des baltisch-slawischen Grenzgebiets ist von Sprachwissenschaftlern noch nicht eindeutig identifiziert worden, und viele Forscher geben lediglich allgemeine Erklärungen. So findet sich beispielsweise am Anfang des von Irena Maryniakowa, Iryda Grek-Pabisowa und Anna Zielińska herausgegebenen Buches mit dem Titel Polnische Dialekttexte aus dem Gebiet der ehemaligen nordöstlichen Grenzlande folgende Definition: „Als einfache Sprache oder Sprechen schlichtweg bezeichnen wir den lokalen belarussischen Dialekt, den Polen sprechen“ (Maryniakowa et al. 1996: 8). Leszek Bednarczuk schreibt, die „sogenannte einfache Sprache [sei] ein mit Polonismen und Litauismen durchsetzter nordwestlicher belarussischer Dialekt“ (Bednarczuk 1999: 6), während Alojzy Adam Zdaniukiewicz in seinem Buch mit dem Titel Der Dialekt von Łopatowszczyzna sagt, dass „die sogenannte einfache Sprache ein Dialekt der belarussischen Sprache ist“ (Zdaniukiewicz 1972: 5). Mikołaj Sawicz behauptet, dass „простая мова представляет собой диалект белорусского языка“ (Савич 1990: 47)¹.

Für die Bewohner der Dörfer im baltisch-slawischen Grenzgebiet ist die einfache Sprache die Sprache ungebildeter Menschen aus den unteren sozialen Schichten. Wie auch Ryszard Radzik feststellt: „Das Belarussische wurde vom Volk als eine „einfache“, bäuerliche Sprache betrachtet, die sich nicht dazu eignete, erhabene Gefühle auszudrücken oder sie im Umgang mit kultivierten Menschen zu verwenden, und die des Drucks nicht würdig war“ (Radzik 2000: 178). Iwona Kabzińska zufolge „findet die Verwendung der einfachen Sprache ausschließlich in der mündlichen Kommunikation statt. Es ist eine gesprochene Sprache ohne Schrift und Literatur“ (Kabzińska 1999: 66).

Der litauische Sprachwissenschaftler Pranas Kniūkšta hebt hingegen den praktischen Nutzen der einfachen Sprache folgendermaßen hervor:

1 Der Autor fügt hinzu: „Für diesen Dialekt sind Akanye-Jakanye und Tsekanje-Dzekanje charakteristisch; seine Morphologie, Syntax und sein lexikalischer Bestand sind typisch für die nordwestbelarussischen Mundarten.“

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Diese Sprache war praktisch, da sie die Verständigung sowohl mit polnisch- als auch mit russischsprachigen Personen ermöglichte und es erlaubte, zwischen diesen beiden Sprachen zu lavieren. Niemand wollte einem Litauischsprachigen zuhören – weder der Gutsherr noch der Pfarrer –, aber Belarussisch verstanden alle (Kniūkšta 1990: 12).

Die belarussische Literatursprache wird von der bäuerlichen Bevölkerung hingegen als Sprache gebildeter Menschen angesehen. Davon zeugt folgende Aussage meiner Gewährsperson (geb. 1935), die ich während der Feldforschung im Dorf Naliboki in Belarus aufgezeichnet habe: „Manche sprechen nur auf Belarussisch (belarussische Literatursprache – K. M.), da muss man also auch sehr gebildet sein“ (Morita 2001: 250).

Auch Anna Engelking stellt – auf der Grundlage ihrer eigenen ethnografischen Forschungen in der Region Grodno – fest:

Die gemeinsame Sprache der gesamten Landbevölkerung ist hier ein belarussischer Dialekt, den seine Sprecher als einfache Sprache oder miejscnym („örtlich“) bezeichnen. Die Bezeichnung bedeutet so viel wie „Sprache einfacher, ungebildeter Leute; Dialekt“ und wird den reinen Sprachen gegenübergestellt: Russisch, Polnisch und Belarussisch in seiner literarischen Form, die von gebildeten, intelligenten und vornehmen Menschen gesprochen werden (Engelking 1996: 178).

Daraus lässt sich schließen, dass die einfache Sprache die Sprache von Menschen aus den unteren sozialen Schichten ist und den Literatsprachen (Belarussisch, Polnisch und Russisch) der gebildeten Menschen gegenübersteht. Die einfache Sprache hat im Vergleich zur Sprache der Stadtbewohner, der Eliten und der Intelligenz einen niedrigeren sozialen Status (Radzik 2000: 74).

Es ist noch darauf hinzuweisen, dass unter der weniger gebildeten Bevölkerung in Belarus häufiger eine gemischte Sprache vorkommt, die aus verschiedenen belarussischen und russischen Elementen besteht und als trasianka bezeichnet wird (Smułkowa 2000: 91), und in der Ukraine die sogenannte suržyk, die ukrainische und russische Elemente verbindet (Masalska 1999: 224). Sie sind nicht normgerecht und entstehen und funktionieren spontan,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Sie verwirklichen sich ausschließlich in der verbalen Kommunikation, vor allem in städtischen sozialen Situationen (ТДМ 1999: 9). Offenbar nehmen beide Mischsprachen in der sprachlichen Hierarchie eine Zwischenstellung ein, zwischen den Literatursprachen (Belarussisch, Ukrainisch und Russisch) und den Volkstmundarten.

2. PROSTA MOWA IM GROSSFÜRSTENTUM LITAUEN

Früher gab es auf dem Gebiet des Großfürstentums Litauen zwei Literatursprachen: Neben der kirchenslawischen Sprache trat die sogenannte prosta mowa (Успенский 1994: 65; ГЛЗ 2000: 4) hinzu (so wurde sie allgemein von den damaligen Nutzern genannt; ähnlich bezeichnete man beispielsweise auch die Kanzleisprache des Großfürstentums Litauen, Altbelarussisch, Alstukrainisch, Krywitschisch, Westrussisch, Kanzlei-Slawisch usw.). Sie unterschied sich sowohl in ihrem grammatischen System als auch in ihrem Wortschatz deutlich von der kirchenslawischen Sprache. Unter Sprachwissenschaftlern besteht jedoch keine einhellige Meinung darüber, was prosta mowa tatsächlich war, da es sich um einen mehrdeutigen Begriff handelt (Getka 2012: 20).

Prosta mowa (проста мова), die als Alternative zur kirchenslawischen Sprache entstand, diente zunächst (in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts) vor allem dazu, den Gläubigen religiös-polemische Werke näherzubringen; sie fungierte daher als eine besondere Form der Schriftsprache im religiösen Bereich, im Unterschied zur sogenannten ruskischen Sprache (руська мова), die bereits seit dem 14. Jahrhundert auf dem Gebiet des Großfürstentums Litauen als Kanzleisprache diente (Мякишев 2008: 33–40). Sie ist durch zahlreiche Denkmäler aus der Zeit von der zweiten Hälfte des 16. bis zum Ende des 17. Jahrhunderts bekannt. Je nach Region und Nutzer wies sie unterschiedliche dialektale Merkmale auf.

Meiner Ansicht nach war die Bezeichnung einfach auf dem Titelblatt des Katechismus von Szymon Budny aus dem Jahr 1562²: для простыхъ людей языка руского das erste

² Im Auftrag der Kobe City University of Foreign Studies wurden die Texte des Katechismus von Szymon Budny aus dem Jahr 1562 in zwei Bänden veröffentlicht und mit einem Kommentar versehen: Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-ichibu.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Signal für das Aufkommen der Bezeichnung prosta mowa. Der hier behandelte Katechismus ist das einzige erhaltene Werk Budnys, das in Altbelarussisch verfasst wurde; lediglich die Bibelzitate wurden in kirchenslawischer Sprache wiedergegeben. Daher lässt sich feststellen, dass der Katechismus von Szymon Budny zu den wichtigsten Quellen der proste mowy im 16. Jahrhundert gehört.

Obwohl im 16. Jahrhundert in den Schriften des Großfürstentums Litauen auch andere Sprachen verwendet wurden (unter anderem Latein und Polnisch), blieb prosta mowa die offizielle Staatssprache (Lazutka 1997: 33). Sie hatte bis 1696 den Status einer Kanzleisprache; in jenem Jahr wurden durch einen Beschluss des Warschauer Sejms Polnisch und teilweise Latein eingeführt (Grek-Pabisowa 1997: 146). Von diesem Zeitpunkt an erhielt Polnisch den Status der Staatssprache, während prosta mowa in den unterschiedlichen Dialekten der ruthenischen Bevölkerung des Großfürstentums Litauen fortbestand.

Im 16. und 17. Jahrhundert erarbeiteten zwei Gelehrte Grammatiken der kirchenslawischen Sprache, um deren grammatische Normen festzulegen (ГЛЗ 2000) – Wawrzyniec Zyzani (1596) (Зизаній 1980) und Melecjusz Smotrycki (1619) (Смотрицький 1979). Eine genaue Beschreibung der grammatischen Normen der proste mowy (d. h. der literarischen altbelarussischen Sprache des 16. und 17. Jahrhunderts, die in staatlichen Behörden und Gerichten auf dem Gebiet des Großfürstentums Litauen verwendet wurde) gibt es dagegen praktisch nicht. Den Versuch, das eigenständige Sprachsystem der proste mowy des 17. Jahrhunderts als separate Sprache darzustellen, unternehmen zwei handschriftliche Fassungen der Slawischen Grammatik von Iwan Użewicz (Paris 1643; Arras 1645) (ГС 1970). Użewicz verfasste eine Grammatik der altbelarussischen Sprache, also der Staatssprache des Großfürstentums Litauen (Яскевіч 2001: 51). Meist wird angenommen, dass diese Sprache auf der Grundlage des Altrussischen entstand, das den Bewohnern von Belarus und der Ukraine gemeinsam war, als diese Gebiete zum Großfürstentum Litauen gehörten (Bardach 1988: 20),

Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część pierwsza. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2002, ii + 148 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 56); Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-nibu, dai-sanbu, dai-yonbu. Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część druga, część trzecia, część czwarta. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2008, viii + 131 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 71).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

das heißt, in dieser Auffassung ist prosta mowa ein überregionales Gebilde, das Belarussen und Ukrainer gemeinsam haben (Getka 2012: 21). Im Moskauer Staat entwickelte sich die ost-russische Sprache unabhängig davon, aus der sich die russische Sprache herausbildete. Boris Uspienski skizziert kurz die allgemeinen Merkmale der prostej mowy:

Проста мова wird sowohl der kirchenslawischen Sprache als auch der ukrainischen oder belarussischen Dialektrede gegenübergestellt. Anders als die kirchenslawische Sprache weist diese Sprache jedoch ein unbestreitbares umgangssprachliches Substrat auf, das künstlich einem Buchsprachlichkeitsprozess unterzogen wird, und zwar erstens durch Slawisierung und zweitens durch Polonisierung. Entsprechend lassen sich zwei Varianten der простой мовы unterscheiden – eine ukrainische und eine belarussische: Die ukrainische Variante ist stärker slawisiert, die belarussische stärker polonisiert (Успенский 1994: 68).

Ich denke, dass man der oben angeführten These von Boris Uspieński kaum uneingeschränkt zustimmen kann; sicher ist nur, dass prosta mowa regional sehr unterschiedlich ausgeprägt war. Der soziale Bereich, in dem prostej mowy verwendet wurde, war wesentlich größer als derjenige der kirchenslawischen Sprache, die vor allem religiösen und in geringerem Maße literarischen Zwecken diente. Die kirchenslawische Sprache, die von den damaligen Lebensrealitäten sehr weit entfernt war, wurde von breiten sozialen Kreisen, insbesondere den unteren Schichten, bereits nicht mehr verstanden (Успенский 1994: 252). Prosta mowa stellte trotz des Fehlens eines abstrakten Wortschatzes, der in der kirchenslawischen Sprache vorhanden war, sowohl ein nützliches Werkzeug religiösen als auch weltlichen Schaffens dar (z. B. Chroniken, Staatsdokumente, Gesetzessammlungen, Landtagsbeschlüsse, private Korrespondenz) (Witkowski 1969: 8). In dieser Sprache wurden vor allem Metrykę Litewską (Akten der Kanzlei des Großfürsten seit dem 15. Jahrhundert) und die berühmten Statuty Litewskie (I: 1529, II: 1566, III: 1588) verfasst. Es ist jedoch nicht bekannt, ob das Sprachsystem der prostej mowy (vom Typ der Gramatyki von Użewicz) damals im gesamten Gebiet des Großfürstentums Litauen weit verbreitet war oder nur in einem begrenzten Teil davon. Die wichtigsten

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Nutzer dieser Sprache waren die höheren, besser gebildeten Schichten der ruthenischen Gesellschaft, nicht jedoch die unteren Gesellschaftsschichten. Daraus lässt sich schließen, dass prosta mowa in der Sprachhierarchie unterhalb der kirchenslawischen Sprache, aber oberhalb der Volkseigenen Mundarten stand.

Für die Menschen der ruthenischen Kultur war die kirchenslawische Sprache rein; die Entstehung der prostej mowy bedeutete für sie, wie Teresa Chynczewska-Hennel hervorhebt, „eine Art ruthenisch-polnisches Amalgam als Folge des Aufeinanderprallens der polnisch-lateinischen Kultur mit der byzantinisch-slawischen Tradition“ (Chynczewska-Hennel 1985: 57). Daraus lässt sich schließen, dass prosta mowa im Gegensatz zur reinen kirchenslawischen Sprache eine Mischsprache war.

3. DIE BESTIMMUNG VON PROSTY AUS DER PERSPEKTIVE DER LITAUISCHEN SPRACHE

Heutzutage wird im języku prostym, der ausschließlich der alltäglichen Unterhaltung dient, die Bezeichnung prosty gemäß ihrer Wörterbuchbedeutung im modernen Polnischen verwendet³. Bemerkenswert ist jedoch, dass das Adjektiv prosty, das im Polnischen seit dem 14. Jahrhundert belegt ist, von Anfang an mehrdeutig war⁴ und sowohl in konkreten als auch in übertragenen Bedeutungen vorkam.

Zigmas Zinkevicius nennt mehrere litauischsprachige Entsprechungen für język prosty, etwa (pa)prastà kalbà, prãstas liežùvis sowie po prostu, zum Beispiel paprastai (Zinkevicius 1993: 246; Зинкявичюс 1996: 304); dagegen wird język prosty auf Litauisch häufiger unter anderem als gudų bezeichnet.

³ Słownik języka polskiego PWN z włączonym suplementem herausgegeben von Mieczysław Szymczak, Bd. II, Warszawa: PWN, 1998, 898–899. Stichwort „prosty“: 1. «sich in keine Richtung neigend, nicht seitwärts abbiegend; gerade, nicht krumm, nicht gekrümmt, nicht gebogen», 2. «von Menschen: auf einer niedrigen Stufe der intellektuellen Entwicklung, Kultur, Bildung, Weltgewandtheit usw. stehend; in einer Hierarchie weit unten stehend», 3. «von Gegenständen: sich durch nichts auszeichnend, bescheiden, unauffällig, gewöhnlich, gemein, schmucklos, anspruchslos», 4. «unkompliziert, einfach, nicht zusammengesetzt, offensichtlich, verständlich», 5. «gewöhnlich, natürlich».

⁴ Etymologiczny słownik języka polskiego herausgegeben von Andrzej Bańkowski, Bd. II, Warszawa: PWN, 2000, 788. Der Autor betont, dass dieses Wort von Anfang an mehrdeutig ist und weitere Untersuchungen seiner semantischen Entwicklung erfordert.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

kalba, gudìškai (Zinkevičius 1996: 306–307). We współczesnym języku litewskim gudas jest synonimem baltar usis, trzeba jednak zwrócić uwagę na to, że gudas ma jeszcze dodatkowy sens, którego nie ma baltar usis. Nazwa gudas jest tradycyjnym określeniem Białorusina, szeroko rozpowszechnionym w litewszczyźnie przedwojennej (Čekmonienė, Čekmonas 1993: 352). Jest to obecnie oficjalna nazwa Białorusina. W słowniku etymologicznym języka litewskiego jest definicja następująca: 1. ‘Białorusin’, 2. ‘Polak, Rosjanin’ (Smoczyński 2007: 207). Według 20-tomowego słownika języka litewskiego, gudas to przede wszystkim baltar usis (kartais lenkas ar rusas), czyli ‘Białorusin (czasem Polak lub Rosjanin)’⁵. Należałoby jednak wyjaśnić, dlaczego czasem Polak lub Rosjanin?

Gudas – einst ein Einwohner Litauens nichtlitauischer Herkunft – ist vor allem ein Ostslaw, ein Russe (Belarusse); seltener wurde die Bezeichnung für Polen und Russen verwendet. Meist bedeutet sie: ‚eine Person, die kein Litauisch spricht‘. Wenn dieses Wort heute „umgangssprachlich“ gebraucht wird, ist es im Grunde abwertend gemeint, und als gudas kann man nicht nur einen Belarussen, sondern auch einen Polen oder Russen bezeichnen.

Zusammenfassend hat gudų kalba eine unscharfe Bedeutung: ‚eine Sprache, die auf dem Gebiet Litauens hauptsächlich von der belarussischen, polnischen und russischen Bevölkerung verwendet wird, die kein Litauisch spricht‘. In litauischen Dialekten wird die Bezeichnung gudas appellativiert und kann bedeuten: ‚eine Person, die einen anderen (litauischen) Dialekt spricht‘ (Smoczyński 2007: 208)⁶.

Die alte prosta mowa unterscheidet sich dagegen erheblich von der heutigen, da sie der Kategorie der Literatursprache angehört und ihre Nutzer Menschen aus den höheren sozialen Schichten sind.

Boris Uspienski meint: „Die Bezeichnung selbst проста darf keinesfalls wörtlich verstanden werden, da der Ausdruck проста мова auf lat. lingua rustica zurückgeht“ (Успенский 1994: 66).

Uspienski betrachtet die alte prosta mowa als lingua rustica. Unter Bezugnahme auf die Grammatik

⁵ Lietuvių kalbos žodynas, t. III: G–H, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, p. 692.

⁶ Oprócz tego Słownik etymologiczny języka litewskiego (Smoczyński 2007: 208) podaje kilka derywatów od nazwy gudas: gudijá ‘miejsce, gdzie mieszka wielu Białorusinów’, gudiškas ‘białoruski’, gudiškai ‘po białorusku’ itd.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Użewicz schreibt, dass lingua rustica, das heißt prosta mowa, in der Sprachhierarchie zwischen lingua sacra sclavonica (das heißt der kirchenslawischen Sprache) und lingua popularis (das heißt den Volksdialekten) steht. Die Bezeichnung prosty hatte früher die Bedeutung ‚weltlich, nicht dem Klerus angehörend‘, denn im Wörterbuch von I. I. Sreznevski findet sich folgende Definition: простъ – ‚weltlich, nicht dem Klerus angehörend‘⁷. Das heißt, damals war świecki (weltlich) ein Synonym für świecki, und sein Antonym war sakralny (sakral). Die alte prosta mowa war eine Literatursprache, die von gebildeten Menschen verwendet wurde; daher ist davon auszugehen, dass die Bezeichnung prosty die oben genannte Bedeutung hat. Auch wenn diese Sprache prosta ist, bedeutet das keineswegs, dass sie ein Volksdialekt ist.

SCHLUSSFOLGERUNGEN

Wie ich zu Beginn des Artikels hervorgehoben habe, ist die Bezeichnung język prosty heute im baltisch-slawischen Grenzgebiet weit verbreitet. Es muss jedoch betont werden, dass es keine język prosty als einheitliches Sprachsystem gibt, das im gesamten baltisch-slawischen Gebiet verwendet wird. Diese Sprache kann je nach Region und Sprecher unterschiedliche dialektale Merkmale aufweisen. Jede Sprache kann prosty sein, solange sie den Sprachen mit höherem Status in der Sprachhierarchie der jeweiligen Gesellschaft gegenübergestellt wird, also jeder Literatursprache und früher der kirchenslawischen Sprache. Es handelt sich um einen unscharfen und mehrdeutigen Begriff. Die in diesem Grenzgebiet lebenden Polen schämen sich ihres Dialekts und sagen, er sei ungrammatisch und unrein, also prosty. Daraus folgt, dass die Bezeichnung język prosty seit vielen Jahren vor allem verwendet wird, um den niedrigeren sozialen Status gegenüber Sprachen mit höherem Status anzuzeigen. Hinter der Bezeichnung prosty verbergen sich Weltlichkeit oder eine niedrigere soziale Stellung, die sich aus der hierarchischen Struktur im baltisch-slawischen Grenzgebiet ergibt. Infolge der langjährigen sozialen Schichtung in diesem Gebiet wurde eine eigene Form geschaffen

⁷ Срезневский Измаил И., Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам, т. II, Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии Наук, 1902, с. 1584.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Die Bezeichnung einer niedrigen Sprachvarietät als einfach wurde über Jahrhunderte hinweg verwendet.

Ich denke, dass Forschende vorsichtig sein sollten, wenn sie bestimmen, ob die untersuchte Sprache als einfach klassifiziert werden kann. Am wichtigsten ist, wie ihre Sprecher sich in der hierarchischen Struktur der Gesellschaft verorten. Aus den Berichten meiner Gesprächspartner in Litauen geht hervor, dass auch polnischsprachige Menschen aus ländlichen Gegenden ihre Sprache im Vergleich zur Sprache der Einwohner Zentralpolens oft für einfach halten. Iwona Kabzińska zufolge behaupten manche Einwohner Weißrusslands, dass die einfache Sprache eine Varietät des Polnischen oder ein polnischer Dialekt sei (Kabzińska 1999: 66). Katarzyna Konczewska behauptet, dass in der Region Grodno die einfache Rede sowohl ein typischer weißrussischer Dialekt als auch eine lokale Varietät des Polnischen sein könne (Konczewska 2021: 62). Es darf nicht vergessen werden, dass der soziale Status einer bestimmten Sprache stets von ihrer hierarchischen Position im Verhältnis zu anderen Sprachen in der Gesellschaft sowie vom gesellschaftlichen Bewusstsein ihrer Sprecher abhängt.

Fasst man die bisherigen Überlegungen zusammen, scheint die Feststellung gerechtfertigt, dass die einfache Sprache und die einfache Rede verschiedene Sprachen sind, während die Umstände ihrer Entstehung ähnlich sind: 1) Sie werden Sprachen mit höherem Status in der Sprachhierarchie entgegengesetzt, früher dem Kirchenslawischen, heute den literarischen Sprachen. Zugleich verweisen sie auf die Position ihrer Sprecher in der sozialen Hierarchie; 2) Sie sind Mischformen, die zum Zweck der Verständigung einer mehrsprachigen Bevölkerung entstanden sind, früher vor allem schriftlich, heute mündlich; 3) Da sie sich nicht unmittelbar auf eine bestimmte Nationalität beziehen, ermöglichen sie es, die sprachlichen und identitätsbezogenen Grenzen in Auseinandersetzungen zwischen verschiedenen Nationalitäten unscharf zu halten. Dafür spricht auch, dass die Bewohner dieser Gebiete sich häufig als Einheimische betrachten und einfach sprechen.

Es scheint, dass die Bezeichnung einfach historisch in diesem mehrsprachigen Gebiet am angemessensten ist und es ermöglicht, die sprachlichen und identitätsbezogenen Grenzen unscharf zu halten. Über diese Unschärfe der Bezeichnung der einfachen Sprache sagt meine Informantin (geb. 1935) aus dem Dorf Naliboki in Weißrussland: „So eine Sprache, nun, fast alle nennen sie einfach; sie ist weder Polnisch noch Russisch noch Weißrussisch; so sprechen sie eben in so einem Dorf, und sie ist einfach“

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

język“ (Morita 2001: 250).

Tadeusz Lewaszkiewicz führt zur Betonung der Notwendigkeit eines vorsichtigen Umgangs mit der erklärten nationalen Identität Tatsachen über das schwankende Nationalgefühl der früheren Einwohner der Gegend um Nowogródek an:

Das nationale Bewusstsein ist ein sehr komplexes Phänomen. Häufig bekennen sich Menschen je nach Situation zu einer bestimmten nationalen Herkunft, das heißt, sie wählen die vorteilhaftere nationale Option – jene, die bessere Lebensbedingungen gewährleistet. Das betrifft nicht nur gemischte Familien, sondern auch ethnisch homogene (Lewaszkiewicz 2017: 45–46).

Ines Katharina Ackermann vertritt im Zusammenhang mit der Sprache als wichtigem Element der Identität im polnisch-litauisch-weißrussischen Grenzgebiet überzeugend die Auffassung: „Es besteht auch die Möglichkeit, die Identität zu wechseln oder mehr als eine Identität zu besitzen. In unterschiedlichen sozialen Situationen kann dieselbe Person sich unterschiedlich darstellen und damit auch einen anderen Teil ihrer Identität präsentieren“ (Ackermann 2015: 48).

Im baltisch-slawischen Grenzgebiet bestand über Jahrhunderte hinweg die Notwendigkeit, sich konfliktfrei an die ständigen Veränderungen der politischen, sozialen, sprachlichen und kulturellen Bedingungen anzupassen. Eine solche Unschärfe der sprachlichen und identitätsbezogenen Grenzen ermöglichte es der Bevölkerung, zwischen unterschiedlichen politischen und sozialen Situationen zu navigieren und eine eindeutige Erklärung ihrer Identität zu vermeiden.

Die vom Großfürstentum Litauen geschaffene Kommunikationsgemeinschaft einer mehrsprachigen Bevölkerung besteht im baltisch-slawischen Grenzgebiet bis heute fort, was sich im weiteren Gebrauch der Bezeichnung einfach zeigt. Alles deutet darauf hin, dass unter den Bedingungen von Mehrsprachigkeit und Multikulturalität die Unschärfe sprachlicher und identitätsbezogener Grenzen eine äußerst wichtige Rolle spielt.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

BIBLIOGRAFIA

Ackermann Ines Katharina 2015: Granice języka. Samookreślenia Polaków na Białorusi i Litwie, Warszawa: Wydawnictwo DiG.

Bardach Juliusz 1988: O dawnej i niedawnej Litwie, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Bednarczuk Leszek 1999: Stosunki językowe na ziemiach Wielkiego Księstwa Litewskiego, Kraków: Oficyna Wydawnicza Edukacja.

Čekmonienė Irena, Čekmonas Valerijus 1993: Język litewski dla każdego (Lietuvių kalba kiekvienam), Kaunas: Šviesa.

Chynczewska-Hennel Teresa 1985: Świadomość narodowa szlachty ukraińskiej i kozaczyzny od schyłku XVI do połowy XVII w., Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Engelking Anna 1996: Każda nacja swoją wiaru ma. – Polska Sztuka Ludowa. Konteksty 3–4, 177–183.

Getka Joanna 2012: Prosta mowa końca XVII wieku – język „Nauk Parafialnych” (Poczajów 1794), Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Grek-Pabisowa Iryda 1997: Językowa rzeczywistość na dawnych Kresach północno-wschodnich. – Kresy – pojęcie i rzeczywistość, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Kabzińska Iwona 1999: Wśród „kościelnych Polaków”. Wyznaczniki tożsamości etnicznej (narodowej) Polaków na Białorusi, Warszawa: Instytut Archeologii i Etnologii Polskiej Akademii Nauk.

Konczewska Katarzyna 2021: Polacy i język polski na Grodzieńszczyźnie, Kraków: Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk.

Kniūkšta Pranas 1990: Wileńszczyzna i język litewski, Wilno: Mokslas.

Lazutka Stanislovas 1997: Język Statutów Litewskich i Metryki Litewskiej. – Lithuania 1/2 (22/23), 26–33.

Lewaszkiewicz Tadeusz 2017: Język powojennych przesiedleńców z Nowogródka i okolicy, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Maryniakowa Irena, Grek-Pabisowa Iryda, Zielińska Anna 1996: Polskie teksty gwarowe z obszaru dawnych Kresów północno-wschodnich, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wydawniczy.

Masalska Irena 1999: Kilka uwag o ukrainizmach i rusycyzmach słownikowych w języku powojennej inteligencji polskiej Lwowa. – Studia nad polszczyzną kresową 9, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2001: Teksty gwary polskiej ze wsi Naliboki na Białorusi. – Studia nad polszczyzną kresową 10, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2002: Związek prostej mowy na dawnych Kresach Wschodnich z prostą mową w Wielkim Księstwie Litewskim. Uwagi terminologiczne. – Studia Slawistyczne 3: Wielojęzyczność i wielokulturowość na pograniczu polsko-wschodniosłowiańskim, Białystok: Libra.

Morita Koji 2004: Mowa prosta na Kresach Wschodnich w aspekcie historycznym. – Kultura i świadomość etniczna Polaków na Wschodzie. Tradycja i współczesność, Wrocław: Katedra Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Wrocławskiego.

Morita Koji 2006: Przemiany socjolingwistyczne w polskich społecznościach na Litwie (region trocki) i Białorusi (region iwieńiecki). Studium porównawcze, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Radzik Ryszard 2000: Język jako wyznacznik tożsamości Białorusinów. – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Radzik Ryszard 2000: Między zbiorowością etniczną a wspólnotą narodową, Lublin: Wydawnictwo UMCS.

Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego, Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego.

Smułkowa Elżbieta 2000: Dwujęzyczność po białorusku: bilingwizm, dygłosia, czy coś innego? – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Witkowski Wiesław 1969: Język utworów Joannicjusza Galatowskiego na tle języka piśmiennictwa ukraińskiego XVII wieku, Kraków: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Oddział w Krakowie.

Zdaniukiewicz Alojzy Adam 1972: Gwara Łopatowszczyzny. Fonetyka, fleksja, słownictwo,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1996: Lietuvių kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ГЛЗ 2000: Грамматики Лаврентия Зизания и Мелетия Смотрицкого, сост. Е. А. Кузьминова, Москва: Издательство МГУ.

ГС 1970: Граматика слов’янська I. Ужевича, відп. ред. М. А. Жовтобрюх, уклад. І. К. Білодід, Є. М. Кудрицький. Київ: Наукова думка.

Зизаний Лаврентий 1980: Граматика словенська, відп. ред. В. М. Русанівський; підготовка до вид. В. В. Німчук. Київ: Наукова думка.

Зинкявичюс Зигмас 1996: Восточная Литва в прошлом и настоящем, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Мякишев Владимир П. 2008: Язык Литовского Статута 1588 года, Kraków: Lexis.

Савич Николай А. 1990: О языковой ситуации в одном из ареалов юго-восточной части вильнюсского района. – Kalbotyra 41(2), 41–48.

Смотрицкий Мелетий 1979: Граматика, Київ: Наукова Думка.

ТДМ 1999: Типология двуязычия и многоязычия в Беларуси, под ред. А. Н. Булыко, Л. П. Крысина, Минск: Беларуская навука.

Успенский Борис А. 1994: Краткий очерк истории русского языка (XI – XIX вв.), Москва: Гнозис.

Яскевич А. А. 2001: Старабеларускія граматыкі, Мінск: Беларуская навука.

Gauta 2021 11 23

Priimta 2021 12 23

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

THE AMBIGUITY OF EXPRESSION SIMPLE LANGUAGE IN THE BALTO-SLAVIC BORDER REGION FROM THE PERSPECTIVE OF THE LITHUANIAN LANGUAGE

Summary

This paper deals with the so-called język prosty which has been used for ages by various national groups living in the Balto-Slavic border region. This homely and unofficial language functions among the lower social classes only as a vehicle for verbal communication within multilingual communities.

The author also mentions the fact that in the past there existed a language called by a similar name. From the 16^th century to the middle of the 17^th century, in the Grand Duchy of Lithuania there functioned a written language referred to as prosta mова. It was then the official literary language, apart from Old Church Slavonic. It also served as a communication tool for the upper social classes in the multilingual country.

The main goal of this paper is to highlight the ambiguity of expression simple language in the Balto-Slavic border region, paying more attention to the interpretation of the meaning from the perspective of the Lithuanian language.

There are actually two different languages, while the circumstances of their creation are similar. The author enumerates the similarities between język prosty and prosta mова:

1. They can be contrasted with languages of higher status in the linguistic hierarchy: in the past it was Old Church Slavonic, whereas nowadays these are the Polish, the Russian, the Belarusian and the Lithuanian literary languages. At the same time, they indicate the position in the social hierarchy of their users;

2. They are hybrids created so as to enable communication within multilingual communities, in the past as a written language, and today as a spoken language;

3. Without being directly related to any nationality, they allow for the maintenance of the ambiguity of linguistic and identity boundaries in disputes between different nationalities.

The communicative group using numerous languages which developed out of the

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Grand Duchy of Lithuania exists till today and is continued in the Balto-Slavic border region by the still used expression prosty. In the conditions of the multilingualism and multiculturalism, the ambiguity of language and identity boundaries plays an extremely important role.

KEYWORDS: Balto-Slavic border region, multilingualism, multiculturalism, język prosty, prosta mowa, Grand Duchy of Lithuania.

KOJI MORITA

Tokyo University of Foreign Studies

3-11-1 Asahi-cho, Fuchu-shi, Tokyo 183-8534, Japan

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204