LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, III

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

A ŠAKYNAI NYELVJÁRÁS FŐNEVEINEK RAGOZÁSA¹

A. JONAITYTĖ

1. ÁLTALÁNOS MEGJEGYZÉSEK

Nyelvtani nem. A nyelvjárásban három főnévi nemet különböztetnek meg: hímnemet, nőnemet és közös nemet. A közös nemű főnevek száma a nyelvjárásban nem túl nagy.

Az olyan főnevek kivételével, amelyek személyek, cselekvők megnevezésére szolgálnak, például: grėbėjas, grėbėja; krėklis, krėklė „kiabáló, -nő”; piemuo, piemenė; senis, senė; šaltmiris, šaltmirė „aki nagyon fél a hidegtől”; viligis, viligė..., valamint egyes háziállatok és madarak nevei, például: kalakuc, kalakutė; ožis, oška stb., ahol a nyelvtani nem megfelel a valós hím- vagy nőnemnek, minden más főnév nyelvtani neme tisztán formális nyelvtani kategória.

Hímnemű valamennyi a-, ia-, u-, iu-tövű főnév (dā’irc, birvis, lītus, sōdžus), kivéve a sesuva és dūktė szót; valamennyi mássalhangzó-tövű főnév (rāumuo, taēšmuo), az i-tövű dantis, vagis, továbbá azok az o-, io-, ē-tövű főnevek, amelyek hímnemű személyt jelölnek, például: dėde, tėtė „apa”, viršila; családnevek: karpā’viče, lā’pe, maže’ika, pāuga, no’rutā’viče... Meg kell jegyezni, hogy az — avyčia || -ėžvyčia képzőjű családnevek többes számban a nőnemen kívül hímnemű alakban is állhatnak, például: jeckē’vičes || jeckē’vičei, karpā’vičes || karpā’vičei... A hímnemű alakok gyakoribbak. Az o-tövű családnevek is hajlanak az a-tőbe való átmenetre: a daugē’la, nō’reika, nō’r vaiša, rā’duila mellett a daugē’ls, nō’reiks, nō’r vaišas, raduīls. alakok is használatosak.

Nőneműek az o-, io-, ē-tövű főnevek (gē’rve, marī, ūoga, vāldže), kivéve a dāntis, vāgis szavakat; valamennyi i-tövű főnév (ā’nkstis, nāktis), valamint a mássalhangzó-tövű dūktė és sesuva.

A nyelvjárás és a köznyelv megfelelő főneveinek neme nem mindig egyezik meg, például: ābgama „anyajegy”, blakstiens „szempilla”, dē’na „tenyér”, ēketis „léki”, mō’rks „sárgarépa”, pō’ris „pár”, skālkei „mész”, valnarē’žis „bojtorján”.

Ha a nyelvjárási főnév neme nem egyezik meg a megfelelő köznyelvi főnév nemével, akkor többnyire a szomszédos žemaitiai (például a kuršėnai) vagy aukštaitiai nyelvjárásokban használatos nemmel egyezik.

¹A cikk egy, a Šakynos nyelvjárásról készülő nagyobb munka része. Ugyanazt a fonetikai átírást használja, mint a „Lietuvių kalbotyros klausimai” II. kötetének 109–130. oldalán megjelent „Šakynos tarmės kirtis ir priegaidė” című cikk. Csak a vegyes kettőshangzókban az ui és iu, valamint az u + l, m, n, r kapcsolatokban a mássalhangzós hanglejtést itt nem (ˊ), hanem (ˋ) jelöli. A nyelvjárási példákat – kivételes esetektől eltekintve – nem ültetjük át a köznyelvbe.

91

A nyelvjárásban olyan főnevek is vannak, amelyeknek hím- és nőnemű alakjuk is van, például: cibìlis || cibùle „hagyma“, grì:ba || grì:ps, lìepa || lìeps, rū:ta, de többes számban a rū:tas mellett rū:tai is, spìrga || spìrks, súodis ~ súodys || súodžei (gyakran), žãba || žã:ps (gyakran), žìlvitìs || žìlvite (ritkán).

A közösnemű főnevek olyan főnevek, amelyek egyaránt alkalmazhatók hím- és nőnemű személyekre (néha különféle állatokra is). A közösnemű főnevek többsége o-tövű, de más tövekhez tartozók is vannak köztük (a, ia, ē, iu), például: avė:pìza „tökfilkó“, drambìla „nagy, ügyetlen ember“, ìštiža, ìžarga ~ išžarga „tátott szájú“, klìuka „bolond“, làmata „romhalmaz“, liežūnėša „pletykás“, lãrva „elhanyagolt, elnyűtt ember“, nævalá, nævalėìka „elhanyagolt ember“, nævalga, nuòspò:ga „dög“, pakarìla „csibész“, pamì:va, pà:mpla „mamlasz“, pikčiūrna, plìkata „komolytalan ember“, rūkata „mogorva ember“, slòpsna „hitvány alak“, snarglėda „tejfelesszájú“, sprō:gena „hitvány alak, dög“, sūkata „görbe ember, mogorva ember“, taradėìka „szeret sokat és hangosan beszélni“, và:lkata, galvãčas „ravasz ember“, gargáras „nyúlánk ember“, kànčas „fösvény és morgós ember“, lū:žas „lusta ember“, makã:rs „ravasz ember“, plūrpal̇s „fecsegő“, salì:klus „könnyen megsértődő, szeszélyes ember“, snačas „szórakozott ember“, stūlbis „ügyetlen, faragatlan ember“.

A példákat összehasonlítva úgy tűnik, hogy az o-tövű főnevek régóta közösneműek, más tövek szavai pedig később kerülhettek át a közösneműségbe. Ezt részben a nyelvjárásnak az a jelensége is alátámasztja, hogy bármely hím- vagy nőnemű főnév közösneművé válik, ha valakit vagy valamit jellemeznek vele, például: tas biàurì:be tikras šùrbė:lė; nèma:te to: jaunìke, sà:ke, kó:ks pelė:da; ale gi, tas tai bēnt kàule; nùveik pas pèlkìsiene, àna gera iškalbò:čus „szeret beszélni“.

A közösnemű főnevekre jellemző, hogy mindegyiknek pejoratív, lekicsinylő jelentése van. Kivételként azonban meg kell említeni azokat a közösnemű szavakat is, amelyeknek nincs negatív jelentésük, például: ligó:nìs (sà:ka, ka, ligó:nìs jau į kà:muoli sutrãkta; ligó:nìs sà:kanti…; jau sa ré:jus jau šenei ligó:nìs), tūlmo:čus „fordító, magyarázó“ (âns tė: bùva par tūlmo:ču; a jau tūlmo:čaus prìtrū: kai (nőről szólva).

Eset. A nyelvjárásban ugyanaz a 7 eset van, mint a köznyelvben. A régi posztpozíciós helyhatározóragok eltűntek. Az adessivus és az allativus nyomtalanul eltűnt; az egyes számú illativus maradványai csak határozószóvá vált és többnyire csonka alakokban fordulnak elő, például: sà bū:da „űzi a kutyát“; tàu vis rèik ēit į kàndin „neked mindig utána kell menned“; làuka || làuko || làukuton „kifelé“, vö. a kuršėnai žemaitik làuko, a klaipėdai nyelvjárásban làuko; slėta ~ sietan „így hajtják a teheneket az istállóba a helyükre“; ėik šalin; mąsk žėme „a földbe“.

Ezeket a posztpozíciós helyhatározóragokat elöljárószós szerkezetek váltották fel, például: mìška pàukštis į mìška įžū:rį; ižėje į píevas; pas motìnąte viesa valà:te „az anyjánál a legjobb a gyermekeknek“; vàžiūj pas bró:li.

Néha, bár nagyon ritkán, olyan eset is előfordul, amikor az egyszerű helyhatározó illativusi jelentésben szerepel, például: kàntminius nuvà:re vėrsius „Kantminiusba hajtották a borjakat“. Ezt a példát a régi illativus maradványának tekinteni és az olyan keleti aukštaitis nyelvjárási, rövidült többes számú illativusi szerkezetekkel párhuzamba állítani, mint például: dar namùos atvežė (Varėna környékéről); jūs atvažiavosit svečiuos (Lazūnai), valószínűleg nem lehet, mert a nyelvjárásban sehol sincsenek még határozószóvá vált többes számú illativusnak sem világosabb nyomai—

92

Ez nagy valószínűséggel egészen új jelenség, egyszerűen a közönséges helyhatározó jelentésének kibővülése².

Nehéz pontosan megállapítani, mikor tűntek el a nyelvjárásból a régi posztpozíciós helyhatározóragok. Úgy tűnik azonban, hogy ez már régen megtörtént, mivel ezek a ragok nemcsak a Šakyna nyelvjárásból hiányoznak, hanem valamennyi szomszédos žemaitis és aukštaitis nyelvjárásból is.

Általában a nyelvjárás esetragjai szinte mindenütt megfelelnek a köznyelv megfelelő töveinek esetragjaival, és azokkal azonos eredetűek. A nyelvjárási esetragok közötti különbségek szinte mindegyike az esetragok fonetikai vagy morfológiai rövidülése miatt alakult ki³. Így – az a-tő kivételével – minden tőhöz tartozó főnévnek rövidült egyes számú helyhatározóragja van, például: gō’vi, miškē’li, gálvo, liepo, dáržinē, pálubē, pē’či, viduj, vándeni…

A többes számú részes eset, valamint – az a- és ia-tövű főnevek kivételével – a többes számú eszközhatározó ragjai szintén megrövidültek. Ezek a ragok azonban nem egyformán rövidültek a nyelvjárás egész területén. A žemaitis nyelvjárás határvidékén (Kruopiai, Dilbinai, Šakyna), különösen az idősebb generáció körében, sokkal gyakrabban fordulnak elő -s-es alakok, mint a žemaitis nyelvjárás területétől távolabb, például a többes számú részes esetben: akūms, bō’bums, pō’nā’ms, sē’nā’ms, žmo’nīms, žō’lūms „füveknek“…; a többes számú eszközhatározóban: d̄ienums „napokkal“, nāktims, pušē’lē’ms, žī’cūms „ulyčiai módjára“. De még a žemaitis határvidékén is jóval ritkábbak az -s-es alakok, mint az -s nélküliek, például a többes számú részes esetben: arklām, bā’tām, lā’vē’m, mō’terim…; a többes számú eszközhatározóban: māldum „imákkal“, raudē’m, pūšim. Mint feltételezik⁴, a kettős számú alakok indíthatták el az -s eltűnését.

A köznyelv és a régi írásos emlékek (Vilento katekizmusa és evangéliuma) alapján arra lehet következtetni, hogy a nyelvjárásban először és már régen a többes számú részes eset régi ragja rövidült meg, míg a többes számú eszközhatározó ragja jóval később; ez utóbbi a köznyelvben mindmáig fennmaradt, például: akimis, rankomis. Ugyanezekből a forrásokból úgy tűnik, hogy az egyes számú eszközhatározó ragja a többes számú eszközhatározóéval egy időben rövidülhetett meg.

A többes számú részes és eszközhatározó eset tárgyalásakor meg kell említeni valamennyi ragozható szófaj nőnemű szavainak többes számú részes és eszközhatározó ragját, a -um(s)-t, például: to’kūm(s) susivē’lusum(s) žīlum(s) galvūm(s) (többes számú részes eset); sū’cīso’kūm(s) sēnum(s) kūlamum(s) mašīnum(s) (többes számú eszközhatározó). (Lásd még az egyes tövek paradigmáit.)

Ez a rag szinte valamennyi északnyugati aukštaitis és a žemaitisok meglehetősen nagy része előtt ismert. A jelenleg rendelkezésre álló, a Litván nyelvatlaszhoz gyűjtött anyag alapján a -ums rag nyugati elterjedésének határa a következő: Papilė, Tryškiai, Kuršėnai, Kelmė, Adomaičiai, Pagramantis, Žygaičiai, Lauksargiai, Rugaliai, Eičiai; tovább nyugat felé benyúlik, és Jurbarkasnál eléri a Nemunast. Ettől még nyugatabbra, e határon túl—

² Vö. Б. А. Серебренников, О некоторых возможных причинах происхождения иллативного значения у латышского локатива, Rakstu krājums veltījums akadēmiķim profesoram dr. Jānim Endzelīnam viņa 85 dzīves un 65 darba gadu atcerei, 243, Rīgā, 1960.

³ A ragok morfológiai rövidüléséről bővebben lásd Vl. Grinaveckis, Galūnių trumpėjimas lietuvių kalbos tarmėse. — Vilniaus valstybinio pedagoginio instituto Mokslo darbai, 8, 97—98, Vilnius, 1959; J. Kazlauskas, Daiktavardžių (i) u linksniavimo nykimas. — Lietuvių kalbotyros klausimai, 2, 26, Vilnius, 1959.

⁴Részletesebben lásd J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, 405, Rīgā, 1951, valamint az ott hivatkozott szakirodalmat.

93

A főnevek többes számú dativusi végződését -ums Veiviržėnuose jegyezték fel, például: šakoms, vėsoms stb.

Pakapurnyje (Raseiniai járás), Joniškėje (Tauragė járás), Viduklėje (Raseiniai járás), Nemakščiuose (Skaudvilė járás), Didvėjye (Raseiniai járás) településen az -ums végződést csak többes számú instrumentalisban jegyezték fel. A többes számú dativusban valamennyi tőosztály nőnemű főnevei megőrizték saját régi végződéseiket. Régebbi forrásokat összevetve arra jutunk, hogy az -ums végződés kizárólag többes számú instrumentalisban való előfordulása vagy egészen új fejlemény, vagy a lejegyzők hibája, hiszen a Nemakščiaiból és Viduklėből származó S. Stanevičius⁵ írásaiban az -ums végződés a többes számú dativusban és instrumentalisban egyaránt előfordul, például: Padyrbdynsnu laywele, plauksiu jurirms marelums (26. o.)⁶; …munes graudey w erky graudžiums aszarelums (34. o.); Mes pasysamdisme Rigos sliesorely, mes prydyrbdynsme skriniums jurinėles (92); Asz pasērsu savo žyrgūžely ney rugēleys, ney mižēleys, grinumus awyžēlums (122); …kurys tum layku būdamas Wylniuje, mun yr muna daynams išrašdy tą teyksma jog daināžimes parašy (132).

Sem az 1829-ben kiadott Stanevičius-dalok, sem az -ums végződés széles elterjedési területe nem engedi, hogy ezt a végződést nagyon új jelenségnek tekintsük. Amint a közölt példákból látható, Stanevičius írásaiban az -ums végződés o-, io- és ē-tövű főnevekben fordul elő, tehát ott sem lehet egészen új, mivel először csak valamelyik tőosztályban kellett megjelennie — valószínűleg az (i)o-tőben —, majd később átterjednie a többi tőosztályra is. Elsőként az e-tőbe kellett behatolnia, mivel a ē- és io-tövű, tőhangsúlyos főnevek esetragjai a žemaitis és az északnyugati aukštaitis nyelvjárásban — a singularis és pluralis locativus, valamint a pluralis dativus és instrumentalis kivételével — azonosak. Az -ums végződés korát egyelőre nem lehet pontosan meghatározni. Igaz, a Porosz Litvánia északnyugati aukštaitis nyelvjárását beszélő Vilento Evangéliumok című művében ezt találjuk: priewaisdum̄is (Ev. 25) és paslapūmis (Ev. 30). Vilento írásaiban azonban nincs több hasonló eset, és nem tudni, hogyan kell értelmezni ezeket a példákat: -umis végű instrumentalis alakok-e, vagy korrektúrahibák. Továbbá az első szó esetleg tévesen szerepel u-tövűként, a második pedig egyszerű žemaitis alak lehet, amilyenek Vilento írásaiban meglehetősen gyakoriak.

Mivel a mai litván nyelvjárásokban és a régebbi forrásokban (Stanevičius) sehol sem jegyeztek fel -*umis végződésű többes számú instrumentalis alakot, arra kell következtetnünk, hogy az -ums végződés akkor keletkezett, amikor a régi többes számú dativus- és instrumentalisvégződések megrövidültek és egybeestek, az új -ums végződés pedig azonnal általánossá vált mindkét esetben.

Az -ums végződést korábban a veliuoniškiai nyelvjárásból átvett elemnek tartották. Ezzel a véleménnyel azonban ellentmond az -ums rendkívül nagy elterjedési területe, amely nemcsak csaknem valamennyi északnyugati aukštaitist foglalja magában, hanem a žemaitis jelentős részét is, és a Lett SZSZK határától a Nemunasig terjed.

Az -ums alakot nem lehet a hangsúlytalan -om(s) végződés szabályos, egyszerű megrövidülésének és átalakulásának eseteként sem értelmezni, mert ennek ellentmond az a tény, hogy már régóta azokban a

⁵Lásd S. Stanevyčia, Pasakėčios, 5, Kaunas, 1948.

⁶ Pavyzdžiai imami iš S. Stanevičiaus, Dainos Žemaičių, Vilnius, 1954. Perrašant Stanevičiaus tekstą, pakeistas raides ž rašymas.

E példák némelyikét E. Grinaveckienė is említi. Lásd E. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, filológiai tudományok kandidátusi fokozatáért benyújtott disszertáció, 305, Vilnius, 1955, gépirat.

94

Azokban a nyelvjárásokban, amelyekben előfordul a -um(s) végződés, a jelen idejű ige többes szám első személyű -om (< -ome) végződéséből alakult ki, például: darom, sakom, kirtom sehol sem válik -um végződéssé, noha már régóta fonetikailag hasonló a többes szám részes-eszközhatározó esetének végződése és az igék többes szám első személyű végződése. Csupán néhány példa képez kivételt: prašum „kérjük” (Šakyna, Kuršėnai) és žinum „természetesen” (Šakyna, Kuršėnai). Ezek, mint látható, már elszakadtak az igei rendszer egészétől.

Néhány északnyugati felső-litvániai nyelvjárásban azonban a hangsúlynak is bizonyos szerepe volt a -um(s) végződés kialakulásában. Így például a Mituvos vízgyűjtőjének nyelvjárásában (Jurbarkas környékén) a többes szám részes- és eszközhatározó esetében csak a tőhangsúlyos szavaknak van -um(s) végződésük, például: rankum(s), ūgum(s)⁷…

A -um(s) végződés nem tekinthető az u-tövű főnevekből átvettnek sem, mivel mindenütt, ahol előfordul, a -um(s) végződés kizárólag nőnemű főnevekben használatos, a litván nyelvben pedig nincsenek olyan nőnemű u-tövű főnevek, amelyek később egy másik nőnemű tőtípusba mentek volna át, és ezzel együtt a -um(s) végződést is magukkal vitték volna. Ezenkívül maguknak az u-tövű főneveknek sem egyezett meg egyetlen esetragjuk sem — a többes szám birtokos esetét kivéve — valamely nőnemű tőtípus esetragjával, így még egyszerű analógia sem vezethetett ehhez.

A lett nyelvben találunk adverbializálódott, többes számú eszközhatározói alakokat -umis végződéssel, például: retumis „ritkán”, mazum(is) „apránként”, milzumis „nagyon sok”, vietumis „helyenként” stb.⁸ K. Mühlenbach ezeket a -uma képzős származékok többes számú eszközhatározó eseteként magyarázza⁹. A litván nyelv -um(s) végződésű alakjai azonban ezzel nem magyarázhatók.

Így a -um(s) végződés eredete tisztázatlan marad. Talán feltételezhető, hogy itt a kas névmás eszközhatározó esete játszott meghatározó szerepet. E terület nyelvjárásaiban a kas névmás eszközhatározó alakja szinte mindenütt kum < kuom < kuomi, ahogyan aštuntas < aštuontas. Ez a névmás nőnemű főnevek többes számú eszközhatározó alakjával is egyeztethető, például: su kum? — su rankom(s). Később analógia útján így alakulhatott: su-kum? — su rankum(s).

Magán a Šakyna-nyelvjárás területén a -um(s) végződés használata nem egységes. A žemaitiai határhoz közelebb a legélőbb (Kruopiai, Šakyna, Dargaičiai, Dilbimai, Žagarė), Skaistgirys környékén azonban például már ritkább, különösen az ė, i tövekben. Ott az egyes tőtípusok régi végződései már gyakoribbak. Még keletebbre (Daunorava, Joniškis) pedig már egyáltalán nem adatolták¹⁰.

A nyelvjárásban a többes szám helyhatározó esetének végződése is megrövidül, például: aūžio's, laukuos, namuos. A többes szám helyhatározó esete azonban nem olyan szabályosan rövidül, mint az egyes számé, és a rövid alakok mellett gyakran a teljes alakok is használatosak, például: laukuose, miestuose, trō·bo·se… Ezenkívül a rövidülés nem egyformán érinti az összes tőtípus főneveit. Leginkább az a-, iā-tövű főnevek többes számában rövidül.

⁷ El. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, filologijos mokslų kandidato laipsnio disertacija, 294–295, Vilnius, 1955, mašinraštis.

⁸ J. Endzelins, Latviesu valodas gramatika, 602–603, Rīgā, 1951.

⁹ K. Mühlenbach, Das Suffix -uma- im Lettischen, Indogermanische Forschungen, XVII, 412–413, Strassburg, 1905.

Daunorava és Joniškis esetében az anyagot az LTSR MA Lietuvių kalbos ir literatūros instituto Lietuvių kalbos atlaso kartotekájából vettük.¹⁰

95

A helyhatározói esetű alakok rövidülése kevésbé jellemző az -o-, -io- és ė-tövű főnevek többes számában, és a legkevésbé az i-tövű, valamint a nyelvjárás mássalhangzó-tövű főneveinek többes számú helyhatározói alakjaiban — ezek az alakok szinte egyáltalán nem rövidülnek.

Az a-, ia-tövű főnevek többes számú helyhatározói ragjainak legnagyobb fokú rövidülése nemcsak a Šakynai nyelvjárásra és más északnyugat-aukštaitis nyelvjárásokra jellemző (például a Mituvos vízgyűjtő területén)¹¹, hanem — amint azt a Dialektológiai atlasz anyaga mutatja — a kapsai-zanavykai nyelvjárásokra (amelyek más tövű főnevek többes számú helyhatározói alakjait egyáltalán nem rövidítik)¹² és szomszédaik, a veliuoniškiai nyelvjárásokra is.

Szám. A nyelvjárás főneveinek csak két számuk van: egyes és többes. A kettős szám általában eltűnt. Maradványai még itt-ott előfordulnak az a- és ia-tövű, valamint más tövű hímnemű főnevek többes számú tárgyesetében, ha a „kettő” vagy „mindkettő” szóval használják őket, például: valà˙kuos būvau pasisėjęs dù centneriu, dù pareiškimu raštu, su spràgilu kūlė par maišą abu galu. De ilyen esetekben párhuzamosan a többes számú alakokat is használják, például: atėin pralė̇ides dù mė̇nesus;...kurė̇nãl dù pė̇čius diena į nȧkti; dù šimtus atė̇me. Minden más esetben eltűnt a kettős szám, helyét a többes szám vette át, például: nebeduod piena tie dù spė̇ne; ṧe tuoj į sk̇lė̇pa, dvi bačkas aukščių išdžina...;...dvi bačkas tūrem į ḋã˙ maiša; nežina, kas če bus pasiżnamas to's dvi. Az a- és ia-tövű főnevek többes számú tárgyesetében fennmaradt kettős számú alakok a „kettő”, „mindkettő” számnevek analógiájával magyarázhatók. Ezt az a tény is megerősíti, hogy pontosan ugyanilyen kettősszám-nyomok számos más nyelvjárásban is jellemzők, amelyekben a főnevek kettős száma szintén csaknem teljesen eltűnt, például a kapsai-zanavykai¹³, a legdélibb északnyugat-aukštaitis (Jurbarkas)¹⁴ és a kelet-aukštaitis (Linkmenys)¹⁵ nyelvjárásokban.

A kettős szám nyomait minden tő többes számú részes esetében, valamint — az a-, ia-tövek kivételével — a többes számú eszközhatározói esetben is hátrahagyta¹⁶; a kettős szám hatására itt elkezdték elhagyni a szóvégi -s-t, például: jau dviem vaikam atė̇me karīnus dukūmentus; amėrika prįṡume prancūżãm; piena dāve vėršā˙m.

Nehéz megmondani, mikor vesztette el a nyelvjárás a kettős számot.

A szám nemcsak a dolgok mennyiségét mutatja, hanem nyelvtani alakjaihoz olykor különféle lexikai jelentések is kapcsolódnak, például: dviratis „kerékpár” és dviracei „a kocsi elülső, kerekekkel és rudakkal ellátott tengelye”, gražìbe „szépség” és gražìbes „dísztárgyak; szép dolgok”, leḋc és ledai „jégeső”, mė̇dis és mė̇džei „tűzifa”, nò˙sis és nò˙sis „orrlyukak”, rìc és rìtai „égtáj” stb.

Ahogyan Ikben és a litván nyelv más nyelvjárásaiban is, a Šakynai nyelvjárás egyes főneveinek olykor csak az egyik száma van meg: vagy csak többes számuk, vagy csak egyes-

¹¹ Vö. El. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, 292, 299, 307, 311—312, Vilnius, 1955, gépirat.

¹² Vö. Az Atlas anyaggyűjtési „Programjának” 290. kérdéséhez készült dél-litvániai kísérleti térképek, Vilnius, Litván Nyelvi és Irodalmi Intézet, kézirat.

¹³ J. Senkus, A főnevek ragozásának jellemzői a kapsai és zanavykai nyelvjárásokban.— Lietuvos TSR MA Darbai, Serija A 2 (9), 157, Vilnius, 1959.

¹⁴ El. Grinaveckienė, A Mituvos vízgyűjtő területének nyelvjárására jellemzőbb nem-, szám- és esetalakok. — Lietuvių kalbotyros klausimai, 2, 181, Vilnius, 1959.

¹⁵ J. Kardelytė, A főnév ragozása a Linkmenysi nyelvjárásban. — Lietuvių kalbotyros klausimai, 2, 166, Vilnius, 1959.

¹⁶ Lásd J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, 405, Rīgā, 1951, valamint az ott hivatkozott szakirodalmat.

96

ragozást. Pl.: csak egyes számban használatosak: balti̇·be, dė·jims, kareivije, krėida, piens, švi̇ns stb.; csak többes számban használatosak: bȧltinei, ekė·čes, lȧšinei, miėles, mi̇ltai, mi̇t·bas, mušči̇·nes, niu̇obaigas, pakaši̇·nas, pru̇šnas „pofa“, smȧ·genas, ni̇ežai, rȧudes „orbánc“, niu̇okulstas „morzsalék“, pȧ·biras, pȧmazgas || sȧmazgas, bȧrkštei, vė·darai stb.

Tő. A nyelvjárás főneveinek tőosztályai ugyanazok, mint a lk-ban (a, ia, o, io, ė, i, u, iu és mássalhangzós tövek), de:

1. Egyes nyelvjárási főnevek töve nem mindig egyezik meg a megfelelő lk-beli főnév tövével, pl.: ȧbgama, bi̇tis, blakstiens, dȧine, dėbeši·s, dė·na, kišė·nis, nȯ·sini·s, ȯ·baela, pȯ·ris „pár“, smȧ·genas, ši̇rša, viėšnė, žu̇·ri·s… Néhány szónak két töve van, pl.: gri̇·ba || gri̇·ps, su̇odžei || su̇odis ~ su̇odys, ži̇lvitis || ži̇lvite, ėketi·s || ėketė, žȧba || žȧ·ps stb.

2. A nyelvjárási főnevek tőosztályai nem maradtak fenn egyformán jól. A legjobb állapotban az a, ia, o, io, valamint részben az ė tövek maradtak fenn; az i, u, iu és különösen a mássalhangzós tövek jóval rosszabbul maradtak fenn, és még ma is folyamatosan gyengülnek, mivel egyre újabb szavak kerülnek át ezekből más tőosztályokba: a hímneműek az a, ia, a nőneműek pedig az o, io, olykor pedig az ė tövek közé. Emellett a gazdagabb tőosztályokból egyes esetek, sőt teljes számparadigmák is behatolnak ezekbe a kihalóban levő tőosztályokba, pl. az u-, iu-tövű főnevek többes számban teljes egészükben az a-, ia-tövűek mintájára ragozódnak. Egyes számban az u, iu-tövűek egyes számú eszközhatározói alakjába az a-, ia-tövűek alakja hatol be, pl.: su alėju, su cukru, su trākto·ru. Az ė, i és mássalhangzós tövű nőnemű főnevek többes számú részes és eszközhatározói alakjába -um(s) végződésű alakok hatoltak be, pl.: többes részes eset akūm(s), ka·r’um, mo·taerum „nőknek”; többes eszközhatározói eset dilgī·num „csalánokkal”, du̇ktaerum „lányokkal”, ši̇rdžum „szívekkel”… Az io-tövű főnevek egyes számú eszközhatározói alakja az i-tövű nőnemű főnevekbe is behatolt, pl.: su ake, no·se, ža·se stb. A mássalhangzós tövek maradtak fenn a legkevésbé: az ilyen tövű főnevek ragozása teljesen összekeveredett (lásd a paradigmát):

Bár az i, u, iu tövek kihalóban vannak, egyes alakjaik olykor behatolnak néhány ia, ė tövű szóba, pl.: egyes szám alanyeset kȧtis „macska“, kū·tis „kutya“, mo·ki·tojus „tanító“, raš·tojus „író“, ūpis „folyó“ stb.

Néhány io-tövű főnév átkerült az ė tőosztályba, pl.: gū·nė, jȧ·uje (helyi alak: jȧ·ujė ~ jāujėje), skri·ne (helyi alak: skri·nė ~ skrẏnėje), viėšnė ~ viešnė, u̇ž·sne ~ vẏšnė (helyi alak: u̇ž·snė ~ vẏšnėje). Azért kerültek át, mert a nyelvjárásban a legtöbb esetvégződés egybeesett a megfelelő ė-tövű alakokéval (csak az egyes számú helyhatározói, a többes számú helyhatározói, valamint részben a részes és az eszközhatározói eset tér el, vagyis ha ezekbe nem hatol be a -ums végződés).

Befejezésül még hangsúlyozni kell, hogy ahol a nyelvjárás főnevének töve eltér a lk-beli alaktól, ott többnyire megegyezik a szomszédos žemaitiai és aukštaitiai nyelvjárások (Kuršėnai stb.), olykor pedig a szomszédos lett nyelvjárások (Bukaiši, Mežamuiza) megfelelő tövével (vö. a lett akmins, kalki, pāris stb.).

Hangsúlyozás. A nyelvjárás kétszótagú főneveinek ugyanaz a négy hangsúlyozási paradigmája van, mint a lk-ban, azzal a különbséggel, hogy az a-tövű, III. hangsúlyozási paradigmába tartozó főnevek egyes számú helyhatározói esetében a hangsúly nem a végződésre esik, mint a lk-ban (pl.: beržė, darbė), hanem a tőre, pl.: be·ržė, da·rbe stb., akárcsak az északnyugati aukštaitiai és žemaitiai nyelvjárásokban.

A több szótagú főnevek abban különböznek a lk-tól, hogy csak 3 hangsúlyozási paradigmájuk van: I (pl.: akūoc, pavȧ·saris), II (pl.: kȯ·pu·sc, paklȯ·de) és III (pl.: kȧmuo-

7. Kalbotyros klausimai

97

li·s, riešuc, sprā·gils). Továbbá az a-tövű, több szótagú főnevek harmadik a hangsúlyozási osztályába tartozó egyes számú helyhatározó esetét a tő hangsúlyozza, ugyanúgy, mint az azonos tövű, III. hangsúlyozási osztályú kétszótagú főnevekét, például: a·žuole, riešute stb.

Egyes főnevek hangsúlyozása nem egyezik meg a megfelelő lk főnevek hangsúlyozásával. Erről részletesebben lásd az egyes tövek paradigmáinál.

2. RAGOZÁS

a tő

Egyes szám

I II III IV V. kā·uls, pirš·, kae·lms, lāuks K. kā·ula, piršta, kae·lma, lāuka N. kā·ului, pirštui, kae·lmui, lāukui G. kā·ula, piršta, kae·lma, lāuka Įn. kā·ulu, pirštu, kae·lmu, lāuku Vt. kā·ule, piršte, kae·lme, lāuke Š. kā·ule, piršte, kae·lme, lāuke

Többes szám

V. kā·ulai, fingers, kae·lmai, fields K. kā·ulų, pirštų, kae·lmų, lāukų N. kā·ulá·m¹⁷, pirštá·m, kae·lmá·m, lauká·m kā·ulá·ms, pirštá·ms, kae·lmá·ms, lauká·ms G. kā·ulus, pirštus, kae·lmus, lāukus Įn. kā·ulais, pirštais, kae·lmais, lāukais Vt. kā·uluos, pirštuos, kae·lmuos, lāukuos kā·uluose, pirštuose, kae·lmuose, lāukuose Š. kā·ulai, pirštai, kae·lmai, lāukai kae·lmai, lāukai

Megjegyzések. Ragozás. Egyes számú helyhatározó eset. A nyelvjárásban időnként meglehetősen különös egyes számú helyhatározó esetű alakok fordulnak elő, például: bl·džūkuo, daždžūkuo, laukūkuo (Šakyna), kalnūko (Dilbinai). Ez az alak csak a -ukas kicsinyítő képzős főnevekben fordul elő. Ez a helyhatározó esetű alak a szomszédos žemaitiai nyelvjárásokból kölcsönződött (vö. a kuršėnai kalnūkuo, suodžūkuo, svižnūkuo… alakokkal; ott meglehetősen élő). Érdekes azonban, hogy a šakynai nyelvjárásban a žemaitiai hangalakok nem mindig igazodtak teljesen. A žemaitiai nyelvjárásokban ez a végződés az o-tövű főnevek egyes számú helyhatározó esetéből ered¹⁸. Egyes számú megszólító eset. A több szótagú a-tövű főnevek egyes számú megszólító esete igen gyakran rövidített végződésű, például: ā·vin, kā·tin, pā·tin, vā·buol „bogárka”, žā·sin stb. A tulajdonnevek egyes számú megszólító esete nem-

¹⁷ Azokban az esetekben, amelyeknek párhuzamos alakjaik vannak, először a gyakrabban használt alakot írjuk, majd a ritkábbat.

¹⁸ Vö. a lett a-tövű főnevek egyes számú helyhatározó esetét: mežā, tevā. Az eredetről lásd J. Endzelynas, Baltų kalbų garsai ir formos, 106, Vilnius, 1957.

98

A rag nélküli, csak -ai formánst tartalmazó alakok, például: kados neturi galūnės -e, bet tik formantą -ai, pvz.: bǐčužai (családnév), janká'uskai (családnév), jō'nai, mā'rti'nai, pẽ'trai stb. A köznevek közül egyes számban, megszólító esetben mindig csak a „tėvas” szó használja ezt a formánst – tē'vai. Más köznevekben ez a formáns csak nagyon ritkán fordul elő, például: žō'gai, žō'goi, dúok degūta (Dargaičiai). A többes számú tulajdonnevek (személynevek) egyes számú megszólító eseti alakjai gyakran rövidülnek is, például: jō'kim, lẽ'vo'n „Leonai”, stanislau, vā'cilau¹⁰.

Többes szám vocativus. A nyelvjárás a III. és IV. hangsúlyozási típusú kétszótagú főnevekben a többes számú vocativus helyett egyre gyakrabban a többes számú nominativust használja (vö. a paradigmákat).

Hangsúlyozás. Egyes a-tövű nyelvjárási főnevek hangsúlyozása eltér az lk²⁰-tól.

A nyelvjárásban az I. hangsúlyozási paradigmába tartozik: àmarninks, ameríkō'ns, dvārininks, kelà'minks, pabī'klas „készülék, eszköz”, prō'c, pūrsłas, skō'lininks, sā'vininks, stebū'klas, ū'ps, žvī'rs, gīntars, kā'rininks, krā'uklas „valamilyen régi tárgy”. Az első hangsúlyozási paradigmába tartozik továbbá szinte minden -ūnas képzős főnév, például: alei'ns (családnév), bijū'ns, keikū'ns, lakū'ns, pasalū'ns, perkū'ns, ratū'naī (falu), sargū'ns (családnév), taučū'nai (falu), vijū'ns stb., de alū'ns, kāltū'ns, mā'lu·ns, pālatru'ns „kertekben termesztett fűszernövény”.

A nyelvjárásban a II. hangsúlyozási paradigmába tartozik: drīžas, gāurai, jūnks, līeknas, līūkšča, māldai „nád”, rīkmas, rī'mai, rūnks ~ rūngas, rōžas, vāistai.

A nyelvjárásban a III. hangsúlyozási paradigmába tartozik: kūoc ~ kūodas, māigai „gereblyefogak”, mūškuls, pūocs, smā'iks, žā'ips, žā'gnc.

A nyelvjárásban a IV. hangsúlyozási paradigmába tartozik: kānc ~ kāitas, mūils, nērus, vērks ~ vērgas.

Egyes a-tövű főnevek hangsúlyozása kétféle, sőt háromféle is lehet, például: akuōc I. és III., àtklastai I. és IIIb, jezmīns és jē'mins I., II. és IIIb, pavālkai II. és pā'valkai I., māurai II. és mā'urāi I.

ia tő

Egyes szám

I II III IV V. stūobris, mē'dis, rū'pesti's, kē'ls K. stūobre, mē'dže, rū'pešče, kē'le N. stūobru, mē'džui, rū'peščui, kē'lui G. stūobri, mē'di, rū'pesti, kē'li Įn. stūobru, mēdžū, rū'peščū, kē'lu Vt. stūobri·, mē'di·, rū'pesti·, kē'li· Š. stūobri, mē'di, rū·pesti·, kē'ls kē'li·

¹⁰ Az egyes számú megszólító eset alakjainak eredetéről lásd J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, 3, 15, Warszawa, 1956. J. Endzelynas, Baltų kalbų garsai ir formos, 106, Vilnius, 1957.

²⁰ A hangsúlyozás normájául a „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas” című művet vesszük, Vilnius, 1954.

99

Többes szám

I II III IV

V. Š. stúobrei, mēdžei, rūpeščei, kēlei

K. stúobru, mēdžu, rūpešču, kēlu

N. stúobram, mēdžām, rupeščām, kelām

stúobrāms, mēdžāms, rupeščāms, kelāms

G. stúobrus, mēdžus, rūpeščus, kēlus

Įn. stúobreis, mēdžeis, rūpeščeis, kēleis

Vt. stúobruos, mēdžuos, rūpeščuos, kēluos

stúobruose, mēdžuose, rūpeščuose, kēluose

Megjegyzések. Ragozás. Egyes számú tárgyeset. A kē‘ls, vē‘jes, vē‘lns főnevek egyes számú tárgyesetében a nyelvjárásban -i végződés áll: kē‘li, vē‘ji || vē‘je, vē‘lni. Ez a végződés a szomszédos žemaitiai nyelvjárásokban is megvan (pl. a kuršėnai nyelvjárásban: vē‘Ini, kē‘li, u̯ēni). Azoknak az iā-tövű főneveknek az egyes számú tárgyesete alapján analógiával keletkezett, amelyekben szabályszerűen -i áll ebben az esetben (lásd a paradigmákat).

Egyes szám helyhatározó esete. A nyelvjárásban, különösen a samogit határ közelében, időnként előfordulnak a szomszédos samogit nyelvjárásokból kölcsönzött egyes számú helyhatározói formák, például: grō‘vie, kēlie, lō‘vie, mē‘die, tī‘relie „Tyrelyje” stb. (Vö. a kuršėnai nyelvjárás luō‘psie, muo-lie, viejie alakjaival… Itt mindenütt szabályosan az iā-tövű főnevek egyes számú helyhatározóját az ē-tövű főnevek egyes számú helyhatározója váltotta fel.) Ezekben a kölcsönszavakban, akárcsak az a-tövű főnevek kölcsönzött egyes számú helyhatározói alakjaiban, a nyelvjárás nem állítja vissza a fonetikai samogitizmusokat (a šakynai nyelvjárásban * grō‘vie, *lō‘vie stb. alaknak kellene lennie).

Hangsúlyozás. Az 1. hangsúlyozási osztályba tartozó, az 1k-tól eltérően hangsúlyozott iā-tövű főnevek közül a következők említhetők.

A nyelvjárásban az I. hangsúlyozási osztályba tartozik: bēprō‘tis, bēsō‘tis, džē‘snis, jaunā‘vedis, kaminšluostis, kē‘imaris, lē‘lis „a Caprimulgus europaeus madár”, naujā‘kuris, ni‘kštis, stúobris, tvink­snis, vijō‘klis, virvagalys, žvīlksnis. Ezenkívül az összes -uoklis képzős, hangsúlyozott képzőjű főnév is az I. hangsúlyozási osztályba tartozik, például: girtuōklis, sapniuok-lis „álmodozó, szétszórt ember”, svī‘riuoklis.

A nyelvjárásban a II. hangsúlyozási osztályba tartozik: āklis, kūžlis, spīglis, spī‘ris „támaszték”, žemkēntis. Ide tartozik továbbá az összes -ē‘jis képzős főnév, például: dirbē‘jis, ge‘rē‘jis, metē‘jis, pjō‘vējis.

A nyelvjárásban a III. hangsúlyozási osztályba tartozik: bō‘tkō‘tis, kō‘šūvis, rū‘pestis, užvalktis, vō‘kietis.

o-tő

Egyes szám

I II III IV

Alanyeset: pieva, rānka, gālva, šāka

Birtokos eset: pievas, rānkas, gālvo’s, šāko’s

Részes eset: pievai, rānkai, gā‘lvai, šā‘kai

Tárgyeset: pieva, rānka, gā‘lua, šā‘ka

Eszközhatározói eset: pieva, rānka, gā‘lua, šāka

Helyhatározó eset: pievo‘, rānko‘, gāluo‘, šāko‘

Megszólító eset: pieva, rānka, gālva, šāka

100

Többes szám

I II III IV V. Š. pievas, rãnkàs, gãlvas, šãkas K. pievų, rãnkų, gãlvų, šãkų N. pievum(s) ²¹, rãnkum(s), gãlvum(s), šãkum(s) pievom(s), rãnkom(s), gãlvom(s), šãkom(s) G. pievas, rãnkàs, gãlvas, šãkas Įn. pievum(s), rãnkum(s), gãlvum(s), šãkum(s) pievom(s), rãnkom(s), gãlvom(s), šãkom(s) Vt. pievo˙s(e), rãnko˙s(e), gãlvo˙s(e), šãko˙s(e) pievuos(e), rãnkuos(e), gãlvuos(e), šãkuos(e)

Megjegyzések. Ragozás. Egyes számú megszólító eset. A nyelvjárásban egybeesett az egyes számú alanyesettel. Ha megőrződött volna a megszólító eset régi formája, a gyökmagánhangzón viselt régi hangsúllyal, akkor a nyelvjárásban le kellett volna esnie a régi hangsúlytalan rövid szóvégi a-nak²².

Az egyes számú helyhatározói esetről, a többes számú részes esetről és eszközhatározói esetről lásd az „Általános megjegyzések” „Eset” című alfejezetét.

Többes számú helyhatározói eset. A nyelvjárás o-tövű főneveinek -uos(e) végű többes számú helyhatározói alakjai, például pievuos(e), rãnkuos(e) stb., kétféleképpen magyarázhatók:

1. Kialakulhatott magában a nyelvjárásban analógia útján olyan főnevek mintájára, amelyek a nyelvjárásban a- és o-tövűek is, például többes számú alanyesetben: grìbas || grìbai, krūopas || krūopai, lìepas || lìepai, rū˙tas || rū˙tai, slì˙vas || slì˙vai stb.

Igaz, ez a végződés az o-tövű főneveken kívül az io-, ē-, i- és mássalhangzós tövű nőnemű főnevekben is előfordul, például: ãkuos „szemekben” (Šakyna), jã˙ujuos „szérűben” (Dargaičiai), pū˙suos „felekben” (Dilbinai). De itt is létrejöhetett két tövű nyelvjárási főnevek analógiájára, például: cibãlis || cibùle „hagyma”, èketìs || èketė, siõdžei || siõdis ~ siõdys (többes számú alanyeset), žìlvitìs || žìlvite stb. Ezenkívül itt az o-tövű főnevek újabb alakjainak analógiája is hathatott.

2. Ugyanígy, ahogyan a Šakyna nyelvjárásban az a-, ia-tövű főnevek többes számú helyhatározói esetének végződése behatolt az o-, io-, ē-tövű főnevek többes számú helyhatározói alakjaiba, számos žemaitiai nyelvjárásban is (Kuršėnai, Kaunatava, Šaukėnai stb.), például: runkuosi || runku˙si (ritk.), vestùvės (ritk.) (Kuršėnai).

Tehát a Šakyna nyelvjárási rãnkuos(e) vagy a szomszédos žemaitiai nyelvjárások vegyes többes számú helyhatározói alakjainak hatására alakulhatott ki, vagy egyszerűen a žemaitiai runkuosi alakból kölcsönözték (vö. az a-, ia-tövű főnevek egyes számú helyhatározói esetének kölcsönzött, a nyelvjáráshoz nem idomított žemaitiai alakjaival).

Hangsúlyozás. A nyelvjárásban az I. hangsúlyozási osztályba tartozik még az ã˙traiža, džõ˙va „tuberkulózis”, lèčpìra „fehér cankó”, lì˙guma, pãkaba, sló˙gas, žã˙rna is.

A nyelvjárásban a II. hangsúlyozási osztályba tartozik még az ieva, jūra, krãunas, lã˙stas, lùbas, lū˙šna, plūta, stì˙ga, šẽiva is.

²¹A zárójelbe tett végződés ritkább. Lásd még a 17. lábjegyzetet. ²²A litván nyelv egyes számú megszólító esetéről lásd J. Endzelynas, Baltų kalbų garsai ir formos, 114, Vilnius, 1957.

101

A nyelvjárásban a III. hangsúlyozási típusba tartozó szavak: gãinava, lètėna, nùgara. A IV. hangsúlyozási típusba tartozó szó a nyelvjárásban: próga. A kétféleképpen hangsúlyozható, o-tövű főnevek közül megemlíthetők: brùna a II. és IV. típusban, sàmanas az I. és III. típusban.

io tő

Vienaskaita

Alanyeset kó·je, telì·če, àpače, vãldže; birtokos eset kó·jes, telì·čes, àpačõ·s, vãldžõ·s; részes eset kó·jei, telì·čei, ã·pačei, vãldžei; tárgyeset kó·je, telì·če, ã·pače, vãldže; eszközhatározói eset kó·je, telì·če²³, ã·pače, vãldže; helyhatározói eset kó·jo, telì·čo, àpačò, vãldžõ

Daugiskaita

Alanyeset kó·jes, telì·čes, ã·pačes, vãldžes; birtokos eset kó·ju, telì·ču, àpačù, vãldžù; részes eset kó·jum(s), telì·čum(s), apačùm(s), valdžùm(s) kó·jo·m(s), telì·čo·m(s), apačõ·m(s), valdžõ·m(s); tárgyeset kó·jes, telì·čes, ã·pačes, vãldžes; eszközhatározói eset kó·jum(s), telì·čum(s), apačùm(s), valdžùm(s) kó·jo·m(s), telì·čo·m(s), apačõ·m(s), valdžõ·m(s); helyhatározói eset kó·jos(e), telì·čo·s(e), apačõ·s(e), valdžõ·s(e) kó·juos(e), telì·čuos(e), apačuõs(e), valdžùos(e)

Megjegyzések. Az io-tövű főnevek esetragjai – a hangtani változásokat nem számítva – megegyeznek az o-tövűekével. A nyelvjárásban a màrti, pàti szavakon kívül egy kölcsönszó, a põni ’hölgy’ is -i végződést kapott egyes szám alanyesetben. Úgy tűnik, már eleve a nyelvjárásban a „meny” és „feleség” szavakhoz igazították, és így megőrizte régi egyes számú alanyeseti alakját (vö. lengyel pani).

ė tő

Egyes szám

V. Š. kã·uge, piẽne, gíesmė, žõ·lė K. kã·uges, piẽnes, gíesmės, žõ·lės N. kã·ugei, piẽnei, gíesmei, žõ·lei G. kã·uge, piẽne, gíesme, žõ·le Įn. kã·uge, piẽne, gíesme, žõ·le Vt. kã·ugė, piẽnė, gíesmė, žõ·lė

²³A II. hangsúlyozási osztályba tartozó többszótagú szavak hangsúlyozásáról lásd A. Jonaitytė, Šakynos tarmės kirtis ir priegaidė. — Lietuvių kalbotyros klausimai, 2, 113, Vilnius, 1959.

102

Többes szám

V. Š. ká·uges, pīenes, giēsmes, žō·les K. ká·ugų·, pīenų·, giēsmų·, žō·lu· N. ká·ugum(s), pīenum(s), giēsmūm(s), žō·lūm(s) ká·ugē·m(s), pīenē·m(s), giēsmē·m(s), žō·lē·m(s) G. ká·uges, pīenes, giēsmes, žō·les Įn. ká·ugum(s), pīenum(s), giēsmum(s), žō·lūm(s) ká·ugē·m(s), pīenē·m(s), giēsmē·m(s), žō·lē·m(s) Vt. ká·ugē·s(e), pīenē·s(e), giēsmē·s(e), žō·lē·s(e) ká·ugųos(e), pīenųos(e), giēsmųos(e), žō·luos(e)

Megjegyzések. Ragozás. Egyes számú megszólító eset. A nyelvjárásban az egyes számú megszólító eset egybeesett az egyes számú alanyesettel.

A többes számú részes eset és eszközhatározó eset ragjának -um(s) használatáról lásd az „Általános megjegyzések” „Eset” című alfejezetét.

A többes számú helyhatározói eset ragjának - uos(e) használatáról lásd az o-tövű főnevek többes számú helyhatározói esetéhez fűzött megjegyzést.

Hangsúlyozás. A nyelvjárásban az I. hangsúlyozási osztály szerint hangsúlyozódik még az ã·dgires „Lycopodium Selago növény”, a gūote „Hygrophorus gomba”, a šli·kšti·ne „szörnyeteg”, a tá·rški·ne. A nyelvjárásban a II. hangsúlyozási osztály szerint hangsúlyozódik még az ãikšte || ēikšte, glēives, kē·de, lāime, lāisve, mēnte, srāige, tūlpe.

A III. hangsúlyozási osztály szerint hangsúlyozódik a drō·bulē.

A žūrke szó az egyes számú alany- és birtokos eset kivételével (žūrke·s) minden más esetben az I. hangsúlyozási osztály szerint hangsúlyozódik.

i-tő

Nőnem

Egyes szám

I II III IV V. Š. á·nkštis, ãnglis, širdis, ãusis K. á·nkšties, ãnglies, širdies, ãusies N. á·nkšči, ãnglei, širdžēi, ãusei G. á·nkšti, ãngli, širdi, ãusi Įn. á·nkšče, ãngle, širdže, ãuse á·nkštim (1. ret.), ãnglim (1. ret.), širdim (1. ret.), ãusim (1. ret.) Vt. á·nkšti·, ãngli·, širdi·, ãusi· á·nkštie (ret.), ãnglie (ret.), širdie (ret.), ãusie (ret.)

Többes szám

V. Š. á·nkštis~á·nkštys, ãnglis~ãnglys, širdis~širdys, ãusis~ãusys á·nkštės, ãngles, širdes, ãuses K. á·nkščių·, ãnglių·, širdžių·, ãusų· N. á·nkštim(s), ãnglim(s), širdim(s), ãusim(s) á·nkščūm(s), ãnglūm(s), širdžūm(s), ãusām(s) ãusīm(s)

103

G. áṅkštis, ánglis, širdis, ausis áṅkštės, ánglės, širdės, ausės Įn. áṅkštim(s), ánglim(s), širdim(s), ausim(s) áṅkštum(s), ánglum(s), širdžum(s), ausum(s), áušum(s) Vt. áṅkšti·s, ángli·se, širdi·se, ausi·se áṅkščuos(e), ángluos(e), širdžuos(e), ausuos(e) áṅkšties(e), ánglies(e), širdies(e), ausuos(e), ausies(e)

Hímnem

Egyes szám Többes szám

V. dántis V. váǵis V.Š.dántis~dantys, vá·gis~vagys dánti·s K. váǵies váǵei K. danties N. vá·ǵui K. dántu·, váǵu· dánče G. vá·ǵi N. dántim(s), váǵim(s) N. dánčiu Įn. váǵu váǵá·m(s) G. dánti váǵim (1.ret.) G. dántis, váǵis Įn. dánčiu Vt. váǵi· váǵus dántim(1.ret.) váǵie Įn. dántim(s), váǵim(s) Vt. dánti· Š. váǵi váǵeis dántie váǵie (1.ret.) Vt. dánti·se, váǵi·se Š. dánti dántuos(e), váǵuos(e) dánti· dánties(e), váǵies(e) dántie (1.ret.)

Megjegyzések. Ragozás. A dantį és a vagį kivételével a nyelvjárásban valamennyi i-tövű főnév nőnemű. Korábban a pėti·s is hímnemű volt, de mostanra – az egyes szám birtokos esetű pėties alak kivételével – átkerült az ia-tövűek közé. Amint az a hímnemű paradigmából látható, a dantis és a vagiu már szintén az ia-tövűek közé kerül: az ia-tő számos esetének alakjai behatoltak e szavak ragozásába.

A hímnemű i-tövű főnevek ia-tőhöz való átkerülésének legfontosabb oka a nyelvjárás ragozási rendszerének egyszerűsödése. A nyelvjárásban nagyon kevés a hímnemű i-tövű főnév, az ia-tő viszont igen gyakori. Emellett egyes ia- és į-tövek esetragjai régtől fogva egybeestek a nyelvjárásban (pl. az egyes szám alanyesetében és tárgyesetében, valamint a többes szám birtokos és tárgyesetében); ezek analógiájára más ia-tövű alakok is igen könnyen behatoltak a hímnemű i-tövű főnevek ragozásába.

Az egyes esetek ragjai. Egyes szám részes eset. A nyelvjárásban régtől fogva – akárcsak a köznyelvben – az i-tövű nőnemű főnevek egyes számú részes esete az io-tőből, a hímneműeké pedig az ia-tőből származik. Nem világos, milyen rag használatos korábban a nyelvjárásban. A szomszédos žemaitis nyelvjárások egyes számú részes esete szintén ma az ia- és io-tő alakjait használja (á·ke·, žóuse·, Papilė; duńču·, auše·, á·ve·, Kuršėnai).

104

Egyes szám, eszközhatározó eset.A nyelvjárásban, akárcsak sok más litván nyelvjárásban, az i-tövű főnevek egyes számú eszközhatározó esetében az ia- és io-tövek eseteinek alakjai is meghonosodtak. Az io-tő eszközhatározói alakja a nőnemű i-tövű főnevekben, úgy tűnik, már régen meghonosodott, mivel kezdetét már a Porosz Litvánia északnyugati aukštaitija nyelvjárásából származó Vilentas írásaiban is megtaláljuk: a nőnemű i-tő egyes számú eszközhatározójának régi alakja, például ugnimi (Ev. 84) mellett már, bár ritkán, az io-tő alakja is előfordul, például akie (Ev. 183), Ischmincße (Ev. 168). Nem állapítható meg, mikor kezdtek az ia-tő alakjai behatolni a hímnemű i-tő egyes számú részes esetébe.

Egyes szám, helyhatározó eset.A régi i-tőalakok mellett a teljes žemaitiai határvidéken időnként a žemaitiai nyelvjárásokból kölcsönzött nőnemű ė-tőalakok is előfordulnak, például: ākie, pirtie stb. Itt, akárcsak más tövek helyhatározó eseteiben, az a jellemző, hogy megőrzik a žemaitiai hangtani sajátosságokat.

Egyes szám, megszólító eset.A nyelvjárás a nőnemű főnevek egyes számú megszólító esetét az egyes számú alanyeset alakjával helyettesítette. A hímnemben a nagyon ritkán használt régi i-tőalakok mellett ia-tőalakú megszólító esetet használnak.

Többes szám, alanyeset és tárgyeset.A régi alakok mellett a teljes žemaitiai határvidéken a nőnemű főnevekben időnként a žemaitiai nyelvjárásokból kölcsönzött ė-tőalakok is előfordulnak [vö. úntes, širdes (alanyeset, tárgyeset), Kuršėnai].

Többes szám, birtokos eset.A nyelvjárásban, akárcsak az 1k és más nyelvjárásokban, a mássalhangzó-tövekről i-tőbe átkerült szavak a többes szám birtokos esetében, a -u végződés előtt megőrzik a kemény mássalhangzót²⁴, például: āusu, dāntu, dūru, nōsu, šāknu, žāsu stb. Ez a sajátosság azonban már nem maradt fenn minden, korábban mássalhangzó-tövű szóban; vö. žūvu, nākču || nāktu.

Többes szám, részes és eszközhatározó eset.A nőnemű i-tövű főnevek ezekben az esetekben a régi végződés mellett a -um(s) végződést is használják. A mássalhangzó-tövekről i-tőbe átkerült szavak, akárcsak a többes szám birtokos esetében, ezen esetek -um(s) végződése előtt kemény mássalhangzót tartalmaznak, például: többes számú részes esetben ausūms(s), dūrum(s), šaknum(s), ža:sūm(s); többes számú eszközhatározó esetben āusum(s), durum(s), šāknum(s) stb. Néha azonban már lágy mássalhangzó is előfordul, például: āusūm(s) (részes eset), dūrum(s) (eszközhatározó eset).

Többes szám, helyhatározó eset.A nőnemű főneveknél a régi i-tővégződés mellett -uos(e) végű alakok is használatosak (eredetükről lásd az o-tőhöz fűzött megjegyzéseket). Akárcsak a többes szám birtokos, részes és eszközhatározó esetében, a mássalhangzó-tövekről átkerült főnevek rendszerint e végződés előtt is megtartják a kemény mássalhangzót, például: āusuos(e), dūruos(e) stb. Ugyanez a jelenség a hímnemű főnevekben is megfigyelhető, például: dāntuos(e). E két többes számú helyhatározórag, az -i’s(e) és az -uos(e) mellett a teljes žemaitiai határvidéken időnként a szomszédos žemaitiai nyelvjárásokból kölcsönzött ė-tőalakok is előfordulnak, például: ākies(e), ā’nkšties(e) stb. Itt, akárcsak más kölcsönzött helyhatározói alakokban, megőrződnek a žemaitiai hangtani sajátosságok.

Hangsúlyozás.A nyelvjárásban szinte teljesen eltűntek a II. hangsúlyozási osztályba tartozó i-tövű főnevek. Egy szó maradt fenn: „dūris ~ dūrys”. Az „ānglis ~ ānglis és az anglis hangsúlyozása már a IV. hangsúlyozási osztály szerint is kezd alakulni, az ušnis szóé pedig a II. és a IV. szerint.

²⁴ Dėl šakninių priebalsinių kamienų žodžių perėjimo į i kamieną žr. J. Kazlauskas, Lietuvių kalbos daiktavardžių linksniavimo sistemos paprastėjimas, filologijos mokslų kandidato disertacija, 48–59, Vilnius, 1958, mašinraštis.

105

u, iu tő

Egyes szám

I II IV V. á·mžus, tūrgus, sō·džus, lī·tus K. á·mžaus, tūrg aus, sō·džaus, lī·ta us N. á·mžui, tūrgui, sō·džui, lī·tui G. á·mžu, tūrg u, sō·džu, lī·tu Įn. á·mžum, tūrgum, sō·džum, lī·tum á·mžu, tūrg u, sō·džu, lī·tu Vt. á·mžui, tūrgui, sō·džui, lī·tui Š. á·mžau, tūrgau, sō·džau, lī·tau

Többes szám

V.Š. á·mžei, tūrgai, sō·džei, lī·tai K. á·mžų', tūrgų', sō·džų', lī·tu· N. á·mžd·m(s), tūrgd·m(s), sō·džā·m(s), lī·tām(s) G. á·mžus, tūrgus, sō·džus, lī·tus Įn. á·mžeis, tūrgais, sō·džeis, lī·tais Vt. á·mžuos(e), tūrg uos(e), sō·džuos(e), lī·tuos(e)

Megjegyzések. Ragozás. A nyelvjárás u töve igen ritka, az iu tövű alakok jóval gyakoribbak az u tövűeknél, de azért ezek sem túl gyakoriak. Többes számban mind az u-, mind az iu-tövek az a-, ia-tövekbe mentek át.

A mássalhangzótövű žm·gus a nyelvjárásban többes számban – akárcsak a közeli felső- és alsó-aukštaitiai nyelvjárásokban – i-tövűvé vált: žmō·ni·s (többes szám alanyeset), žmō·nim(s) (többes szám részes eset) stb.

Az u-tövű többes szám maradványai közül megemlíthető a többes szám helyhatározói esetéből származó pietuse határozószó. Az iu-tövű többes számnak már semmilyen nyoma sincs. Feltehető, hogy az u-, iu-tövű főnevek többes számban az a-, ia-tövekbe mentek át, mert az a-, ia- és u-, iu-tövek többes számú birtokos és tárgyesete egybeesett²⁵.

u, iu tövek egyes számában szintén megjelentek már az a-, ia-tövekbe való átmenet nyomai. Ez az egyes szám eszközhatározói esete, amelynek a régi alakja mellett már meglehetősen gyakran előforduló a-, ia-tövű alakja is van (lásd a paradigmákat). Ez az alak mára már nemcsak a Šakyna nyelvjárásban, hanem számos más litván nyelvjárásban is elterjedt²⁶. Egyes esetekben már Vilentas is ismerte, például: sunu (Kat. 27).

Hangsúlyozás. A nyelvjárásban egyáltalán nincsenek I. és III. hangsúlyozási osztályú u-tövű főnevek. A lītus és sū·nus a IV. hangsúlyozási osztály szerint hangsúlyos; a žmō·gaus egyes száma a IV., többes száma pedig a III. hangsúlyozási osztály szerint hangsúlyos.

Az iu tövek között nincsenek III. és IV. hangsúlyozási osztályú főnevek.

²⁵ Žr. J. Kazlauskas, Daiktavardžių (i) u linksniavimo nykimas. — Lietuvių kalbotyros klausimai, 2, 20—21, Vilnius, 1959.

²⁶ Erről bővebben lásd J. Kazlauskas, i. m., Lietuvių kalbotyros klausimai, 2, 22—30, Vilnius, 1959.

106

Mássalhangzótövűek

A mássalhangzótövűek a nyelvjárásban, akárcsak a litván nyelv számos más nyelvjárásában²⁷, a leginkább összekeveredtek.²⁸ A diktė és a sesuva szavaktól eltekintve a nyelvjárás minden mássalhangzótövű főneve hímnemű. A nőnemű szavak az o-tőbe kerültek át, például: āˑšmenas, pūtmenas „putmenys, sutinimas” [duzzanatok, dagadás], sēˑmenas, skūtmenas „skutmenys, nuolupos” [hámlások, lehántott darabok] stb.

A hímnemű, mássalhangzótövű főneveknek sincs már egységes ragozási rendszerük. Mindegyikük – egyedül az āˑkmenis || āˑkmuo szó kivételével – egyértelműen az ia-tőbe való átmenet tendenciáját mutatja, de szinte mindegyik másképp ragozódik, mert egyikben több, másikban kevesebb az ia-tövű alak. A šuva szó paradigmája teljesen különálló.

Az āˑkmuo, vāˑnduo főnevek, egyes szám birtokos esetben āˑkmens, vāˑndens || vāˑndene… stb., minden esetben váltakozó alakokat mutatnak: egyes szám alanyeset āˑkminis, egyes szám birtokos eset āˑkmina, vāˑndine, egyes szám részes eset āˑkminui, vāˑndinui stb. Ugyanez a jelenség a szomszédos žemaitiai és lett nyelvjárásokban is megfigyelhető, például a kuršėniškiai žemaitiai nyelvjárás egyes szám birtokos esetében tēšmens, egyes szám részes esetében tēˑšminu „tešmenui” [tőgynek], egyes szám tárgyesetében tēšmini, ūndini „vandenį” [vizet]; lettül: akmins „akmuo” [kő], dibins „dugnas” [fenék], tesmens „tešmuo” [tőgy] (Bukaiši, Mežamuiza)²⁹.

Az in, en váltakozást kétféleképpen magyarázzák: K. Būga tisztán fonetikai jelenségnek tartja³⁰, J. Kazlauskas pedig disszertációjában a litván nyelvjárások és régi írásos emlékek adataira, valamint a lett és az óegyházi szláv nyelvre támaszkodva, az n-tövű főnevek maradványának tekinti, amelyek a képző gyenge fokát általánosították³¹. A nyelvjárásban azonban egyes esetekben az i és az e n, m előtt nem mássalhangzótövű alakokban is váltakozhat, például: rēibinei || rēibene „Reibiniai, kaimas” [Reibiniai, falu], gimbūˑčei || gembūˑčei „Gimbūčiai, kaimas” [Gimbūčiai, falu], pāgimbūte || pāgembūte „Pagimbūtė, Reibinių km. dirva” [Pagimbūtė, a Reibiniai falu határában levő szántóföld] (a példákat Skaistgirys környékén jegyezték fel).

A hímnemű, mássalhangzótövű főnevek ragozása

Egyes szám Többes szám V.Š. tēšmuo V.Š. tēšmenei K. tēˑšmenē K. tēšmenų tēšmens tēšmenų N. tēˑšmenui N. tēšmenāˑm(s) tēšmenim(s) G. tēˑšmeni G. tēšmenus Įn. tēˑšmenu Įn. tēšmeneis tēšmenim(s) Vt. tēšmeniˑ Vt. tēšmeniuos(e) tēšmenie

²⁷ J. Senkus, Daiktavardžių priebalsinio kamieno linksniavimas kapsų ir zanavykų tarmėse. — Lietuvos TSR MA Darbai, Serija A 2 (7), Vilnius, 1959; J. Kardelytė, Daiktavardžių kait ymas Linkmenų tarmėje. — Lietuvių kalbotyros klausimai, 2, 172—176, Vilnius, 1959.

²⁸ A litván nyelvben a régi mássalhangzótöves ragozás eltűnésének okairól részletesebben lásd J. Kazlauskas, Lietuvių kalbos daiktavardžių linksniavimo sistemos paprastėjimas, 4—10, Vilnius, 1958, gépirat; J. Senkus, az említett cikk 167—168. oldala.

²⁹ Žr. L. Bičolė, Mežamuizas izloksne. — Filologu biedrības raksti, XII, 12, 17, Rīga, 1932.

³⁰ K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, 1, 42, Kaunas, 1924.

³¹ J. Kazlauskas, Lietuvių kalbos daiktavardžių linksniavimo sistemos paprastėjimas, 61—63, Vilnius, 1958, gépirat.

107

Megjegyzések. A tašmuo szerint ragozódik: juosmuo, rāumuo, rīduo, stūomuo, ž̃elmuo. Az ā̃šmenas || ā̃šmenei főnév a nyelvjárási területen hím- és nőnemű. Hímneműként ugyanúgy ragozódik, mint a tašmuo. A vānduo szó szintén így ragozódik, csupán egyes szám birtokos esetben a tő hangsúlyos: vā́ndens, akárcsak a szomszédos žemaitiai nyelvjárásokban (Kuršėnai, Papilė). A lĩemuo főnév többes szám alany- és tárgyesetben még megőrizte a régi alakokat is: liemenis ~ liemenys || lĩemenei, liemenis || liemenįs; többes szám részes- és eszközhatározó esetben pedig gyakoribbak a régi mássalhangzós tövű alakok: liemenim(s), lĩmenim(s), míg az ia-tövű alakok ritkábbak: liemenā́m(s), lĩmeneis. A p̃iemuo, skĩemuo többes szám alanyesetben csak régi alakokat használ: piemenis ~ piemenys, skiemenis ~ skiemenys; többes szám részes- és eszközhatározó esetben a gyakoribb régi mássalhangzós tövű pĩemuo-alakok mellett ritkább a-tövű alakok is előfordulnak: piemenim(s) || piemenā́m(s), pĩemeni̇m(s) || pĩemėnais. Többes szám tárgyesetben a gyakoribb piemenįs mellett piemenis is előfordul.

A skĩemuo többes szám részes esetben megőrzi a régi mássalhangzós alakot: ski̇emenim(s); többes szám eszközhatározó esetben a régi skĩemenim(s) mellett ia-tövű skĩemeneis is előfordul. Többes szám tárgyesetben mind a mássalhangzós, mind az ia-tövű alak használatos: skiemenis || skieme-ni̇s. Többes szám helyhatározó esetben az ia-tövű skĩemėnuos(e) alakot használják.

Az ākmeno – az egyes szám alanyesetet és birtokos esetet kivéve, amelyekben párhuzamos alakok fordulnak elő: ā̀kmuo || ā́kmins, ā́kmens || ā́kmina – minden más esetben teljesen átkerült az a-tőhöz, például egyes szám részes esetben ā́kminui, többes szám alanyesetben ā́kminai stb.

A Mė́nuo – az egyes szám alanyesetet kivéve – az lk-hoz hasonlóan átkerült az ia-tőhöz.

A paradigmából és a megjegyzésekből látható, hogy a hímnemű mássalhangzós tövű főnevek ragozása erősen összekeveredett az ia- és részben az a-tövű főnevekével. Az ia-tövű alakok behatolása úgyszólván szabályszerűen történt: először az i-tövű alakok hatoltak be a mássalhangzós tövekbe; majd amikor az i-tövű hímnemű főnevek elkezdtek átkerülni az ia-tőhöz, e tő alakjai analógia útján a mássalhangzós tövekbe is behatoltak.

Az a-tövű alakok behatolása a többes szám birtokos esetének analógiájával magyarázható; vö. az a-tövű bā́lnu- és a mássalhangzós tövű pĩemenu- alakot. Ennek nyomán más, kemény mássalhangzót tartalmazó többes számú alakok is létrejönnek: többes szám részes esetben piemenā́m(s), eszközhatározó esetben pĩemenais stb.³²

Az egyes szám helyhatározó eseti tęšmenie, vā́ndenie alakok – az i- és ia-tövekhez hasonlóan – a žemaitiaiból kölcsönzöttek.

A nyelvjárásban a ši̇va egészen sajátosan ragozódik.

Egyes szám

Többes szám

E.A. ši̇va B. šūnies R. šūnei (Šakyna, Dilbinai, Dameliai, Skaistgirys stb.) šūnui (Skaistgirys) T. šūni Eszk. šūnim (Šakyna, Dilbinai, Dameliai, Skaistgirys stb.) šūnu (Skaistgirys) H. šūni šūnie

E.A. šūnis ~ šūnys B. šūni- R. šūnim(s) T. šūnis Eszk. šūnim(s) šūneis (ritk. Skaistgirys) H. šūnuos(e)

³² Vö. J. Kazlauskas, Lietuvių kalbos daiktavardžių linksniavimo sistemos paprastėjimas, 31, Vilnius, 1958, kézirat.

108

Tehát a šuva³³ szinte végig az i-tövűek szerint ragozódik. Az egyes szám részes esetének alakja nehezen magyarázható, de valószínűleg a žemaitoktól kölcsönözték (vö. a papilėni dounininkai nyelvjárásbeliek šånei ~ šūnie alakja), csakhogy a nyelvjárásban a fonetikai žemaitizmusokat nem igazították ki (vö. a szintén kölcsönzött žemaiti helyhatározói eseteket). Ezt az a tény is megerősíti, hogy ezt az alakot csak a žemait határ közelében használják, keletebbre (Skaistgirys) pedig kezd eltűnni. A šūnei alakot aligha lehet az *šuniai nőnemű, egyes számú részes esetének tekinteni, mert — a žemaitoktól kölcsönzött és ritkábban használt helyhatározói esetektől eltekintve — magában a nyelvjárásban a hím- és nőnemű főnevek esetalakjai soha nem keverednek.

A mássalhangzó-tövű nőnemű főnevek ragozása

Egyes szám Többes szám Alanyeset duktė, sesuva Alanyeset dukteris~dukterys, šešeris~šešerys Birtokos eset dukters, sesers dukteres, šešeres duktės, seseries Birtokos eset dukterų, šešerų Részes eset dukterei, šešerei Részes eset dukterim(s), seserim(s) dukterum(s), seserum(s) Tárgyeset dukterį, šešerį Tárgyeset dukteris, šešeris dukteres, šešeres Eszközhatározói eset duktere, šešere Eszközhatározói eset dukterim(s), seserim(s) dukterim (1. ritk.) dukterum(s), seserum(s) Helyhatározói eset dukteri, seseri Helyhatározói eset dukteruos(e), seseruos(e) dukterie, seserie dukterie, seserie dukteries(e), seseries(e)

Megjegyzések. A sesuva egyes számú alanyeseti alak valószínűleg az o-tövűek egyes számú alanyesetének analógiájára alakult ki, mivel a nyelvjárásban a „sesuo” volt az egyetlen -uo végződésű nőnemű főnév. A duktė szó egyes számú birtokos esetében már kezd meghonosodni az ė-tövű alak, az egyes számú alanyeset analógiájára. Az egyes számú helyhatározói esetben, valamint a többes számú alany-, tárgy- és helyhatározói esetben valamennyi žemait határ mentén előfordulnak a žemaiti ė-tövű végződések is (vö. Kuršėnų šešeres, Papilės dukteres, šešeres). A dukteruos(e), seseruos(e) többes számú helyhatározói alakokról lásd az o-tövűek többes számú helyhatározói esetéhez fűzött megjegyzést.

Visszaható főnevek

A visszaható főnevek nem túl gyakoriak. A nyelvjárásban két végződésük van: -is és -ies, például: drà·skimd·sis || drà·skimd·sies, šà·udimd·sis || šà·udimd·sies. Az -ies végződés eredete nem világos. Néha, különösen a žemait határ közelében, tisztán žemaiti alakok is előfordulnak, például: ãrdimo·s „harag, tépelődés” stb. A nyelvjárásra jellemző, hogy a visszaható főnevek ragozatlanok: valamennyi esetben az alanyeseti alakot használják

Ennek az alaknak az eredetéről lásd J. Kazlauskas, i. m. 64. o.³³

109

például: čė ša'udimā'sies nebūva girdēti „itt nem lehetett hallani a lövöldözést”; ōi tù kada, nòns usidārpsi us, ta. lō'jo'imā'sis „jaj, te egyszer még megjárod azt az ugatódzást”; ka, tù pasistum su sava daužimā'sies „hogy elintézd a magad verekedésével”

A visszaható főnevek nemcsak Šakynában, hanem a közeli nyelvjárásokban, például Kuršėnyben és másutt is ragozatlanok.

A főnév a šakynai nyelvjárásban

А. П. ИОНАЙТИТЕ

Összefoglaló

A cikk a főnevek ragozásának sajátosságait vizsgálja a šakynai nyelvjárásban. A főnevek változásának következő jellegzetes vonásait állapítja meg:

1. A kettős szám eltűnése. A nyelvjárásban az ősi kettős szám helyett többes számot használnak, például: dù ā'rklei ’két ló’, dù sù'nai ’két fiú’, dvǫ gā'lvas ’két fej’ stb. A kettős szám maradványai az a, ia tövű főnevek tárgyesetében maradtak fenn, ha ezek a főnevek a dù ’kettő’, àbu ’mindkettő’, àbùdu ’mindkettő’ számnevekkel együtt állnak, például: dù a'ǝRklu ’két lovat’, àbu gàlu ’mindkét végét’.

2. A nyelvjárás főneveinek esetragjai alapvetően megegyeznek az irodalmi nyelv megfelelő töveinek esetragjaival, csupán a nyelvjárásban fonetikai vagy morfológiai rövidülésen mentek keresztül. Egyes esetformák azonosak a szomszédos žemait nyelvjárások formáival, például: a kicsinyítő képzős, —ukas toldalékú főnevek egyes számú helyhatározó esete: da'fàikuo ’a kiskertben’, ǫuodėžiuo ’a kis fazékban’; az ia, i tövű és mássalhangzós tövű főnevek egyes számú helyhatározó esete: gėr'ioie ’az árokban’, dántie ’a fogban’, vǫndenie ’a vízben’; az i tövű főnevek többes számú helyhatározó esete: àkies(e) ’a szemekben’, dánties(e) ’a fogakban’; a nőnemű i tövű főnevek többes számú alany- és tárgyesete: alanyeset ā'kes, tárgyeset àkes ’szemek’, àuses ’fülek’. Valószínűleg szintén žemait hatással magyarázható, hogy a nőnemű főnevek többes számú helyhatározó esetébe behatoltak a hímnemű főnevek helyhatározó esetének formái: àusios(e) ’a fülekben’, šàkuos(e) ’az ágakban’, žō'lios(e) ’a füvekben’.

A nyelvjárásra jellemző továbbá valamennyi nőnemű tő többes számú részes- és eszközhatározó esete —um(s) végződéssel: bǫ'bum(s) ’az anyókáknak és anyókákkal’, gė'rum(s) ’a darvaknak és darvakkal’, ā'nkšćum(s) ’a hüvelyeknek és hüvelyekkel’ stb. E formák eredete nem világos. A szerző véleménye szerint ezek a formák analógiás úton alakulhattak ki

110

a személyes névmás eszközhatározói esetű alakjával kas ’ki, mi’, kum? ’kivel, mivel’, amely a nőnemű főnevek többes számú eszközhatározói esetével is használható, például: sù, kum? su mĕrgom(s) ’kivel? lányokkal’> sù kum?—su mergum(s).

3. A nyelvjárás főneveinek tövei ugyanazok, mint az irodalmi nyelvben, de meg kell jegyezni, hogy a nyelvjárásban nem mindegyik tő maradt fenn ugyanolyan jó állapotban. Legjobban az a, ia, o, io, ē tövek, valamint az i tövű nőnemű főnevek maradtak fenn, például: ākis ’szem’. Az i tövű hímnemű főnevek szinte teljes egészükben ia tövűvé váltak. Az u (iu) tövű főnevek többes számban a, ia tövűvé váltak, például: sū’nai ’fiúk’, sō’džei ’falvak’. A nyelvjárásban a mássalhangzós tövű főnevek maradtak fenn a legrosszabb állapotban. A nyelvjárásban a mássalhangzós tövű szinte valamennyi szó másképpen ragozódik, mivel az egyes szavak ragozási rendszerébe az ia (néha az a) tövű főnevek eltérő számú alakja hatolt be.

Ha valamely különálló főnév töve nem egyezik az irodalmi nyelv megfelelő főnevének tövével, szinte mindig megegyezik a žemait nyelvjárások megfelelő főnevének tövével, és gyakran a lett nyelv főnevének tövével is.

4. A visszaható főnevek a šakynai nyelvjárásban – a szomszédos žemait nyelvjárásokhoz hasonlóan (például Kuršėnaiban) – nem ragozódnak.

5. A cikkben említett néhány kivételtől eltekintve a főneveknek a nyelvjárásban ugyanazok a hangsúlyozási paradigmáik, mint az irodalmi nyelvben.