LIETUVIŲ KALBOS MORFOLOGINĖ SANDARA IR JOS RAIDA

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

HISTOIRE DES FORMES DE L’INESSIF PLURIEL DANS LES DIALECTES DES HAUTS LITUANIENS ORIENTAUX

K. MORKŪNAS

laukì¹ Il existe une opinion bien fondée selon laquelle le locatif actuel du lituanien, également appelé locatif interne statique, ou inessif, est formé à l’aide de la postposition *-én. Les dialectes en apportent d’abord la preuve. Tous les Hauts-Lituaniens orientaux et les Dzoukes, ayant transposé l’ancien *-en (ou *-ę) final en -i, prononcent au singulier à l’inessif < *lauk-én (> dans la langue littéraire laukė), c’est-à-dire comme l’instrumental singulier žemì, issu de *žem-én (> lit. žemė); comparer aussi les formes d’inessif singulier des anciens monuments de la langue lituanienne rédigés sur la base du dialecte des Hauts-Lituaniens orientaux: sudeimi AK² 22¹¹, tami septyneti AK 48²⁴, raszty PS³ I 15⁹, giwenimy PS I 43¹⁸, à côté de l’instrumental singulier galybi AK 52¹⁸, galiby PS I 15³.

Pour démontrer que les formes d’inessif pluriel du lituanien actuel (littéraire) lauk(u)ose, šakose dérivent de *laukuos-én, *šakos-én, les linguistes invoquent aussi assez souvent les formes des dialectes des Hauts-Lituaniens orientaux laukuosi, šakosi, estimant que leur -i provient lui aussi de *-én. Cependant, la question de l’origine de ces dernières formes n’est en réalité pas aussi simple qu’il n’y paraît à première vue.

L’inessif pluriel en -i — lauk(u)osi, šakosi, žievėsi (žėvėsi), pirtysi — n’est aujourd’hui employé que par les Hauts-Lituaniens orientaux du sud-ouest: dans les environs de Panevėžys, Krekenava, Ramygala, Truskava, Pagiriai, Siesikai, Pabaiskas et Gelvonai (voir la carte, fig. 1). L’autre partie méridionale des Hauts-Lituaniens orientaux — les environs de Lyduokiai, Molėtai, Širvintos et Musninkai — emploie des formes de ce cas en -e: lauk(u)ose, šakose, žievėse, pirtyse; de telles

¹ Dans les dialectes des Hauts-Lituaniens orientaux et des Dzoukes, la voyelle de la postposition des formes d’inessif singulier des autres thèmes a disparu; comparer: galvo, pievo, žemė (Panevėžys), medy, vago, sąuji « dans la poignée », dabė(i) « dans le creux », upij « dans la rivière », pirty (Gelvonai, Pabaiskas), ruńkoj « dans la main », valdžioj, akmeny (Debeikiai), kely, šakoj, duobėj, aky, turguj (Linkmenys), lóvoj, gerklėj, širdzì, nósij (Kaniava, district de Varėna).

² Le catéchisme polonais de Ledesma et les catéchismes lituaniens de Daugša et de l’Anonyme de l’année 1605, publiés en édition interlinéaire d’après les originaux de Cracovie et la réimpression de Wolter par Ernst Sittig, Göttingen, 1929. AK=Texte du catéchisme anonyme de 1605, DK=texte du catéchisme de M. Daukša de 1595.

³ PS=Syrwids Punktay sakimu (Punkty kazań), Teil I: 1629, Teil II: 1644, litauisch und polnisch mit kurzer grammatischer Einleitung herausgegeben von Dr. Franz Specht. Göttingen, 1929.

10. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida

145

Fig. 1. Répartition, dans les dialectes des Hauts-Lituaniens, des terminaisons d’inessif pluriel — [šako] -su, -sui, -se, -sa, -si, -sbl, -s’, -s —. Dans la zone hachurée, le e bref final se transforme en i par réduction. Vk — Hauts-Lituaniens occidentaux. Vd — Hauts-Lituaniens centraux. R — Hauts-Lituaniens orientaux. Dz — Dzoukes. Les abréviations des noms de lieux habités sont les mêmes que celles du « Dictionnaire de la langue lituanienne » (I—VI, Vilnius, 1941—1962). (Carte établie à partir des données dialectales recueillies pour l’Atlas de la langue lituanienne et conservées à l’Institut de langue et de littérature lituaniennes de l’Académie des sciences de la RSS de Lituanie.)

146

Des formes (en -e) sont également attestées dans certains parlers dzoukes — Dūkštas, Valkininkai, Daugai. Dans toute la partie septentrionale (la plus vaste) de l’aire du dialecte des Hauts-Aukštaits orientaux, on emploie aujourd’hui des formes abrégées de l’instrumental pluriel, par exemple: didelios (-s’ =s mou), gerios, miškios, svečios, geros, pačios, šakos, didelės, akys, pirtys (Linkuva, Joniškėlis, Pakruojis, Šeduva); didelios, geruos, miškuos, svečiuos, geros, pačios, šakos, didelės, akys, pirtys (Biržai, Vabalninkas, Kupiškis, Pandėlys, Rokiškis, Zarasai, Dusetos, Anykščiai, Utena).

On peut se demander si les formes de l’instrumental pluriel en -e dans les parlers mentionnés des Hauts-Aukštaits orientaux et des Dzoukes ne sont pas récentes, ou si elles n’ont pas été empruntées à la langue littéraire. Les anciens monuments de la langue lituanienne montrent qu’il n’en est rien. Dans les écrits de K. Širvydas, l’instrumental pluriel en -e est le plus fréquent, par exemple: knigose szwyntose PS I 3₂₅, linksmybese ne išsakitos PS I 7₁₁, piktuose iu darbuose PS I 31₂₆–₂₇, namuose PS I 32₁₄, ażudraustose PS II 4₁₉, gardibese PS II 4₁₉, s’ir dise PS II 47₇. Selon F. Specht, le véritable instrumental pluriel du dialecte de K. Širvydas aurait été en -i (-y), et les formes en -e seraient apparues sous l’influence de la langue écrite⁴. Specht ignorait que ces dernières formes sont encore employées aujourd’hui dans les dialectes des Hauts-Aukštaits orientaux⁵. Toutefois, le seul fait que les 229 formes d’instrumental pluriel de toutes les classes de mots et de tous les thèmes de la première partie des « Punktų sakymai » présentent la voyelle -e, et que, parmi les 143 formes de ce cas dans la deuxième partie, 129 sont en -e et 10 en -a (runkosa 1₁₄, 254₅, kuriosa 94₂₆, dienuosa 95₂₇, žadžiosa 149₁₆, piktibesa 168₃, kitosa 201₂₈, wietosa 202₁, tamsibessa 243₂, knigosa 254₁₆), tandis que seulement 4 sont en -i (pasnikuosi 6₅, taukuosy 94₁₉, kuriosy 94₂₂, reykauosy 96₂₇), suffit déjà à faire douter de la justesse de son opinion. Si Širvydas n’a pas entièrement échappé, de manière générale, à l’influence d’autres dialectes ou d’écrits lituaniens antérieurs, cette influence n’a jamais supplanté les caractéristiques de son propre dialecte⁶. Les données statistiques présentées montrent donc que les formes véritables de l’instrumental pluriel du dialecte de l’auteur des « Punktai » étaient en -e, et non avec la voyelle -i (ou -a). Il convient aussi de relever que les formes en -i et en -a ne se rencontrent que dans la deuxième partie des « Punktai », où les éléments d’autres dialectes sont plus nombreux que dans la première partie⁷.

Ainsi, les formes de l’instrumental pluriel en -e dans les dialectes des Hauts-Aukštaits orientaux ne sont pas apparues récemment (sous l’influence de la langue littéraire au cours des dernières décennies); elles étaient déjà employées à une époque bien plus ancienne. Quelle est l’origine de ces formes?

Si l’on retenait l’hypothèse selon laquelle le prototype direct de l’instrumental pluriel aujourd’hui employé dans les dialectes des Hauts-Aukštaits orientaux (et dans une partie des parlers dzoukes) comportait la postposition *-én, on ne comprendrait pas pourquoi celle-ci aurait donné -i dans certains parlers et -e dans d’autres. Peut-être, là où les formes de ce cas présentent -e, le n tautosyllabique serait-il tombé plus tôt de la postposition? Mais rien ne permet de le penser, car, au moment où en est devenu la diphtongue in, les autres formes en *-én étaient encore intactes dans tous les dialectes orientaux (cf. l’instrumental singulier déjà mentionné de ces dialectes, žemį

⁴ Cf. Sirwyds Punktay sakimu (Punktų kazan)…, herausgeg. von. Dr. Franz Specht, p. 16*, 31*.

⁵ Cf. ibid.

⁶ Cf. les diphtongues, assez rares dans les « Punktai », am, an, em, en (amžinu II 36₄, apįtamsenemis II 142₂, brangiu II 207₄, žemčiuogose II 179₃₁, ažuodentu II 18₂, nendres II 99₈, niopkenčia II 142₂₃) au lieu des um, im, in (umžūnon I 6₃₀, tumsibi II 142₃₀, brungiu I 29₁₃, žimčiugus II 36₂₃, ažudinge II 18₂₂, nindres II 99₁₀, niopkinčia II 143₁) des Hauts-Aukštaits orientaux.

⁷ La deuxième partie des « Punktų sakymai », publiée 15 ans après la mort de K. Širvydas, semble avoir été davantage remaniée par les éditeurs.

10*

147

< *žemén et le locatif singulier miški < *miškón). On peut également supposer que les formes du locatif pluriel en -i et en -e provenaient de postpositions différentes; toutefois, aucune donnée ne permet pour l’instant d’étayer cette hypothèse non plus. Voyons donc si les formes mentionnées n’ont pas pu résulter phonétiquement d’une seule et même forme. Il apparaît que le vocalisme final des mots dans les dialectes des Hauts-Lituaniens orientaux ne s’oppose en fait pas à cette interprétation. Dans les dialectes qui ont aujourd’hui le locatif pluriel laukuosi, šakosi, le e bref en finale de mot, ouverte ou fermée, s’est transformé en i sous l’effet de la réduction des voyelles finales; cf. le vocatif singulier de ces dialectes vaiki, l’accusatif pluriel kárvis, katís, pusís, šakìs; dans les dialectes où les formes du locatif sont laukuose, šakose, le e mentionné s’est maintenu intact, cf.: vaike; karves, katės, pusės, šakės (cf. également les formes de l’accusatif pluriel de K. Širvydas: žmones PS I 260₉, karalistes PS I 273₂₇, sunkibes PS II 37₂₈, duobes PS II 39₇). Cela montre que le -i des formes du locatif laukuosi, šakosi a lui aussi pu provenir du -e bref⁸. Toutefois, si l’on admet une telle origine pour les formes mentionnées, il faudrait également admettre que les formes plus anciennes du locatif pluriel *laukuos-en, *šakos-en (ou *laukuos-ę, *šakos-ę) n’ont absolument pas été employées dans ces dialectes orientaux des Hauts-Lituaniens. Est-ce possible?

À côté du locatif singulier formé avec la postposition *-én, le locatif pluriel à ancienne désinence (commune à l’indo-européen) a encore été employé longtemps dans certains dialectes lituaniens, par exemple: laukuosu, šakosu (cf. le vieil indien āśveṣu, āśvasu, le vieux slave dušexъ, rъkarъ). On trouve ce type de locatif pluriel dans toutes les publications lituaniennes de Königsberg du XVIe siècle — dans les écrits de M. Mažvydas, B. Vilentas et J. Bretkūnas⁹. D. Kleinas écrit encore, dans sa grammaire de 1653 (« Grammatica Litvanica »): « Quant aux désinences des ablatifs de lieu au pluriel, les auteurs lituaniens ne sont pas d’accord. Certains estiment que leur désinence doit être fu, d’autres se, d’autres encore sa »¹⁰. Le locatif pluriel en -u apparaît également dans d’anciens textes rédigés sur la base du dialecte des Hauts-Lituaniens orientaux. Ainsi, dans le catéchisme anonyme de 1605 (AK), les 24 formes de ce cas sont toutes en -u (Metūsu _7₂₄, paskundósu _41₁₈, dungūsu _43₃₃, 44₂₇, dunguosu _46₃₃, Dunguosú _48₆, Kitósu _50₂₁, dalosú _50₂₁, kuriosu _60₁₂, tosu _63₄, dienosu _63₄, kuriosú _63₄, szwintūsu _63₁₂, darbusu _70₁₅, gerybesú _70₁₅, szwintosú _70₁₈, szwintésu _76₃₀, Gierūsu _78₃₀, derunciusu _78₃₀, dayktūsu _78₃₀, iósú _87₁₅, métūsu _87₂₄, metūsu _87₃₀, nusideimūsu _106₁₂).

⁸ Dans le « Dictionnaire de la langue lituanienne » de K. Būga figure la forme du locatif pluriel akysi, dont il est indiqué qu’elle apparaît dans les dialectes d’Anykščiai et de Kupiškis chez les locuteurs de l’ancienne génération (cf. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 359). La dérivation de cette forme à partir de *akysēn (cf. ibid.) est très douteuse. En donnant les abréviations An. (=Anykščiai) et Kp. (=Kupiškis) à côté de akysi, K. Būga n’a pas précisé les localités plus petites où cette forme avait été entendue. En réalité, un peu au sud-ouest d’Anykščiai et de Kupiškis (par exemple, dans les environs de Kavarskas et de Karsakiškis), on rencontre encore aujourd’hui, à côté des formes du locatif pluriel abrégées (par exemple akys), des formes avec la voyelle finale -i (akysi), qui a pu apparaître à partir de -ē par réduction (à Anykščiai même, ainsi qu’à Kupiškis, le e bref final ne devient pas i).

⁹ Daugiskaitos inesyvas daugiausia su -u yra ir tuo metu (pvz., 1578, 1589 m.) lietuvių kalba paskelbtose Prūsijos valdžios įsakymuose, plg. Prūsijos valdžios gromatos, pagraudenimai ir apsakymai lietuviams valstiečiams, Vilnius, 1960, Nr. 1; Senieji lietuvių skaitymai, Kaunas, 1927, p. 59, 61 tt.

¹⁰ Žr. Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius, 1957, p. 434. D. Kleinui rūpėjo raštų kalbos norminimas. Dėl to jis siūlo vyriškosios giminės daugiskaitos inesyvo formas vartoti su se, o moteriškosios giminės — su sa (plg. ten pat); tos taisyklės jis pats ir laikosi savo gramatikoje.

148

Le locatif pluriel avec la postposition *-ėn semble avoir été adopté d’abord dans les dialectes lituaniens du centre et dans une partie des dialectes occidentaux. Dès les premières publications parues en Lituanie (catholiques et réformées), écrites sur la base du dialecte des Hauts-Lituaniens du centre, les formes en -e prédominent. Ainsi, dans le « Catéchisme » de M. Daukša (1595), toutes les formes (61) du locatif pluriel sont en -e; dans les 100 premières pages de sa « Postille » (DP¹¹), sur les 244 formes de ce cas, 237 sont en -e, 5 en -a (pacžiosa 27₅₀, wálosa 30₃₄, szirdissa 30₃₄, szwėtessa 33₃₅, ritūsa 58₁₂), et une chacune en -u et en -i (wistiktūsu 35₁₀, dienosi 58₃₈); dans le « Catéchisme » de M. Petkevičius¹², sur 103 formes, 98 sont en -e et 5 sans voyelle finale (námuos 76₁₇, WIsuos 90₇, sunkibes 116₅, baisibes 135₉, pamokštuos 148₂₁).

À partir des dialectes des Hauts-Lituaniens du centre, le locatif pluriel en -e a pu se répandre également dans les dialectes orientaux des Hauts-Lituaniens¹³. L’hypothèse selon laquelle ces formes se seraient propagées d’ouest en est semble aussi confirmée par les dialectes lituaniens les plus orientaux eux-mêmes (Linkmenys, Švenčionėliai, Švenčionys, Adutiškis, Tverečius, Gervėčiai, Lazūnai), où le locatif pluriel à l’ancienne désinence est encore employé aujourd’hui¹⁴, par exemple: krūmuosu, miškuosu (à côté de krūmuos, miškūos), šakosū, duobėsū, akisū (à côté de akysū, akysu), tūrguosu (à côté de tūrguos) (Linkmenys); šakāsū, dūlkėsū, žievėsū, nỹcysu (Tverečius), juosu, Smurgāinysu (Gervėčiai), vār tuosu, ūpėsu (Lazūnai). Il est vrai que d’autres formes du locatif pluriel apparaissent aussi dans certains parlers orientaux. Ainsi, dans le parler d’Adutiškis, à côté des formes abrégées (par exemple miškūos) ou des formes en -u (par exemple: piev asu, akýsu), on trouve également les formes suivantes: miškuosū (ar miškuosī) ilgiōsb, akýsb, šakāsb (b₁ = suužpakalėjęs i). Le locatif pluriel miškuosū pourrait provenir de *miškuosēn, tout comme l’instrumental singulier de ce parler pusī de *pusēn. Toutefois, cela semble peu probable. Depuis longtemps, deux formes d’un même cas n’ont pu coexister dans un seul parler: l’une d’elles est probablement récente. L’ancienneté des formes en -b- n’est pas attestée par l’illatif pluriel (locatif intérieur de direction), qui, dans le parler d’Adutiškis comme dans les parlers voisins, se forme à partir du locatif pluriel auquel on ajoute -n¹⁵ sur le modèle de l’illatif singulier, cf.: miškuosun, žirniu osun, šakāsun, dūlkēs un, durysun. L’illatif pluriel miškuosōn ne se rencontre pas dans le parler d’Adutiškis. Cela permet de penser que le locatif pluriel de ce parler miškuosī.

¹¹ DP = Postilla Catholicka. Tai est: Ižguldimas Ewangeliju kiekwienos Nedelos ir szwętes per wissūs metus. Per Kūningą Mikaloiv Davkszą Kanoniką Mednikų, iš lękiško pergūldita. Wilniui Drukārnioi Akademios, 1599. (Les chiffres après les exemples indiquent les pages et les lignes.)

¹² Sur la question du dialecte de ce monument de la langue lituanienne, voir J. Kruopas, Dėl M. Petkevičiaus Katekizmo (1598 m.) tarmės, « Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai », série A, t. 2 (3), 1957, p. 191 et suiv.

¹³ Des cas de migration de formes morphologiques se rencontrent effectivement dans les dialectes de la langue lituanienne; cf. les formes verbales dzoukes répandues dans les dialectes voisins des Hauts-Lituaniens de l’est, du centre et de l’ouest: audžiau « je tissais », matiau « je voyais » — Musninkai, Ciobiškis, Padaigai (environs d’Upninkai), Gegužinė, Palomenė, Žasliai, Navininkai (district de Kalvarija); būtau « je serais », sakytau « je dirais », turėtau « j’aurais » — Užuguostis, Jieznas, Punia; aitai « tu irais », kàstai « tu creuserais », sakýtai « tu dirais », sėdėtai « tu serais assis » — Jieznas, Prienai, Kapsukas, Kalvarija.

¹⁴ Dans les autres dialectes, on ne trouve qu’une ou deux formes adverbialisées portant l’ancienne désinence locative, cf. netoliesu (Subačius).

¹⁵ Une partie des Hauts-Lituaniens orientaux du sud-ouest (Gelvonai, Pabaiskas) possède également un illatif pluriel formé de cette manière, cf.: miškuosin, šakosin, pirtysin (< locatif pluriel miškuosi, šakosi, pirtysi + n sur le modèle de l’illatif singulier miškan, šakon, pirtin).

149

est nouvelle. En réalité, les formes de ce type (avec -bl) sont plus fréquemment employées par la jeune génération. Dans le parler de Tverečius et les parlers voisins, les formes de l’inessif pluriel subissent clairement l’influence des formes de l’inessif singulier. Sur le modèle des formes d’inessif singulier šakoj, žemėj, le -j est ajouté aux formes d’inessif pluriel des mêmes thèmes¹⁶, cf.: jaunėsu, šakašu, dūlkėsu, žievėsu (Tverečius). Plus tard, la désinence -ui a été généralisée dans certains endroits à l’inessif d’autres thèmes également, cf.: miškūsu, geruūsu, kituūsu, trijuūsu (Sekonai, district d’Ignalina). Il se peut que l’inessif pluriel du parler d’Adutiškis ait lui aussi subi l’influence de l’inessif singulier. Ici seulement, la désinence -bl a été généralisée pour tous les thèmes nominaux, d’après des formes d’inessif singulier de ce parler telles que: galb (< *galėn), kaklb, mėšlb, stalb, šilb, aukšb, balsb, kimšb « il/elle bourre ». Des formes d’inessif pluriel de Lazūnai avec -i ou -bl ont pu apparaître de manière semblable, par ex.: mėtuosi, juosbi¹⁷.

L’hypothèse selon laquelle l’inessif pluriel en -e se serait propagé d’ouest en est semble contredite par les formes de M. Daukša, représentant du dialecte aukštaitien central: kuriose DP 10₁₁, anosė DP 10₁₅, reikalusė DP 18₃₇. Selon certains linguistes¹⁸, le -ę de ces formes indique que, à cette époque (fin du XVIe siècle — début du XVIIe siècle), la voyelle de la postposition de l’inessif se prononçait avec nasalisation. Voyons si, dans les écrits de M. Daukša, la postposition de l’inessif pluriel était partout notée par la lettre ę, et si cette lettre représentait effectivement une voyelle nasale.

Dans les 237 formes d’inessif pluriel de la « Postilė » (p. 1–100) mentionnées plus haut, la voyelle e de la postposition est notée ainsi: ę — 72 formes (dont une forme en -ę — kuriose 52₃₄), ia (anosia 8₃₇, mariosia 11₂₅, daiktūsia 22₃₆) — 54, ė (kuriūsė 2₂₅, namūsė 3₄, nēteisibėsė 3₃₉) — 37 et e (kuriosė 2₂₅, gūlusė 5₅) — 74; dans le « Katekizmas »: ę — 20, ė — 24 et e — 17. Il est frappant de constater que ia et ė ne sont jamais écrits avec le signe de nasalisation. En examinant de plus près l’orthographe de Daukša, on verra que ce signe (de nasalisation) n’est pas non plus nécessaire pour ces ia et ė, car la lettre ę ne notait pas le e de la postposition prononcé avec nasalisation, mais un simple e ouvert¹⁹. Le fait que le e ouvert (de la désinence et du thème) soit noté de la même façon dans d’autres cas montre qu’il en est bien ainsi, cf.: bitōiomė DK 60₂₆, turimė DP 1₃₄ et gėidzemė DK 61₁₄, wadinamė DP 2₄₂; passakikité DP 1₁₂, Passakikite DP 1₁₄ et Eikite DP 10₄₁; (instrumental sing.) mētu DP 2₂₄ et metú DP 2₀; teisus DP 2₄₇, meile DP 3₁₅ et nuteisinimo DP 1₃₄, weigdą DP 10₃₈; ižgėlbėtoio DP 1₃₆ et ižgėlbėtoio DP 1₃₇. Daukša ne distinguait pas non plus du e ouvert le a qui s’était fermé; c’est pourquoi il…

¹⁶ Cf. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, p. 359.

¹⁷ Les chercheurs du parler lituanien de cette région ont fourni, à partir de Lazūnai, des formes d’inessif pluriel très variées, cf.: kūruosu, ažaruosu, ūpesu, juosu; palācuosa (voir P. Arumaa, Litauische Mundartliche Texte aus der Wilnaer Gegend mit grammatischen Anmerkungen, Dorpat, 1930, p. 33, 34); mokyklosu, nastruosu; vaštuosu, keturuosu « à quatre »; Valdziķuose, dviejose; Bebrėnuosa; trijuosai « à trois »; Lazūnuosi, Titkrėnuosi; juosbi (voir J. Senkus, Kai kurie Lazūnų tarmės ypatumai, « Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai », série A, t. 1 (4), 1958, p. 187; Lazūnų tarmės tekstai, « Lietuvių kalbotyros klausimai », t. 2, Vilnius, 1959, p. 216 suiv.); vaftuosai, dzvijosi, jāu-iosoj (voir E. Grinaveckienė, Tarmių medžiagos rinkimas lietuvių kalbos atlasui, « Lietuvių kalbotyros klausimai », t. 3, Vilnius, 1960, p. 193).

¹⁸ Plg. J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, III, Warszawa, 1956, p. 27.

¹⁹ En notant le e ouvert au moyen de signes distincts (la diversité des signes pouvait également être due à l’imprimerie), Daukša voulait distinguer cette voyelle du e fermé (=ę). Dans les écrits de Daukša, le e fermé n’est jamais marqué par un signe de nasalisation, cf.: padarė DP 1₁₇, uždėjo DP 1₁₈, wirszutenemis DP 1₂₉, gerbtių DP 1₃₄. Le ę (ou ę) qui apparaît dans tel ou tel mot à la place de e dans de tels cas est une coquille (dans la « Postilė », certaines ont parfois été corrigées dans la liste des errata).

150

est lui aussi noté de diverses façons, cf.: tabiausė(i) DK 61₂₉, saldžėuses DK 127₂₀, saldžėusėmė DK 86₁₇, Wireusės DK 133₂₆; gėrėus DP 2₁₃, gėrėus DP 2₂, džėugsmū DP 2₁.

Il n’y a donc aucune raison de penser que Daukša ait noté par la lettre ę la voyelle -e de la postposition de l’inessif pluriel prononcée avec nasalisation. M. Petkevičius ne notait jamais la nasalisation de cette voyelle dans son « Katekizmas » (il est vrai qu’il notait les voyelles nasales très rarement et de manière inconstante); D. Kleinas ne disait rien de la nasalisation de la postposition -e (dans sa grammaire, il traitait séparément les voyelles nasales et les notait ²⁰). Cela montre que ce -e avait perdu sa nasalisation dès une époque beaucoup plus ancienne²¹. Ainsi, l’inessif pluriel en -e a également pu pénétrer dans les parlers aukštaitien orientaux avant même l’apparition des premiers textes linguistiques rédigés sur la base de ces parlers.

La diffusion des formes d’inessif pluriel en -e (avec une voyelle antérieure) sur une vaste zone des parlers aukštaitien orientaux a probablement été favorisée avant tout par le fait qu’elles s’accordaient mieux avec l’inessif singulier que les anciennes formes de ce cas (en -u).

Les données présentées ici, tirées des anciens écrits lituaniens et des parlers actuels, ainsi que leur analyse, permettent de conclure que les formes d’inessif pluriel des parlers aukštaitien orientaux laukuose, šakose sont plus anciennes que les formes laukuosi, šakosi employées à la limite sud-ouest de cette aire dialectale. Le -i de ces dernières formes est apparu à la suite de la réduction des voyelles en fin de mot, à partir de -e déjà abrégé (< *-ēn), et non directement à partir de *-ēn.

DE L’HISTOIRE DES FORMES DE L’INESSIF DU PLURIEL

DANS LE DIALECTE AUKŠTAITIEN ORIENTAL

К. МОРКУНАС

Résumé

Selon l’opinion traditionnelle, le prototype direct de l’inessif pluriel employé actuellement dans le dialecte aukštaitien oriental du lituanien comportait la postposition *-ēn. Les formes dialectales de l’inessif, au singulier comme au pluriel, seraient censées confirmer cette hypothèse. Toutefois, si les formes de l’inessif singulier comportant la voyelle -i (par ex., miški < *miškēn >, en lituanien standard miškė « dans la forêt ») sont caractéristiques de l’ensemble du territoire du dialecte aukštaitien oriental, les formes de l’inessif pluriel comportant la même voyelle (par ex., miškuosi — en lituanien standard miškuose « dans les forêts ») ne sont employées qu’à la périphérie sud-ouest de ce territoire, c’est-à-dire dans les environs des localités de Panevėžys, Kėdainiai, Ramygala, Pagiriai, Šešuoliai, Pabaiskas et Gelvonai. Les autres parlers aukštaitiens orientaux présentent des formes abrégées de l’inessif pluriel, par ex.,

²⁰ Cf. Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, p. 418 et suiv.

²¹ Le fait que, dans les parlers du centre et de l’ouest de la Lituanie, l’inessif pluriel ait autrefois comporté la postposition *-ēn est attesté par les formes d’adessif pluriel (locatif de proximité) qui en sont dérivées, par ex.: bediewiūsemp DP 44₅₃, izmintigesniūsemp DP 66₂₈, žmonėsemp DP 67₉, tūšemp DP 67₁₆. On peut ajouter que le catéchisme anonyme de 1605 ne comporte aucune forme d’adessif pluriel, tandis que dans les « Punktai » de K. Sirvydas, on ne trouve que quelques formes pronominales de ce cas (muspi PS I 53₄, 101₂₁, 335₂₇, II 60₄, 115₂₆, 135₂₈, 236₁₅, 240₃₁, iusp PS II 20₃₀, iuspi PS II 24₁₂₄), qui ne nous apprennent rien sur la prononciation ancienne de la postposition du locatif pluriel dans les parlers aukštaitiens orientaux. Nous ne trouvons pas non plus de telles données dans les parlers lituaniens actuels. La forme d’adessif pluriel jūšemp relevée à Lazūnai (voir A. Laigonaitė, Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, « Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai », Vilnius, 1957, p. 30), avec la diphtongue -em-, ne semble pas pouvoir être considérée comme un vestige d’une époque quelque peu plus ancienne de ce parler.

151

mišk(u)os’ (Linkuva, Joniškėlis, Pakruojis), miškuos (Vabalninkas, Pandėlys, Rokiškis, Utena), ainsi que des formes avec la voyelle -e, par ex. miškuose (Musninkai, Širvintos, Balninkai, Molėtai). Des formes en -e (mišk(u)ose ou miškuose) s’observent également dans certains parlers dzoukes (Alovė, Onuškis, Vabalninkas, Dūkštas), où l’inessif singulier se termine par -i, par ex. miški.

Les textes du vieux lituanien montrent que les formes de l’inessif pluriel avec la voyelle -e dans le dialecte aukštaitien oriental ne doivent pas être considérées comme récentes ni comme apparues sous l’influence de la langue standard. Ainsi, dans la première partie des « Punktay sakimu » de K. Širvydas (représentant du dialecte aukštaitien oriental), les 229 formes de ce cas ont toutes la terminaison -e. Comment expliquer l’apparition de telles formes dans le dialecte aukštaitien oriental? Dans ce dialecte, parallèlement aux formes d’inessif singulier formées à l’aide de la postposition *-ēn, des formes d’inessif pluriel avec la terminaison de l’ancien locatif (proto-indo-européen) -su sont encore restées en usage pendant un certain temps, par ex. miškuosu. Les anciens textes samogitiens et les parlers orientaux du lituanien (Linkmenys, Švenčionėliai, Tverečius, Lazūnai) en témoignent: les formes d’inessif en -su y sont encore employées aujourd’hui. D’après les données des textes du vieux lituanien, les formes d’inessif pluriel avec la postposition *-ēn sont apparues d’abord dans le dialecte aukštaitien central et dans certains parlers occidentaux du lituanien. On peut donc supposer que les formes du même cas en -su dans le dialecte aukštaitien oriental ont pu être supplantées par des formes en -e empruntées au dialecte aukštaitien central, après la disparition du n tautosyllabique dans la postposition *-ēn. (L’article critique l’opinion de certains linguistes selon laquelle M. Daukša, représentant du dialecte aukštaitien central, aurait, en notant souvent la voyelle postpositive de l’inessif au moyen du signe ę, reflété la prononciation nasale de la voyelle -e, supposément en usage à l’époque.) La diffusion sur un territoire relativement vaste de ce dialecte des formes d’inessif pluriel avec la voyelle -e, c’est-à-dire une voyelle antérieure, s’explique par leur meilleure adéquation avec les formes d’inessif singulier. À la périphérie sud-ouest du territoire du dialecte aukštaitien oriental, les formes de type miškuose ont donné, à partir de l’inessif pluriel, sous l’effet de la réduction de la voyelle finale ē, des formes du type miškuosi; comparer les formes suivantes des mêmes parlers: le vocatif singulier vaiki au lieu de vaike « enfant », l’accusatif pluriel kā́rvis au lieu de kārves « vaches », et mis au lieu de žemės « terres ».