BALTŲ KALBŲ VEIKSMAŽODŽIO TYRINĖJIMAI

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

ΒΙΒΛΙΟΚΡΙΣΙΕΣ

J. Kazlauskas, Ιστορική γραμματική της λιθουανικής γλώσσας (τονισμός, ουσιαστικό, ρήμα), Βίλνιους, 1968, 414 σ.

Κάθε γλώσσα έχει μια μακρότερη ή συντομότερη ιστορία, στην οποία αντανακλάται σε μεγάλο βαθμό και η ιστορία ολόκληρου του έθνους. Την πορεία που έχει διανύσει μια γλώσσα αποκαλύπτει η γνώση της προέλευσης και της εξέλιξης των λέξεων και των γραμματικών τύπων. Γι’ αυτό, η ύπαρξη ενός ετυμολογικού λεξικού και μιας ιστορικής γραμματικής της μητρικής γλώσσας αποτελεί ένα από τα σημαντικότερα καθήκοντα των γλωσσολόγων κάθε έθνους. Ωστόσο, αυτά τα κεφαλαιώδη έργα δεν είναι δυνατά χωρίς άφθονο υλικό από παλαιές γραπτές πηγές και σύγχρονες διαλέκτους, χωρίς πλήθος λεπτομερών προπαρασκευαστικών μελετών, χωρίς επιστήμονες υψηλής κατάρτισης και ευρείας γλωσσολογικής παιδείας. Για αυτούς και άλλους λόγους, σχετικά λίγες γλώσσες διαθέτουν σήμερα γραμμένα ετυμολογικά λεξικά και ιστορικές γραμματικές.

Η λιθουανική γλώσσα, λόγω του αρχαϊκού χαρακτήρα και του πλούτου της, προσέλκυσε την προσοχή πολλών γλωσσολόγων σε όλο τον κόσμο ήδη από τα μέσα του 19ου αιώνα και εξακολουθεί να την προσελκύει μέχρι σήμερα. Κατά το διάστημα αυτό γράφτηκαν πολυάριθμες μελέτες για επιμέρους ζητήματα της ιστορίας της λιθουανικής γλώσσας και δημοσιεύτηκαν αρκετά συνθετικά έργα, από τα οποία ιδιαίτερη μνεία αξίζουν όσα εκδόθηκαν τις τελευταίες δεκαετίες: το «Ετυμολογικό λεξικό της λιθουανικής γλώσσας» του Ernesto Frenkel, που εκδόθηκε στη Δυτική Γερμανία¹, η τρίτομη «Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας» του διακεκριμένου Πολωνού γλωσσολόγου Jan Otrębski², η «Συγκριτική γραμματική των βαλτικών γλωσσών» του Kristian S. Stang, καθηγητή στο Πανεπιστήμιο του Όσλο³, και άλλα.

Τα τελευταία χρόνια, οι Λιθουανοί γλωσσολόγοι συνέβαλαν σημαντικά στο απόθεμα των ερευνών για τη μητρική τους γλώσσα. Ένα από τα σημαντικότερα έργα τους είναι η «Ιστορική γραμματική της λιθουανικής γλώσσας» του J. Kazlauskas, καθηγητή στο πρώην Κρατικό Πανεπιστήμιο V. Kapsukas του Βίλνιους — η πρώτη γραμματική αυτού του είδους που γράφτηκε στη λιθουανική γλώσσα. Είναι ένα μεγάλο δώρο για όλους όσοι ενδιαφέρονται για τις λιθουανικές σπουδές, και ιδιαίτερα για τους φοιτητές φιλολογίας των ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων της δημοκρατίας.

Το βιβλίο του J. Kazlauskas δεν αποτελεί μίμηση ή επανάληψη άλλων παρόμοιων γραμματικών. Πρόκειται για ένα ώριμο και εξαιρετικά πρωτότυπο έργο, στο οποίο αφιερώθηκαν αρκετά χρόνια επιμελούς και εντατικής εργασίας για τη συγκέντρωση των γλωσσολογικών δεδομένων που παρουσιάζονται και τη διερεύνηση των ζητημάτων που τίθενται. Ο J. Kazlauskas έθεσε τα θεμέλια αυτού του έργου δημοσιεύοντας δεκάδες εργασίες για διάφορα ζητήματα της ιστορικής φωνητικής, φωνολογίας και μορφολογίας της λιθουανικής γλώσσας.

¹ E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg – Göttingen, 1955–1965.

² J. Otrębski, Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας, τόμ. III (Μελέτη των τύπων), Warszawa, 1956· τόμ. I (Εισαγωγικές πληροφορίες. Μελέτη των φθόγγων), Warszawa, 1958· τόμ. II (Μελέτη της δομής των λέξεων), Warszawa, 1965.

³ Chr. S. Stang, Συγκριτική γραμματική των βαλτικών γλωσσών, Oslo – Bergen – Tromsø, 1956.

239

άρθρων στα οποία βασίζονται σήμερα οι γλωσσολόγοι πολλών εθνών που ενδιαφέρονται για τις βαλτικές σπουδές. Σε σύντομο χρονικό διάστημα θετική αξιολόγηση και ενδιαφέρον κέρδισε και η «Ιστορική γραμματική της λιθουανικής γλώσσας». Το 1971, για το έργο αυτό, απονεμήθηκε στον συγγραφέα μετά θάνατον το Δημοκρατικό Βραβείο.

Η γραμματική αποτελείται από τρία κύρια κεφάλαια.

Στο πρώτο κεφάλαιο (σ. 5–122) εξετάζονται εκτενέστερα η φύση του τόνου και του επιτονισμού στη λιθουανική γλώσσα, η απόσυρση του τόνου στις διαλέκτους και τα αίτιά της, καθώς και οι σημαντικότεροι νόμοι που διαμόρφωσαν το σημερινό τονισμό της λιθουανικής γλώσσας. Αρκετός χώρος αφιερώνεται εδώ στην εξήγηση της διαμόρφωσης των παραδειγμάτων τονισμού των ονοματικών λέξεων στη λιθουανική γλώσσα και της σχέσης τους με τα παραδείγματα τονισμού άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών. Σημαντική συμβολή στη λιθουανική προσωδιακή μελέτη προσφέρουν επίσης ο προσδιορισμός της παλαιάς θέσης του τόνου στα προθηματικά ρήματα, η ανασυγκρότηση των κινητών παραδειγμάτων τονισμού του ρήματος και η αποσαφήνιση της εξέλιξης του τονισμού των μετοχών, των ανακλαστικών και άλλων ρηματικών τύπων. Το κεφάλαιο ολοκληρώνεται με την εξέταση της τύχης των οξείας λήγουσας και του ινδοευρωπαϊκού ē στη λιθουανική γλώσσα. Η πρωτότυπη αντίληψη του J. Kazlauskas για την εξέλιξη του τονισμού στη λιθουανική γλώσσα βασίζεται στη φωνολογική ανάλυση των συστημάτων τονισμού διαφόρων σύγχρονων διαλέκτων. Η απόσυρση του τόνου από τη λήγουσα σε ορισμένες περιπτώσεις, η βράχυνση των μακρών φωνηέντων στο τέλος της λέξης, η αντανάκλαση του προαναφερθέντος ē στη λιθουανική γλώσσα και πολλά άλλα φωνητικά φαινόμενα, τα οποία μέχρι σήμερα μελετώνταν συνήθως μεμονωμένα το ένα από το άλλο, αποτελούν για τον συγγραφέα της γραμματικής απλώς επιμέρους κρίκους της μεταβολής του συνολικού μορφοφωνολογικού συστήματος της λιθουανικής γλώσσας. Όλα αυτά τα φαινόμενα τα συνδέει με την εξέλιξη του ίδιου του τύπου τονισμού, τη μετάβαση από τον μελωδικό στον δυναμικό τόνο και την ενίσχυση των στοιχείων του ποσοτικού τονισμού: «η βράχυνση των οξείας λήγουσας ή η μετατροπή τους σε περισπωμένες μπορεί να εξηγηθεί από την εμφάνιση του δυναμικού λεξικού τόνου, ο οποίος στην περαιτέρω εξέλιξη της λιθουανικής γλώσσας (στις διαλέκτους) εδραιώνεται ολοένα και περισσότερο ή μετατρέπεται σε ποσοτικό» (σ. 108). Είναι αυτονόητο ότι για την ισχυρότερη τεκμηρίωση αυτών των θέσεων θα ήταν εξαιρετικά σημαντικές ολοκληρωμένες και αξιόπιστες πειραματικές μελέτες του τόνου και του επιτονισμού στις διάφορες διαλέκτους, από τις οποίες, δυστυχώς, η λιθουανική διαλεκτολογία εξακολουθεί προς το παρόν να στερείται σε μεγάλο βαθμό.

Το δεύτερο κεφάλαιο της γραμματικής (σ. 123–286) είναι αφιερωμένο στην ιστορία της κλίσης του ουσιαστικού. Παρουσιάζεται επισκόπηση των κατηγοριών του γένους, του αριθμού και της πτώσης, αποσαφηνίζεται λεπτομερώς η ιστορική εξέλιξη όλων των θεμάτων των ουσιαστικών, καθώς και η εξαφάνιση επιμέρους θεμάτων ή η μετάβασή τους σε άλλα θέματα. Ιδιαίτερα εκτενώς και ενδιαφέροντα εξετάζεται η εξέλιξη των τύπων της δοτικής ενικού, των τοπικών πτώσεων, καθώς και της δοτικής και της οργανικής πληθυντικού. Ο J. Kazlauskas αφιέρωσε τον περισσότερο χρόνο και κόπο στη μελέτη όλων των ζητημάτων που θίγονται εδώ. Γι’ αυτό το κεφάλαιο για τη μορφολογία του ουσιαστικού είναι ίσως το πληρέστερο· περιλαμβάνει το πλουσιότερο πραγματολογικό υλικό από παλαιά λιθουανικά κείμενα και σύγχρονες διαλέκτους, ενώ τα συμπεράσματα και οι θέσεις που διατυπώνονται σε πολλές περιπτώσεις δεν επιδέχονται αμφισβήτηση. Είναι αλήθεια ότι ορισμένες ερμηνείες μορφολογικών φαινομένων των ουσιαστικών παραμένουν, ωστόσο, υποθετικές και, όπως πρέπει να θεωρείται, θα αποτελέσουν αντικείμενο συζήτησης μεταξύ των γλωσσολόγων. Παράδειγμα αποτελούν οι τύποι όπως namie, orie, οι οποίοι μέχρι σήμερα θεωρούνταν κατάλοιπα της παλαιάς τοπικής πτώσης, αλλά κατά την άποψη του συγγραφέα της γραμματικής «είναι επιρρήματα και όχι κατάλοιπα κάποιων εξαφανισμένων πτωτικών τύπων» (σ. 136· στη σ. 160 αντιμετωπίζονται ως προς αυτό το ζήτημα λιγότερο κατηγορηματικά: «πιθανότατα αυτοί οι τύποι δεν υπήρξαν ποτέ πτωτικοί τύποι, αλλά παλαιότερα ήταν ορισμένοι επιρρηματικοί τύποι, οι οποίοι αργότερα άρχισαν να χρησιμοποιούνται με προθέσεις. Και μόνο οι μη προθετικοί τύποι ορισμένων θεμάτων θα μπορούσαν στις διαλέκτους να επιτελούν και πτωτικές λειτουργίες.»). Μπορεί επίσης να αμφισβητηθεί ο ισχυρισμός του συγγραφέα που απόλυτα ανάγει την έκφραση της τοπικής πτώσης στην πρωσική γλώσσα

240

«με την πρόθεση en (an) και τη δοτική ή αιτιατική πτώση» (σ. 136). Πράγματι, τα γραπτά μνημεία της πρωσικής γλώσσας (στα δεδομένα των οποίων βασίζεται η επιχειρηματολογία), για γνωστούς λόγους, θα μπορούσαν να έχουν επηρεαστεί έντονα από τη γερμανική γλώσσα της εποχής. Με την επίδραση αυτής της γλώσσας (αν και πολύ νεότερη) πρέπει, βεβαίως, να εξηγηθεί και η χρήση της κατασκευής σε + αιτιατική με ενέσιμη σημασία στη Nida, την οποία ο συγγραφέας αναφέρει μαζί με άλλες τοποθεσίες, αναζητώντας στις λιθουανικές διαλέκτους αναλογία που να στηρίζει την υπόθεσή του «ότι στην πρωσική γλώσσα τα en με δοτική και τα en με αιτιατική ίσως παλαιότερα διαφοροποιούνταν σημασιολογικά: το en + δοτική δήλωνε θέση, ενώ το en + αιτιατική κατεύθυνση» (σ. 136). Θα μπορούσαν να αναφερθούν και άλλες περιπτώσεις όπου οι θέσεις στηρίζονται σε δεδομένα που θα μπορούσαν να ερμηνευθούν διαφορετικά από ό,τι στη γραμματική. Για παράδειγμα, η κατάληξη -ij στους τύπους της τοπικής πτώσης ενικού (ενετικής) káili, móli των περιοχών Bagaslaviškis, Gelvonai και Pabaiskas (παράλληλα με τα aký, pirtý) μπορεί να προέρχεται όχι μόνο από το -ij(e) (σ. 156), αλλά και από το -yj(e), το οποίο βραχύνθηκε εκεί σε άτονη θέση. Επιπλέον, τον τύπο της τοπικής πτώσης ενικού kártij, που παρατίθεται μαζί με τα προαναφερθέντα παραδείγματα, θα μπορούσαμε να τον μεταγράψουμε και ως kártę, καθώς τα θηλυκά ουσιαστικά με θέμα σε i και με τόνο στη ρίζα σε αυτή τη διάλεκτο της περιοχής πέρασαν στην κλίση των θεμάτων σε ē (πρβλ. επίσης ονομαστική ενικού žēmė ~ žēmėj, τοπική ενικού žēmij ~ žēmėj).

Ορισμένα διαλεκτικά δεδομένα για τη μορφολογία των ουσιαστικών, τα οποία τις τελευταίες δεκαετίες έχουν προκαλέσει μεταξύ των γλωσσολόγων αρκετές αντικρουόμενες απόψεις ως προς την προέλευσή τους, όχι μόνο δεν εξετάζονται από τον J. Kazlauskas, αλλά ούτε καν αναφέρονται. Πρόκειται για την κατάληξη δοτικής ενικού -ai των θεμάτων σε o, τους τύπους οργανικής ενικού όπως rankai, των θεμάτων σε a, που σημαίνει «(με) το χέρι», κ.ά.⁴

Ο τίτλος του τρίτου κεφαλαίου (σ. 287–404), «Από την ιστορία του ρήματος», δείχνει ότι η γραμματική δεν φιλοδοξεί να παρουσιάσει ολοκληρωμένα την εξέλιξη των τύπων αυτού του πολύ σύνθετου μέρους του λόγου. Ωστόσο, τα ζητήματα που επιλέγονται —η εξέλιξη των προσωπικών καταλήξεων, ο σχηματισμός και η ιστορία των τύπων του ενεστώτα, του παρελθόντος και του μέλλοντα, καθώς και της προστακτικής και της υποτακτικής— αποκαλύπτουν ουσιαστικά το σύστημα κλίσης του λιθουανικού ρήματος. Ο J. Kazlauskas εκφράζει τη γενική του αντίληψη για το λιθουανικό ρήμα στην αρχή του κεφαλαίου, εξετάζοντας τα γενικά χαρακτηριστικά της εξέλιξης του ινδοευρωπαϊκού ρήματος. Κατά την άποψή του, σε όλες τις σύγχρονες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες (άρα και στη λιθουανική) «η δομή του ρήματος περιλαμβάνει αρκετές καινοτομίες, οι οποίες διαμορφώθηκαν από τις κανονικότητες της ιδιαίτερης εξέλιξης των γλωσσών και δεν αντανακλούν το παλαιό ινδοευρωπαϊκό πρότυπο του ρήματος» (σ. 288). Παράλληλα, συμφωνεί με γλωσσολόγους (τον V. Toporov και άλλους) που ασκούν κριτική στην επί μακρόν κυρίαρχη αντίληψη των νεογραμματικών, σύμφωνα με την οποία το πρότυπο του ρήματος της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής ανασυγκροτούνταν με βάση το ρήμα της αρχαίας ινδικής και της αρχαίας ελληνικής.

Αφού εξετάσει το σύστημα των ρηματικών καταλήξεων, ο συγγραφέας συμπεραίνει ότι στις βαλτικές γλώσσες είναι πολύ απλούστερο από ό,τι στις άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες. «Αυτή η απλότητα οφείλεται εν μέρει στη διατήρηση ιδιαίτερα αρχαϊκών χαρακτηριστικών, αφενός, και στην ιδιαίτερη εξέλιξη του ρήματος στις βαλτικές γλώσσες, αφετέρου» (σ. 304). Από τις ερμηνείες που αφορούν επιμέρους καταλήξεις αξίζει ιδιαίτερη μνεία η καλά τεκμηριωμένη άποψη ότι ένας τύπος για το τρίτο πρόσωπο ενικού και πληθυντικού του ρήματος στις βαλτικές γλώσσες είναι αρχαϊσμός και όχι νεολογικός σχηματισμός, και ότι το προϊστορικό γυμνό θέμα μπορεί εδώ να επιτελεί τις λειτουργίες του τρίτου προσώπου. Παράλληλα, ο συγγραφέας διακρίνει κατάλοιπα χρήσης τύπων τρίτου προσώπου και σε τέτοιες ανατολικο-υψ-

⁴ Ωστόσο, όπως και ορισμένοι άλλοι γλωσσολόγοι στις πρόσφατες εργασίες τους, ο J. Kazlauskas θεωρεί αυτή την κατάληξη νεότερη, προερχόμενη σύμφωνα με τους φωνητικούς νόμους αυτών των διαλέκτων από το -ui (πρβλ. τη δοτική ενικού vaikai «στο παιδί» και την τοπική ενικού turgai «στην αγορά» στη διάλεκτο του Debeikiai).

16. 902

241

ωστόσο, στις φράσεις που απαντούν στις διαλέκτους, όπως: δεν υπάρχει πότε να πάει, δεν υπήρχε πότε να κάνει, δεν θα υπάρχει πότε να πάει κ.ο.κ. Είναι μόνο κρίμα που προς το παρόν αυτή η εικασία δεν μπορεί να υποστηριχθεί με στοιχεία από τα γραπτά μνημεία μας, τα οποία ανάγονται έστω και σε σχετικά πρόσφατη αρχαιότητα.

Από τους τύπους του ενεστώτα, στη γραμματική εξετάζονται τα αθεματικά και τα ενρινωμένα ρήματα, καθώς και τα ρήματα σε -sta. Παρουσιάζεται πλήρης εικόνα των ρημάτων που έχουν διατηρήσει την αθεματική κλίση του ενεστώτα, τα κατάλοιπα ή τα ίχνη της, και υποδεικνύονται η συχνότητα αυτών των τύπων και η σχέση τους με τους αντίστοιχους θεματικούς τύπους σε επιμέρους μνημεία της παλαιάς λιθουανικής γραμματείας (στην «Postilė» του M. Daukša, στο «Katekizmas» του M. Petkevičius κ.ά.) και στις διαλέκτους. Η εξέλιξη των προσωπικών καταλήξεων των αθεματικών ρημάτων, καθώς και η αλληλεπίδραση των τύπων ενικού και πληθυντικού, ερμηνεύονται με ενδιαφέρον.

Βασιζόμενος στα δεδομένα των παλαιών γραπτών και των διαλέκτων, ο συγγραφέας απέδειξε πολύ πειστικά ότι οι τύποι της ευκτικής (ή permis yvo) όπως tedārai, teeini, tetylė (ή tetylỹ), όπως και οι τύποι του β΄ ενικού της προστακτικής σε ορισμένες ανατολικές διαλέκτους των aukštaičiai (π.χ. dārai «κάνε», tylỹ «σώπα»), είναι ταυτόσημοι με τους τύπους του β΄ ενικού του ενεστώτα. Παράλληλα, ανασκευάστηκε η άποψη που επικρατούσε επί μακρόν για το ζήτημα αυτό και διατυπώθηκε το αναμφίβολα ορθό συμπέρασμα ότι «μάλλον δεν υπάρχουν στη λιθουανική γλώσσα ίχνη ύπαρξης οπτατικού των θεματικών ρημάτων, απολύτως ταυτόσημου με τον οπτατικό της αρχαίας ινδικής, της ελληνικής ή άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών» (σ. 382).

Είναι αυτονόητο ότι δεν μπορεί να υποστηριχθεί πως, στο κεφάλαιο για το ρήμα, όπως και στα άλλα κεφάλαια, ο συγγραφέας έχει ήδη πει «την τελευταία λέξη» για όλα τα ζητήματα. Θα εξακολουθήσει προφανώς να συζητείται η προέλευση σύντομων τύπων του γ΄ προσώπου του παρελθόντος χρόνου που απαντούν στις διαλέκτους, όπως dė, sto, τους οποίους ο J. Kazlauskas τείνει να θεωρεί παλαιότερους από τους μακρύτερους τύπους dėjo, stojo. Παρά ορισμένα νέα επιχειρήματα, ο ισχυρισμός ότι το μόρφημα της προστακτικής -k(i) προέρχεται από το μόριο gi παραμένει μάλλον μη πειστικός. Άλλωστε, μια τέτοια προέλευση του μορφήματος -k(i) είναι δύσκολο να γίνει κατανοητή και από φωνητική άποψη.

Μπορούν να αναφερθούν επίσης μία ή δύο γενικότερες κριτικές παρατηρήσεις, δηλαδή παρατηρήσεις που αφορούν όλα τα κεφάλαια της γραμματικής. Για παράδειγμα, χωρίς να εξηγήσει τους λόγους, ο συγγραφέας παρουσιάζει με διαφορετικό τρόπο τα παραδείγματα από τις λιθουανικές διαλέκτους: άλλοτε με φωνητική μεταγραφή, άλλοτε μεταφέροντάς τα στη λογοτεχνική γλώσσα. Η εντοπισμένη προέλευση των διαλεκτικών δεδομένων δεν δηλώνεται πάντοτε με συνέπεια και, σε ορισμένες περιπτώσεις, ούτε με ιδιαίτερη ακρίβεια.

Ορισμένοι όροι δεν έχουν επιλεγεί και χρησιμοποιηθεί με τον πλέον επιτυχημένο τρόπο. Αυτό αφορά ιδιαίτερα τις ονομασίες των επιμέρους λιθουανικών διαλέκτων⁵, των οποίων οι διάφορες διπλές ονομασίες συχνά προκαλούν ασάφεια ή ακόμη και παραπλανούν τον αναγνώστη· πρβ. ονομασίες που χρησιμοποιούνται για την ίδια διάλεκτο: «δυτικοί aukštaičiai» και «aukštaičiai της Δύσης», «νοτιοδυτικοί aukštaičiai» και «διάλεκτος των νοτιοδυτικών aukštaičiai», «ανατολικοί aukštaičiai» και «aukštaičiai της Ανατολής», «dzūkai» και «ανατολικοί aukštaičiai» κ.ά.

Μπορεί επίσης να εκφραστεί η λύπη για το γεγονός ότι στο βιβλίο που κρίνεται δεν θίγονται σχεδόν καθόλου ζητήματα της εξέλιξης του επιθέτου, ενώ η ιστορία του αριθμητικού, της αντωνυμίας, του επιρρήματος και άλλων μικρότερων μερών του λόγου δεν φωτίζεται καθόλου. Ο J. Kazlauskas είχε σχεδιάσει να αφιερώσει σε αυτά τα μέρη του λόγου ξεχωριστό βιβλίο. Αξιολογώντας την ήδη διαθέσιμη, έστω και ελλιπή «Ιστορική γραμματική της λιθουανικής γλώσσας», μπορούμε να διαπιστώσουμε ότι έχει γραφτεί με επιτυχή αξιοποίηση της σύγχρονης μεθοδολογίας της συγχρονικής και διαχρονικής ανάλυσης γλωσσικών δεδομένων. Gau-

⁵ Στη γραμματική, ο J. Kazlauskas χρησιμοποιεί την παραδοσιακή ταξινόμηση των λιθουανικών διαλέκτων (K. Jaunius–K. Būga–A. Salys), τασσόμενος κατηγορηματικά κατά της νέας παραλλαγής της ταξινόμησης του A. Baranauskas που πρότειναν οι A. Girdenis και Z. Zinkevičius (βλ. σ. 410).

242

Η αξιοποίηση υλικού από τις διαλέκτους της λιθουανικής γλώσσας, τα παλαιά γραπτά μνημεία, τη λετονική, την πρωσική, καθώς και άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, ιδίως τις σλαβικές, και η στήριξη σε στατιστικά δεδομένα επέτρεψαν στον συγγραφέα να διατυπώσει μια νέα, πολύ τεκμηριωμένη άποψη σχετικά με τη διαμόρφωση του σημερινού συστήματος τονισμού της λιθουανικής, καθώς και την προέλευση και εξέλιξη πολλών γραμματικών τύπων. Το βιβλίο του J. Kazlauskas είναι σημαντικό όχι μόνο για τη λιθουανική γλωσσολογία, αλλά και για τις βαλτικές σπουδές, την ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία και, γενικότερα, τη γενική γλωσσολογία.

K. Morkūnas

R. Eckert, Baltistische Studien, Berlin, 1971, 102 p.

Ο καθηγητής του Πανεπιστημίου της Λειψίας Rainer Eckert είναι «δικός μας άνθρωπος» για τους γλωσσολόγους της δημοκρατίας μας: συναντιόμαστε συχνά μαζί του σε διάφορα συνέδρια και συσκέψεις, διαβάζουμε συχνά τα ενδιαφέροντα άρθρα του, που δημοσιεύονται τόσο σε έντυπα της Γερμανικής Λαοκρατικής Δημοκρατίας όσο και της Σοβιετικής Ένωσης (πρώτα απ’ όλα, φυσικά, της δημοκρατίας μας), καθώς και άλλων χωρών· το όνομά του το συναντούμε κατά καιρούς σε πληροφορίες σχετικά με τη δραστηριότητα των βαλτιστών της ΛΔΓ, τις μεταφράσεις έργων της λιθουανικής λογοτεχνίας στα γερμανικά κ.ο.κ.

Πρόσφατα, η Ακαδημία Επιστημών της Σαξονίας στη Λειψία εξέδωσε, στη σειρά ανακοινώσεών της, ως αυτοτελές βιβλίο, μια συλλογή άρθρων αυτού του γλωσσολόγου με τίτλο «Baltistische Studien». Η έκδοση ενός τέτοιου βιβλίου είναι ευχάριστο γεγονός ήδη και μόνο επειδή πρόκειται για το πρώτο βιβλίο που εκδόθηκε στη ΛΔΓ και είναι αφιερωμένο αποκλειστικά σε ζητήματα των βαλτικών σπουδών. Είναι σαν μακρινός απόηχος των ωραίων παραδόσεων του Πανεπιστημίου της Λειψίας και, γενικότερα, των γερμανικών βαλτικών σπουδών, τις οποίες δημιούργησαν οι επιφανείς Γερμανοί επιστήμονες ήδη από τον προηγούμενο αιώνα. Ο πρωτοπόρος αυτών των παραδόσεων, August Schleicher, τιμάται στον πρόλογο που έγραψε ειδικά για το βιβλίο ο διακεκριμένος σλαβολόγος της ΛΔΓ Rudolf Fischer, όπου, μεταξύ άλλων, υπενθυμίζεται ότι το ενδιαφέρον για τις βαλτικές γλώσσες αυξάνεται και πάλι τα τελευταία χρόνια.

Ανακαλώντας τον A. Schleicher, μπορούμε να διαπιστώσουμε ένα ευχάριστο γεγονός: τα τελευταία χρόνια δημοσιεύτηκαν ιδιαίτερα πολλές ενδιαφέρουσες εργασίες για αυτόν τον Γερμανό γλωσσολόγο —«ήρωα της γλωσσολογίας», όπως τον αποκάλεσε κάποτε ο Friedrich Kurschat— (J. Dietze, R. Fischer κ.ά.)¹.

Το βιβλίο του R. Eckert αρχίζει επίσης με άρθρο για τον A. Schleicher, «Zu August Schleicher's ‘Litauischer Grammatik’» (σ. 9—20). Ο συγγραφέας του άρθρου χαρακτηρίζει εύστοχα τη διάσημη γραμματική του Schleicher, παρουσιάζει την ενδιαφέρουσα ιστορία της δημιουργίας του βιβλίου και υπενθυμίζει τη σημασία του για την ιστορία της έρευνας της λιθουανικής γλώσσας, την εξέλιξη της λογοτεχνικής μας γλώσσας κ.ο.κ. Όπως είναι φυσικό, επισημαίνονται και τα αδύνατα σημεία του έργου του A. Schleicher, για τα οποία ευθυνόταν κυρίως όχι ο συγγραφέας, αλλά το επίπεδο της γλωσσολογίας εκείνης της εποχής.

Ίσως μόνο μία μομφή του R. Eckert προς τον A. Schleicher είναι κάπως υπερβολικά «αυστηρή». Ο συγγραφέας του άρθρου υπενθυμίζει μια ρήση του A. Schleicher που μάλλον έχει ήδη γίνει «φτερωτή» για πολλούς βαλτιστές: ότι η λετονική είναι «eine in Laut und Grammatik jüngere Sprache (ist), die sich zum Litauischen etwa verhält wie das Italienische zum Latein» (πρβλ. σ. 13). Ο R. Eckert έχει δίκιο όταν υποστηρίζει ότι εκείνη την εποχή η λετονική δεν είχε ακόμη μελετηθεί επαρκώς και ότι μόνο οι εργασίες του J. Endzelīns κάλυψαν αυτό το κενό. Ωστόσο, ακόμη και μετά τον J. Endze-

¹Οι Αμερικανοί αναδημοσίευσαν, ίσως, ένα από τα πιο ενδιαφέροντα άρθρα για τον A. Schleicher ως άνθρωπο και επιστήμονα, γραμμένο πριν από περισσότερο από έναν αιώνα από τον περίφημο μαθητή του, τον Johann Schmidt· πρβλ. Portraits of Linguists, A Biographical Source Book for the History of Western Linguistics, 1746—1963, edited by Thomas A. Sebeok, I, Bloomington and London, 1967, p. 374—395.

16*

243