BALTŲ KALBŲ VEIKSMAŽODŽIO TYRINĖJIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

L. VALEIKA

ALGUMAS OBSERVAÇÕES SOBRE A ESTRUTURA E A SEMÂNTICA DAS CONSTRUÇÕES NOMINAIS PREDICATIVAS

(UMA ABORDAGEM GERATIVA DOS VERBOS DE LIGAÇÃO)

O presente artigo trata das propriedades semânticas e sintáticas das chamadas construções copulares. Como as evidências são extraídas do lituano e do inglês, este artigo apresenta, por si só, um estudo tipológico dos microssistemas sintáticos do lituano e do inglês.

Estrutura profunda das construções nominais predicativas

De acordo com a teoria padrão da gramática gerativa, a língua é concebida como constituída por duas camadas, a saber, estrutura profunda e estrutura superficial. Por estrutura profunda, os generativistas geralmente entendem a estrutura semântica da língua, enquanto por estrutura superficial entendem a realização linguística da primeira. A estrutura profunda relaciona-se à estrutura superficial por meio de certas transformações gramaticais.

É interessante e importante observar a reação dos linguistas à nova abordagem da gramática transformacional, decorrente da introdução, por Chomsky, do termo estrutura profunda. Alguns linguistas — Robert Hall, por exemplo — criticaram amargamente o termo recém-criado, sugerindo que a estrutura profunda acaba por ser simplesmente o significado dos enunciados. A controvérsia sobre a natureza da «estrutura profunda» parece ter surgido, em parte, de um mal-entendido de Chomsky, isto é, da identificação das frases de Chomsky com estruturas profundas. A sugestão de que a estrutura profunda não passa de uma paráfrase baseada no significado é imprecisa. Para refutá-la, A. Hill¹ apresenta o seguinte exemplo — Two and two make four. A estrutura subjacente (isto é, a estrutura profunda), quando expressa em termos linguísticos, seria Two makes four + Two makes four. Ficará claro, porém, que as estruturas acima não contêm a mesma informação que a frase apresentada. De fato, Two and two make four deriva de Two makes complement e Two makes complement. Por último, mas não menos importante, a estrutura profunda é uma estrutura abstrata, isto é, uma estrutura sem componente fonológico. Em outras palavras, a estrutura profunda é um conjunto de relações existentes entre o verbo e os sintagmas nominais.

A estrutura profunda de uma frase é uma estrutura constituída por um verbo e um ou mais sintagmas nominais, cada um associado ao verbo por uma relação casual específica. Na gramática gerativa, portanto, a frase consiste em uma proposição (estrutura profunda) e um constituinte modal (negação, tempo, modo, aspecto). Mas, se a estrutura profunda deve ser concebida como uma estrutura abstrata na qual apenas aspectos sintáticos e semânticos

¹ A. Hill, The Hypothesis of Deep Structure, Studia Linguistica XXIV: 1, p. 4.

231

Como as relações entre as categorias (sujeito, predicado, objeto) são refletidas, é difícil explicar a existência de construções como Berniukas yra linksmas and Berniukui linksma. Tendo isso em vista, categorias como sujeito, predicado e objeto deveriam ser introduzidas na estrutura profunda com o traço «determinado» — «não determinado». Por exemplo:

A. Berniukas linksmas ← X (não determinado) linksmina berniuką B. Berniukui linksma ← X (determinado) linksmina berniuką

Somente reconhecendo isso poderemos descrever adequadamente a relação entre as construções. Derivadas de estruturas profundas diferentes, elas pertencem a paradigmas diferentes.

Como já se viu, a estrutura profunda da oração é invariavelmente verbal. Isso, porém, não sugere que todos os verbos sejam verbos de estrutura profunda. Assim, por exemplo, BŪTI: BE, assim como outras cópulas, dificilmente pode ser tratado como verbo de estrutura profunda:

A. Petraitis é professor: Petraitis is a teacher ← Petraitis ensina crianças: Petraitis ensina crianças B. Este rapaz é Petraitis: This young man is Petraitis ← X chama este rapaz de Petraitis: X calls this young man Petraitis C. Jonas é desinteressante: John is uninteresting ← Jonas não interessa a X: John does not interest X D. Smitas está em Londres: Smith is in London ← Smitas foi para Londres: Smith has gone to London

Tudo isso sugere que BŪTI: BE não é um constituinte da estrutura profunda; é gerado pela gramática para realizar certas construções profundas². Consequentemente, não se pode atribuir a BŪTI: BE o estatuto de verbo de caso profundo³. Tendo isso em vista, as estruturas que contêm BŪTI: BE devem ser consideradas estruturas de predicação secundária ou incompleta. O mesmo vale para outros verbos de ligação:

TAPTI: BECOME

Ele se tornou presidente: He became president ← X o elegeu presidente: X elected him president

Berniukai tornam-se homens: Boys become men ← Berniukai auga x Berniukai išauga į vyrus: Boys grow x Boys grow into men

DĖTIS: FINGIR

Jis dėjosi bepročiu: Ele fingia ser louco ← Jis elgėsi kaip beprotis: Ele se comportava como um louco

LIKTI: TRANSFORMAR-SE EM

Daugiau žinok, mažiau kalbėk, nes greitai senas liksi ← Daugiau žinok, mažiau kalbėk, nes greitai susensi A água ficou fria ← A geada deixou a água fria

De acordo com a estrutura derivacional, as construções com verbo de ligação subdividem-se em essivas (Mes — žmonės: We are people; Šuo yra naminis gyvulys: The dog is a domestic animal), translativas (Jonas yra mokytojas: John is a teacher) e locativas (Smitas yra Londone: Smith is in London). Por construções essivas com verbo de ligação

² See John Lyons, Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge, 1969, p. 322. ³ Cf. Charles J. Fillmore, The Case for Case, Universals in Linguistic Theory, Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1968, p. 84.

232

entendemos construções em que um verbo de ligação funciona como mero classificador, isto é, construções que não implicam a transição do agente para outro estado. Assim, quando dizemos Šuo yra žinduolis: The dog is a mammal, não dizemos apenas o que o agente é no presente; de fato, nossa afirmação refere-se ao estado permanente do agente. Em geral, o homem chega a afirmações desse tipo observando a natureza à sua volta. A estrutura profunda de Šuo yra žinduolis: The dog is a mammal pode ser The dog feeds its young with milk from the breast. O verbo de ligação em construções semelhantes é o mais geral em significado e pode ser descrito como um verbo «vazio». No momento, temos apenas um verbo desse tipo — BŪTI: BE. As construções translativas expressam a passagem do agente para um estado ou condição especificados. Assim, por exemplo, Jis yra mokytojas: He is a teacher implica que a condição atual do agente como professor resulta de alguma atividade no passado. Aqui podemos falar de um estado «resultante». Consideremos mais um exemplo — Jis yra direktorius: He is a director. O estado atual do agente resulta da atividade de alguém no passado: X appointed him director. A mesma análise se aplica a Vaikui negera: The child is sick. As construções locativas também podem referir-se à passagem de alguém para um estado definido: Smitas yra Londone: Smith is in London — Smitas nuvyko į Londoną: Smith has gone to London. Mas: Didysis Benas yra Londone: Big Ben is in London.

Estrutura superficial das construções nominais predicativas

BŪTI: BE é geralmente considerado o representante mais típico de todas as cópulas. De fato, possui uma propriedade que falta às outras cópulas. Enquanto as outras cópulas são verbos semilexicais ou lexicais, BŪTI: BE é tratado pelos linguistas como uma palavra «vazia». Em linhas gerais, isso é verdade. Semanticamente, pode ser considerado o mais geral ou, dito de outra maneira, não marcado. Pode-se dizer que as outras cópulas derivam de uma versão modificada de BŪTI: BE. Assim, TAPTI: BECOME deriva de BŪTI: BE+MODUS BEGIN (GROW); PASILIKTI: REMAIN deriva de BŪTI: BE+MODUS CONTINUE; DĖTIS: PRETEND deriva de BŪTI: BE+MODUS APPEAR, etc. Isso sugere que BŪTI: BE pode ser considerado invariante em todas as construções que contêm verbos de ligação. O reconhecimento desse fato nos leva a outra conclusão, a saber, que as construções com verbo de ligação pertencem ao mesmo paradigma⁴.

No entanto, dizer que BŪTI: BE é invariavelmente não marcado não corresponderia aos fatos. O ponto é que BŪTI: BE, enquanto lexema, é dotado de dois significados. Assim, quando, numa unidade sintática, a cópula aparece na forma «expandida» ou «progressiva», como em «You are being naughty», «John was being very funny», BE expressa comportar-se, agir, falar, sem, contudo, exigir o acréscimo de -ly ao adjetivo; nas frases «Why don’t you be reasonable?», «If you want to be a successful actor…», BE significa algo como «tomar medidas para se tornar». O mesmo vale para o lituano: Berniukas nori būti lakūnu. Portanto, parece melhor tratar BŪTI:

⁴ Veja Г. А. Золотова, Синтаксическое поле предложения (к понятию парадигматических отношений в синтаксисе предложения), Синтагматика, парадигматика и их взаимоотношения на уровне синтаксиса (материалы научной конференции), Рига, 1970, p. 189—193; On paradigmatic and syntagmatic similarity see Hansjakob Seiler, Paradigmatic and Syntagmatic Similarity, Lingua 18 (1967), p. 35—79.

⁵ See F. Th. Visser, An Historical Syntax of the English Language, I, Leiden, 1970, p. 190.

233

BE como lexema que tem duas funções. Assim, nas construções essivas, BŪTI: BE é geralmente usado sem a ideia de passar a outro estado, enquanto nas construções translativas e locativas BŪTI: BE ocorre no sentido de «tornar-se» ou «mudar de posição no espaço». No entanto, quando ocorre em sua forma finita, particularmente no presente do indicativo, BŪTI: BE é desprovido do significado acima. Isso é natural, pois BŪTI: BE expressa o resultado final de uma ação antecipatória (por exemplo, Jonas yra inžinierius: John is an engineer←Jonas tapo inžinieriumi: John has become an engineer). Diante disso, fica claro por que BŪTI, quando usado no presente do indicativo, é frequentemente omitido nas frases lituanas (por exemplo, Jonas — geras draugas; Jonas — inžinierius). BŪTI é obrigatório apenas em frases marcadas temporal, modal ou aspectualmente. Em inglês, exceto em algumas expressões fossilizadas (Happy the man who…! Fine old oak this! Who so reckless…?), BE é obrigatório.

Quanto às categorias de substantivos capazes de preencher a posição, o lituano e o inglês apresentam mais semelhanças do que diferenças: encontram-se principalmente as mesmas categorias nos predicados:

A. Humanos

Jonas é estudante: John é um estudante

Este menino é americano: Ele é um americano

B. Não humanos

a) animado. Arklys yra naminis gyvulys: The horse is a domestic animal

b) inanimado. Šis daiktas yra stalas: This is a table

c) material. Este anel é de ouro: O anel é de ouro

d) abstrato próprio. Šis uždavinys yra didelės svarbos: The task is of great importance

As diferenças são insignificantes e dizem respeito principalmente a subclasses menores. Assim, por exemplo, em inglês encontramos poucos substantivos de agente derivados de nomes de lugares, isto é, os substantivos do tipo Londoner⁶. Como resultado, a posição dessa subclasse de substantivos permanece não preenchida em inglês. Como o lituano não impõe restrições à derivação de tais substantivos, as construções nominais predicativas em lituano são estruturalmente mais variadas: Mūsų profesorius yra vilnietis, kaunietis, šiaulietis, etc.

Outra diferença diz respeito ao uso de substantivos de nacionalidade com sujeitos expressos por substantivos: ao contrário do lituano, o inglês parece evitar o uso de substantivos de nacionalidade como predicados quando o sujeito é expresso por um substantivo: He is an American; The boy is American, e não, em geral: The boy is an American⁷.

O lituano e o inglês apresentam diferenças consideráveis quanto ao uso de substantivos de material como predicados. Como se sabe, os substantivos usados em posição pré-nominal são menos específicos como determinantes do que os substantivos usados em posição pós-nominal. Em outras palavras, os substantivos pré-nominais perdem grande parte de seu caráter substantivo e se assemelham a adjetivos. Seria de esperar que tais substantivos, quando ocorrem sem um substantivo seguinte (isto é, em função predicativa), revertessem automaticamente à sua condição nominal, como em The American boy → He is an American. No entanto, isso só se verifica com substantivos contáveis, isto é, substantivos que estão em

⁶ Veja Г. И. Ахманова, И. А. Данчинова, Атрибутивные отношения в топонимической системе англоязычных стран, Вопросы языкознания, 1970.

⁷ Dwight Bolinger, Adjetivos em inglês: atribuição e predicação, Lingua 18 (1967, p. 33.

234

uma posição que permita mostrar formalmente sua dependência de classe. Observa-se uma situação diferente nas construções cujo predicativo é um substantivo incontável. Ex.: The ring is gold. Como os substantivos incontáveis não têm artigo nem morfema de plural, o tipo de construção é estruturalmente ambíguo: pode ser interpretado tanto como The ring is made of gold quanto como The ring is a piece of gold⁸. Para evitar a ambiguidade, os falantes de inglês introduzem o substantivo por meio de uma preposição: The ring is of gold. A presença de uma preposição mostra inequivocamente que a palavra é um substantivo. Em lituano, construções semelhantes não são ambíguas. Isso era de se esperar, pois o adjetivo de material em lituano é uma categoria morfologicamente marcada: Šis žiedas yra gryno aukso – Šis žiedas yra grynas auksas – Šis žiedas yra auksinis.

Uma característica notável dos substantivos predicativos é que, em geral, são indefinidos. A ocorrência de substantivos definidos exige uma interpretação especial ou requer algum tipo de expansão: John is the philosopher; John is this philosopher; He is a philosopher, who studies metaphysics⁹.

Para concluir nossa discussão dos substantivos como predicativos, resta discutir mais um ponto, a saber, a convertibilidade das construções nominais predicativas. Ao examinar construções como a) The dog is an animal; b) Men are mammals; c) This horse is a mare; d) John is an engineer, não podemos deixar de notar certa hierarquia no sistema dos substantivos: alguns substantivos desempenham um papel na definição de outros. Como os substantivos mais específicos são definidos por meio dos mais gerais, tais construções não são convertíveis. Para torná-las convertíveis, devemos fazer com que os substantivos situados nos dois lados da cópula sejam semanticamente congruentes. Ex.: Men are thinking mammals→Thinking mammals are men.

Além dos substantivos, a posição de predicativo também pode ser ocupada por adjetivos. Encontramos aqui dois tipos de adjetivo, a saber, temporais e não temporais (estáticos):

Berniukui sveika (temporal); Berniukas yra sveikas (não temporal)

O menino está bem (temporal); O menino é saudável (não temporal)

Diferentemente do lituano, o inglês tem poucos adjetivos temporais morfologicamente marcados: a house afire; arms akimbo; The people were alive; They were agog¹⁰. Em lituano, os adjetivos predicativos morfologicamente marcados constituem uma classe de palavras relativamente produtiva. São formados pelos chamados «adjetivos neutros».

Adjetivos temporais não marcados e adjetivos estáticos são formalmente indistinguíveis. Na prática, qualquer adjetivo estático pode ser usado como temporal, e vice-versa:

A. X yra juokingas: X é engraçado (estático)

B. X yra juokingas šiandien: X parece engraçado hoje (temporal)

C. X yra alkanas: X está com fome (temporal)

D. X yra alkanas: X está com fome (estático)

⁸ See A. Hill, Introduction to Linguistic Structures, New York, 1958, p. 175.

⁹ See Emmon Bach, Nouns and Noun Phrases, Universals in Linguistic Theory, Texas, 1968, p. 103.

¹⁰ Para uma interpretação semântica dos adjetivos predicativos em inglês, ver A. Драздаускас, Выражение „Временного состояния” как разновидность непроцессного именного сказуемого, Kalbotyra XXII (3), 1971, p. 7–17.

235

Além dos adjetivos descritivos, em lituano a posição de predicativo pode ser ocupada por adjetivos relacionais: Ši lova yra medinė; Šis laikrodis yra auksinis.

Em inglês, adjetivos denominais não são usados dessa maneira. Alguns desses adjetivos, quando usados figurativamente, podem aparecer como predicativos: His manners were extremely wooden (A. S. Hornby).

Por outro lado, o inglês supera o lituano no uso de adjetivos derivados de substantivos que designam nacionalidade. Cf.: The boy is American (adjetivo); Berniukas yra amerikietis (substantivo).

Em lituano, tais adjetivos são geralmente usados com sujeitos não pessoais: Ši gelumbė yra angliška.

Adjetivos predicativos podem ser usados isoladamente ou em construção com outras palavras, isto é, com determinantes antepostos e pospostos. Os determinantes antepostos típicos em lituano e inglês são advérbios de grau ou seus equivalentes, e os determinantes pospostos são caracteristicamente substantivos ou pronomes. Alguns desses determinantes são obrigatórios, outros são opcionais: Šis žmogus yra kupinas ryžto: The man is full of determination (obrigatório); Jo elgesys vertas pagyrimo: His behaviour is worthy of praise (obrigatório); Šalis yra turtinga naftos: The country is rich in oil (opcional); Jis yra naudingas šaliai: He is useful to the country (opcional).

Outra particularidade das construções nominais predicativas diz respeito à expressão morfológica do complemento. Em lituano, o complemento dessas construções pode estar no genitivo, no instrumental ou no nominativo, ao passo que, em inglês, está no genitivo ou no caso comum. No entanto, ao analisar construções nominais predicativas em lituano, chama a atenção a inconsistência relativa à morfologia do nominal predicativo: em construções que contêm os mesmos lexemas, encontramos predicativos tanto no instrumental quanto no nominativo.

Jis bus karalius: Jis bus karalium ‘Ele será rei’

Como ambas as construções são correntes no lituano moderno, surge a questão: qual é o seu estatuto, isto é, são variantes da mesma estrutura profunda ou construções diferentes? Na linguística tradicional, a diferença entre as duas construções é explicada da seguinte maneira: a primeira construção refere-se ao estado permanente do agente, enquanto a segunda — ao seu estado temporário. Em outras palavras, a primeira construção fala do estatuto permanente ou real de alguém, enquanto a segunda fala de seu estatuto temporário ou imaginário. Em inglês, a primeira construção pode ser traduzida por ‘He will be king’, enquanto a segunda — por ‘He will act as king’. Note-se que a diferença estrutural entre construções semanticamente diferentes está desaparecendo no lituano moderno. O chamado instrumental de estado está sendo suplantado pelo nominativo¹¹. A disseminação (ou o uso) de construções predicativas no nominativo levou alguns linguistas a pensar que o chamado instrumental de estado é um desenvolvimento posterior e passou a ser usado por analogia com o instrumental de transição¹². Pensamos que as construções do chamado instrumental de estado temporário são anteriores àquelas

¹¹ See A. Rasimavičius, Tarinio vardininkas ir tarinio įnagininkas, Mūsų kalba 6, Vilnius, 1971, p. 13–19.

¹² Ibid., p. 15.

236

do nominativo de estado temporário, isto é, o último deriva do primeiro. Cf.: Jis buvo eiguliu (instrumental de estado temporário) ← Jis dirbo eiguliu ← Jis tapo eiguliu ← X paskyrė jį eiguliu; Tik ketvirtį valandos esame žmonėmis (instrumental de transição) ← Mes tampame žmonėmis←X paverčia mus žmonėmis.

Se considerarmos as construções à direita como a fonte daquelas à esquerda, então a questão do instrumental de estado temporário fica respondida: BŪTI nessas construções é um mero substituto dos verbos instrumentais correspondentes. Daí se conclui que o chamado instrumental de estado e o instrumental de transição não são categorias separadas, como geralmente se supõe na gramática tradicional, mas que ambos estão relacionados transformacionalmente, derivando o instrumental de estado temporário do instrumental de transição. Isso nos leva inevitavelmente a outra conclusão: os padrões com predicativos no instrumental devem ser primários, enquanto aqueles com predicativos no nominativo são secundários. Esse processo ainda pode ser observado no lituano contemporâneo. Assim, por exemplo, TAPTI, que é predominantemente um verbo regente, está gradualmente perdendo seu estatuto. O mesmo vale para LIKTI, DĖTIS, IŠ-LIKTI, JAUSTIS e outros:

A. Este castelo tornou-se um monumento histórico Este castelo tornou-se um monumento histórico

B. Não laves o rosto; sinto que estás bebendo, continuarás mentiroso E estas montanhas permaneceram nuas e cobertas de tocos

C. Ele se fazia de alerta e vigilante Ele se fazia de alerta e vigilante

D. É possível permanecer seco ao ar livre enquanto chove? Permanecerei aberto até o fim

E. Ele se sentia simplesmente um herói Ele se sentia simplesmente um herói

A desemantização do verbo pode ser explicada por seu significado e, sobretudo, pelo estatuto sintático do nome predicativo. Como essa posição é caracteristicamente ocupada por adjetivos, o nome predicativo encontra-se numa situação delicada: por um lado, esforça-se por mostrar suas propriedades nominais; por outro, gravita em direção ao sujeito e, consequentemente, sofre adjetivação. No entanto, a posição do nome não favorece a preservação de suas funções primárias; é mais propícia às funções secundárias do nome. Pouco a pouco, o nome perde o vínculo com o verbo e, por fim, se separa dele. Como resultado, testemunhamos uma situação que encontramos nas construções Adj. + Noun: o nome predicativo, antes independente do sujeito, começa a buscar apoio no sujeito. Com a perda do estatuto regente pelo verbo, o nome predicativo passa a funcionar como adjetivo³. Considere o exemplo de Charles J. Fillmore John is quite an idiot¹⁴, no qual o nome aceitou o tipo de modificação geralmente associado aos adjetivos.

Quanto ao inglês, o processo que pode ser descrito como ruptura sintática já se completou para a maioria dos verbos de ligação.

¹³ See Helena Križkova, Именное сказуемое и структура предложения в современных славянских языках, Philologia Pragensia 1, 1971, p. 15—49.

¹⁴ Charles J. Fillmore, op. cit., p. 84.

237

L. VALEIKA

TRAÇOS ESTRUTURAIS-SEMÂNTICOS DAS CONSTRUÇÕES COM PREDICADO NOMINAL (UMA ABORDAGEM GENERATIVA DOS VERBOS DE LIGAÇÃO)

Resumo

O artigo examina construções com predicado nominal nas línguas lituana e inglesa. As construções mencionadas são consideradas secundárias, isto é, transformações de estruturas internas (profundas) correspondentes. Levando em conta sua história derivacional, as construções com predicado nominal são classificadas em essivas (Šuo yra naminis gyvulys), translativas (Jonas yra studentas) e locativas (Marytė yra Vilniuje). Em lituano, essas construções frequentemente diferem também em sua expressão morfológica: o elemento nominal do predicado das construções essivas é expresso pelo nominativo, o das translativas, pelo instrumental e pelo nominativo, e o das locativas, pelo locativo. Conclui-se que as construções translativas com elemento nominal do predicado expresso pelo instrumental são primárias, enquanto as translativas com elemento nominal do predicado expresso pelo nominativo são secundárias.