BALTŲ KALBŲ VEIKSMAŽODŽIO TYRINĖJIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

L. VALEIKA

YÜKLEM ADI ÖBEĞİ YAPILARININ YAPISI VE ANLAMI ÜZERİNE BİRKAÇ GÖZLEM

(BAĞ-FİİLLERE ÜRETİMSEL BİR YAKLAŞIM)

Bu makale, sözde kopula yapılarının anlamsal ve sözdizimsel özelliklerini ele almaktadır. Kanıtlar Litvanca ve İngilizceden alındığından, bu makale kendi başına Litvanca ve İngilizcenin mikro-sözdizimsel sistemlerine ilişkin tipolojik bir inceleme sunmaktadır.

Yüklem Adı Öbeği Yapılarının Derin Yapısı

Üretici dilbilgisinin standart kuramına göre dil, derin yapı ve yüzey yapısı olmak üzere iki katmandan oluşur. Üretimci dilbilimciler derin yapıdan genellikle dilin anlamsal yapısını, yüzey yapısından ise ilkinin dilsel gerçekleşmesini anlarlar. Derin yapı ile yüzey yapısı arasında belirli dilbilgisel dönüşümler bulunur.

Chomsky’nin derin yapı terimini ortaya atmasının sonucunda dönüşümsel dilbilgisine getirilen yeni yaklaşıma dilbilimcilerin tepkisini not etmek hem ilginç hem de önemlidir. Örneğin Robert Hall gibi bazı dilbilimciler, yeni türetilen bu terimi sert biçimde eleştirerek derin yapının aslında yalnızca sözcelerin anlamı olduğunu ileri sürmüşlerdir. “Derin yapının” doğasına ilişkin tartışma, kısmen Chomsky’nin yanlış anlaşılmasından, yani Chomsky’nin cümlelerinin derin yapılarla özdeşleştirilmesinden kaynaklanmış görünmektedir. Derin yapının anlam temelli bir başka deyişten ibaret olduğu yönündeki öneri doğru değildir. A. Hill¹ bunu çürütmek için şu örneği verir: İki artı iki dört eder. Altta yatan yapının (yani derin yapının) dilbilimsel terimlerle ifade edildiğinde İki dört eder + İki dört eder. olduğu düşünülebilir. Ancak yukarıdaki yapıların, verilen cümleyle aynı bilgiyi içermediği açıktır. Gerçekte İki artı iki dört eder, İki tümleci alır ve İki tümleci alır. Son olarak, derin yapı soyut bir yapıdır; başka bir deyişle, fonolojik bileşeni olmayan bir yapıdır. Diğer bir ifadeyle derin yapı, fiil ile ad öbekleri arasında var olan ilişkiler kümesidir.

Bir cümlenin derin yapısı, bir fiil ile her biri fiille belirli bir durum ilişkisi içinde bulunan bir veya daha fazla ad öbeğinden oluşan yapıdır. Dolayısıyla üretici dilbilgisinde cümle, önerme (derin yapı) ile kiplik bileşeninden (olumsuzluk, zaman, kip, görünüş) oluşur. Ancak derin yapı, yalnızca sözdizimsel ve anlamsal öğelerin bulunduğu soyut bir yapı olarak tasarlanacaksa

¹ A. Hill, The Hypothesis of Deep Structure, Studia Linguistica XXIV: 1, p. 4.

231

Kategoriler (özne, yüklem, nesne) arasındaki ilişkilerin nasıl yansıtıldığı dikkate alındığında, Berniukas yra linksmas and Berniukui linksma gibi yapıların varlığını açıklamak güçtür. Bu nedenle özne, yüklem ve nesne gibi kategoriler, “belirli” — “belirsiz” özelliğiyle derin yapıya dâhil edilmelidir. Örneğin:

A. Berniukas linksmas ← X (belirsiz) linksmina berniuką B. Berniukui linksma ← X (belirli) linksmina berniuką

Ancak bunu kabul ederek yapılar arasındaki ilişkiyi yeterince betimleyebiliriz. Farklı derin yapılardan türedikleri için farklı paradigmalara aittirler.

Daha önce görüldüğü gibi, cümlenin derin yapısı her zaman fiilseldir. Ancak bu, tüm fiillerin derin yapı fiilleri olduğu anlamına gelmez. Örneğin BŪTI: BE ve diğer kopulalar derin yapı fiilleri olarak pek ele alınamaz:

A. Petraitis yra mokytojas: Petraitis bir öğretmendir ← Petraitis moko vaikus: Petraitis çocuklara öğretir B. Šis vaikinas yra Petraitis: Bu genç adam Petraitis'tir ← X vadina šį vaikiną Petraičių: X bu genç adama Petraitis der C. Jonas yra neįdomus: John ilgi çekici değildir ← Jonas nedomina X: John X'in ilgisini çekmez D. Smitas yra Londone: Smith Londra'dadır ← Smitas nuvyko į Londoną: Smith Londra'ya gitmiştir

Bütün bunlar BŪTI: BE'nin derin yapının bir bileşeni olmadığını; belirli derin yapıları gerçekleştirmek üzere dilbilgisi tarafından üretildiğini düşündürür². Dolayısıyla BŪTI: BE'ye derin durum fiili statüsü atfedilemez³. Bu doğrultuda, BŪTI: BE içeren yapılar ikincil ya da eksik yüklemleme yapıları olarak görülmelidir. Aynı durum diğer bağlayıcı fiiller için de geçerlidir:

TAPTI: BECOME

Jis tapo prezidentu: Başkan oldu ← X išrinko jį prezidentu: X onu başkan seçti

Berniukai tampa vyrais: Erkek çocuklar erkek olur ← Berniukai auga x Berniukai išauga į vyrus: Erkek çocuklar büyür x Erkek çocuklar büyüyüp erkek olur

DĖTIS: FEIGN

Jis dėjosi bepročiu: Kendini deli gibi gösterdi ← Jis elgėsi kaip beprotis: Bir deli gibi davrandı

LIKTI: TURN INTO

Daugiau žinok, mažiau kalbėk, nes greitai senas liksi ← Daugiau žinok, mažiau kalbėk, nes greitai susensi Su soğuk hâle geldi ← Don suyu soğuttu

Türetimsel yapıya göre bağ-fiil yapıları essive (Mes — žmonės: We are people; Šuo yra naminis gyvulys: The dog is a domestic animal), translative (Jonas yra mokytojas: John is a teacher) ve locative (Smitas yra Londone: Smith is in London) olarak ayrılır. Essive bağ-fiil yapılarıyla

² See John Lyons, Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge, 1969, p. 322. ³ Cf. Charles J. Fillmore, The Case for Case, Universals in Linguistic Theory, Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1968, p. 84.

232

kastettiğimiz, bağ-fiilin yalnızca bir sınıflandırıcı işlevi gördüğü, yani failin başka bir duruma geçişini ima etmeyen yapılardır. Dolayısıyla, Šuo yra žinduolis: The dog is a mammal dediğimizde yalnızca failin şu anda ne olduğunu söylemeyiz; aslında ifademiz failin kalıcı durumuna gönderme yapar. İnsan, genellikle çevresindeki doğayı gözlemleyerek bu tür ifadelere ulaşır. Šuo yra žinduolis: The dog is a mammal ifadesinin derin yapısı The dog feeds its young with milk from the breast. olabilir. Benzer yapılardaki bağ-fiil, anlam bakımından en genel olanıdır ve ‘dummy’ (içerik taşımayan) bir fiil olarak nitelenebilir. Şu anda elimizde bu türden yalnızca bir fiil vardır — BŪTI: BE. Translative yapılar, failin belirli bir duruma ya da koşula geçişini ifade eder. Örneğin, Jis yra mokytojas: He is a teacher, failin şu anki öğretmen statüsünün geçmişteki bir faaliyetin sonucu olduğunu ima eder. Burada ‘sonuç durumu’ndan söz edebiliriz. Bir örnek daha düşünelim — Jis yra direktorius: He is a director. Failin şimdiki durumu, geçmişte birinin gerçekleştirdiği faaliyetin sonucudur: X appointed him director. Aynı çözümleme Vaikui negera: The child is sick. için de geçerlidir. Locative yapılar da belirli bir duruma geçişle ilgili olabilir: Smitas yra Londone: Smith is in London — Smitas nuvyko į Londoną: Smith has gone to London. Ama: Didysis Benas yra Londone: Big Ben is in London.

Yüklem İsimli Yapıların Yüzey Yapısı

BŪTI: BE, genellikle tüm kopulaların en tipik temsilcisi sayılır. Gerçekten de diğer kopulalarda bulunmayan bir özelliğe sahiptir. Diğer kopulalar yarı içerikli ya da içerikli fiillerse, BŪTI: BE dilbilimciler tarafından ‘dummy’ (içerik taşımayan) bir sözcük olarak ele alınır. Bu, büyük ölçüde doğrudur. Anlamsal açıdan en genel, başka bir deyişle işaretlenmemiş olarak görülebilir. Diğer kopulaların, BŪTI: BE’nin değiştirilmiş bir biçiminden türediği söylenebilir. Dolayısıyla TAPTI: BECOME, BŪTI: BE+MODUS BEGIN (GROW)’dan; PASILIKTI: REMAIN, BŪTI: BE+MODUS CONTINUE’dan; DĖTIS: PRETEND ise BŪTI: BE+MODUS APPEAR’dan türemiştir vb. Bu, BŪTI: BE’nin bağ-fiil içeren tüm yapılar için değişmez öğe sayılabileceğini düşündürür. Bu olgunun kabulü bizi başka bir sonuca, yani bağ-fiil yapılarının aynı paradigmayı oluşturduğu sonucuna götürür⁴.

Bununla birlikte, BŪTI: BE’nin her zaman işaretlenmemiş olduğunu söylemek gerçeğe uygun olmaz. Mesele şu ki, bir leksem olarak BŪTI: BE’nin iki anlamı vardır. Dolayısıyla kopula, bir söz dizimsel birimde ‘genişletilmiş’ ya da ‘süreklilik’ biçiminde, örneğin ‘You are being naughty’, ‘John was being very funny’ cümlelerindeki gibi kullanıldığında BE; sıfata -ly eklenmesini gerektirmeden davranmak, hareket etmek, konuşmak anlamına gelir; ‘Why don’t you be reasonable?’, ‘If you want to be a successful actor…’ cümlelerinde ise BE, ‘olmak için adım atmak’ gibi bir anlam taşır. Aynısı Litvanca için de geçerlidir: Berniukas nori būti lakūnu. Bu nedenle BŪTI:’yi şöyle ele almak en uygunu görünmektedir

⁴ Г. А. Золотова, Синтаксическое поле предложения (к понятию парадигматических отношений в синтаксисе предложения), Синтагматика, парадигматика и их взаимоотношения на уровне синтаксиса (материалы научной конференции), Рига, 1970, p. 189—193; On paradigmatic and syntagmatic similarity see Hansjakob Seiler, Paradigmatic and Syntagmatic Similarity, Lingua 18 (1967), p. 35—79.

⁵ See F. Th. Visser, An Historical Syntax of the English Language, I, Leiden, 1970, p. 190.

233

İki işlevi olan bir leksem olarak BE. Dolayısıyla essif yapılarda BŪTI: BE genellikle başka bir duruma geçiş düşüncesi olmaksızın kullanılırken, translativ ve lokatif yapılarda BŪTI: BE ‘olmak’ ya da ‘uzamdaki konumunu değiştirmek’ anlamında kullanılır. Bununla birlikte, çekimli biçimde, özellikle şimdiki zaman bildirme kipinde kullanıldığında BŪTI: BE yukarıdaki anlamdan yoksundur. Bu doğaldır; çünkü BŪTI: BE, önceden gerçekleşen bir eylemin nihai sonucunu ifade eder (ör. Jonas yra inžinierius: John is an engineer←Jonas tapo inžinieriumi: John has become an engineer). Bu açıdan bakıldığında, BŪTI’nin şimdiki zaman bildirme kipinde kullanıldığında Litvanca cümlelerde neden sıklıkla atlandığı anlaşılır (ör. Jonas — geras draugas; Jonas — inžinierius). BŪTI yalnızca zamansal, kipsel ya da görünüşsel olarak işaretlenmiş cümlelerde zorunludur. İngilizcede birkaç kalıplaşmış ifade dışında (Happy the man who…! Fine old oak this! Who so reckless…?), BE zorunludur.

Bu konumu doldurabilen isim kategorileri bakımından Litvanca ve İngilizce, farklılıklardan çok benzerlik gösterir: yüklemlerde temelde aynı kategoriler bulunur:

A. İnsan

Jonas bir öğrencidir: John bir öğrencidir

Bu çocuk Amerikalıdır: O bir Amerikalıdır

B. İnsan dışı

a) canlı. Arklys yra naminis gyvulys: The horse is a domestic animal

b) cansız. Šis daiktas yra stalas: This is a table

c) maddesel. Šis žiedas yra aukso: The ring is gold

d) soyut özel. Šis uždavinys yra didelės svarbos: The task is of great importance

Farklılıklar önemsiz düzeydedir ve başlıca küçük alt sınıflarla ilgilidir. Örneğin İngilizcede yer adlarından türetilmiş az sayıda meslek/aidiyet adı, yani Londoner-tipi isimler⁶ bulunur. Bunun sonucunda, İngilizcede bu isim alt sınıfına ayrılan konum boş kalır. Litvanca bu tür isimlerin türetilmesine herhangi bir kısıtlama getirmediğinden, Litvancadaki yüklem ad yapıları bakımından daha çeşitlidir: Mūsų profesorius yra vilnietis, kaunietis, šiaulietis vb.

Bir başka farklılık, öznesi isimlerle ifade edilen cümlelerde milliyet bildiren isimlerin kullanımına ilişkindir: Litvancadan farklı olarak İngilizce, özne bir isimle ifade edildiğinde milliyet bildiren isimlerin yüklem olarak kullanılmasından kaçınıyor görünür: He is an American; The boy is American; genellikle şu kullanım tercih edilmez: The boy is an American⁷.

Litvanca ve İngilizce, maddesel isimlerin yüklem olarak kullanımı bakımından önemli farklılıklar gösterir. Bilindiği gibi, isim öbeğinin önünde kullanılan isimler, belirleyici olarak, ardından kullanılan isimlerden daha az belirgindir. Başka bir deyişle, önde kullanılan isimler tözsel niteliklerinin büyük bölümünü yitirir ve sıfatlara benzer. Böyle isimlerin, ardından bir isim gelmediğinde (yani yüklem olarak kullanıldıklarında) otomatik olarak isim statülerine dönmeleri beklenebilir; tıpkı The American boy → He is an American örneğinde olduğu gibi. Ancak bu yalnızca sayılabilir isimler, yani... olan isimler için geçerlidir.

⁶ Bkz. Г. И. Ахманова, И. А. Данчинова, Атрибутивные отношения в топонимической системе англоязычных стран, Вопросы языкознания, 1970.

⁷ Dwight Bolinger, İngilizcede Sıfatlar: Niteleme ve Yüklemleme, Lingua 18 (1967, s. 33.

234

sınıf bağımlılıklarını biçimsel olarak gösterme olanağı. Yüklemi sayılamayan bir isim olan yapılarda ise farklı bir durum gözlenir. Örn.: Yüzük altındır. Sayılamayan isimlerin artikeli ya da çoğul biçimbirimi olmadığından, bu yapı türü yapısal olarak belirsizdir: hem Yüzük altından yapılmıştır hem de Yüzük bir parça altındır⁸ şeklinde yorumlanabilir. Belirsizliği önlemek için İngilizce konuşurları ismi bir edat aracılığıyla kullanıma sokar: Yüzük altındandır. Bir edatın bulunması, sözcüğün isim olduğunu açıkça gösterir. Litvancada benzer yapılar belirsiz değildir. Bunun böyle olması beklenir; çünkü Litvancada madde bildiren sıfat, biçimbilimsel olarak işaretlenmiş bir kategoridir: Bu yüzük saf altındandır – Bu yüzük saf altındır – Bu yüzük altındandır.

Yüklem isimlerinin dikkat çekici özelliği, genellikle belirsiz olmalarıdır. Belirli isimlerin kullanımı özel bir yorum gerektirir ya da bir tür genişletmeye ihtiyaç duyar: John filozoftur; John bu filozoftur; O, metafizik çalışan bir filozoftur⁹.

İsimlerin yüklem olarak kullanımına ilişkin tartışmamızı sonuçlandırırken, bir nokta daha ele alınmalıdır: yüklem isimli yapıların dönüştürülebilirliği. a) Köpek bir hayvandır; b) İnsanlar memelidir; c) Bu at bir kısraktır; d) John bir mühendistir gibi yapıları incelerken, isimler sisteminde belli bir hiyerarşi bulunduğunu fark etmemek mümkün değildir: bazı isimler başka isimlerin tanımlanmasında rol oynar. Daha özel isimler daha genel olanlar aracılığıyla tanımlandığından, bu tür yapılar dönüştürülebilir değildir. Bunları dönüştürülebilir kılmak için kopulanın iki yanındaki isimleri anlamsal açıdan uyumlu hâle getirmeliyiz. Örn.: İnsanlar düşünen memelilerdir→Düşünen memeliler insandır.

İsimlerin yanı sıra yüklem konumunu sıfatlar da doldurabilir. Burada iki tür sıfatla karşılaşırız: zamansal ve zamansal olmayan (durağan):

Berniukui sveika (zamansal); Berniukas yra sveikas (zamansal olmayan)

Oğlan iyi (zamansal); Oğlan sağlıklıdır (zamansal olmayan)

Litvancadan farklı olarak İngilizcede biçimbilimsel olarak işaretlenmiş zamansal sıfatlar azdır: yanan bir ev; eller belde; İnsanlar hayattaydı; Şaşkınlık içindeydiler¹⁰. Litvancada biçimbilimsel olarak işaretlenmiş yüklem sıfatları, görece üretken bir sözcük sınıfı oluşturur. Bunlar, sözde ‘nötr sıfatlar’dan meydana gelir.

İşaretlenmemiş zamansal sıfatlar ile durağan sıfatlar biçim bakımından ayırt edilemez. Uygulamada, her durağan sıfat zamansal sıfat olarak, her zamansal sıfat da durağan sıfat olarak kullanılabilir:

A. X yra juokingas: X komiktir (durağan)

B. X yra juokingas šiandien: X bugün komik görünüyor (zamansal)

C. X yra alkanas: X açtır (zamansal)

D. X yra alkanas: X açtır (durağan)

⁸ See A. Hill, Introduction to Linguistic Structures, New York, 1958, p. 175.

⁹ See Emmon Bach, Nouns and Noun Phrases, Universals in Linguistic Theory, Texas, 1968, p. 103.

¹⁰ İngilizcede yüklem sıfatlarının anlamsal yorumu için bkz. A. Драздаускас, Выражение „Временного состояния” как разновидность непроцессного именного сказуемого, Kalbotyra XXII (3), 1971, s. 7–17.

235

Betimleyici sıfatların yanı sıra, Litvancada yüklem konumunda ilgi sıfatları da kullanılabilir: Ši lova yra medinė; Šis laikrodis yra auksinis.

İngilizcede isimden türetilmiş sıfatlar bu şekilde kullanılmaz. Bu tür sıfatlardan bazıları mecazi anlamda kullanıldıklarında yüklem olarak görülebilir: His manners were extremely wooden (A. S. Hornby).

Öte yandan İngilizce, milliyet bildiren isimlerden türetilen sıfatların kullanımı bakımından Litvancadan daha ileri gider. Karşılaştırınız: The boy is American (sıfat); Berniukas yra amerikietis (isim).

Litvancada bu tür sıfatlar genellikle kişi dışı öznelerle kullanılır: Ši gelumbė yra angliška.

Yüklem sıfatları tek başlarına ya da başka sözcüklerle, yani öncel ve soncul belirleyicilerle birlikte kullanılabilir. Litvanca ve İngilizcede tipik öncel belirleyiciler derece zarfları veya bunların karşılıklarıdır; soncul belirleyiciler ise genellikle isim ya da zamirdir. Bu tür belirleyicilerin bazıları zorunlu, bazıları isteğe bağlıdır: Šis žmogus yra kupinas ryžto: The man is full of determination (zorunlu); Jo elgesys vertas pagyrimo: His behaviour is worthy of praise (zorunlu); Šalis yra turtinga naftos: The country is rich in oil (isteğe bağlı); Jis yra naudingas šaliai: He is useful to the country (isteğe bağlı).

İsim soylu yüklem yapılarının bir başka özelliği, tümlecin biçimbilimsel ifadesiyle ilgilidir. Litvancada bu yapılardaki tümleç genitif, instrumental ya da nominatif olabilirken İngilizcede ya genitif ya da yalın durumdadır. Bununla birlikte, Litvancadaki isim soylu yüklem yapıları incelendiğinde, isim soylu yüklemin biçimbilimi konusunda bir tutarsızlık göze çarpar: aynı sözlükbirimleri içeren yapılarda hem instrumental hem de nominatif yüklemler bulunur.

Jis bus karalius: Jis bus karalium ‘Kral olacak’

Her iki yapı da Modern Litvancada kullanıldığından şu soru ortaya çıkar: bunların statüsü nedir; yani aynı derin yapının varyantları mıdır, yoksa farklı yapılar mıdır? Geleneksel dilbilimde iki yapı arasındaki fark şöyle açıklanır: ilk yapı failin kalıcı durumuna, ikincisi ise failin geçici durumuna gönderimde bulunur. Başka bir deyişle, ilk yapı kişinin kalıcı ya da gerçek statüsünü, ikincisi ise geçici ya da hayalî statüsünü dile getirir. İngilizcede ilk yapı ‘He will be king’, ikincisi ise ‘He will act as king’ biçiminde karşılanabilir. Anlamsal açıdan farklı yapılar arasındaki yapısal farkın Modern Litvancada ortadan kalkmakta olduğu görülecektir. Sözde durum instrumentali, nominatif tarafından tasfiye edilmektedir¹¹. Nominatif yüklem yapılarının yaygınlaşması (ya da kullanımı), bazı dilbilimcileri sözde durum instrumentalinin daha sonraki bir gelişme olduğuna ve geçiş instrumentaline benzetilerek kullanılmaya başlandığına inandırmıştır¹². Sözde geçici durum instrumentalini içeren yapıların, bu yapılardan önce geldiğini düşünüyoruz

¹¹ See A. Rasimavičius, Tarinio vardininkas ir tarinio įnagininkas, Mūsų kalba 6, Vilnius, 1971, p. 13–19.

¹² Ibid., p. 15.

236

geçici durum belirtme durumunun yalın hâlinden, yani ikincisinin birincisinden türemesinden. Karş.: Jis buvo eiguliu (geçici durum belirtme durumu) ← Jis dirbo eiguliu ← Jis tapo eiguliu ← X paskyrė jį eiguliu; Tik ketvirtį valandos esame žmonėmis (dönüşüm belirtme durumu) ← Mes tampame žmonėmis←X paverčia mus žmonėmis.

Sağdaki yapıları soldakilerin kaynağı olarak kabul edersek, geçici durum belirtme durumu meselesi açıklığa kavuşur: BŪTI bu tür yapılarda, ilgili belirtme durumlu fiillerin yalnızca bir ikamesidir. Buradan, geleneksel dilbilgisinde genellikle varsayıldığı gibi, durum belirtme durumu ile dönüşüm belirtme durumunun ayrı kategoriler olmadığı; aksine, her ikisinin de dönüşümsel olarak ilişkili olduğu ve geçici durum belirtme durumunun dönüşüm belirtme durumundan türediği sonucu çıkar. Bu, kaçınılmaz olarak bizi başka bir sonuca götürür: belirtme durumlu yüklem tamlayıcısı içeren örüntüler birincil, yalın hâlli yüklem tamlayıcısı içerenler ise ikincil olmalıdır. Bu süreç günümüz Litvancasında hâlâ gözlemlenebilir. Örneğin, esas olarak yönetim fiili olan TAPTI, statüsünü giderek yitirmektedir. Aynı durum LIKTI, DĖTIS, IŠ-LIKTI, JAUSTIS ve diğerleri için de geçerlidir:

A. Ši pilis tapo istoriniu paminklu Ši pilis tapo istorinis paminklas

B. Neprausk veido, jaučiu geriant, melagiu liksi Ir liko šie kalnai pliki ir kelmuoti

C. Jis dėjosi žvalu ir budriu Jis dėjosi žvalus ir budrus

D. Ar galima išlikti sausam po atviru dangumi lyjant lietui? Iki galo liksiu atviras

E. Jis jautėsi tiesiog didvyriu Jis jautėsi tiesiog didvyris

Fiilin anlamsızlaşması, anlamı ve hepsinden önemlisi yüklem isminin sözdizimsel statüsüyle açıklanabilir. Bu konum karakteristik olarak sıfatlarca doldurulduğundan, yüklem ismi kendisini hassas bir durumda bulur: bir yandan isim özelliklerini göstermeye çalışır, öte yandan özneye doğru çekilir ve bunun sonucunda sıfatlaşmaya uğrar. Bununla birlikte, ismin bulunduğu konum birincil işlevlerinin korunmasına elverişli değildir; ismin ikincil işlevlerine daha uygundur. İsim yavaş yavaş fiille bağını yitirir ve sonunda ondan kopar. Sonuç olarak, Sıfat + İsim yapılarında gördüğümüz duruma tanık oluruz: daha önce özneden bağımsız olan yüklem ismi, özneden destek aramaya başlar. Fiilin yönetim statüsünü yitirmesiyle yüklem ismi sıfat işlevi görmeye başlar³. Charles J. Fillmore'un şu örneğini ele alalım: John is quite an idiot¹⁴; burada isim, genellikle sıfatlarla ilişkilendirilen türden bir nitelemeyi kabul etmiştir.

İngilizcede ise, sözdizimsel kopuş olarak tanımlanabilecek süreç, bağ fiillerinin çoğu için tamamlanmıştır.

¹³ See Helena Križkova, Именное сказуемое и структура предложения в современных славянских языках, Philologia Pragensia 1, 1971, p. 15—49.

¹⁴ Charles J. Fillmore, op. cit., p. 84.

237

L. VALEIKA

İSİM ÖBEĞİ YÜKLEMİLİ YAPILARIN YAPISAL-ANLAMSAL ÖZELLİKLERİ (BAĞ FİİLLERİNE ÜRETKEN YAKLAŞIM)

Özet

İsim öbeği yüklemli yapılar Litvanca ve İngilizcede incelenmektedir. Söz konusu yapılar ikincil, yani ilgili iç (derin) yapıların dönüşümleri olarak kabul edilmektedir. Türetim tarihçeleri dikkate alınarak isim öbeği yüklemli yapılar varoluşsal (Šuo yra naminis gyvulys), dönüşümsel (Jonas yra studentas) ve konumsal (Marytė yra Vilniuje) olarak sınıflandırılmaktadır. Litvancada bu yapılar morfolojik ifadeleri bakımından da sıklıkla farklılık gösterir: varoluşsal yapıların yüklemin isim bölümü yalın hâlle, dönüşümsel yapılarınki araç hâli ve yalın hâlle, konumsal yapılarınki ise bulunma hâliyle ifade edilir. Araç hâliyle ifade edilen isim bölümüne sahip dönüşümsel yapıların birincil, yalın hâlle ifade edilen isim bölümüne sahip dönüşümsel yapıların ise ikincil olduğu sonucuna varılmaktadır.