A Few Observations on the Structure and Semantics of Predicate Nominal Constructions (A Generative Approach to Link-Verbs)

BÁLTICAS LÍNGUAS DO VERBO PESQUISAS KE/T. B+PuUrV © Sel Paes Re «MUO: KUSS EV. AKAD EMET A L. VALEIKA A FEW OBSERVAÇÕES ON A ESTRUTURA E SEMÂNTICA OF PREDICADO NOMINAIS CONSTRUÇÕES (A GERATIVA ABORDAGEM TO VERBOS DE LIGAÇÃO) O presente artigo, preocupado is com as propriedades semânticas e sintáticas das chamadas construções of copulares. As evidênciis as extraídas de Lituano e Inglês, este artigo apresenta-se como by um estudo a tipológico of Lituano e Inglês sistemas microssintáticos. Profunda Estrutura of Predicado Nominal Construções In de acordo com a teoria padrão da gramática gerativa, a of linguagem é vista como consistindo em is duas camadas, as a saber, of estrutura profunda e estrutura superficial. By Por estrutura profunda, os gerativistas geralmente querem dizer a estrutura semântica da of linguagem, enquanto a by estrutura superficial é a — realização linguística da primeira. of A estrutura profunda está is relacionada à to estrutura superficial por meio de by certas transformações gramaticais. It is É interessante e as importante as observar a to reação dos linguistas à nova abordagem da to gramática transformacional resultante da introdução to by Chomsky of o termo estrutura profunda. Alguns linguistas — Robert Hall, por exemplo, criticaram veementely mente o termo recém-criado, sugerindo que a estrutura profunda acaba sendo to be simplesmente o significado of enunciados. A controvérsia sobre a natureza of da ‘estrutura profunda’ parece ter surgido parcialmente to como resultado de um mal-entendido as a of Chomsky, isto é, of identificando as sentenças de Chomsky com estruturas profundas. A sugestão de que a estrutura profunda é mais do que is no o significado a baseado em paráfrase on é imprecisa. is To para refutá-la, Hill' A. apresenta o seguinte exemplo — Dois e dois são quatro. It pareceria que a estrutura subjacente (i. e. estrutura profunda), quando expressa in em termos linguísticos, Dois faz is quatro+ Dois mais dois são quatro. It ficará be claro, contudo, que as estruturas acima não contêm as do mesmas informações que a frase apresentadas a. In fato Dois mais dois são quatro deriva de Dois mais dois são complemento e Dois mais dois são complemento. Por último, mas não menos importante, estrutura is an profunda estrutura abstrata, isto é, a estrutura sem a componente fonológico. To em outras it palavras, estrutura profunda is a relações de of conjunto as existentes entre o verbo e os SNs. A frase de estrutura profunda of a is a estrutura constituíof a da por um verbo e uma ou or mais frases nominais, cada uma associada ao verbo in a relação de caso particular. In gramática gerativa, então, a frase consiste em uma of proposição (estrutura profunda) e um constituinte de modalidade (negação, tempo, modo, aspecto). Mas if estrutura profunda is to be estrutura as an abstrata concebida em que apenas sintática e semântica ' A. Hill, The Hipótese of Profunda Estrutura, Studia Linguistica XXIV: 1, p. 4. 231 relações entre as categorias (sujeito, predicado, objeto) são refletidas, a existência de tais construções of as O menino é alegre e Ao menino alegma is explicar. to difícil. In considerar of isto, categorias como as sujeito, predicado e objeto deveriam ser introduzidbe as na estrutura profunda com a característica “determinado” — ‘“‘não determinado”. E. por exemplo.: A. O menino é alegre — X (não determinado) alegra o menino B. O menino está feliz « X (determinado) linksmina o menino, It is reconhecendo by apenas isso que deverá ser capaz de we descrever be adequadamento te a relação entre as construções. Derivadas de diferentes estruturas profundas, elas pertencem a to paradigmas diferentes. As como já visto, a estrutura profunda da frase é of invariavelmente is verbal. Isso, contudo, não sugere que todos os verbos sejam verbos de estrutura profunda. Assim, por exemplo, BŪTI : BE as bem, outras as cópulas dificilmente podem ser tratadas be como as verbos de estrutura profunda: 4 A. Petraitis é professor: Petraitis is a professor — Petraitis ensina as crianças: Petraitis ensina crianças B. Šis vaikinas yra Petraitis : Este jovem is Petraitis X chama o šį rapaz Petraičiu : X chama este jovem Petraitis C. Jonas é desinteressante : John é is desinteressante Jonas não é interessante X : John não interessa a X D. Smith é Em Londres: Smith is in Londres — Smitas foi i Londres : Smith foi to Londres Tudo isso sugere que SER : BE is não é estrutura a profunda of constituinte; gerou a it is gramática para by a realização de certas construções profundas*, of Consequentemente, MAS : BE não pode be atribuir o status de verbo de of caso profundo®. In veja isto, of estruturas contendo BŪTI : BE deveriam be ser vistas as estruturas of de ry or predicação secundária incompleta. O mesmo é verdadeiis ro para of outros verbos de ligação: TAPTI: TORNAR-- SE Jis tapo prezidentu: tornou-se He presidente išrinko — X prezidentu ji : X elegeu-o presidente Os meninos tornam-se homens: Os meninos tornam-se homens + Os meninos crescem x Os meninos į tornam-se homens : Os meninos crescem x Os meninos crescem e tornam-se homens PAI : FINGIR Jis dėjosi bepročiu fingiu-se : He de louco + Ele se comportou como um louco : He as a louco PERMANECER: TRANSFORMAR-SE EM Daugiau žinok, mažiau kalbék, nes greitai senas liksi — Daugiau žinok, mažiau kalbėk, nes greitai susensi A água ficou fria « A geada tornou a água fria de acordo com a estrutura derivacional, In as construções com verbos de ligação subdividem-se em essivas (Nós, — pessoas, : We somos pessoas; O cão é um animal doméstico : O cão is a animal doméstico), translativo (Jonas é professor : John is a professor) e locativo (Smitas é Londres : Smith is in Londres). By construção de verbo de ligação essivo2 Ver John Lyons, Introdução to Teórica Linguística, Cambridge, 1969, p. 322. 3 Cf. Charles J. Fillmore, The Case for Case, Universals in Linguistic Theory, Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1968, p. 84. 232 por construções entendemos construções em que um verbo de ligação funciona como mero classificador, isto é, construções que não implicam a transição do agente para outro estado. Assim, quando dizemos Suo yra Zinduolis: O cão é um mamífero, não dizemos apenas o que o agente é no presente; na verdade, nossa afirmação refere-- se ao estado permanente do agente. O ser humano geralmente chega a tais afirmações observando a natureza ao seu redor. A estrutura profunda de Suo yra Zinduolis: O cão é um mamífero pode ser O cão alimenta seus filhotes com leite do peito. O verbo de ligação em construções semelhantes é o mais geral em significado e pode ser descrito como um verbo ‘vazio’. Atualmente temos apenas um verbo desse tipo —BUTI: SER/ESTAR. Construções translativas expressam a passagem do agente a um estado ou condição especificados. Assim, por exemplo, Jis yra mokytojas: Ele é professor implica que o status atual do agente como professor resulta de alguma atividade no passado. Aqui podemos falar de um estado ‘resultante’. Considere mais um exemplo — Jis yra direktorius: Ele é diretor. O estado atual do agente resulta da atividade de alguém no passado: X nomeou-o diretor. A mesma análise é válida para Vaikui negera: A criança está doente. As construções locativas também podem referir-- se à transição de alguém para um estado definido: Smitas yra Londone: Smith está em Londres —Smitas nuvyko į Londoną: Smith foi para Londres. Mas: Didysis Benas yra Londone: O Big Ben está em Londres. Estrutura superficial das construções nominais predicativas BUTI: BE é geralmente considerado o representante mais típico de todas as cópulas. De fato, ele possui uma propriedade ausente nas outras cópulas. Se as outras cópulas são verbos semirnocionais ou nocionais, BUTI: BE é tratado pelos linguistas como uma palavra «vazia». Isso é verdadeiro em linhas gerais. Semanticamente, pode ser considerado o mais geral ou, em outras palavras, não marcado. Pode-se dizer que as outras cópulas derivam de uma versão modificada de BUTI: BE. Assim, TAPTI: BECOME deriva de BUTI: BE+ MODUS BEGIN (GROW); PASILIKTI: REMAIN deriva de BUTI: BE+MODUS CONTINUE; DETIS: PRETEND deriva de BŪTI: BE+MODUS APPEAR, etc. Isso sugere que BUTI: BE pode ser considerado invariável em relação a todas as construções que contêm verbos de ligação. O reconhecimento desse fato nos leva a outra conclusão, a saber, as construções com verbos de ligação pertencem ao mesmo paradigma®. No entanto, dizer que BUTI: BE é invariavelmente não marcado seria contrário aos fatos. O ponto é que BUTI: BE, como lexema, é dotado de dois significados. Assim, quando, em uma unidade sintática, a cópula ocorre na forma “expandida” ou “progressiva”, como em “You are being naughty” [“Você está sendo travesso- ”], “John was being very funny” [“John estava sendo muito engraçado”], BE expressa comportar-se, agir, falar sem, contudo, exigir o acréscimo de -ly ao adjetivo; nas frases “Why don’t you be reasonable?” [“Por que você não é razoável- ?”], “If you want to be a successful actor...” [“Se você quer ser um ator bem-sucedido...”], BE significa algo como “tomar medidas para se tornar”. O mesmo se aplica ao lituano: Berniukas nori būti lakūnu. Portanto, parece melhor tratar BUTI: 4 Ver T. A. 301n0To0Ba, CHHTaKCHYECKOe nojJie NpenJOXKeHHs (K NOHATHIO NapajuruaTH4ECKHX OTHONLIEHHH B CHHTAKCHCe Npen1J10KEHHA), CunrarMaTHKa, napalūrMaTHKa H HX B3aHMOOTHOIJEHHS Ha YPOBHE CHHTaKCHCa (MaTepHaJībl Hayunoji Kondepennun), Pura, 1970, p. 189—193; Sobre a similaridade paradigmática e sintagmática, ver Hansjakob Seiler, Paradigmatic and Syntagmatic Similarity, Lingua 18 (1967), p. 35—79. 5 Ver F. Th. Visser, An Historical Syntax of the Englisch Language, I, Leiden, 1970, p. 190. 233 BE como um lexema que tem duas funções. Assim, nas construções essivas BUTI: BE é geralmente usado sem a ideia de passar a outro estado, enquanto nas construções translativas e locativas BUTI: BE ocorre no sentido de ‘tornar-se’ ou de ‘mudar sua posição no espaço’. Entretanto, quando ocorre em sua forma finita, particularmente no presente do indicativo, BUTI: BE é desprovido do significado acima. Isso é natural, pois BUTI: BE expressa o resultado final de uma ação antecipatória (por exemplo, Jonas yra inžinierius: John is an engineer< Jonas tapo inžinieriumi: John has become an engineer). À luz disso, fica claro por que BUTI, quando usado no presente do indicativo, é frequentemente omitido nas frases lituanas (por exemplo, Jonas — geras draugas; Jonas —inžinierius). É somente nas frases marcadas temporal, modal ou aspectualmente que BUTI é obrigatório. Em inglês, exceto em algumas expressões fossilizadas (Happy the man who...! Fine old oak this! Who so reckless...- ?), BE é obrigatório. Quanto às categorias nominais capazes de preencher a posição, o lituano e o inglês apresentam mais semelhanças do que diferenças: encontram-se essencialmente as mesmas categorias nos predicativos: is A. Humano Jonas é estudante : João is a estudante Este menino é americano : He is an Americano B. Animado a) não humano. O cavalo é um animal doméstico : O cavalo is a animal doméstico b) inanimado. Este objeto é uma mesa : Isto is a material c) da mesa. Este anel é de ouro : O anel é de ouro d) is próprio abstrato. Este problema é de grande importância: A tarefa é de grande importância As diferenças são insignificantes e dizem respeito principalmente a subclasses menores. Assim, por exemplo, em inglês encontramos poucos substantivos de agente derivados de substantivos de lugar, isto é, os substantivos do tipo Londoner®. Como resultado, a posição correspondente à subclasse de substantivos permanece não preenchida em inglês. Como o lituano não impõe restrições à derivação de tais substantivos, as construções nominais predicativas em lituano são estruturalmente mais variadas: Nosso professor é vilnietenis, kaunietis, šiaulietis, etc. Outra diferença diz respeito ao uso de substantivos de nacionalidade com sujeitos expressos por by substantivos: ao contrário do lituano, o inglês parece evitar o uso to de substantivos de of nacionalidade como as predicativos, quando o sujeito é expresso por is by a substantivo: He is an Americano; O menino is Americano, não geralmente: O menino is an Americano’. Lituano e O inglês mostram diferenças consideráveas is no que diz respeito ao uso de of substantivos materiais as como predicativos. As is conhecidamente, os substantivos usados em posição pré-nominal são determinanas tes menos específicos do que os substantivos usados em posição pós-nominal. In em outras palavras, os substantivos em posição pré-nominal of perdem muito de seu caráter substantivo e se assemelham a adjetivos. It poderia be esperar-- se que tais substantivos, quando ocorrem com um no substantivo seguinte (i. e. predicativamente) devem reverter automaticamto ente ao seu estatuto nominal, as in O menino americano — He is an Americano. No entanto, is isto só é válido of para substantivos contáveis verdadeiros, i. e. substantivos que são in * Ver T. MH. AxmanoBa, H. A. JļanunHoBa, ATpuby THBHbIE OTHOWEHHS B TOMOHHMH4EC - KOH CHCTEME aHrJIOA3bl4HbIX País, questões de linguística, 1970. 7 Dwight Bolinger,ļAdjectives in Inglês: Atribuição e Predicação, Lingua uma 18 (1967, p. 33. 234 posição para mostrar formalmente sua dependência de classe. Uma situação diferente é observada em construções cujo predicativo é um substantivo incontável. Por exemplo, : O anel é de ouro. Como os substantivos incontáveis não têm artigo nem morfema de plural, o tipo de construção é estruturalmente ambíguo: pode ser interpretado tanto como O anel é feito de ouro quanto como O anel é um pedaço de ouro®. Para evitar a ambiguidade, os falantes de inglês introduzem o substantivo por meio de uma preposição: O anel é de ouro. A presença de uma preposição mostra inequivocamente que a palavra é um substantivo. Em lituano, construções semelhantes não são ambíguas. Isso é de esperar, pois o adjetivo de material em lituano é uma categoria morfologicamente marcada: Sis Ziedas yra gryno aukso — Sis žiedas yra grynas auksas — Sis žiedas yra auksinis. A característica notável dos substantis ivos predicativos é que eles são geralmente indefinidos. A ocorrência de substantivos of definidos exige uma interpretação especial e requer alguma or expansão: in of João, o is filósofo; João, este is filósofo; filósofo, He is a que estuda metafísica- ®. To Para concluir nossa discussão of sobre as substantivos predicativos, mais um ponto deve ser discutido, a saber, a convertibilidade das construções nominais predicativas. Ao examinar construções como as a) O cão is an animal; b) Os homens são mamíferos; c) Este cavalo is a égua; d) João is an engenheiwe ro não pode deixar de a notar certa in hierarquia no of sistema de substantivos: a alguns in substantivos of desempenham o papel de definição de outros substantivos. As substantivos mais específicos são definidos por meio de outros mais gerais, tais construções não são convertíveis. To para torná-los convertíveiwe s, é necessário tornar os substantivos de ambos os lados da cópula semanticamente congruentes. E. g.: Os homens são mamíferos pensantes- —> Mamíferos pensantes são homens. Além dos substantivos, a posição predicativa of a pode ser preenchida be in by por adjetivos. We encontre aqui dois tipos de of adjetivo, a saber, temporais e não temporais (estáticos): Berniukui sveika (temporal); O menino é saudável (não temporal) O menino bem is (temporal); O menino saudável is (não temporal) Ao contrário de Lituano, o inglês tem poucos adjetivos temporais marcados morfologicamente: casa em chamas; braços em jarras; a As pessoas estavam vivas; Elas estavam atônitas”. In Lituano, os adjetivos predicativos marcados morfologicamente apresentam a uma classe de palavras relativamente produtiva. of Estes são formados up of os chamados ‘adjetivos neutros’. Adjetivos temporais não marcados e adjetivos estáticos são formalmente indistinguíveis. Praticamente, qualquer adjetivo estático be pode ser usado as a temporal e vice-versa: A. X é engraçado : X is engraçado (estático) B. X é engraçado Hoje : X parece engraçado hoje (temporal) C. X está com fome : X is com fome (temporal) D. X está com fome : X is com fome (static) * Ver A. Hill, Introdução to Linguística Estruturas, Nova Iorque, 1958, p. 175. * Ver Emmon Bach, Substantivos e Sintagmas Nominais, Universais in Linguístico Teoria, Texas, 1968, p. 103. '% Para a a interpretação semântica de of adjetivos predicativos in Inglês, ver pasnayckac, A. BnipaxeHHe „BpemeHHoro COCTOAHHSA" KaK Pa3HOBHJIHOCTb HENPOLECCHOTO HMEHHOTO CKa3yemoro, Kalbotyra XXII (3), 1971, p. 7—17. 235 Além dos adjetivos descritivos, em lituano a posição de um predicativo pode ser ocupada por adjetivos relacionais: Si lova yra mediné; Sis laikrodis yra auksinis. Em inglês, os adjetivos denominais não são usados dessa forma. Alguns desses adjetivos, quando usados figurativamente, podem aparecer como predicativos: His manners were extremely wooden (A. S. Hornby). On por outro lado, o inglês supera o lituano no uso de in adjetivos derivados of de substantivos de nacionalidade. Cf. : O menino é americano (adjetivo); O menino é americano (substantivo). Em lituano, tais adjetivos são geralmente usados com sujeitos não pessoais: Ši gelumbč yra angliška. Adjetivos predicativos podem ser usados isoladamente ou em construção com outras palavras, isto é, com determinantes antepostos e pospostos. Determinantes antepostos típicos em lituano e inglês são advérbios de grau ou seus equivalentes, e determinantes pospostos são caracteristicamente substantivos ou pronomes. Alguns desses determinantes são obrigatórios, outros são opcionais: Šis žmogus yra kupinas ryžto: O homem está cheio de determinação (obrigatório); Jo elgesys vertas pagyrimo: Seu comportamento é digno de louvor (obrigatório); Šalis yra turtinga naftos: O país é rico em petróleo (opcional); Jis yra naudingas šaliai: Ele é útil para o país (opcional). Outra peculiaridade das construções nominais predicativas diz respeito à expressão morfológica do complemento. Em lituano, o complemento das construções pode estar no genitivo, no instrumental ou no nominativo, enquanto em inglês ele está no genitivo ou no caso comum. No entanto, ao analisar as construções nominais predicativas em lituano, fica-se impressionado com a inconsistência relativa à morfologia de um nominal predicativo: nas construções que contêm os mesmos lexemas, encontramos predicativos tanto no instrumental quanto no nominativo. Jis bus karalius: Jis bus karalium "Ele será rei” Como ambas as construções são correntes no lituano moderno, surge a questão: qual é o seu estatuto, isto é, são variantes da mesma estrutura profunda ou são construções diferentes? Na linguística tradicional, a diferença entre as duas construções é explicada da seguinte maneira: a primeira construção refere-- se ao estado permanente do agente, enquanto a segunda — ao estado temporário do agente. Em outras palavras, a primeira construção fala do estatuto permanente ou real de alguém, enquanto a segunda fala do estatuto temporário ou imaginário de alguém. Em inglês, a primeira construção pode ser traduzida por ‘Ele será rei’, enquanto a segunda — por ‘Ele agirá como rei’. Notar-se- -á que a diferença estrutural entre construções semanticamente diferentes está desaparecendo no lituano moderno. O chamado instrumental de estado está sendo suplantado pelo nominativo’. A disseminação (ou o uso) de construções predicativas no nominativo levou alguns linguistas a pensar que o chamado instrumental de estado é um desenvolvimento posterior e passou a ser usado por analogia com o instrumental de transição. Pensamos que as construções do chamado instrumental de estado temporário são anteriores àquelas M Ver A. Rasimavičius, Tarinio vardininkas ir tarinio įnagininkas, Mūsų kalba 6, Vilnius, 1971, p. 13—19. X Ibid., p. 15. 236 Do nominativo de estado temporário, isto é, este último deriva do primeiro. Cf. : Jis buvo eiguliu (instrumental of temporary state) —Jis dirbo eiguliu —Jis tapo eiguliu —X paskyrė jį eiguliu; Tik ketvirtį valandos esame žmonėmis (instrumental transition) of — Nós nos tornamos humanos— torna-nos humanos. Se X considerarmos as construções à direita como a fonte das que estão à esquerda, então a questão do instrumental de estado temporário é respondida: BŪTI em tais construções é um mero substituto dos verbos instrumentais correspondentes. Disso se segue que o chamado estado instrumental e a transição instrumental não são categorias separadas, como geralmente se pressupõe na gramática tradicional, mas ambos estão relacionados transformacionalmente, sendo o estado instrumental temporário derivado da transição instrumental. of of as it is in of of Isso inevitavelmente leva us to a outra conclusão: os padrões com predicativos instrumentais devem ser primários, be enquanto aqueles com predicativos nominativos são secundários. — Esse processo ainda be pode ser observain do no lituano contemporâneo. Assim, por exemplo, TAPTI, que é predominantemente um verbo is regente, está gradualmente perdendo seu status. O mesmo vale para LIKTI, DĖTIS, IŠLIKTI, JAUSTIS e outros: A. Este castelo tornou-- se um monumento histórico Este castelo tornou-- se um monumento histórico B. Não laves o rosto; enquanto o boi bebe, continuarás mentiroso E ficaram estas montanhas nuas e cheias de tocos C. Ele fingia estar alerta e atento Ele fingia estar alerta e atento D. É possível permanecer seco ao ar livre enquanto chove? Continuarei aberto até o fim E. Ele se sentia simplesmente um herói Ele se sentia simplesmente um herói A dessemantizaçof ão do verbo pode ser explicada pelo seu be significado e, sobretudo, pelo by estatuto sintático do substantivo predicativo. Como a posição é caracteristicamente ocupada por adjetivos, o nome predicativo encontra-se numa situação delicada: por um lado, esforça-se por mostrar as suas propriedades nominais; por outro lado, gravita em direção ao sujeito e, consequentemente, sofre adjetivização. No entanto, a posição do nome não favorece a preservação das suas funções primárias; é mais favorável às funções secundárias do nome. Pouco a pouco, o nome perde o contato com o verbo e, finalmente, separa-se dele. Como resultado, testemunhamos uma situação que encontramos nas construções Adjetivo + Nome: o nome predicativo, que anteriormente era independente do sujeito, começa a procurar apoio no sujeito. Com a perda do seu estatuto regente pelo verbo, o nome predicativo passa a funcionar como um adjetivo. Considere o exemplo de Charles J. Fillmore, John is quite an idiot'*, em que o nome aceitou o tipo de modificação normalmente associado aos adjetivos. by of to as As no que diz respeito ao Quanto ao inglês, o processo que pode ser be descrito as como ruptura sintática terminou para a maioria dos verbos de ligação. " Ver Helena Križkova, Hmennoe ckasyemoe H CTPYKTYpa NpeiJIONKEHHS B COBpeMeHHbIX CJIABSHCKHX A3blkax, Philologia Pragensia 1, 1971, p. 15—49. M Charles J. Fillmore, op. cit., p. 84. 237